Completul de 5 al Inaltei Curti ar fi trebuit sa se pronunte luni, 10 iunie 2024, asupra recursului formulat de vestita judecatoare Daniela Panioglu (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti impotriva hotararii CSM de excludere din magistratura, dezvaluie Lumea Justitiei. Ne referim la cea de-a cincea excludere, dispusa de Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara, la 4 martie 2024, in celelalte patru cauze in care a fost data afara din sistem Paniolgu fiind salvata de ICCJ. Instanta suprema nu a luat vreo decizie, amanand verdictul pana in toamna, mai exact pana in 9 septembrie 2024. Data la care, ne gandim, Panioglu va primi din nou o solutie favorabila, caci ICCJ are o slabiciune pentru ea, asa cum a dovedit de patru ori pana acum.

Altfel, ne intrebam daca si in acest dosar judecatoarea Daniela Panioglu va fi aparata de avocatul Doru Traila, cel inculpat de DNA in dosarul de trafic de influenta alaturi de generalii SRI Florian Coldea si Dumitru Dumbrava.

In ceea ce priveste acuzatiile din cel de-al cincilea dosar in care Panioglu a fost exclusa din magistraura, acestea constau in “atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii” (art. 271 lit. b din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor) si “exercitarea functiei cu rea-credinta” (art. 271 lit. s teza I din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor).

Asa cum am prezentat deja, cazul priveste comportamentul pe care l-ar fi avut Panioglu intr-o sedinta de judecata din 24 martie 2022, fata de procuroarea de sedinta a DIICOT, Florentina Lupu. Dar sa ne reamintim ce a retinut Inspectia Judiciara:

“Inspectorii judiciari au constatat ca, din audierea inregistrarii sedintei de judecata, de la termenul din data de 24.03.2022, s-a retinut un comportament nedemn al presedintelui de complet fata de reprezentantul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, doamna procuror Florentina Lupu.

Astfel, doamna judecator prin modalitatea imperativa in care s-a adresat procurorului, prin corectarea si intreruperea permanenta a acestuia l-a plasat intr-o situatie de inferioritate, inducand ideea ca nu cunoaste dispozitiile legale sau ca nu detine o competenta profesionala adecvata, atitudine lipsita de respect si neconforma statutului de magistrat.

De asemenea, a facut aprecieri de natura a crea procurorului impresia ca solutia ce urmeaza a se pronunta in cauza este luata deja. Presedintele completului de judecata, doamna judecator Daniela Panioglu, a corectat permanent procurorul, nu i-a acordat cuvantul in sustinerea cererii introduse la instanta si a indus ideea ca acesta nu cunoaste dispozitiile legale.

Dialogul purtat cu reprezentantul Ministerului Public reflecta in mod evident nemultumirea fata de imprejurarea ca pentru aceleasi motive a fost adusa din nou in sala de judecata”. (Irinel I.).