Featured
Pe asta se bazeaza unele tehnici de imagine, manipulare sau dezinformare!
Culmea, adevarul este intodeauna la suprafata doar ca… nu se vede padurea din cauza uscaturilor! Asa si cu atacul Iranului asupra Israelului. Pentru regimul de la Teheran actiunea era obligatorie dupa ce Israelul le-a omorat sase ofiteri ai corpului Gardienilor Revolutiei Islamice in atacul de la consulatul iranian din Damasc.
Toata lumea se astepta la represaliile promise de ayatolahi, problema era doar de tipul cand si cum! Dar cum faci asta fara a arunca toata zona intr-un razboi pe care nu il poti castiga? Redau aici pe scurt informatiile care vin de la analisti de top, specializati in Orientul Mijlociu, plus cateva concluzii ale unor entitati media cu surse diplomatice la varf.
Mardo Shogom, analist specializat pe Iran si Orientul Mijlociu, absolvent al Universitatii Columbia cu doctorat in politica si afaceri internationale: „Poate că nu ar trebui să ne așteptăm la un răspuns rapid și deschis al Israelului la atacul regimului iranian. Se pare că Teheranul a așteptat pentru că Biden negocia cu ambele părți pentru a permite o operatiune iraniană, Israel să se apere în aer și să-l facă pe Bibi (Netanyahu, premierul Israelului!) să înghită pastila deocamdată.”
Nu e un secret pentru nimeni ca Iranul si-a anuntat aliatii si tarile vecine despre operatiunea ce va urma, cu 72 de ore inainte de declansarea acesteia. Chiar ei au facut public acest lucru. In plus ministrul lor de Externe spunea urmatoarele: „La începutul zilei de duminică, într-un mesaj adresat Casei Albe, am anunțat că operațiunea noastră va fi limitată și minimalistă și va avea ca scop apărarea legitimă și pedepsirea regimului israelian (…) În răspunsul nostru am definit că nu vom riposta împotriva țintelor civile. Forțele noastre armate nu au vizat nicio zonă economică sau populată.”
Cu alte cuvinte chiar Iranul le-a spus americanilor ce vor face iar asta confirma fie si partial ceea ce scria Mardo Shogom. Cand Iran isi anunta vecinii si aliatii despre operatiune cu 72 de ore inainte doar naivii pot crede ca ceea ce va urma era secret pentru restul lumii! A fost o lovitura din timp anuntata si daca da, de ce? Ei bine, istoria recenta este plina de astfel de exemple!
Yigal Carmon, expert israelian in contraterorism: „Pentru a înțelege ce s-a întâmplat aseară, trebuie să mergem cu patru ani înapoi la uciderea comandantului forței Quds din Iran, Qasem Soleimani. Iranul avea nevoie și a cerut să facă ceva ca răzbunare pentru a-și salva onoarea. Statele Unite i-au permis să-i atace propria bază Ayn Al-Asad, astfel încât nimeni să nu fie rănit. Iată ce s-a întâmplat de fapt: 15 rachete la bază, pagube minore și nici o picătură de sânge!”
Si Politico pune punctul pe i: „Atacul Iranului pare că a fost proiectat să eșueze, dar Netanyahu ar putea încă să-l transforme într-un adevărat război!” Sigur, rebelul de serviciu in tot acest scenariu este premierul israelian, contestat in strada si tinut in functie doar de starea de razboi… Asadar el pare cel mai interesat sa iasa din acest joc… negociat!
Agentia spaniola EFE: „SUA si aliatii sai s-au pregatit 10 zile pentru atacul Iranului asupra Israelului. Potrivit unor surse guvernamentale americane, Washington s-a coordonat în toată această perioadă cu aliaţi precum Israel, Regatul Unit şi Franţa pentru a întări apărarea antiaeriană israeliană, dar a avut contacte şi cu alte ţări precum China, India, Turcia şi Irak pentru evitarea unei intensificări a tensiunilor regionale. Fiecare detaliu al răspunsului a fost stabilit personal de preşedintele american Joe Biden, potrivit uneia dintre aceste surse.”
Ma opresc aici dar pentru cine este interesat de istorie-fie ea si recenta-exista mii de pagini de documente care ne arata ca astfel de… situatii sunt ceva obisnuit la acest nivel!
Razvan Dumitrescu
Exclusiv
Antigrindina pe datorie: Curtea de Conturi confirmă „magazia cu rachete și etc.-uri”. 260 de milioane gaură, strategia până în 2040 și un monopol cu acte subțiri
Curtea de Conturi a României (Raport nr. 29638/22.04.2025, Hotărârea Plenului nr. 373/10.04.2025; Scrisoarea nr. 29641/22.04.2025) pune ștampila oficială pe dezvăluirile Incisiv de Prahova: SNACP a funcționat cu omologări neterminate, consilii consultative inexistente, criterii de licențiere lăsate în „etc.”, raportări contabile opace și un deficit patrimonial de –260.816.629 lei (2023).
În loc de corecții, AASNACP a împins „strategia” încă 15 ani, până în 2040.
Ce aduce nou auditul – piesele lipsă din puzzle-ul jafului
- Omologarea UCCG-urilor e nedefinitivă: Prahova în prefinal (etapa III în ansamblu), Moldova 2 Vrancea abia la etapa I în ansamblu, Maramureș nefuncțional, nici măcar începută omologarea (Curtea de Conturi).
- Consiliile consultative nu au existat între 2014–2023; primul se întrunește abia la 10.02.2025, pentru aviz la Programul 2025–2040 (surse: raport și scrisoare).
- Auditul de urmărire la Proiectantul general (GIE) selectat în 2020 nu s-a efectuat în anul 3, cum cere HG 601/2009; risc: criteriile nu mai sunt îndeplinite.
- Licențiere cu „etc.” în norme: condiții vagi pentru pază/arme/explozivi și pentru pregătirea personalului; efect: un singur operator licențiat per UCCG/Grup, fără redundanță.
- Neconcordanță legală: Legea 173/2008 permite operator român/străin; HG 601/2009 impune persoană juridică română.
- Contabilitate „glob”: cheltuieli SNACP raportate la Titlul VII – Alte transferuri (55.01.05), fără detaliu economic; analiticele lipsesc; inventarieri scriptice la imobilizări.
- Achiziții opace: un SF fără anunț de atribuire în SEAP; sancțiune – avertisment verbal. Transparență? La „și altele”.
- 2022–2023: fără monitorizare independentă a eficienței; Protocolul cu APIA (2020) neoperational (lipsă personal/soft); evaluările componentei economic/sociale – zero.
Prahova – butonul „Stop” la rachete și „Nu avizăm” la Antigrindină
OMADR 300/26.07.2024 suspendă operarea GC Prahova, la cererea fermierilor (Curtea de Conturi). AASNACP comunică neavizarea ordinului (Nota 5239/26.07.2024). Pe 30.08.2024, MADR confirmă: nu există bani pentru operare până la final de an; doar pază și conservare. Studiul de impact? Ultimul serios e din 2016, pentru Iași; abia în 2025 se întocmește caietul de sarcini pentru un nou studiu (Prahova, Iași, Vrancea).
„Strategia care spală toate întârzierile”
Programul 2010–2024 n-a fost actualizat după 2015, deși termenele au fost ratate.
Totuși, AASNACP a format grup de lucru și a transmis MADR, la 28.02.2025, proiectul Programului 2025–2040 (Curtea de Conturi). Concluzia oficială: „Concluzie cu rezerve” – adică: sistemul e neconform pe punctele-cheie, dar vrea încă 15 ani de bani.
Banii curg la „Alte transferuri”, ploaia rămâne la „etc.”
- Execuție aproape totală: 99,23% (2021), 98,38% (2022), 99,72% (2023).
- Deficit patrimonial: –171,2 mil. lei (2021), –223,2 mil. lei (2022), –260,8 mil. lei (2023).
- Stocuri rachete cresc masiv în 2022, se golesc în 2023; inventarierea la 29.12.2023: scriptic, nu fizic.
- Investiții 2023: execuție 70,79% (OUG 34/2023 + autorizații întârziate). Sursa: Curtea de Conturi.
EXCLUSIV – Incisiv de Prahova – „Harta rușinii omologării”
- Prahova: etapa III în ansamblu (premergător finalului); încă neterminat.
- Moldova 1 Iași: etape mixte I–III, puncte disparate.
- Moldova 2 Vrancea: toate PL la etapa I în ansamblu.
- Oltenia: majoritar etapa III în ansamblu, restul în I.
- Timiș/Mureș: etape I–I preliminar; PL nou-recepționate în 2024, deci neomologate.
- Maramureș: nefuncțional, fără omologare.
EXCLUSIV – Incisiv de Prahova – Cronologia „butonului roșu” (surse: Curtea de Conturi)
- 2014–2023: Consilii consultative – absent.
- 2015 și 2020: GIE selectat ca Proiectant general; audit de urmărire lipsă în 2023.
- 2021–2023: monitorizare independentă eficiență – doar 2021; apoi zero.
- 26.07.2024: OMADR 300 – suspendare GC Prahova; AASNACP nu avizează.
- 28.02.2025: Program 2025–2040 trimis la MADR, cu consiliu consultativ convocat pe 10.02.2025.
- Tabel – Măsuri impuse și dead-line-uri ferme – Exclusiv ziarul de investigații Incisiv de Prahova
- Omologări UCCG conform Program 2025–2028: 30.06.2025
- Procedură buget + monitorizare investiții (criterii, sarcini, indicatori): 30.09.2025
- Inventariere corectă imobilizări în curs: 30.09.2025
- Audit de urmărire Proiectant general (GIE): 30.09.2025
- Consilii consultative funcționale (inclusiv zonale): 31.12.2025
- Clarificări legislative licențiere/operatori: 31.12.2025
- Evidențe analitice și raportări detaliate (nu doar 55.01.05): 31.12.2025
- Transparență SEAP și controale investiții: 31.12.2025 Sursa: Raport 29638/2025; Scrisoare 29641/2025 – Curtea de Conturi
Tabel – „Butucii” sistemului, confirmați oficial Exclusiv ziarul de investigații Incisiv de Prahova
- Licențiere cu „etc.”, fără praguri minime măsurabile
- Monopol de facto per UCCG/Grup, risc de oprire a operării
- Neconcordanțe lege vs. norme (operator străin vs. persoană juridică română)
- Protocol APIA neoperational; lipsă evaluări 2022–2023
- Inventarieri scriptice; analitice de cost inexistente
- Achiziții fără anunț SEAP (SF) – avertisment verbal
- Consilii consultative nefuncționale până în 2025
- Audit Proiectant general (anul 3) – neefectuat
Pamflet – „Să trăiți, raportăm ‘Alte transferuri’!”
SNACP arată ca un panou cu becuri stinse: omologare la cald fără final, licențe din cuvinte mari și „etc.”, consilii consultative fantomă, contabilitate la grămadă la 55.01.05. Pe cer, ploaia; pe hârtie, ploaie de procese-verbale. Și, când vine controlul, răspunsul e simplu: „Strategia 2025–2040 e la avizat.”
Ce trebuie făcut acum – fără „etc.”, fără praf în ochi
- Detalierea cheltuielilor: încadrări pe titluri/articole economice; analitice complete; sfârșit pentru „glob”.
- Corectarea cadrului legal: aliniere Legea 173/2008 – HG 601/2009; criterii măsurabile pentru licențiere; reguli clare pentru schimbări de acționariat/insolvență/faliment.
- Piață concurențială: proceduri transparente, selecții anuale/periodice, plan de continuitate multi-operator.
- Audit de urmărire la Proiectantul general; evaluare reală a capacității tehnice.
- Consilii consultative operaționale, cu avize obligatorii pe programe/studii; publicarea minutelor.
- Evaluări anuale independente (componenta economică/socială); protocol APIA activ; publicarea datelor.
- Transparență totală în SEAP; sancțiuni reale pentru abateri, nu avertismente verbale.
Nota surselor și responsabilități
Datele provin din Raportul Curții de Conturi nr. 29638/22.04.2025, Hotărârea Plenului nr. 373/10.04.2025, Scrisoarea către conducere nr. 29641/22.04.2025 și investigațiile Incisiv de Prahova.
Concluzie:
Antigrindina a coborât ștacheta până la „etc.” Când un sistem de sute de milioane anual raportează la „Alte transferuri”, omologhează „în ansamblu” la nesfârșit, licențiază cu „etc.” și funcționează fără consilii consultative, nu vorbim despre ploaie, ci despre praf în ochi. Curtea de Conturi a dat, în sfârșit, schema electrică. Acum, ori se repară instalația până la termenele impuse, ori se scoate din priză. Exclusiv ziarul de investigații Incisiv de Prahova va urmări fiecare termen.
Dacă ploaia nu vine, să vină măcar transparența. Vom reveni! (Cristina T.).
Exclusiv
Prahova, serialul prescripției: „Poligonul” imobiliar joacă șotron în Camera Preliminară, iar legea numără pașii. Mega-țeapa White Tower & City Gate
După ani de investigații și un rechizitoriu greu (Potrivit Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și materialelor Incisiv de Prahova), mega-țeapa White Tower & City Gate se izbește de zidul subțire dintre drept și „dreptul la amânare”. Păgubiții cer celeritate; excepțiile curg ca la robinet.
Dosarul care nu mai începe (aici)

Dosarul de urmărire penală 221/282/P/2023, instrumentat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a ajuns la Curtea de Apel Ploiești în mai 2025, fiind înregistrat 429/42/2025/a1.
Suntem la al șaptelea termen în Camera Preliminară.
Apărătorii inculpaților fac front comun și ridică pe bandă „excepții și măsuri”, în timp ce fondul rămâne o promisiune îndepărtată. Păgubiții văd în asta o strategie de tergiversare, nu o apărare pe bune.
Art. 343 CPP vs. elasticul procedural
Legea e clară: potrivit art. 343 Cod procedură penală, Camera preliminară trebuie să dureze cel mult 60 de zile de la înregistrarea cauzei.
Realitatea dosarului 429/42/2025/a1 e deja cu mult peste.
„Doamnă judecător, cât mai țineți șotronul?”, întreabă public păgubiții.
„Poligonul” imobiliar
Nume vehiculate în documentele de urmărire penală: Mihai Lupu, Vlad Nichita, Marioara Lupu, Tache Alexandra, Ștefănescu Daniel și „alții”.
Potrivit rechizitoriului menționat și articolelor noastre, prejudiciile cumulate depășesc 8,7 milioane euro, cu apartamente vândute de 4–5 ori „la drum mare”, pe circuit notarial. Toate acuzațiile sunt contestate de cei vizați! Normal…:) .
Cronologia cifrelor reci
- UP 221/282/P/2023 – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
- Trimitere la Curtea de Apel: mai 2025
- Număr instanță: 429/42/2025/a1
- Stadiu: Camera preliminară, al 7-lea termen
- 22.01.2026: se împlinesc 2 ani de la măsuri privative de libertate pentru o parte dintre cei vizați (potrivit relatărilor păgubiților)
Excepții cât pentru o bibliotecă
Apărătorii invocă CPP, Constituția și CEDO.
Păgubiții replică: în ce articol de lege scrie că poți vinde același apartament de patru-cinci ori? În actele depuse se clamează „echitate” pentru inculpați; despre echitatea față de cei jefuiți, liniște.
Judecătoarea la centru – și centrul nu mai ține
Păgubiții cer implicare fermă din partea judecătoarei Irina Nicoleta Comardici, pe care o consideră „ușor depășită” de avalanșa de excepții. Parcursul profesional (conform datelor publice):
fost prim-procuror la PJ Vălenii de Munte până la 23.06.2021; apoi judecător la Mizil, Tribunalul Prahova până la 21.10.2023; transfer la Curtea de Apel Ploiești, specializare penal, 19 ani experiență (12 ca magistrat). Soluții anterioare (ex. achitare pe lipsă de probe în cauza fostului primar al Câmpinei, Horia Tiseanu; constatări de prescripție în 2022) alimentează temerea păgubiților că „timpul va rezolva tot” și aici. Solicitarea lor: celeritate și intrarea pe fond.
Prahova – de la hoteluri scrum la blocuri-bombă
Contextul documentat de Incisiv de Prahova: incendiul de la Tătarani (unitate fără autorizații, două victime), „White Tower” cu etaj în plus și lipsă ISU, „City Gate” cu ocupări contestate și improvizații electrice, „Mărășești 178” ca simptom al unui sistem urbanistic fără frâne.
O hartă a hazardului, cu betoane rapide și reguli lente.
„Fum” procedural, cu gust de contravențional
Pe 09.01.2026, în registrele instanțelor apare plângerea contravențională a avocatului Vlad Nichita împotriva Municipiului Ploiești – DGDU, prin Primar (Nr. unic 107/281/2026).
În paralel, aceluiași personaj i se atribuie cauze privind fraude imobiliare și, separat, înstrăinări fictive de bunuri de lux . Păgubiții văd în astfel de demersuri „fumigene” care ocupă sala, în timp ce prescripția ticăie.
Ce ar însemna celeritatea, în practică
Păgubiții cer:
- închiderea fazei preliminare în termenele art. 343 CPP
- fixarea unui calendar strâns al fondului, cu termene scurte și consecutive
- ordonarea dezbaterii pe probe, nu pe excepții repetitive
- sancționarea abuzului de drept procedural și decăderea din mijloace tardive
- comunicare publică sintetică după fiecare termen, pentru transparență
- Solicitările sunt adresate completului și, instituțional, CSM/Inspecției Judiciare pentru monitorizare (cereri ale păgubiților, nu verdicte ale redacției).
Sursa contează și cuvintele cântăresc
Cei invocați resping acuzațiile sau le contestă hilar în fața instanței, doar o veni…”prescriptia” (In opinia noastra si a specialistilor consultati…slabe sperante!).
Toate faptele imputate sunt supuse verificării judiciare; vinovăția se stabilește numai prin hotărâri definitive. Informațiile din acest articol se bazează pe documente de urmărire penală (rechizitoriu 221/282/P/2023/d1/1 din 16.05.2025) și pe investigațiile publicate de Incisiv de Prahova.
Pamflet, dar cu ceasul pe masă
Justiția nu e stand-up, e cronometru. Dacă sala rămâne ocupată de numere cu excepții, publicul – adică oamenii păgubiți – iese din nou jefuit:
de timp,
de încredere,
de șansa la reparație.
„Poligonul” trage la țintă în hârtie; legea trebuie să răspundă în fapt.
Concluzie:
De la Camera preliminară la camera de ecou? Prahova nu mai are nevoie de un nou sezon de „amânăm până trece trenul”.
Are nevoie de fond: probe, contradicții, hotărâri. Dacă nu acum, când încă se aud pașii prescripției pe coridor, atunci când?
Până una-alta, celeritatea nu e opțională, e singura replică serioasă la o țeapă transformată în sistem. (Cerasela N.).
Sursa: Incisiv de Prahova și documente judiciare publice.
Exclusiv
IPJ Prahova, rețeaua desconspirată: De la „dosare sterse” la „chei franceze” fabricate! Panică și răzbunare în imperiul „Portocală”
-
Exclusivacum 21 de orePolițiștii de penitenciare, în stare de alertă: FSANP declara război bugetar Guvernului, amenințând cu mobilizare națională
-
Exclusivacum 2 zilePrahova: Cuplul toxic al puterii! Vicele, judecătoarea și Dusterul Consiliului Judetean Prahova, în regim all-inclusive pe banii noștri!
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova, cazanul diavolului: „Metoda Portocală” face pui, iar justiția joacă la teatrul absurdului!
-
Exclusivacum 4 zileI.P.J. Prahova: Operațiunea „dosar sters” – Când justiția e manipulată, iar digitalul demască o rețea criminală în uniformă!
-
Exclusivacum o ziANP, cronicile ineficienței anunțate: Cu 10% mai puțini, dar cu două structuri identice? „O să blocăm pușcăriile”!
-
Exclusivacum 2 zileI.P.J. Prahova, teatrul absurdului penal: Când agresorul cere daune morale, iar groapa Prahovei e mai adâncă decât orice portofel!
-
Exclusivacum 2 zileMAE: Circul diplomatic al faraonilor fiscali și sirenelor cu dinți – Când nervii inlocuiesc diplomația
-
Exclusivacum 2 zileAUDITUL ANULUI ȘI TUPEUL SECOLULUI: Curtea de Conturi CONFIRMĂ OFICIAL dezvăluirile Incisiv de Prahova (DOCUMENTE!)! Jaful antigrindină: 260 de MILIOANE de lei deficit și planuri de ‘jaf până în 2040’!



