Exclusiv
“Girează bugetul CSM pentru acoliți!”/Cine este in fapt militianul din fruntea CSM Ploiesti? A fost si este mana dreapta a procurorului „Portocala”/Funia se strange/INTERVIU IN EXCLUSIVITATE
Consilierul local Dragos Măchiţescu atrăgea atenţia, cu mult timp in urma, asupra presiunilor la care sunt supuşi angajaţii CSM Ploiesti care au semnat notificările de reziliere a contractelor de activitate sportivă pentru cinci persoane.
Aspecte confirmate si de Gerard Georgescu, care a fost numit pe 5 decembrie 2023 consilierul onorific al primarului Andrei Volosevici (membru PNL și candidat al PSD la un nou mandat) si a anunțat că nu va mai colabora cu edilul din cauza situației de la Clubul Sportiv Municipal (CSM) Ploiești. Acesta i-a adus acuzații grave primarului Volosevici într-o serie de postări pe pagina sa de Facebook, dar si in doua interviuri, in exclusivitate, pentru ziarul Incisiv de Prahova.
Instalarea noului director, Daniel Burghelea, şef al pensionarilor din PSD Prahova, a adus situaţii incredibile în club. Angajaţii incomozi au fost mutaţi de colo- colo, ca si când ar fi simpli pioni pe o tablă de şah.
După „transferul” lui Constantin Ilie la Parcul Municipal Vest, a venit mutarea lui Cristian Ioniţă (culmea coleg de partid cu noul director). Ioniţă, unul dintre oamenii care ştie aproape totul despre achiziţiile din CSM Ploieşti, a fost trimis la …”locul cu verdeaţă” numit Hipodrom. Ce l-a… recomandat? Nu vocea şi talentul, cum se spunea într-un film celebru, ci faptul că nu s-a sfiit niciodată să spună ceea ce gândeşte şi spune pe şleau orice este în neregulă.
CSM Ploieşti a rămas fără director adjunct, în urma deciziei sefului interimar al instituţiei Danuţ Burghelea.
Încetarea contractului Melaniei Dragomir a început cu data de 25 ianuarie, iar motivaţia a fost ca aceasta nu a susţinut concurs pe post.
Reamintim ca, miliţianul director de la CSM Ploieşti a interzis antrenamentele şi meciurile echipelor de handbal de la CS Activ Ploiesti , clubul CJ Prahova, în Sala Sporturilor Olimpia, renunţând la suma de aproximativ 10.000 de lei/ lunar.
Intrebarea se pune, pe buna dreptate: cine este in fapt militianul din fruntea CSM Ploiesti?
Simplu este si raspunsul, pentru cunoscatori: A fost si este mana dreapta a procurorului „Portocala”/Funia se strange! S-a incercat refacerea caracatitei procurorului si a mafiei de la „BRAVO”. NU AU REUSIT, sunt in corzi!
Acest militian a fost mana dreapta a procurorului „Portocala” pe cand lucra la SIC din IPJ PRAHOVA, instrument al unei institutii cu care procurorul de trista amintire cu actualul ziarist santajist amaninta si santaja diversi oameni de afaceri din judetul Prahova, pentru obtinerea de foloase necuvenite, unii cu santajul „bratarilor”, altii cu santajul denigrarilor in media, asa zisa media a unor infractori. La fosta Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție au fost destule dosare penale pe cei trei, plangeri si declaratii dar totul s-a musamalizat cu ajutorul chesteorului Eduard Miritescu si al celebrului chestor Ginel Preda, cunoscut ca si sifonul acestei grupari de criminalitate economico-financiar organizata care a santajat si speriat judetul inca de pe vremea acestui procuror. De aici s-a ajuns la aceasta afacere murdara, a tunului imobiliar care a dat pe „tavalug” intreaga caracatita.
Intr-un interviu „fluviu”, toate aceste acuze s-au regasit si confirmat chiar si de fostul consilier onorific, Gerard Georgescu, al edilului PSD-ist Andrei Volosevici: ca aceasta grupare de criminalitate economico-financiar organizata din Prahova este acoperita si protejata de Eduard Miritescu prin politsiti corupti, procurori si judecatori care fabrica dosare si/sau „spala” dosarele penale ale mebrilor acestei mafii, o mafie despre care dezvaluim de cca 3 ani de zile!
Pentru a intelege exact amploarea acestei „caracatite”, Incisiv de Prahova a mai solicitat, un nou interviu – fostului consilier onorific:
Intrebare:
- Domnule Georgescu, dupa o pauza de sase saptamani, v-ati intors in Consiliul Local sa aparati ploiestenii? Sau care a fost tinta?
Raspuns – Gerard Georgescu:
In ultimii aproape patru ani, mai bine zis trei ani si jumatate am fost la peste 120 de sedinte de Consiliul Local al Municipiului Ploiesti sustinand problemele ploiestenilor, sustinadu-le cauzele.
Am facut o pauza atata timp cat cat am fost consilier local al primarului Ploiestiului, timp de sase saptamani, o perioada care mi-a marcat parcursul atat pozitiv, dar mai mult NEGATIV.
Am fost in Consiliul Local pentru a le solicita consilierilor locali doua lucruri, sa nu voteze bugetul „Hotiei Comunitare” elaborat de gasca Volosevici si sa ii apere pe ploiesteni si functionarii administratiei, cinstiti, de furia primarului, care si-a PIERDUT BUSOLA.
Intrebare:
- Domnule Georgescu, cum au decurs lucrarile ultimei acestei sedinte caci din ce s-a vazut pe on-line lucrurile au degenerat?
Raspuns – Gerard Georgescu:
Da, lucrurile au degenerat si pentru ca la sedinta a participat deputatul Politianu, deputat ales pe listele USR, dar care isi doreste sa fie primar.
Nimic deplasat, dar domnul Politianu a creat un scandal, manipuland o problema reala a unor cetateni abuzati de administratia Volosevici.
Ce este trist, ca primarul Volosevici a incercat sa amplifice acest scandal, iar domnul Politianu si-a aratat forta de parlamentar, aratandu-ne, noua care venim de trei ani in Consiliul Local ca „ Ferma Animaker este una actuala.
Adica, unii sunt mai egali ca altii!
Disputa dintre Politeanu si Volosevici, pareau prieteni, era politica, cu domnul Dumitrescu, cu Consiliul Judetean Prahova, probabil din cauza faptului ca in 2020 daduse-ra mana, dar se resfrangea in ACUZE STERILE CU CONSILIEII LOCALI, NU INTELEGEA NIMENI ce treaba are Consiliul Judetean in „activitatea” domnului primar despre care se stie ca a batut palma cu gruparea PSD Prahova.
Intrebare:
- Domnule Georgescu, ati reusit sa va expuneti si sa transmiteti problemele catre Consiliul Local?
Raspuns – Gerard Georgescu:
Da, am reusit, e adevarat doar 3 minute, nu ca domnul deputat Politianu 20 minute, dar am fost concis si sintetic.
Doar ca din nou primarul Volosevici, care facea naveta dintre biroul sau si sala de sedinte, a devenit din ce in ce mai „inversunat si agitat” (N.R – prietenii stiu de ce…), cu fiecare drum, iar ochii din ce in ce mai tulburi (N.R – Oare de ce?…am zis mai sus…) m-a aprostofat in legatura cu banii ploiestenilor de la Spitalul de Pediatrie Ploiesti, de fapt banii stransi din Spectacolul de Caritate, afirmand ca banii nu sunt la Spital si daca am vre’o suspiciune sa fac plangere penala. (N.R- Oare inca se mai bazeaza pe protectia chestorului Eduard Miritescu si a sifonului gruparii de crima organizata, inca chestorul (ne)arestat Ginel Preda din fruntea IPJ Prahova? Bizar!).
Am ramas stupefiat pentru ca toata lumea intelesese ca Spitalul de Pediatrie si Primaria stia de aceasta actiune, lasand sa se inteleaga ca banii sunt in conturile firmelor care au organizat, iar Primaria si Spitalul NU stiu NIMIC si NICI NU VOR sa stie.
Pe parcursul sedintei, de multe ori, domnul primar a AMENITAT conilierii cu PLANGERE PENALA, dar a si afirmat, ca cei care „doresc” sa faca sesizare la organele de cercetare penala, sunt liberi sa o faca, indemnand la acest lucru, de parca acesta STIE CA ARE O PROTECTIE SAU poate din alte considerente.
(N.R- Abuzurile si ilegalitatile au luat o intorsatura greu de musamalizat, chiar si la acest nivel. Stim ca nu mai sunt sarbatorile, dar… poate… „colindatorii”… mascatii –cei adevarati, nu cei narcomani din clubul organizatiei de crima organizata- vor veni sa ii colinde pe unii dintre acestia, repetam, lucrurile au scapat de orice control si este prea pe fata, prea ca la „tara”)!
Intrebare:
- Domnule Georgescu, de ce credeti ca se manifesta asa acest edil?
Raspuns – Gerard Georgescu:
Doamna, pentru ca NU are solutii pentru problemele ploiestenilor, pentru a acoperi incompetenta echipei sale si a distrage atentia de la DIRECTIONAREA banilor catre „destinatii bine prestabilite”.
De altfel, in ultimii trei ani s-a facut ceva in Ploiesti?
O, da, BULEVARDUL!
ACESTA CU DEDICATIE!
Scandalul este MODUL SAU DE A TRAI, scandal cu functionarii, scandal cu institutiile subordonate, cu angajatii, scandal cu cei care l-au ajutat sa fie ce ste, dar dupa ce isi vede sacii in caruta devine HAOTIC!
Intrebare:
- Domnule Georgescu, relationarea dumneavoastra cu primarul (inca in functie), in acel timp scurt, cum a fost?
Raspuns – Gerard Georgescu:
Eu sunt omul faptelor, nu prea stau mult la povesti sau in sedinte, dar in putinele momente cand aveam ceva de spus ma trata la fel ca pe ploiesteni, nu ma auzea, agitat, fara timp pentru mine si practic am simtit ca sunt in plus.
De aceea am plecat relativ repede pentru ca riscam sa ma umplu de zoaie.
In legatura cu aceea colaborare pot sa va spun ca am vazut cine este si m-am convins, Andrei Voloseici, un peronaj care practic, amesteca adevaruri cu minciuni pentru ca ploiestenii sa NU inteleaga, doar ca acestia sunt inteligenti!
Intrebare:
- Domnule Georgescu, cu ce ati ramas dupa ultima sedinta din Consiliul Local Ploiesti?
Raspuns – Gerard Georgescu:
In primul rand vreau sa va spun ca ploiestenii trebuie sa deschida ochii la alegerile locale iar un profil de „acest gen” NU trebuie sa mai devina primarul Municipiului, daca vor o dezvoltare a orasului, un echilibru si comunicare la nivelul institutiilor.
Acest primar din ORGOLIUL NEMASURAT si dorinta expresa de a-si PROTEJA CLANUL, A DISTRUS PLOIESTIUL.
Daca ar fi sa spun un lucru pozitiv, as vrea sa apreciez o mare parte din consilierii locali prezenti care au dat dovada de respect, echilibru si spirit democratic pentru ca deputatul Politianu a facut din sala de sedinte o sala de asteptare dintr- gara…, din pacate pentru demnitatea dumnealui!
In final, poate cel mai important de subliniat este ca trebuie schimbata viziunea politicienilor locali despre candidatul si profilul noului primar, care trebuie sa aiba puterea caracterului, abilitatea de negogiator si eleganta de a sti sa nu isi faca adversari doar de „dragul lipsei solutiilor la problemele deja enorme ale ploiestenilor”.
Cel mai bun exemplu pentru ce am spus eu in acest nou interviu este conferinta de presa sustinuta ieri de Andrei Volosevici, care practic, a amestecat iar adevaruri cu minciuni pentru ca ploiestenii sa nu inteleaga.
Intrebare:
- Domnule Georgescu, care este relatia primarului Ploiestiului cu sportul ploiestean?
Raspuns – Gerard Georgescu:
NICI UNA!
Primarul Volosevici are o relatie foarte apropiata cu directorul CSM Ploiesti care i-a executat ordinele!
I-a reangajat pe „pupilele” acestuia, i-a indepartat pe oamenii incomozi si a dat-o afara pe directoarea adjuncta.
Probabil URMEAZA ACUM EXECUTIA BANILOR!
Cica am facut o gluma, solicitand primarului sa mareasca nivelul sumei pentru abonamentele pensionarilor care primesc gratuitati, sa intre aici si domnul Burghelea, directorul CSM Ploiesti care are un venit mic, peste 32000 lei/luna.
Primarul Volosevici a fost foarte nervos si fara menajamente m-a jignit!
In finalul intervenției mele din ultima sedinta a Consiliului Local Ploiesti, VOLOSEVICI zice:
Zi-o p-aia „să aveți România și Drapelul in suflet!!
Este practic îndemnul meu care a devenit o marcă!!
Dar la mișto…În bătaie de joc!!!
Este, poate, singurul lucru care m-a deranjat practic!
Îmi dau seama că nu are nimic de-a face acest primar COMUNITATEA aceasta!
Va multumim pentru acest NOU interviu – in exclusivitate- care a mai limpezit „apele” (si asa tulburi) din urbea lui Caragiale. (Cerasela N.)
Exclusiv
Furtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene
România, primul cobai electoral aruncat sub roțile algoritmilor
În decembrie 2024, România a intrat în istoria politică mondială nu printr-o reformă curajoasă și nici printr-un lider vizionar, ci printr-un spectacol grotesc: Curtea Constituțională a anulat integral primul tur al alegerilor prezidențiale. Motivul oficial: TikTok s-a transformat, potrivit autorităților, în armă de manipulare hibridă în favoarea candidatului suveranist Călin Georgescu.
Nu mitinguri fraudate, nu saci de voturi dispăruți, nu buletine tipărite în garaj. Nu. Algoritmi, boți și „actori ostili externi”.
Democrația românească nu ar fi căzut la urne, ci în feed-ul de TikTok.
Documentele declasificate de Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT) și rapoartele SRI, SIE, STS au completat tabloul oficial: mecanismele de moderare ale TikTok au eșuat în a marca și trata corect conținutul electoral, permițând o amplificare artificială, disproporționată, a unui singur candidat în raport cu restul.
Întrebarea care arde însă dincolo de comunicate și rapoarte este simplă:
Când aperi democrația și când, de fapt, o confisți în numele „securității naționale” și al „integrității procesului electoral”?
Bruxelles-ul moralist: „Vă protejăm de voi înșivă, prin algoritmi curați”
Versiunea oficială de la București și Bruxelles este bine împachetată: România ar fi fost victima unei operațiuni hibride, iar statul – ghidat de lumina regulamentelor europene și a Actului privind Serviciile Digitale (DSA) – ar fi intervenit eroic.
Pe limbaj de pamflet, rețeta arată așa:
– algoritmul devine noul bau-bau;
– DSA devine noua bâtă de „igienizare a discursului”;
– iar cetățeanul este considerat prea slab pentru a discerne singur, deci trebuie „protejat” prin ștergeri, limitări, etichetări și, la nevoie, prin anularea votului.
Așa se naște doctrina de „democrație defensivă”: dacă nu iese cine trebuie, înseamnă că au greșit algoritmii, nu partidele.
Washington-ul nervos: Congresul descoperă „exportul de cenzură” made in UE
Ceea ce părea o criză internă românească a devenit, peste ocean, probă într-un dosar mult mai mare. Sub conducerea lui Jim Jordan (R-OH), președintele Comisiei Judiciare a Camerei Reprezentanților, Congresul SUA a început să scormonească în culisele relației dintre Comisia Europeană și giganții tech.
Din scrisorile oficiale și citațiile transmise către TikTok, Meta și celelalte mari platforme online (a se vedea corespondența publicată de Comisia Judiciară a Camerei Reprezentanților), reiese, potrivit lui Jordan, că:
- companiile de tehnologie au pus la dispoziția Congresului mii de documente interne și comunicări cu Comisia Europeană și cu statele membre ale UE;
- aceste documente indică, în viziunea Comisiei Judiciare, amploarea unei campanii globale de cenzură orchestrate de Bruxelles;
- UE ar fi constrâns platformele să elimine discurs legal, să-și rescrie politicile de moderare la nivel global și să impună restricții de exprimare nu doar pentru europeni, ci și pentru utilizatorii americani;
- în loc să-și revizuiască abordarea, Comisia Europeană ar părea că își dublează eforturile de cenzură, încercând în același timp să le ascundă de public;
- până în prezent, Comisia Europeană nu a reușit să formuleze, în percepția anchetatorilor din Congres, o respingere convingătoare a dovezilor prezentate.
În acest decor, România devine cazul-șoc:
țară membră UE, alegeri anulate, rețea socială chineză, „actori ostili externi” – o combinație perfectă pentru a arăta cum se îmbină cenzura politică, geopolitica și ingineria algoritmică.
Mesajele care se autodistrug: „transparența” UE intră pe Signal și dispare
În martie 2026, ancheta Congresului SUA a făcut un salt exploziv. Au fost emise citații oficiale (subpoenas) către TikTok, Meta, Alphabet, Microsoft, OpenAI, xAI și alți giganți, după ce a apărut numele lui Prabhat Agarwal, șeful echipei de aplicare a DSA în cadrul Comisiei Europene.
Potrivit documentelor invocate public de Comisia Judiciară, Agarwal le-ar fi sugerat colegilor să folosească aplicații de mesagerie criptată cu funcții de auto-ștergere (precum Signal) atunci când se comunică dispoziții sensibile către reprezentanții platformelor online și către responsabili de la nivel național din statele membre.
Concluziile provizorii formulate de Comisia Judiciară a Congresului SUA:
- Obstrucționarea anchetei: oficiali europeni ar fi încercat să-și șteargă urmele, făcând dificilă reconstituirea presiunilor puse pe companiile tech;
- Cenzura extrateritorială: prin amenințarea cu amenzi până la 6% din cifra de afaceri globală, DSA devine, din perspectiva Congresului, o ghilotină financiară care împinge platformele să limiteze discursul politic inclusiv pentru utilizatorii americani, ocolind Primul Amendament.
Pe scurt: reglementăm în numele „transparenței”, dar vorbim pe canale care își șterg singure memoria. Iar România este primul loc unde efectele acestui dans opac se văd direct în urne.
România, prinsă la mijloc între două dogme care nu se suportă
Dincolo de jargonul juridic, conflictul este de fapt unul între două dogme politice ireconciliabile:
- Dogma Bruxelles-ului: „Democrația trebuie apărată, dacă e nevoie, chiar de deciziile propriilor cetățeni, cu ajutorul experților, al regulatorilor și al algoritmilor controlați.”
- Dogma Washington-ului (aripa Jordan): „Libertatea de exprimare este aproape absolută; cine controlează moderarea și penalizează discursul face cenzură politică, nu protecție democratică.”
Cazul alegerilor din România este transformat în afiș de campanie pentru ambele tabere:
- Pentru Comisia Europeană și autoritățile de la București, România devine demonstrația practică a faptului că, fără intervenție fermă, algoritmii și campaniile obscure pot deturna votul.
- Pentru Congresul SUA, România este proba vie că, sub pretextul „combaterii dezinformării”, un aparat birocratic poate legitima anularea votului popular atunci când rezultatul nu convine.
Utilizatorul român, captiv într-o bulă filtrată, cu buletin și buletin de vot
Pentru România, efectele se simt pe trei niveluri majore:
- Credibilitate instituțională: Rapoartele serviciilor secrete și decizia Curții Constituționale se află sub lupa unei investigații externe. Dacă ancheta Congresului SUA va sugera că deciziile de moderare ale TikTok au fost influențate sau deturnate de canale neoficiale ale unor oficiali europeni, legitimitatea anulării alegerilor riscă să se prăbușească, transformând „apărarea democrației” în abuz transnațional de putere.
- Subordonare tehnologică: Platformele sociale aplică deja setări și filtre speciale pentru spațiul european. Utilizatorul român riscă să trăiască într-o bulă informațională puternic filtrată, în care ceea ce nu trece de grila reglementatorilor nu mai apare în feed – nu pentru că nu există, ci pentru că a fost etichetat ca „risc”, „dezinformare”, „conținut problematic”.
- Precedent electoral periculos: Reluarea alegerilor deschide o cutie a Pandorei. De acum înainte, de fiecare dată când un candidat „neconvenabil” obține o victorie organică prin canale alternative, narațiunea „interferenței algoritmice” poate fi scoasă din sertar pentru a cere invalidarea rezultatului.
Cine stăpânește algoritmul, stăpânește democrația
Anularea alegerilor din România nu este un accident izolat, ci primul mare seism produs de coliziunea dintre:
- legile statelor naționale,
- regulamentele Uniunii Europene,
- algoritmii platformelor globale,
- și ambițiile politice de la Washington și Bruxelles.
În timp ce Bruxelles-ul invocă „securitatea națională” și „integritatea alegerilor”, Washington-ul acuză apariția unui aparat global de cenzură. La mijloc rămâne cetățeanul român – primul alegător dintr-o democrație declarată matură căruia i s-a spus, practic:
„Votul tău e valabil… până când algoritmii și birocrații decid că nu mai este.”
Cenzura nu mai poartă uniformă, nu mai închide tipografii și nu mai confiscă ziare de pe tarabe. Cenzura de azi vine cu logo de platformă, interfață prietenoasă, politici de „siguranță”, mesaje criptate care se auto-șterg și, la final, cu puterea de a reseta urnele.
2026-03-16-jdj-to-meta-zuckerberg-re-preservation 2026-03-16-jdj-to-tiktok-custodian-of-records-re-preservation
Tabel sintetic: Războiul narativelor pe spinarea României
| Aspect | Bruxelles și București – „Democrație defensivă” | Congresul SUA (Jim Jordan & co.) – „Libertate vs. cenzură” |
|---|---|---|
| Interpretarea cazului România | Protecție a securității naționale și a integrității alegerilor | Exemplu de abuz de reglementare și anulare a votului sub pretext digital |
| Rolul DSA | Cadru legitim de transparență și responsabilizare a platformelor | Pârghie de șantaj financiar și export de cenzură la nivel global |
| Rolul TikTok și al platformelor | Vinovate de încălcarea normelor electorale și de amplificare nejustă a unui candidat | Victime ale presiunii politice a UE, forțate să limiteze discurs legal |
| Algoritmii | Vector de dezinformare și risc de securitate ce trebuie controlați | Pretext comod pentru intervenții politice și control asupra opoziției |
| Anularea alegerilor | Măsură „excepțională, dar necesară” pentru a salva democrația | Semn de capturare a procesului electoral de către birocrați și regulatorii UE |
| Poziția României | Stat „protejat” în războiul informațional | Cobai într-un experiment de cenzură transnațională |
| Mesaj către cetățean | „Te apărăm de manipulare, ai încredere în instituții și în reguli stricte” | „Ți-au anulat votul în numele unei corectitudini algoritmice foarte discutabile” |
(Cristina T.).
Exclusiv
O nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”
Când arestul devine risc profesional: „Diamantul” sună alarma la IPJ Sibiu
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a ajuns să facă ceea ce instituția ar fi trebuit să facă din oficiu: să sesizeze încălcarea normelor de securitate și sănătate în muncă la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al IPJ Sibiu.
Acolo unde, pe hârtie, ar trebui să existe „condiții optime de lucru pentru personalul MAI”, în realitate polițiștii își desfășoară activitatea zilnic într-un mediu care le pune în pericol sănătatea și siguranța. Nu vorbim despre mofturi, ci despre un amestec de neglijență, indiferență și dispreț față de cei care duc, efectiv, greul muncii de zi cu zi.
O adresă și un dosar: așa arată „grija” sistemului față de propriii oameni
Demersul sindicatului nu a putut fi îngropat sub preș. Prin adresa nr. 915163/2026, Direcția Control Intern a Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) comunică faptul că, în urma sesizărilor formulate de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, conducerea IPJ Sibiu a dispus declanșarea cercetării prealabile privind respectarea obligațiilor legale la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă.
Tradus din birocrată în română: după ce polițiștii au tras semnalul de alarmă prin sindicat, IPJ Sibiu s-a văzut obligat să mimeze, deocamdată, trezirea. S-a descoperit, brusc, că poate ar trebui verificat dacă nu cumva normele de securitate și sănătate în muncă sunt călcate în picioare chiar acolo unde polițiștii își riscă sănătatea.
Condițiile de muncă ale polițistului nu sunt moft: dar sistemul le tratează ca pe o glumă proastă
„Diamantul” repetă răspicat un adevăr care, în mod normal, ar trebui să fie banal: condițiile de muncă ale polițistului nu sunt un moft, ci o obligație a instituției.
Realitatea însă arată altfel:
– polițistul e bun la intervenții, la reținerea infractorilor, la asumat riscuri;
– dar când vine vorba de aer respirabil, spații sigure, igienă și respectarea normelor de securitate și sănătate în muncă, brusc totul devine „vedem”, „analizăm”, „cercetăm prealabil”.
Acolo unde condițiile sunt încălcate, sindicatul este obligat să facă ceea ce ar trebui să fie reflex instituțional: să sesizeze, să insiste și să urmărească până la capăt. Fără presiunea sindicatelor, multe „centre de reținere” ar rămâne, liniștite, centre de risc maxim pentru propriii polițiști.
Vocea din teren versus zidul de beton din birouri: cine chiar apără polițistul?
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” își exprimă deschis recunoștința față de colegii care au semnalat situațiile de la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al IPJ Sibiu. Ei sunt cei care văd zilnic realitatea: infiltrații, igrasie, instalații precare, spații improprii, norme de securitate și sănătate în muncă tratate ca niște recomandări opționale.
„Sunteți vocea din teren, iar noi vă suntem scutul” – transmite sindicatul. O frază care sună frumos, dar care, din păcate, spune și altceva: fără vocea din teren și fără „scutul” sindical, instituția i-ar lăsa pe polițiști exact unde sunt acum – între pereți care crapă și rapoarte care mint.
Scut sindical, armură de hârtie instituțională: cât valorează o viață de polițist într-un centru de arest?
Faptul că a fost nevoie de sesizarea Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul” și de o adresă oficială a Direcției Control Intern, cu număr de înregistrare și formulări seci, arată cât de puțin contează, în practică, sănătatea și siguranța polițistului.
Instituția funcționează după principiul:
– până nu există sesizare, „nu știm”;
– până nu există scandal, „nu e problemă”;
– până nu se cer hârtii, „merge și-așa”.
Iar când, în sfârșit, se mișcă ceva, totul începe cu „cercetare prealabilă”, nu cu „remediere imediată”.
Până când normele de securitate și sănătate în muncă vor fi aplicate pentru polițiști cu aceeași strictețe cu care sunt aplicate legea și regulamentele pentru cetățeni, rămâne valabilă formula amar de exactă a „Diamantului”:
polițiștii sunt vocea din teren, sindicatul le este scutul.
Instituția, în schimb, prea des rămâne doar un zid rece, pe care se lipește o adresă cu număr și semnătură. (Cristina T.).
Exclusiv
O frână de mână trasă la Palatul Victoria: instanța transformă „marea reformă a salarizării” în spectacol cu martori asistenți
Consultarea publică „la mișto” este oprită cu acte în regulă
Consultarea publică pe Legea salarizării a fost suspendată de instanță, dezvăluie Sindicatul Europol. În mai puțin de patru zile de la momentul în care ministrul interimar al muncii a aruncat în „transparență decizională” proiectul noii Legi a salarizării – la solicitarea Președintelui României, ca să se bifeze frumos și la capitolul „implicarea Cotrocenilor” – Guvernul a ajuns în postura penibilă de a fi redus la rangul de „martor asistent” în propriul circ legislativ.
Executivul, care se visa mare reformator al sistemului bugetar, a ajuns să privească de pe tușă cum instanța îi scoate siguranțele de la panoul de comandă chiar pe tema de care se lăuda mai tare: „noua Lege a salarizării”.
Curtea de apel București trage cablul din priză: consultarea este suspendată oficial
Totul a pornit de la o acțiune în instanță introdusă de Federația Sanitar, care a decis să nu mai înghită „consultarea publică” făcută în stil „repede, prost și pe tăcute”. Ca urmare a acestei acțiuni, Curtea de apel București a emis o ordonanță președințială prin care:
- suspendă procedura de consultare publică a proiectului Legii salarizării personalului plătit din fonduri publice;
- stabilește că măsura produce efecte până la soluționarea cauzei pe fond.
Cu alte cuvinte, tot mecanismul de consultare publică, așa cum a fost el șmecherește pus în mișcare de Guvern, a fost pus pe pauză, cu ștampilă de instanță. Nu s-a mai mers pe clasicul „lasă, că merge și-așa”, ci pe „stop, vedem întâi dacă e legal ce încercați să vindeți drept reformă”.
Guvernul primește lecția de bază: nu reformezi bugetarii călcând legea în picioare
În funcție de modul în care va fi soluționată cauza pe fond, Guvernul României riscă să primească, negru pe alb, un mesaj pe care nici cel mai talentat consilier de imagine nu-l poate parfuma:
- nu poți pretinde că reformezi sistemul bugetar ignorând legea;
- nu poți mima consultarea publică bifând niște proceduri formale;
- nu poți impune decizii cu impact asupra a sute de mii de angajați din sectorul public fără un dialog real.
După cum subliniază Sindicatul Europol, orice reformă serioasă trebuie:
- construită transparent;
- făcută cu respectarea cadrului legal;
- bazată pe un dialog real cu organizațiile sindicale, nu pe simulări administrative și consultări de fațadă, puse pe site cât să treacă de ochiul neavizat.
Spectacolul de „democrație de carton”, în care Guvernul întreabă de formă și decide de fapt, a ajuns în fața instanței, iar instanța a decis să dea cu decorul de pereți până se lămurește dacă piesa respectă sau nu legea.
„Marea reformă” parcată la dosar: întregul traseu al legii este în aer
Ca efect direct al ordonanței președințiale emise de Curtea de apel București, întregul parcurs de adoptare a noii Legi a salarizării este suspendat. Proiectul care trebuia să regleze salariile personalului plătit din fonduri publice a fost trimis, elegant, la colț, să aștepte.
Decizia nu este definitivă:
- hotărârea Curții de apel București poate fi atacată cu recurs;
- termenul pentru recurs este de 5 zile de la comunicare.
Până una-alta, Guvernul nu mai poate continua, ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat, procedura de consultare publică pe care a încercat să o ruleze pe modul „formal, rapid și, dacă se poate, pe șest”.
De la „reformă istorică” la „martor asistent”: anatomia unei aroganțe birocratice
Situația de azi, așa cum reiese din informațiile făcute publice de Sindicatul Europol și din acțiunea Federației Sanitar, arată un Executiv care a încercat să:
- dea impresia că ascultă societatea, dar să evite dialogul real cu sindicatele;
- treacă pe repede înainte o lege cu impact uriaș asupra a sute de mii de bugetari;
- se ascundă în spatele formulei „transparență decizională”, fără să respecte spiritul ei: participarea efectivă a celor afectați.
Rezultatul: Guvernul se vede obligat să asiste, ca un figurant cu obligație de prezență, la derularea unui proces care îi verifică tocmai corectitudinea „consultării” cu care se lăuda. Din mare jucător, a devenit spectator de categorie „martor asistent”.
Justiția decide, sindicatele veghează, Guvernul așteaptă cu pixul în aer
Parcursul procesului va fi urmărit pas cu pas de organizațiile sindicale – Federația Sanitar, care a inițiat acțiunea, și Sindicatul Europol, care a dezvăluit public blocajul. Acestea anunță că vor informa în dinamică privind finalitatea cauzei, mai ales în condițiile în care decizia Curții de apel București poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Până la o soluție pe fond și până la eventuala judecare a recursului, Legea salarizării stă cu frâna trasă, iar Guvernul are o ocazie rară: să priceapă că „reforma” făcută prin mimă, prin șmecherii de calendar și prin consultări de fațadă nu trece testul unei instanțe care chiar citește legea. (Cerasela N.).
Furtuna transatlantică a cenzurii: Cum a ajuns România cârpa de șters a Congresului SUA și a Comisiei Europene
România, primul cobai electoral aruncat sub roțile algoritmilor În decembrie 2024, România a intrat în istoria politică mondială nu printr-o...
O nouă rușine în siguranța muncii: polițiști trimiși la lucru în condiții toxice, instituția se ascunde după „cercetare prealabilă”
Când arestul devine risc profesional: „Diamantul” sună alarma la IPJ Sibiu Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a ajuns să facă...
O frână de mână trasă la Palatul Victoria: instanța transformă „marea reformă a salarizării” în spectacol cu martori asistenți
Consultarea publică „la mișto” este oprită cu acte în regulă Consultarea publică pe Legea salarizării a fost suspendată de instanță,...
Hipodromul cu iz penal: cum se dopează caii și se diluează regulamentul, sub ochii unei comisii de decor
Culise murdare la trap: regulamentul, călcat în picioare Pe hipodromul din Ploiești nu se mai aleargă doar caii, ci și...
IPJ CONSTANȚA, MANUAL DE ABUZ INSTITUȚIONAL: NU CONTEAZĂ LEGEA, CONTEAZĂ TURNĂTORUL!
PRIORITATE ZERO LA IPJ CONSTANȚA: VÂNĂTOAREA DE „VINOVAȚI” CARE SPUN ADEVĂRUL La IPJ Constanța, urgența nu poartă uniformă, nu are...
„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale
Adam Smith, sindicalist post-mortem: ce nu vor să audă politicienii când deschid „Avuția națiunilor” Când polițiștii și militarii cer bani,...
TIR-istul cu „curaj” de cauciuc: beat criță, fără permis și cu tupeu cât DN 57
Așa arată inconștiența la volan: 40 de tone, alcool și zero creier AȘA CONDUCE UN ȘOFER INCONȘTIENT! – o spun...
„Specialii” din noroi și experții din pixeli: când militarii cară nămol, vitejii de internet cară comentarii
„Unde s-au evaporat experții de serviciu?” Unde sunt acum „experții” care strigă, cu mâna pe tastatură și curajul în spatele...
De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
Grădinița de cadre – sezonul XXIX: întoarcere la Blejoi, unde cadrele cresc pe tractor Serialul „Grădinița de cadre – IPJ...
„Prescripția salvează hoția”: cum a ajuns România cimitirul dosarelor cu fonduri europene, pus la zid de CJUE
„Dragi hoți de fonduri europene, nu vă mai bazați pe calendar!” Prescripția dosarelor cu fonduri europene din România a fost...
MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” cere, în baza Legii 544/2001 și a Constituției, să afle cine, de ce și cum...
Noua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
Un proiect nou, o lege veche „ucisă din pix” La 16 iulie 2026, Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale...
Imaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
De la „nu am fost eu” la „da, recunosc!”: când tractorul minte, camera de bord vorbește Totul a pornit de...
Noul proiect al legii salarizării: polițiști la tarif de chilipir, promisiuni la preț de lux
Sindicatele bat la ușă, parlamentul se preface că nu e acasă Federația Sindicatelor Democratice din România (FSDR), organizație reprezentativă la...
IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
Breaking-ul mic, gunoiul mare În timp ce un „caz incredibil” face turul Facebook, realitatea inventarului la IPJ Prahova arată mult...
-
Exclusivacum 2 zile
De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 4 zile
IPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
-
Exclusivacum 4 zileCum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară
-
Exclusivacum 3 zile
Noua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum 3 zile
Imaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 2 zile
MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
-
Exclusivacum o zi
„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale
-
Exclusivacum o zi
„Specialii” din noroi și experții din pixeli: când militarii cară nămol, vitejii de internet cară comentarii