Featured
Participarea Președintelui României, Klaus Iohannis, la reuniunea Consiliului European
Președintele României, Klaus Iohannis, a participat, în perioada 29-30 iunie 2023, la reuniunea Consiliului European, care s-a desfășurat la Bruxelles, Regatul Belgiei.
În cadrul discuțiilor, șefii de stat și de guvern europeni au continuat dialogul pe tema răspunsului Uniunii la agresiunea Federației Ruse împotriva Ucrainei și au reiterat susținerea puternică a UE pentru Ucraina, atât timp cât va fi necesar, cu accent atât pe sustenabilitatea acestui sprijin, cât și pe satisfacerea celor mai presante nevoi ale Ucrainei.
În intervenția sa, Președintele României a evidențiat sprijinul robust acordat până în prezent de România Ucrainei și a pledat pentru continuarea unei susțineri substanțiale la nivel european pentru acest stat pe toate palierele – financiar, economic, militar, umanitar. Președintele Klaus Iohannis a arătat că, în calitate de stat vecin care contribuie la alternativele durabile pentru comerțul și dezvoltarea economică ale Ucrainei pe termen lung, România va juca un rol activ în reconstrucția Ucrainei, referindu-se inclusiv la participarea țării noastre la recenta Conferință de la Londra dedicată acestei teme. Președintele României a informat, totodată, cu privire la găzduirea, de către România, în perioada 6-7 septembrie 2023, a Summitului Inițiativei celor Trei Mări, indicând că proiectele strategice dezvoltate sub egida acestei inițiative vor putea contribui la îmbunătățirea conectivității Ucrainei cu UE.
În ceea ce privește aderarea la Uniunea Europeană a Ucrainei și a Republicii Moldova, liderii europeni au recunoscut angajamentul și eforturile substanțiale ale celor două state în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de aderare și au reiterat continuarea sprijinului UE în acest sens.
Președintele Klaus Iohannis a adresat mulțumiri Comisiei Europene și Președintei Ursula von der Leyen pentru sprijinul constant, substanțial acordat Republicii Moldova și s-a referit la relevanța valorificării actualei ferestre de oportunitate prin ancorarea ireversibilă a Republicii Moldova și a cetățenilor săi pe calea europeană. În ceea ce privește procesul de extindere, Președintele României a evocat imaginea generală pozitivă referitoare la progresele înregistrate atât de Ucraina, cât și de Republica Moldova și a indicat că aceste rezultate sunt impresionante, având în vedere, mai ales, contextul dificil și provocările multiple cu care se confruntă ambii parteneri. Președintele Klaus Iohannis a salutat îndeplinirea integrală a unora dintre recomandările Comisiei Europene privind procesul de reformă, precum și progresele înregistrate în alte domenii. De asemenea, Președintele României a exprimat încrederea că vor fi realizate noi progrese atât de către Republica Moldova, cât și de către Ucraina până la rapoartele care vor fi realizate de Comisia Europeană în toamnă. În acest sens, Președintele Klaus Iohannis a evidențiat că există o bază bună pentru o decizie a Consiliului European în 2023 privind deschiderea negocierilor de aderare la Uniunea Europeană cu ambii parteneri.
În cadrul Consiliului European, liderii europeni au avut un schimb de opinii cu Secretarul General al NATO, Jens Stoltenberg, cu accent pe modalitățile de consolidare a securității comune, în contextul geopolitic marcat de agresiunea Federației Ruse împotriva Ucrainei.
Cu acest prilej, Președintele României a subliniat că Federația Rusă va continua să fie principala sursă de instabilitate și cea mai importantă amenințare directă la adresa securității europene, acesta fiind încă un motiv pentru a sprijini în continuare Ucraina și Republica Moldova și pentru a continua consolidarea Flancului Estic al Alianței Nord-Atlantice. Președintele Klaus Iohannis a pledat pentru unitate și solidaritate, pentru o cooperare onestă și profundă între UE și NATO și pentru realizarea unei sinergii și complementarități reale între cele două organizații, arătând că domeniul mobilității militare este un element central al acestei cooperări, în special în conexiune cu postura consolidată a NATO pe Flancul Estic.
Consiliul European a abordat, la solicitarea României, provocările generate de crizele trans-sectoriale și transfrontaliere, agravate de schimbările climatice și de mediul de securitate în evoluție din Europa și la nivel global, și a evidențiat importanța dezvoltării rezilienței în domenii strategice printr-o abordare orizontală a tuturor crizelor în ceea ce privește pregătirea și mecanismele de răspuns în domeniul protecției civile.
Președintele României a arătat că evoluțiile dramatice din Ucraina, precum și provocările tot mai mari generate de schimbările climatice sunt argumente presante pentru a ne reînnoi reflecția asupra acțiunii comune a UE pentru pregătirea și răspunsul la crize, inclusiv prin instrumentul esențial al Mecanismului Uniunii Europene de protecție civilă, în continuarea Concluziilor Consiliului European pe această temă din decembrie 2021. Președintele Klaus Iohannis a mulțumit celor nouă state membre – Bulgaria, Cipru, Croația, Estonia, Franța, Grecia, Irlanda, Lituania, Slovacia, care s-au alăturat scrisorii pe care a inițiat-o către Președintele Consiliului European, Charles Michel, și Președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, cu privire la necesitatea de a consolida în continuare această dimensiune. Președintele României a prezentat căile de acțiune identificate de țara noastră în sprijinul acestei reflecții, respectiv dezvoltarea unei abordări strategice pe termen mediu și lung a Mecanismului de protecție civilă al UE, creșterea capacității instituționale la nivelul UE, dezvoltarea în continuare a capacităților europene de pregătire și răspuns în cazuri de urgență, precum și consolidarea rolului autorităților naționale de protecție civilă și de gestionare a crizelor, această temă propusă de Președintele Klaus Iohannis fiind reținută în Concluziile Consiliului European.
Pe palierul economic, liderii europeni au convenit asupra unei serii de linii de acțiune, în lumina Concluziilor Consiliului European din martie 2023 și a prezentării Comisiei Europene cu privire la strategia de securitate economică a Uniunii, în vederea consolidării politicii industriale, Pieței Unice și a competitivității și productivității europene.
În cadrul discuțiilor, Președintele României a făcut referire la necesitatea consolidării și finalizării Pieței Unice, în paralel cu o acțiune integrată și coerentă, care să armonizeze măsurile de creștere a competitivității UE la nivel global și reducere a dependențelor cu obiectivele menținerii coeziunii interne a Uniunii. Președintele Klaus Iohannis s-a referit și la întărirea rezilienței sectorului farmaceutic, inițiativă sprijinită de România, punând accent pe necesitatea unor măsuri urgente pentru a asigura producția de medicamente critice în Europa și pentru a face lanțurile noastre de aprovizionare mai rezistente. Președintele României a salutat, în același timp, adoptarea primei strategii europene de securitate economică, un concept strategic extrem de necesar, și a exprimat apreciere pentru eforturile Comisiei Europene și ale Înaltului Reprezentant în acest sens, arătând că documentul prezentat reprezintă o bună bază pentru dezbaterile ulterioare de la nivelul Consiliul UE.
Președintele Klaus Iohannis a pledat, totodată, și pentru continuarea dialogului cu SUA pe tema efectelor Actului privind Reducerea Inflației asupra economiei europene și a subliniat că parteneriatul UE – SUA este esențial pentru stimularea capacităților Uniunii în sectoarele industriale de importanță strategică. Totodată, Președintele României a mulțumit Președintelui Comisiei Europene pentru eforturile depuse în elaborarea și prezentarea propunerilor de revizuire a Cadrului Financiar Multianual într-un timp record, menționând că, la o primă evaluare, propunerea reușește să găsească un echilibru între ajustarea bugetului în funcție de noile priorități și evoluții, păstrând totodată structura generală a exercițiului și predictibilitatea fluxurilor financiare. Președintele Klaus Iohannis s-a referit la cele două noutăți majore în bugetul revizuit, acestea fiind noua Facilitate pentru Ucraina și revizuirea Fondului de suveranitate / STEP, indicând necesitatea unei analize tehnice aprofundate în cadrul Consiliului UE pe aceste propuneri. Președintele României s-a pronunțat și pentru identificarea celor mai bune soluții pentru revizuirea Cadrului Financiar Multianual, în urma unor analize temeinice.
În ceea ce privește securitatea și apărarea, șefii de stat și de guvern europeni au trecut în revistă stadiul implementării Concluziilor anterioare ale Consiliului European și a Busolei Strategice, cu accent pe progresele înregistrate în domeniile securității și apărării cibernetice, amenințărilor hibride, mobilității militare, securității maritime și spațiale și pe dimensiunea civilă a Politicii de Securitate și Apărare Comună.
Președintele Klaus Iohannis a accentuat necesitatea de a continua eforturile în vederea dezvoltării bazei tehnologice și industriale europene în sectorul de apărare, inclusiv printr-o finanțare adecvată și crearea și modernizarea liniilor de producție din Europa Centrală și de Est, insistând, totodată, pe consolidarea cooperării cu NATO.
Pe tema migrației, Președintele României a apreciat progresele realizate în implementarea Concluziilor Consiliului European din 9 februarie 2023, la care România a contribuit de manieră proactivă, inclusiv prin implementarea unui proiect-pilot la granița cu Serbia. Președintele Klaus Iohannis a arătat că procedurile de înregistrare de la frontiera cu Serbia aplicate în cadrul acestui proiect-pilot pot servi drept model pentru îmbunătățirea acestor procese la nivel european și a subliniat că eforturile recente ale țării noastre în implementarea proiectului reconfirmă angajamentul solid al țării noastre pentru protecția eficientă a frontierelor externe ale Uniunii. Totodată, Președintele României a salutat acordul recent al miniștrilor pentru Afaceri Interne asupra unor dosare legislative importante din Pactul privind Migrația și Azilul, reiterând abordarea constructivă pe care țara noastră a avut-o în acest proces. Președintele Klaus Iohannis a exprimat încrederea în eforturile susținute ale Comisiei Europene și ale viitoarei Președinții spaniole a Consiliului UE în definirea și implementarea unor soluții durabile în domeniul migrației la nivel european.
Șefii de stat și de guvern europeni au avut și o dezbatere strategică pe tema relațiilor Uniunii cu China, cu accent pe abordarea multifațetată a UE față de aceasta, alături de promovarea unei relații bazate pe echilibru și reciprocitate.
Președintele României a exprimat sprijinul pentru recalibrarea relațiilor UE cu China, apreciind inclusiv rolul pe care noua strategie europeană pentru securitatea economică îl poate juca în acest proces, și a evidențiat importanța unității UE în acest sens.
La capitolul dedicat agendei de relații externe, liderii europeni au abordat, de asemenea, pregătirea Summitului UE-CELAC, cu accent pe un parteneriat reînnoit al UE cu statele din regiunea Americii Latine și Caraibilor, fondat pe o agendă pozitivă orientată spre viitor.
Președintele Klaus Iohannis a salutat oportunitatea reprezentată de Summitul UE-CELAC pentru relansarea parteneriatului cu statele din regiune și a punctat importanța asumării unei abordări ambițioase în negocierile pentru pregătirea Summitului, în special pe temele privind standardele democratice și agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei. Cu referire la Tunisia, Președintele României a pus accent pe importanța continuării angajamentului politic cuprinzător al UE în relația cu acest partener cheie, inclusiv din perspectiva gestionării migrației. De asemenea, Președintele Klaus Iohannis a subliniat necesitatea relansării dialogului Belgrad-Pristina pe coordonate durabile.
Elemente suplimentare referitoare la reuniunea Consiliului European
În cadrul reuniunii Consiliului European, șefii de stat și de guvern europeni au reiterat în cei mai categorici termeni condamnarea distrugerii barajului de la Kakhovka, având în vedere efectele sale devastatoare în plan umanitar, ecologic, agricol, economic, dar și asupra securității centralei nucleare de la Zaporojie și a fost reafirmat sprijinul UE pentru autoritățile ucrainene în gestionarea situației și pentru activitatea Agenției Internaționale pentru Energie Atomică de a consolida siguranța și securitatea nucleară în Ucraina.
Liderii europeni au exprimat sprijinul pentru Formula de Pace a Președintelui Zelenski, inclusiv în perspectiva viitorului Summit Global pentru Pace. A fost subliniată necesitatea de a asigura, împreună cu partenerii – Banca Europeană de Investiții, Comisia Europeană și instituțiile financiare internaționale – un sprijin financiar stabil, previzibil și durabil Ucrainei pentru anii următori, dar și în perspectiva reconstrucției. Șefii de stat și de guvern europeni au făcut referire și la necesitatea de a face progrese în ceea ce privește utilizarea activelor rusești înghețate în procesul de reconstrucție a Ucrainei și antrenarea răspunderii internaționale pentru crimele comise de Federația Rusă în Ucraina, în conformitate cu normele de drept internațional. De asemenea, a fost salutată adoptarea celui de-al 11-lea pachet de sancțiuni împotriva Federației Ruse, fiind evidențiată, totodată, importanța unei implementări depline și eficiente a regimului de sancțiuni cu prevenirea eludării acestuia. În egală măsură, a fost condamnat sprijinul acordat Federației Ruse de către Iran și Belarus, precum și punerea în pericol de către Federația Rusă a securității alimentare globale, liderii reiterând sprijinul pentru continuarea Black Sea Grain Initiative și sublinierea rolului Solidarity Lanes.
Pe palierul economic, liderii europeni au convenit, printre altele, continuarea lucrărilor la nivelul Consiliului în raport cu propunerile Net Zero Industry Act și Critical Raw Materials Act, cu scopul atingerii unui acord pe durata actualului ciclu legislativ, necesitatea de a seta standarde globale în domeniul inteligenței artificiale și de a plasa UE ca prim actor în dezvoltarea acesteia, precum și definirea unor măsuri urgente pentru a asigura o producție suficientă a celor mai importante medicamente și dispozitive medicale în Europa și a diversifica lanțurile internaționale de aprovizionare. Totodată, a fost subliniată necesitatea de a consolida securitatea economică și reziliența UE și de a reduce dependențele strategice prin demersuri proporționale, precise și țintite la provocările de securitate cu asigurarea unui echilibru între dezideratul unei economii deschise și apărarea intereselor UE. Consiliul European a andosat Recomandărilor Specifice de Țară Integrate încheind astfel exercițiul Semestrului European 2023 și a solicitat finalizarea lucrărilor pe tema revizuirii guvernanței economice până la sfârșitul anului 2023, precum și continuarea lucrărilor de revizuire a Cadrului Financiar Multianual, prezentate recent de către Comisia Europeană. Au fost abordate inclusiv efectele Actului privind Reducerea Inflației, adoptat de SUA și a fost convenită continuarea dialogului cu partenerii americani pe acest subiect.
Referitor la securitate și apărare, liderii europeni au evocat necesitatea de a consolida baza tehnologică și industrială europeană în sectorul de apărare prin adoptarea rapidă a Act in Support of Ammunition Production /ASAP, salutând ajungerea la un acord de către co-legislatori pe tema European Defence Industry Reinforcement through common Procurement Act /EDIRPA. A fost reafirmată necesitatea de a face progrese cu privire la European Defence Investment Programme / EDIP, cu scopul de a consolida capacitatea și reziliența bazei tehnologice și industriale din sectorul european al apărării. Liderii europeni au salutat decizia de a crește plafonul financiar al Facilității Europene pentru Pace cu 3,5 miliarde de Euro, pentru a veni în întâmpinarea nevoilor Ucrainei și a altor parteneri.
În ceea ce privește dezbaterea strategică pe tema relațiilor Uniunii cu China, în cadrul reuniunii a fost subliniată importanța cooperării cu China în abordarea provocărilor globale, dar și imperativul echilibrării balanței comerciale și al menținerii unei concurențe echitabile. Consiliul European a adresat un apel Chinei de a insista pe lângă Rusia pentru încetarea imediată a războiului de agresiune și retragerea necondiționată și completă a trupelor din Ucraina, evidențiind responsabilitatea specială a Chinei care derivă din statutul de membru permanent al Consiliului de Securitate al ONU. Consiliul European a reconfirmat ”politica o singură Chină”, în paralel cu sublinierea importanței Strâmtorii Taiwan pentru securitatea globală și cu condamnarea oricărei încercări unilaterale de a schimba statu-quo-ul prin forță sau coerciție. A fost reluată importanța pe care UE o acordă respectării drepturilor omului.
În cadrul discuțiilor referitoare la agenda de relații externe, liderii europeni au condamnat violențele din nordul Kosovo și a fost lansat un apel pentru detensionarea imediată a situației, cu reluarea dialogului facilitat de UE și punerea în aplicare rapidă a Acordului privind calea spre normalizare. Liderii europeni au avut și o discuție strategică privind relația cu partenerii din Mediterana, cu accent pe Tunisia și parteneriatul UE cu această țară. Consiliul European a exprimat sprijin pentru un rol consolidat al Uniunii Africane în forurile internaționale, în special G20. Consiliul European a rămas pe deplin angajat pentru o soluționare cuprinzătoare în dosarul cipriot, în cadrul ONU și în conformitate cu rezoluțiile relevante ale Consiliului de Securitate al ONU și cu principiile pe care se întemeiază Uniunea Europeană.
Exclusiv
De la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
Grădinița de cadre – sezonul XXIX: întoarcere la Blejoi, unde cadrele cresc pe tractor
Serialul „Grădinița de cadre – IPJ Prahova”, documentat public de Incisiv de Prahova, a ajuns la episodul XXIX și, ca în toate telenovelele ieftine, ne întoarcem la același personaj: agentul de poliție Ioniță Bogdan, de la Postul Blejoi.
Dacă până acum îl știam ca „instructor de etică” prins cu 0,25 mg/l alcool în aerul expirat chiar în timpul serviciului, acum a evoluat: nu mai e beat, doar tractează cu tractorul o remorcă… neînmatriculată.
Progres profesional: de la alcoolemie în uniformă la dosar penal în civil.
„Bețivul” treaz: minune la etilotest, groază la remorcă
Elementele noi, povestite de colegii săi, sună așa:
- aseară, pe la Bucov, polițiștii din filtru opresc pentru control un tractor agricol / combină;
- la volan, cine? Fix agentul Ioniță Bogdan, de la secția Blejoi – același de acum o săptămână-două, care venise beat la muncă și ținuse el însuși instruirea de început de tură;
- pentru că polițiștii îl știau „consacrat” la băutură, îl testează pentru alcool;
- surpriză: 0 (zero). Nici urmă de alcool.
Normal, omul se respectă:
– Beat vine doar la muncă.
– În timpul liber merge pe apă plată și dosar penal cu remorcă.
După verificarea actelor, însă, apare lovitura de teatru:
- remorca pe care o tracta tractorul/combina lui Ioniță Bogdan era… neînmatriculată;
- polițiștii îi întocmesc dosar penal;
- și, colac peste pupăză, îl mai face o dată de rușine pe protectorul său de la IPJ, Preda Ginel.
De la „m-am culcat, n-am auzit telefonul” la „m-am suit, n-am văzut remorca”
Să recapitulăm tabloul complet, inclusiv episoadele anterioare dezvăluite de Incisiv de Prahova în „Grădinița de cadre – IPJ Prahova”:
- Ioniță Bogdan, agent la Blejoi:
- prins cu 0,25 mg/l alcool în aerul expirat în timpul serviciului;
- venit beat la muncă și trimis „discret” acasă;
- altă dată nici nu se prezintă la serviciu, colegii îl sună, nu răspunde;
- revine cu telefon pe la 2–3 dimineața: „am dormit și n-am auzit telefonul”;
- dosare penale pierdute sau nelucrate, repartizate la colegi;
- dosar penal pentru neglijență în serviciu (petiții pierdute, dosare nesoluționate);
- evident, fără nicio consecință reală: fără sancțiuni serioase, fără tăieri de grade.
Munca lui o fac alții. El, spun colegii, „livrează carne de porc de calitate în stânga și-n dreapta” și beneficiază de frăția:
- fratele „de sus”, despre care sursele susțin că ar fi ofițer pe la IGPR;
- porcii „de jos”, cu care unge relațiile locale;
- și Preda Ginel, șeful care „îl ține în brațe” indiferent ce face.
Acum, la CV mai adăugăm:
- „a condus tractor/combină cu remorcă neînmatriculată”;
- „a luat dosar penal pentru asta, spre deliciul colegilor și spre rușinea lui Preda Ginel”.
Instructorul sobru de etică: 0 la alcoolemie, 10 la penibil
În seara de 4 iulie, după cum a relatat Incisiv de Prahova, se întâmpla bancul suprem cu IPJ în loc de scenă de stand-up: la ora 22.00, înainte de începerea serviciului, cine ținea instruirea agenților?
- chiar agentul Ioniță Bogdan;
- omul prins băut în timpul intervenției;
- omul cu dosare nelucrate;
- același care, peste câteva episoade, apare liniștit pe tractor, cu remorcă neînmatriculată.
Pe scurt:
- un polițist beat făcea instructaj despre cum să nu fii beat;
- apoi, treaz, demonstrează cum să nu conduci o remorcă legal.
Colegii, obosiți și scârbiți, glumesc amar:
„Mai bine îl puneau pe Nuțu Cămătaru să facă instruirea, tot aia era. Diferența era doar de uniformă, nu de credibilitate.”
BCI – Biroul de Camuflare a Incompetenței: acum și cu agricultură penală
Întrebarea „cum de nu vede nimeni?” a primit demult răspuns în interiorul IPJ Prahova:
- colegii știu că șefii de la BCI și conducerea îl acoperă;
- s-au săturat să mai reclame: nu se întâmplă nimic;
- cine vorbește, muncește și pentru el, și mai ia și șuturi.
Rezultatul:
- un agent cu alcool în aerul expirat;
- cu dosare pierdute;
- cu absențe „justificate” prin somn profund;
- cu dosar penal pentru neglijență în serviciu;
- acum și cu dosar penal pentru remorcă neînmatriculată;
devine, prin protecție, frică și relații, „intangibil”.
În schimb:
- pentru un amărât de agent fără pile, dacă nu are șapcă la 40 de grade, „e apocalipsă”;
- pentru „porcarul” cu rude la IGPR și cu Preda Ginel în brațe, se deschide doar frigiderul și, periodic, câte un dosar penal fără consecințe reale.
Disciplina la IPJ Prahova e pentru fraieri. Imunitatea e pentru cei cu frate „sus”, coteț „jos” și tractor „la mijloc”.
Preda Ginel, șeful cu brațele obosite: ține bețivul, ține tractoristul, ține și rușinea
În tot acest timp, numele lui Preda Ginel apare constant în relatarea colegilor:
- „îl tot ține în brațe pe Ioniță Bogdan”;
- îl acoperă când vine beat;
- îl acoperă când nu vine deloc;
- acum trebuie să-l „explice” și când e prins cu remorca neînmatriculată.
Colegii sunt mirați că omul ăsta „nu se mai potolește deloc”, dar, de fapt, de ce s-ar potoli?
- n-a pățit nimic după 0,25 la etilotest în timpul serviciului;
- n-a pățit nimic după dosarul penal de neglijență;
- n-a pățit nimic după absențele de tip „am dormit”;
- acum, la dosarul penal cu remorca, se bazează pe același sistem: fratele „pe sus”, Preda Ginel „pe la mijloc”, porcii și „carnea de porc de calitate” „pe jos”.
Inspectoratul de Poliție Județeană Prahova funcționează, practic, ca un:
Inspectorat de Protecție al Jmecherului:
- munca o fac fraierii;
- responsabilitatea o iau naivii;
- iar combina, ruda și cotletul de porc sunt politica oficială.
Noaptea albă a dosarelor și serile „agro-penale”: scenariu de manual pentru Incisiv de Prahova
Dacă în episoadele trecute, relatate de Incisiv de Prahova, îi aveam pe:
- Sadicovici, Ivașcu, Joița și acoliții lor;
- șefi premiați pentru „lucrări de excepție” făcute de alții;
- fini și nași care sar etape și își ridică vile pe terenurile tinerilor;
- pozari fără dosare care ajung comandanți;
acum avem:
- agentul „porcar” și „tractorist” Ioniță Bogdan, protejat;
- șefii care-l țin în brațe, în frunte cu Preda Ginel;
- fratele „pe sus”, la IGPR, ca fundație de rezistență.
Pe de o parte:
- noaptea, Ioniță doarme, nu răspunde la telefon, dosarele lui se duc la „ăia care tac și muncesc”;
Pe de altă parte:
- seara, prin Bucov, Ioniță conduce tractor/combină cu remorcă neînmatriculată, își mai ia un dosar penal și-l mai face odată „de rușine pe Preda Ginel”.
Concluzie: IPJ Prahova, între „grădiniță de cadre” și CAP-ul penal al protejaților
După toate episoadele – de la 0,25 la etilotest, la „am dormit, n-am auzit telefonul”, de la dosarele pierdute la tractorul cu remorcă neînmatriculată – concluzia e brutal de simplă:
- IPJ Prahova nu este doar o „grădiniță de cadre”;
- este un CAP al protejaților, o fermă de incompetență sub umbrelă instituțională;
- un Inspectorat de Protecție al Jmecherului, unde:
- munca de poliție reală o fac fraierii;
- rușinea o duc pe umeri cei fără relații;
- iar băutura, porcul, tractorul și ruda de la IGPR stau la aceeași masă.
„Grădinița de cadre – IPJ Prahova (XXIX) e doar o frază mică din ce va urma în XXX, XXXI și mai departe… Stați aproape, că dacă se oprește serialul aici, nici nu știți ce nebunie ați pierde.”
Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
„Prescripția salvează hoția”: cum a ajuns România cimitirul dosarelor cu fonduri europene, pus la zid de CJUE
„Dragi hoți de fonduri europene, nu vă mai bazați pe calendar!”
Prescripția dosarelor cu fonduri europene din România a fost taxată dur de Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), în cauza Lin II.
Sindicatul Europol atrage atenția, într-o analiză tăioasă, că Europa ne spune, negru pe alb:
nu mai puteți închide la kilogram dosare penale doar pentru că ați lăsat timpul să curgă „strategic”, până când faptele se prescriu.
CJUE transmite clar: protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene nu poate fi făcută praf prin interpretări naționale „creative” ale prescripției, care ucid dosarele înainte să apuce vreodată să fie judecate pe fond.
Nu, CJUE nu a schimbat regulile. Doar ne-a prins cu mâna în borcan
În spațiul public, „specialiștii de serviciu” au ieșit cu teoria:
„CJUE a schimbat radical regulile prescripției!”. Fals.
Realitatea juridică, așa cum o explică hotărârea Lin II și cum subliniază Sindicatul Europol, e următoarea:
- CJUE nu a inventat un nou regim juridic al prescripției;
- nu a modificat legislația națională;
- a consolidat jurisprudența începută cu hotărârea Lin din 2023;
- a clarificat obligațiile instanțelor naționale în cazurile de fraude GRAVE cu fonduri europene.
Adică: nu v-a schimbat regulile în timpul jocului, doar v-a prins cum „interpretați” regulile ca să iasă 0 condamnări.
50.000 de euro – pragul de la care nu mai merge „gata, a trecut timpul, ne scuzăm!”
CJUE spune limpede: dacă legislația națională NU stabilește un prag pentru gravitatea fraudei, se aplică criteriul:
- frauda este „gravă” dacă prejudiciul TOTAL depășește 50.000 de euro,
- chiar dacă partea care lovește direct bugetul UE e sub acest prag.
Dar, mai important, CJUE reia ideea-cheie:
dreptul Uniunii se opune oricărei interpretări a prescripției care creează un RISC SISTEMIC de impunitate pentru autorii fraudelor grave cu fonduri europene.
Traducere brutală:
dacă regulile tale interne fac ca „băieții deștepți ai fondurilor europene” să scape la grămadă doar pentru că a curs timpul, atunci regulile tale sunt pe contrasens cu dreptul UE.
CJUE: „Bugetul Uniunii nu e pușculița voastră de experimente constituționale”
Mesajul CJUE este de o simplitate devastatoare pentru discursul autohton:
- protecția efectivă a bugetului UE trebuie să PREVALEZE
- ori de câte ori aplicarea dreptului intern face imposibilă tragerea la răspundere penală a celor acuzați de fraude grave.
Însă, atenție – și aici Sindicatul Europol subliniază clar:
- CJUE nu cere instanțelor române să inventeze din mers un nou regim al prescripției prin combinații „alchimice” de norme interne;
- nu obligă la redeschiderea dosarelor deja închise definitiv;
- obligațiile privesc EXCLUSIV cauzele aflate încă pe rol.
Cu alte cuvinte, nu vă mai ascundeți în spatele sperietorii „se redeschid toate dosarele din ultimii 20 de ani”. Nu, dar nici nu mai puteți îngropa la infinit cauzele care încă trăiesc în instanță.
„Cum a omorât statul român dosarele cu CCR, ICCJ și prescripția în mână”
Toată această poveste are o origine foarte concretă:
- Decizia CCR nr. 297/2018
– a declarat neconstituțională soluția legislativă privind întreruperea cursului prescripției răspunderii penale.
Traducere: s-a scos siguranța de la întreruperea prescripției, dar nimeni nu s-a grăbit s-o pună înapoi. - Decizia CCR nr. 358/2022
– a confirmat că, între 2018–2022, legislația penală NU a prevăzut o cauză validă de întrerupere a prescripției. - Înalta Curte de Casație și Justiție – Decizia nr. 67/25.10.2022,
obligatorie de la publicarea în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022:
– a stabilit că trebuie aplicată legea penală mai favorabilă.
Consecința practică?
Măcel judiciar: au fost încetate procese penale în numeroase dosare privind fapte comise între 2014–2018, inclusiv în dosare grele de fraudă cu fonduri europene.
Nu pentru că inculpații au fost achitați pe fond.
Nu pentru că nu existau probe.
Ci pentru că… a trecut timpul. Ce să-i faci, prescripția „lucrează”.
„Noi respectăm Constituția”, spune România. „Da, dar nu omorâți și dosarele UE”, răspunde CJUE
CJUE nu contestă:
- autoritatea Curții Constituționale a României;
- dreptul fiecărui stat membru de a-și reglementa prescripția cum crede de cuviință.
Critica lovește exclusiv în EFECTE:
- când aplicarea acestor interpretări generează un RISC SISTEMIC de impunitate
- în dosarele de fraudă gravă cu fonduri europene.
Nu vă atinge nimeni Constituția.
Vi se spune doar atât: nu o folosiți ca paravan pentru a-i face NEATINGERI pe autorii marilor fraude din bani europeni.
„Lin II – nu e meteor, e avertisment repetat”
Hotărârea Lin II nu e vreo schimbare bruscă de macaz, ci:
- confirmă o jurisprudență deja consolidată a CJUE;
- continuă linia începută cu Lin (2023);
- validează avertismentele date încă din 2021 de specialiști și asociații profesionale din sistemul judiciar.
Aceștia spuneau clar:
dacă mergeți pe linia prescripției așa cum o interpretați, România intră în conflict frontal cu obligațiile asumate ca stat membru, pentru că închide dosarele de fraudă cu fonduri UE înainte ca ele să fie judecate pe fond.
ICCJ: „Noi am lucrat cu bună-credință”. CJUE: „Bine, dar rezultatul tot impunitate e”
După pronunțarea hotărârii Lin II:
- Înalta Curte de Casație și Justiție a anunțat că și-a fundamentat practica pe:
- respectarea drepturilor fundamentale;
- dialogul între jurisprudența CJUE și CEDO;
- și a apreciat că a aplicat cu bună-credință dreptul european „în ansamblul său”.
Doar că, din perspectiva Uniunii Europene și, explicit, a Sindicatului Europol:
- buna-credință nu ține loc de eficiență;
- drepturile fundamentale nu înseamnă „dreptul la impunitate prin prescripție”;
- dialogul între instanțe nu poate avea ca efect secundar dispariția în masă a dosarelor de fraudă cu fonduri europene.
„Ani întregi de muncă, îngropați sub un termen de prescripție”
Sindicatul Europol pune reflectorul pe cei care muncesc efectiv dosarele, nu pe cei care le îngroapă:
- polițiști și procurori care instrumentează ani la rând cauze complexe privind deturnarea banilor europeni;
- anchete grele, cu documente, expertize, comisii rogatorii, filaje, declarații, cooperare internațională.
Iar finalul?
Societatea vede cum dosarele NU se termină cu o hotărâre pe fond – cu condamnare sau achitare –,
ci se sting „elegant” prin încetare, exclusiv ca efect al interpretărilor succesive privind prescripția.
Adică munca organelor judiciare la coș, banii europeni furați – greu, dacă nu imposibil, de recuperat, iar semnalul către viitorii hoți: „Stați liniștiți, poate mai prindem o fereastră de prescripție”.
„Justiție versus cronometru – cine bate cine?”
Sindicatul Europol o spune fără menajamente:
- combaterea criminalității economico-financiare nu poate deveni o competiție între termene procedurale și capacitatea statului de a face justiție;
- când sunt în joc fonduri europene, România are OBLIGAȚIA juridică de:
- a asigura o protecție efectivă a intereselor financiare ale Uniunii Europene;
- a preveni apariția unor situații de impunitate pentru autorii fraudelor grave.
Dacă tu, ca stat, îți organizezi sistemul astfel încât cronometrele bat instanțele,
atunci nu mai vorbim de stat de drept, ci de stat de… drept la prescriere.
Prescripția nu e spălătorie de bani europeni
Statul de drept înseamnă, simultan:
- respectarea drepturilor fundamentale ale tuturor – inclusiv ale inculpaților;
- dar și aplicarea EFECTIVĂ a legii penale împotriva fraudelor grave.
Hotărârea Lin II transmite, pe șleau, mesajul pe care Sindicatul Europol îl pune în fața opiniei publice:
- normele privind prescripția NU pot fi transformate într-un mecanism tehnic prin care fraudele grave cu fonduri europene rămân nesancționate;
- „greșelile” legislative, interpretările divergente și conflictele instituționale nu pot fi scuza colectivă pentru un sistem care lasă hoția să expire legal.
Cât timp România își tratează dosarele cu fonduri europene cu mentalitatea:
„dacă tragem de timp, se prescrie”,
CJUE ne va reaminti, periodic și umilitor, că bugetul Uniunii nu e un bufet suedez pentru amatori de „combinații” și experți în dreptul penal… al prescripției. (Cristina T.),.
Exclusiv
MAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” cere, în baza Legii 544/2001 și a Constituției, să afle cine, de ce și cum a decis ca Ministerul Afacerilor Interne să strângă la grămadă toate petițiile „jignitoare, vulgare, defăimătoare, amenințătoare sau agresive” venite din zona sindicatelor de polițiști.
„Atenție specială” de la Aparatul Central: când Ministerul se supără pe cuvinte
Se pare că Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” a devenit subiect de studiu la Aparatul Central al Ministerului Afacerilor Interne (MAI). Nu pentru profesionalismul polițiștilor, nu pentru condițiile de muncă, ci pentru ceva infinit mai subțire de înghițit: cuvintele „jignitoare, vulgare, defăimătoare, amenințătoare, calomnioase sau agresive”.
Prin adresa nr. 625178 din 17.07.2026, Direcția Informare și Relații Publice a MAI a trimis un semnal clar către Inspectoratele de Poliție Județene, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București și Academia de Poliție „Alexandru Ioan Cuza”:
„Dați-ne toate petițiile și toată corespondența care vă zgârie urechile și orgoliul, mai ales dacă vin de la sindicate!”
Mai exact, direcția cere instituțiilor din subordine să-i pună pe masă orice document:
- cu conținut jignitor,
- vulgar,
- defăimător,
- amenințător,
- calomnios sau agresiv,
îndreptat împotriva personalului MAI, acolo unde „onoarea, demnitatea, activitatea și viața personală” ar fi fost zguduite sau „ar fi generat o stare de temere”, în special atunci când sursa sunt formele de asociere prevăzute de Legea nr. 62/2011 a dialogului social – adică inclusiv sindicatele și reprezentanții lor.
Cu alte cuvinte, Aparatul Central pare să fi descoperit, brusc, fragilitatea nervoasă instituțională și a hotărât să inventarieze toate scrisorile și petițiile „care dor”.
Diamantul răspunde: „Cine a dat comanda de vânătoare de petiții?”
Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, persoană juridică de drept privat cu sediul în București, Str. Corabia nr. 39, Sector 5 (CIF 19554041) și cu adresă de corespondență pe Str. Leneștii Vechi nr. 17A, Sector 4, reprezentat legal de președintele Iulian Josanu, nu a înghițit în tăcere acest demers.
Prin documentul nr. 21/18.07.2026 – o solicitare oficială de informații de interes public, formulată în baza art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, precum și a art. 31 din Constituția României –, Sindicatul „Diamantul” întreabă, pe românește:
- Cine a pornit această vânătoare de petiții „nepoliticoase”?
- În numele cui se scotocește prin corespondența sindicatelor?
- Pe ce bază legală se prelucrează datele personale ale celor care au avut „obrăznicia” să scrie?
În chiar textul solicitării, sindicatul arată limpede:
„Nu cunoaștem dacă această solicitare are la bază o inițiativă proprie a Direcției Informare și Relații Publice sau a fost dispusă de către conducerea M.A.I., respectiv de către ministru, vice/ministru – secretari de stat, Inspectorul General al Poliției Române, altă persoană cu funcție de conducere din M.A.I. sau din structurile subordonate etc.”
Altfel spus, cine a apăsat butonul „Adună toate petițiile care ne supără!”?
Legea, inconvenientul etern: „Ați informat persoanele vizate sau doar le-ați vânat?”
În pamfletul-juridic redactat de „Diamantul”, o altă întrebare țintește direct în plexul MAI:
„De asemenea, nu cunoaștem dacă remiterea unor asemenea documente ce conțin categorii de date cu caracter personal a fost precedată de respectarea condițiilor art. 6-10 și 13-14 din Legea nr. 363/2018, în temeiul cărora direcția are obligația de a informa subiecții vizați.”
Tradus din limbaj juridic în limbaj de stradă sindicală:
„Ați respectat legea privind protecția datelor sau v-ați apucat să strângeți nume, funcții, semnături și cuvinte «urâte» la sac, fără să anunțați pe nimeni?”.
Sindicatul își întemeiază cererea pe:
- art. 31 din Constituția României (dreptul la informație),
- Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public,
- precum și pe regulile de protecție a datelor din Legea nr. 363/2018.
Și, în spirit de „bună colaborare instituțională”, cere un răspuns:
- în 10 zile de la primirea solicitării,
- iar în caz de situații „exhaustive”, în 30 de zile,
așa cum prevede art. 7 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.
„Dosar de Onoare Rănită SA” – ce vrea să afle Sindicatul, punct cu punct
În solicitarea oficială, Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” nu se limitează la vorbe generale. Cere, punctual și tăios, să fie lămurite următoarele:
Cine e adevăratul beneficiar al „recoltei” de petiții?
Sindicatul vrea să știe care este:
„Structura aflată în subordinea sau coordonarea Direcției Generale de Protecție Internă (DGPI), Integritate și Anticorupție sau altă structură a M.A.I. care a solicitat informațiile de la Direcția Informare și Relații Publice.”
Pe scurt: pentru cine muncește Direcția Informare și Relații Publice? Pentru propria sensibilitate instituțională sau pentru vreun serviciu intern dornic de profilat sindicate și lideri incomozi?
Se strâng date doar despre «Diamantul» sau se face inventar general la sindicate?
Sindicatul întreabă tranșant dacă Direcția Informare și Relații Publice:
„deține și menține evidențe similare ale corespondenței purtate cu celelalte organizații sindicale ale polițiștilor și, în caz afirmativ, denumirea acestor organizații; în caz negativ, motivele pentru care în mod selectiv a fost vizată doar organizația noastră, cu evidențierea dispoziției emise în acest sens, precum și emitentul acesteia.”
Adică:
Se ține un registru special cu „păcatele de limbaj” ale tuturor sindicatelor, sau doar „Diamantul” merită această onoare a monitorizării selective?
Și, dacă este vorba de selectivitate, cine a semnat ordinul și cu ce motiv?
Unde se arhivează „blasfemiile sindicale” și cine are cheile la dulap?
Sindicatul vrea să afle exact:
„Forma în care este ținută această evidență – pe suport de hârtie ori în format electronic –, adresa sau structura M.A.I. unde sunt arhivate evidențele și persoana/persoanele împuternicite să aibă acces la acestea, inclusiv indicarea temeiului juridic.”
Pe românește:
Se țin dosare la mapă, pe hârtie, sau baze de date digitale cu „polițiști obraznici”?
Unde se află acest „tezaur al onoarei ofensate” și cine poate să-l consulte, legal, nu la mica înțelegere?
Cât de mare e muntele de plângeri și cât timp s-a săpat după ele?
Sindicatul cere cifre, nu lacrimi instituționale:
„Numărul total al solicitărilor și al răspunsurilor puse la dispoziție în prealabil, precum și numărul total al petițiilor și al corespondenței comunicate în temeiul adresei nr. 625178/17.07.2026, precum și perioada calendaristică avută în vedere.”
Adică:
- Câte documente ați cerut până acum?
- Câte vi s-au dat?
- Câte petiții și corespondențe ați centralizat în baza adresei 625178/17.07.2026,
- și pe ce perioadă de timp ați scotocit?
Vorbim de un moft de moment sau de o operațiune cu bătaie lungă, pe ani întregi?
Cine, concret, a primit datele și în ce calitate?
Sindicatul nu se mulțumește cu „aparatul central” ca formulă vagă. Cere nume de structuri și funcții:
„Structura aparatului central sau a I.G.P.R. care a solicitat și cine a primit din cadrul Direcției Informare și Relații Publice aceste date, precum și calitatea acestuia/acestora în cadrul structurilor M.A.I.”
Cu alte cuvinte:
- de la ce structură din aparat sau din IGPR a venit cererea,
- cine, cu funcție clară în organigramă, a pus mâna efectiv pe datele trimise de Direcția Informare și Relații Publice?
Câte structuri teritoriale joacă în „Liga Monitorizării Sindicatelor”?
În final, Sindicatul „Diamantul” pune reflectorul și pe teritoriu:
„Structurile teritoriale aflate în subordinea sau coordonarea Direcției Generale de Protecție Internă, Integritate și Anticorupție ori alte structuri ale M.A.I. care au transmis asemenea solicitări organizațiilor sindicale reprezentative pentru polițiști sau care au fost vizate de acestea, numărul acestora, perioada la care se referă informațiile și forma în care sunt păstrate.”
Tradus:
- Câte structuri teritoriale (DGPI, Integritate, Anticorupție sau altele) au cerut sau primit astfel de date despre sindicate?
- În ce interval de timp?
- Sub ce formă sunt păstrate – și unde?
„De la dialog social la dosar social?”
Toată această dispută are un parfum amar-ironic:
Legea nr. 62/2011 privind dialogul social ar trebui să garanteze tocmai spațiul în care sindicatele pot critica, chiar dur, derapajele și abuzurile.
Acum, însă, Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” constată că:
- petițiile cu ton „jignitor, vulgar, defăimător, amenințător, calomnios sau agresiv” sunt strânse metodic,
- se construiesc evidențe, arhive, registre,
- iar toate acestea se pot transforma, din instrumente de „informare”, în instrumente de descurajare a criticii și de monitorizare a celor care îndrăznesc să vorbească prea tare.
În loc să fie gestionate prin mijloace transparente și legale, structurile MAI par mai preocupate de „clasarea” vocilor incomode decât de rezolvarea problemelor semnalate.
Final tăios: Sindicatul cere lumină, MAI trebuie să aleagă între lege și reflexul de forță

Solicitarea oficială a Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul”, datată 18.07.2026 și înaintată către Ministerul Afacerilor Interne – Direcția Informare și Relații Publice, nu e doar un exercițiu juridic.
Este un test:
- pentru respectarea art. 31 din Constituție,
- pentru aplicarea reală a Legii nr. 544/2001,
- pentru respectarea Legii nr. 363/2018 privind protecția datelor,
- și pentru modul în care MAI înțelege dialogul cu propriile structuri și cu sindicatele polițiștilor.
Sub semnătura președintelui Iulian Josanu, Sindicatul „Diamantul” întreabă, în fond, un lucru simplu și incomod:
„Suntem într-un stat care protejează dreptul la informare și libertatea de exprimare sau într-un minister care își face fișe psihologice pe bază de petiții supărătoare?”
Rămâne ca MAI să răspundă, în scris și în termenul legal, dacă vânătoarea de „cuvinte obraznice” este o simplă rătăcire birocratică sau o politică asumată de supraveghere a sindicatelor „prea vocale”. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 5 zileFamiglia Teoroc & Co.: cum se face sindicalism cu presiune, pile și tăcere
-
Exclusivacum 5 zileIPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVI – „Sfântul Bogdan de Telega, tămâie pe draci și foc la foișor”
-
Exclusivacum 4 zileIpj Prahova S.R.L., Grădinița de cadre -sezonul XXVII: Filozoful cu opincile de mall și neuronul de gang – Cazul Lăpădatu Lucian, între bere, bodycam și bășcălie juridică
-
Exclusivacum 5 zileSănătate la sticlă, pericol la fabrică: cum se joacă Coca‑Cola Ploiești de‑a ruleta rusească cu angajații
-
Exclusivacum 3 zileIPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
-
Exclusivacum 4 zileClanul Incompatibililor: Cum a ajuns Cătălin Dobrescu să fie și jurist, și administrator, și „omul primarului” în același timp
-
Exclusivacum 14 oreDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 3 zileCum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară



