Connect with us

Exclusiv

De la act nelegal care trebuie revocat, la act care trebuie doar completat/ Administratia Volosevici din gafa in gafa, din dosar penal, in dosar penal/BCR din nou pe „tapetul” C.L. Ploiesti

Publicat

acum 2 ani

pe

Dați-vă cu reveneală, săracilor cu ojă și chiloței de la Jolidon! Vă pute glezna a femeie, da’ aveți arfe de interlopi!
Marele nostru „strateg” si edil forteaza nota si ridicolul. A dat la avizat un nou proiect cu BCR-ul. Omul are grave probleme la „mansarda”, din cate ne-am dat seama! In fapt, din cele 11 dosare penale, ii este fricuta doar de doua, de Veolia si de BCR. Si vrea sa se acopere cu o hotarare de C.L. ca sa ii „introduca” pe consilierii locali in penal si sa scape acesta si gasca sa de falsificatori! GHINION!

Nu o mai zicem noi, o zice un , licenţiat în ştiinţe administrative:

Mihai Cristian APOSTOLACHE – care confirma toate dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova, pe aceasta tema!

Sa ne reamintim Caietul de Sarcini domnilor Consilieri si NU va mai lasati pacaliti de o GRUPARE de CRIMA ORGANIZATA!

Si de, comisioane!

„Pentru că în spațiul public a apărut informația conform căreia Instituția Prefectului Județului Prahova a trimis o nouă adresă către Consiliului Local al municipiului Ploiești cu privire la legalitatea unui act administrativ adoptat anul trecut în luna octombrie și pentru că este o situație mai puțin obișnuită care a intervenit în practica administrativă, am considerat că se impune să facem o analiză acestei situații și a implicațiilor sale.
La începutul lunii octombrie 2022, Consiliul Local al municipiului Ploiești a adoptat Hotărârea nr. 463 prin care a modificat un act administrativ din anul 2018, Hotărârea nr. 619/2018. Prin hotărârea din 2018, consiliul local a aprobat contractarea de către municipalitate a unui împrumut intern (credit) și l-a împuternicit pe primarul de la acel moment să semneze, în numele municipalității, contractul de împrumut.
De ce a fost necesară modificarea în 2022 a hotărârii din 2018? Pentru că actuala conducere a executivului ploieștean a folosit foarte puține resurse din cele împrumutate și perioada de folosire a fondurilor împrumutate se încheia în 20 septembrie 2022. Pentru a beneficia în continuare de resursele împrumutate și neutilizate, era nevoie de o prelungire a acestei perioade, prelungire care se putea face tot printr-o hotărâre a consiliului local, un act de voință al autorității deliberative locale. În materia contractării de împrumuturi, art. 129 alin.4 lit.b) din Codul Administrativ stabilește prerogativa consiliului local de a aproba împrumuturi, la inițiativa primarului.
Ulterior adoptării sale de către consiliul local, hotărârea a fost supusă controlului de legalitate exercitat de Instituția Prefectului județului Prahova și, în urma controlului, prefectul a apreciat că aceasta este nelegală și se impune să fie revocată. La acel moment, prefectul nu a precizat care sunt motivele de nelegalitate ale actului administrativ. În cuprinsul adresei prefectului, înaintată consiliului local al municipiului Ploiești, s-a subliniat faptul că hotărârea va fi atacată la instanța de contencios administrativ în situația în care nu este revocată. Hotărârea nu a fost revocată de consiliul local, dar nici prefectul nu a atacat-o la instanța de contencios administrativ, ceea ce înseamnă că a permis unui act apreciat ca nelegal să își produce efecte juridice. În situația în care era revocată, hotărârea era scoasă definitiv din circuitul juridic, iar dacă prefectul sesiza instanța de contencios administrativ, efectele juridice ale actului administrativ se suspendau de drept.
La câteva luni de la constatarea nelegalității respectivei hotărâri, prefectul a transmis o nouă adresă consiliului local, prin care îi solicită să adopte o hotărâre „corectă și completă”, ca urmare a faptului că Primăria municipiului Ploiești a furnizat Instituției Prefectului Județului Prahova, în 14 martie 2023, “o serie de precizări și documente” aflate în legătură cu hotărârea analizată. Înțelegem, astfel, că după momentul exercitării controlului de legalitate de către prefect asupra hotărârii consiliului local au apărut elemente noi care au determinat Instituția Prefectului Județului Prahova să își reconsidere poziția. Aceste noutăți au rezultat, în opinia Instituției Prefectului Județului Prahova, din analiza procesului-verbal al ședinței în care s-a adoptat hotărârea în cauză, proces-verbal care, în mod normal, trebuia solicitat și comunicat în perioada exercitării controlului de legalitate, și nu la câteva luni după ce s-a finalizat controlul.
În momentul în care transmiți un astfel de document către autoritatea emitentă a actului administrativ, evidențiezi faptul că Instituția Prefectului fie a realizat superficial controlul de legalitate asupra actului în cauză, fie că Primăria municipiului Ploiești nu a pus la dispoziția prefectului, la momentul realizării controlului de legalitate, toate informațiile și întreaga documentație care a stat la baza adoptării actului administrativ și, astfel, a indus în eroare instituția statului, care, conform art. 255 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, verifică legalitatea actelor autorităților administrației publice locale. Ambele conduite sunt culpabile și absolvă de răspundere consiliul local care nu mai poate fi acuzat de pasivitate pentru că nu a dat curs solicitării prefectului de a reanaliza actul administrativ și de a-l revoca.
Față de adresa inițială, în care se cerea revocarea hotărârii consiliului local considerată nelegală și se preciza că în situația în care autoritatea deliberativă locală nu va acționa conform celor solicitate, hotărârea va fi atacată la instanța de contencios administrativ, în această ultimă adresă, prefectul nu mai amintește nici de revocare și nici de acțiunea la instanța de contencios administrativ. În schimb, solicită consiliului local adoptarea unei hotărâri corecte și complete în acord cu documentația analizată, adică și cu cea primită după exercitarea controlului de legalitate, și cu prevederile legale. Interesant este faptul că la baza solicitării Instituției Prefectului Județului Prahova stă și un aspect de oportunitate, mai exact invocarea “importanței majore a creditului ce urmează a fi folosit pentru finanțarea unor investiții”, contract de credit, atenție, semnat în 2019, de fostul primar, și în mare parte nefolosit de conducerea actuală a municipalității ploieștene.
De ce nu a mai solicitat prefectul revocarea hotărârii consiliului local pe care anul trecut o considera nelegală? Pentru că actul administrativ nu mai poate fi revocat, deoarece a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, în sensul că, în baza hotărârii consiliului local, s-a încheiat un act adițional. El poate fi, în schimb, anulat de instanța de judecată. În legătură cu data de încheiere a actului adițional, am observat că pe documentul apărut în presă apare data de 20 septembrie 2022, dar Instituția Prefectului susține că data încheierii actului adițional este 14 octombrie 2022. Este important să se clarifice și acest aspect pentru că semnarea documentului înaintea adoptării hotărârii consiliului local are și alte implicații.
Dincolo de aceste controverse un lucru este cert: pentru ca municipalitatea să aibă posibilitatea să se folosească în continuare de resursele financiare împrumutate avea nevoie de o hotărâre de consiliu local adoptată până în data de 20 septembrie 2022 și un act adițional la contractul de împrumut încheiat până la această dată, nicidecum după această dată.
Mă așteptam ca Instituția Prefectului să sesizeze faptul că hotărârea este nelegală pentru că produce efecte retroactiv, deoarece în cuprinsul ei se face trimitere la o perioadă anterioară adoptării și intrării sale în vigoare. Hotărârea a fost adoptată pe 5 octombrie 2022, dar prelungirea perioadei de creditare începe din 20 septembrie 2022 și se încheie în 20 septembrie 2023.
Totodată, ar fi putut să precizeze faptul că singurul în drept să inițieze un proiect de hotărâre pentru prelungirea perioadei de utilizare a creditului contractat de municipalitatea ploieșteană și pe care să îl supună aprobării consiliului local este primarul, care nu a fost oprit de nimeni și de nimic să facă acest lucru cu mult înainte de data de 20 septembrie 2022, adică în perioada contractuală, pentru a evita pierderea finanțării”. 
Reamintim cititorilor si consilierilor locali ce am dezvaluit, noi, cei de la ziarul Incisiv de Prahova, in EXCLUSIVITATE!

Cu un tupeu iesit din comun s-a trecut la un next level: de albire si scapare de penal al edilului in afacerea ilegala cu BCR.

Prefectura a spus că nu este legala hotărârea.

Prefectura spune clar că nu este legala

Vestea că Prefectura Prahova a „recomandat” Consiliului Local anularea hotărârii cu privire la un nou adițional la contractul de împrumut cu BCR a rămas fără ecou. Nici pana la aceasta data Consiliul Local Ploiesti NU a anulat hotararea respectiva si NU s-a intrat in matca legalitatii.

Adresa trimisa de Prefectura Prahova a fost tinuta la „secret”.

Hotărârea, așa cum este de altfel publicată pe site-ul Primăriei Ploiești, viza prelungirea perioadei de trageri cu 1 an de la 20.09.2022 la 20.09.2023. Este vorba fix despre contractul de împrumut cu BCR pentru suma de 34.013.308,36 de lei, încheiat în 2019 de fostul primar Adrian Dobre, sumă necesară pentru susținerea co-finanțării la proiectele cu fonduri europene.

În textul hotărârii aprobate de aleșii locali în ședința din 5 octombrie 2022 există mențiunea că „restul clauzelor contractuale rămân nemodificate”, lucru care nu s-a mai întâmplat.

Prefectura Prahova a recomandat Consiliului Local Ploiești să anuleze HCL 463/05.10.2022, pe motiv că a fost adoptată „cu încălcarea prevederilor legale în materie”, în caz contrar „hotărârea va fi atacată la instanța de contencios administrativ” confirmand dezvaluirile, in exclusivitate, ale ziarului Incisiv de Prahova.

Hotărârea de Consiliu Local a fost aprobată și NU a produs efecte, deoarece aceasta hotarare a fost aprobata in data de 5 octombrie 2022, pentru un act semnat inainte, ilegal, in data de 20.09.2022.

Orice HOTARARE produce efecte de la data adoptarii sale, NU retroactiv!

Interesant că la mapa consilierilor locali cu privire la BCR s- au adăugat materiale. Actul adițional …in ideea că au avut cunoștință…deci la materiale ședinței din 05 10 2022, iar Prefectura zice de transmis 11.10 2022, primit de BCR in 14.10…atunci cum rămâne cu data din act adițional…
Cum au apărut documentele?

Și de ce nu are nr.de înregistrare?
Era legal după expirare..? Murim de ras, probabil or sa se distreze si organele de cercetare penala!

Cam prea multe falsuri si abuzuri pentru spalarea edilului.

Întrebare…o anchetă poate demara cineva din Consiliul Local Ploiesti cum se falsifica și adaugă sau sustrag documente??
 Poate , poate …afla sau aude careva…

Next level si alba neagra cu legalitatea dupa dosarul penal

Prefectura Prahova transmite Consiliului Local Ploiesti o adresa foarte bizara si in afara cadrului legal, in scopul „spalarii” edilului (adresa nr 4391/21.03.2023).

Astfel, dupa ce a declarat nelegala HCL 436/2022, aceeasi institutie revine si dupa verificarea „legalității” pe baza  „stenogramei ședinței” (PREMIERA MONDIALA IN MATERIE JURIDICA!!!) propune reanalizarea HCL-ului incriminat si adoptarea unei hotarari complete si legale.

Sa traiasca domn prefect care a semnat de unul singur adresa dar sa ne explice si noua oficial si public ce nu a inteles:  la  data de 05.10.2022, consilierii locali au fost pacaliti sa emita Hotararea nr 463, prin care i se aproba edilului Andrei Volosevici sa semneze prelungirea actului aditional cu BCR, o prelungire si act aditional semnate de acesta ILEGAL inca de la data de 20.09.2022, fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti.

Cum sa revina CL si sa analizeze o eventuala hotarare care sa gireze faptele penale savarsite de edil prin semnarea actului aditional cu BCR la data de 20.09.2022 cand presupusa Hotarare 463 ce ar trebui sa fie analizata a intrat in dezbatere si adoptata la data de 05.10.2022? Mai smecherilor, voi vreti sa ii bagati in PENAL pe consilierii locali?

Suntem si noi curiosi cati vor pica in „capcana” asta si vor semna o alta hotare de consiliu local ILEGALA! Noi nu credem ca se vor inghesui prea multi, ca poate nu or avea pregatire juridica dar nu sunt PROSTI!

Bai, nenicule, la noi corupția majoră e sinonima cu PROSTIA!

Primarul Andrei Volosevici a semnat, de capul sau, fara o Hotarare a Consiliului Local Ploiesti, un act aditional cu BCR, la data de 20.09.2022, pentru prelungirea perioadei de tragere pana la data de 20.09.2023. ACtul semnat ESTE ilegal oricat se incearca „spalare” si/sau „albirea” edilului.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Act-Aditional-1.pdf” title=”Act Aditional 1″]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Act-Aditional-2.pdf” title=”Act Aditional 2″]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Act-Aditional-3.pdf” title=”Act Aditional 3″]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Act-Aditional-4.pdf” title=”Act Aditional 4″]
In acest act aditional, tot prin abuz, s-a introdus o clauza pe care o semneaza edilul Andrei Volosevici fara aprobarea Consiliului Local si total ILEGAL, prin care Primaria Ploiesti sa obliga sa plateasca Creditorului (art 5 din act aditional), un comision de 0,2% din suma neutilizata de 27.644.336,30 ron, comision in valoare de 55.266,67 ron, un comision ce se va plati in doua transe, 50% la data semnarii Actului aditional si 50% pana la data de 22.12.2022.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Adresa-Banca.pdf” title=”Adresa Banca”]
Noaptea, ca hoţii, partea a doua!

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Refuz-Directia-Economica.pdf” title=”Refuz Directia Economica”]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Directia-Economica.pdf” title=”Directia Economica”]
Desi directorul economic Nicoleta Craciunoiu a refuzat sa semneze o astfel de ilegalitate, cei sus mentionati la inceputul articolului au „pandit” cand acesta se afla in concediu si, la data de 04.10.2022, cu numarul 519, Andrei Volosevici intocmeste REFERATUL DE APROBARE la proiectul de hotarare privind modificarea Hotararii Consiliului Local nr 619/21.12.2018, privind contractarea unui imprumut intern in valoare de 34.013.308,36 lei.


Deci, edilul Andrei Volosevici solicita Consiliului Local Ploiesti, la data de 05.10.2022, sa aprobe imputernicirea sa de a semna un Act Aditional cu BCR, act aditional semnat de acesta ILEGAL, inca de la data de 20.09.2022, cu mult timp inainte.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Raport-specialitate-1.pdf” title=”Raport specialitate 1″]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/Raport-Specialitate-2.pdf” title=”Raport Specialitate 2″]
Mai mult, la data de 05.10.2022, consilierii locali au fost pacaliti sa emita Hotararea nr 463, prin care i se aproba edilului Andrei Volosevici sa semneze prelungirea actului aditional cu BCR, o prelungire si act aditional semnate de acesta ILEGAL inca de la data de 20.09.2022, fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2022/11/463_05.10.2022_contractare_imprumut_intern.pdf”]
Totodata, in HCL nr 463 se specifica in clar:
Art 1. „Aproba modificarea HCL nr 619/21.12.2018 in sensul prelungirii perioadei de trageri cu 1 an de la 20.09.2022 la 20.09.2023. Restul clauzelor contractualoe raman nemodificate”.
Deci, Consiliul Local Ploiesti NU a aprobat in HCL nr 463/05.10.2022, ce semnase ilegal deja Andrei Volosevici, adica comisionul de 0,2% din suma neutilizata de 27.644.336,30 ron, comision in valoare de 55.266,67 ron, un comision ce se plateste ILEGAL in doua transe, 50% la data semnarii Actului aditional si 50% pana la data de 22.12.2022.
Cine aproba plata acestui comision, executivul care a semnat ilegal actul aditional fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti sau legislativul care a specificat ca aproba (retroactiv semnarii deja a actului aditional) cu conditia ca „restul clauzelor contractuale raman nemodificate”, adica fara comision (In Contractul de credit nr 201909200119/20.09.2019 si in toate actele aditionale s-au respectat prevederile art 7.1 pct c) prin care comisionul de neutilizare este de 0 % pe an!
Incisiv de Prahova va solicita – OFICIAL – un punct de vedere celor de la IPJ Prahova, D.N.A si DIICOT privind „legalitatea”/NELEGALITATEA si abuzul savarsit de Andrei Volosevici in calitatea de „indeplinire” a atributiilor de primar.
Este in premiera ca UAT Ploiesti pentru imprumuturi bancare neutilizate sa „negocieze” plati de comisioane bancare, in conditiile in care caietul de sarcini si in contractul initial NU se prevede asa ceva, iar Consiliul Local NU a aprobat plata acestora. Vom reveni. (Cerasela N.).

 

N.R  –Mihai Cristian APOSTOLACHE

Date biografice
  • Data şi locul naşterii: 14.06.1979, comuna Ciorani, judeţul Prahova;
  • Stare civilă: căsătorit, 2 copii minori (Briana Ilinca – 3 luni, Alexia Ioana – 6 ani).
Studii şi specializări
  • 2002 – licenţiat în ştiinţe administrative;
  • 2004 – licenţiat în drept;
  • 2003 – master în management politic;
  • 2004 – master „Managementul sectorului public”;
  • 2004-2005 – Şcoala Europeană „Ovidiu Şincai”;
  • 2004-2006 – master „Studii Europene şi Drept Comunitar”;
  • 2006 – curs de marketing;
  • oct.2006 – Colegiul Naţional de Apărare, curs de înalt nive;
  • 2007 – Institutul Diplomatic Român – curs postuniversitar;
  • 2008 – CODECS România – curs de manager de proiect.
Activitate profesională
  • 2002-2003 – referent, Catedra de Ştiinţe Socio-Umane şi Juridice – Universitatea Petrol-Gaze Ploieşti;
  • 2003-2005 – preparator universitar – Catedra de Ştiinţe Socio-Umane şi Juridice – Universitatea Petrol-Gaze Ploieşti;
  • 2005 – 2008 – asistent universitar – Catedra de Ştiinţe Socio-Umane şi Juridice – Universitatea Petrol-Gaze Ploieşti.
  • 2008 – prezent – asistent universitar drd. – Catedra de Ştiinţe Socio-Umane şi Juridice – Universitatea Petrol-Gaze Ploieşti.
Funcţii, activităţi într-un partid politic
  • din 1997 – 2010 – membru PDSR/PSD:
  • 2010 – membru PDL.
Funcţii, activităţi într-o organizaţie din administraţia publică centrală sau locală
  • iunie 2004 – Consiliul Judeţean Prahova, Consilier judeţean, Preşedintele Comisiei pentru administraţie publică locală, juridică, apărarea ordinei publice, respectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
Activitate civică
  • membru AEXEA (Asociaţia Experţilor Europeni Autorizaţi);
  • membru fondator al Asociaţiei pentru Promovarea Principiilor Sociale şi Democratice ale Tinerilor din România;
  • membru al Fundaţiei Secolul XXI.
  • membru al Institutului de Ştiinţe Administrative „Paul Negulescu”, Sibiu.
Activitate publicistică, ştiinţifică, în foruri academice
  • coautor al lucrării „Doctrine politice în epocile modernă şi contemporană”;
  • coautor al lucrării „Doctrine şi curente politice”, ediţia a II-a;
  • colaborator al lucrării „Nicolae Iorga – in memoriam”;
  • coautor al lucrării Politologie;
  • articole de specialitate;
  • participări la diferite sesiuni de comunicări ştiinţifice.
Alte precizări şi informaţii
  • diplomă de absolvire a cursurilor de operare PC – ECDL;
  • cetăţean de onoare al comunei Rîfov, jud. Prahova;
  • aprilie 2000 – stagiu de pregătire politică, Danemarca;
  • 10-14.oct.2006 – participare seminar „Coeziunea socială în Europa de Sud-Est”, Bruxelles.
Precizări: Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Publicația IncisivdePrahova.ro pune la dispoziția persoanelor interesate DREPTUL la REPLICA prin intermediul următorului email:
incisivprahova@gmail.com
.....
Articole pe aceiasi tema:

Exclusiv

Reorganizarea Poliției Capitalei anunțată pe WhatsApp ridică ingrijorări majore

Publicat

acum 2 ore

pe

octombrie 16, 2024

De

O alertă a fost emisă de Sindicatul Europol, evidențiind modul în care reorganizarea Poliției Capitalei a fost anunțată în mod inadecvat prin aplicația WhatsApp de către șeful Poliției Capitalei, chestorul Berechet. Potrivit anunțului, au fost înființate două noi secții de poliție în București – Secția 26 și Secția 27 – precum și trei noi servicii:

  • Serviciul Infracțiuni Informatice
  • Serviciul Agresiuni Sexuale
  • Serviciul Vătămări Corporale

Cu toate că inițiativele par promițătoare, sindicaliștii își exprimă îngrijorarea pentru că această reorganizare nu a fost comunicată oficial și nu a inclus consultarea organizațiilor sindicale și a polițiștilor afectați. Reorganizarea implică transferul de funcții de la cele 6 Poliții de Sector, care se confruntă oricum cu o lipsă de personal, lăsându-i pe angajați fără soluții concrete.

“Este doar o mimare a interesului declarat de a crește calitatea serviciului polițienesc,” se arată în comunicatul Sindicatului Europol. Mai mult, se semnalează că unii polițiști au fost informați doar verbal și prin WhatsApp cu privire la transferurile lor către noile structuri, fără a le fi explicate detaliile și fără a fi consultate criteriile obiective.

Sindicatul a solicitat o întâlnire urgentă cu conducerea Poliției Capitalei și a sesizat IGPR cu privire la nerespectarea obligației de a informa și consulta organizațiile sindicale. De asemenea, a fost sesizat și Corpul de Control al MAI privind nerespectarea prevederilor legale în ceea ce privește modificarea raporturilor de serviciu ale polițiștilor.

Reprezentanții sindicali îndeamnă polițiștii să fie atenți la orice tentativă de inducere în eroare. Semnarea documentelor de acceptare a mutării pe noi funcții ar putea fi interpretată ca un acord tacit pentru transfer, protejând astfel conducerea DGPMB de eventualele abuzuri. În contextul reorganizării, este subliniat dreptul polițiștilor de a ocupa orice funcție vacantă din cadrul unității, fără a fi obligați să accepte mutări în structurile nou înființate.

Sindicatul Europol încurajează șefii cu integritate să reamintească conducerii că mutarea polițiștilor dintr-o parte în alta nu va aduce o îmbunătățire a serviciului polițienesc. De asemenea, se face apel pentru a condamna metodele de gestionare inadecvate și comunicările informale prin WhatsApp, menționând că refuzul de a se prezenta la noile structuri nu poate atrage sancțiuni disciplinare.

Polițiștii care se află în această situație sunt rugați să contacteze sindicatul pentru asistență și reprezentare în fața conducerii DGPMB, asigurându-se astfel că drepturile lor sunt respectate. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Emil Pascut critică abuzurile din Poliție și incompetența DGIPI în fața drepturilor angajaților

Publicat

acum 2 ore

pe

octombrie 16, 2024

De

Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, a ridicat întrebări serioase în legătură cu comportamentele abuzive din structurile interne, subliniind că organizația sa dezvăluie anual numeroase astfel de cazuri. Într-un mesaj pe pagina sindicatului, Pascut s-a adresat susținătorilor și a menționat: „V-ați gândit vreodată, voi, cei care ne sunteți suporteri vechi, câte conduite abuzive descoperim, dezvăluim și criticăm noi, în fiecare an? Nu le căutăm, ne sar în drum.”

Pascut a menționat două cazuri recente care ilustrează gravitatea situației: cazul lui Alin Rusu de la Siret și cazul unei „gestapoviste” de la Neamț, subliniind legăturile acesteia cu conducerea poliției locale. „Cazul lui Alin este unul greu, iar conducerea de la IGPF a fost sesizată prin plângerea sindicatului să investigheze, însă au ales să trimită autorităților să se auto-investigheze,” a declarat el, evidențiind abuzurile din sistem.

Referitor la cazul de la Neamț, Pascut a criticat tăcerea organelor superioare, acuzându-le de indiferență față de abuzurile comise. „Grija supremă a acestora pare să fie ‘denigrarea’ poliției române și activitatea pe rețelele sociale, ignorând complet abuzurile de putere și faptele ilegale,” a adăugat el.

Pascut a menționat că reprezentanții MAI, IGPR și IGPF au citit informațiile publicate de sindicat, dar au ales să reacționeze doar din conturi false sau sub protecția anonimatului. „Până la proba contrarie, IGPR nu știe, nu vede. Este un zen general în rândul autorităților,” a afirmat el.

În plus, Pascut a subliniat ineficiența DGIPI, menționând că „se pare că sunt ocupați să analizeze cu IA postările liderilor de sindicat și să le raporteze lui Bericica, folosind ‘secretul de serviciu’ pentru a monitoriza conținutul politic care critică statul și partidul.” Această observație scoate în evidență preocuparea DGIPI pentru controlul informațiilor în loc să se concentreze pe investigarea abuzurilor din sistemul de ordine publică.

Această declarație evidențiază problemele grave cu care se confruntă angajații din sistemul de ordine publică și necesitatea urgentă a unei reforme care să asigure respectarea drepturilor și a legii. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Demonii somnului lui Benone: preocupări pentru viața privată a polițiștilor din Neamț

Publicat

acum o zi

pe

octombrie 15, 2024

De

Înșfăcarea drepturilor individuale
Un recent ordin emis de Dăscălescu, așa cum ne dezvăluie Emil Pașcut de la Sindicatul Diamantul, instigă la o intruziune brutală în viața personală a polițiștilor din IPJ Neamț. Adresa obținută, care poate fi apreciată ca șocantă, cere șefilor de compartimente să spioneze angajații sub pretextul identificării activităților extraprofesionale în orice domeniu.

O aproape derizorie abordare a Controlului Intern
Când Luiza Ababei, șefa controlului intern la DGPMB, a solicitat rapoarte de la polițiști pentru a raportare activitățile extra-profesionale, Emil Pașcut și-a exprimat indignarea. El subliniază că, potrivit legii, polițiștii nu sunt obligați să informeze despre toate activitățile lor private, ci doar să declare intenția de a efectua activități specifice legate de domeniul didactic sau cercetare.

Dincolo de limitele oportunismului
Adresa din Neamț, spre deosebire de abordarea mai măgulitoare a Ababei, reprezintă o escaladare a controlului: se solicită identificarea oricărei activități din viața privată a polițiștilor, fără a se ține cont de legalitate sau intimitate. Emil Pașcut consideră că, de la sfera personală până la activități insignifiante – inclusiv mersul la cumpărături sau vizionarea unui film – totul devine subiect de raportare.

Un reflex securist fără de sfială
Emil Pașcut se întreabă retoric dacă acest comportament nu cumva reflectă un impuls pervers în rândul celor din controlul intern, sugerând că Dăscălescu poate suferi o formă de obsesie pentru controlul asupra vieții altora. Această situație deschide discuții despre motivațiile din spatele acestui tip de gestionare a informațiilor personale.

Drepturile fundamentale la viața privată
Pașcut subliniază legislația care protejează dreptul la respectarea vieții private, invocând Articolul 8 care interzice ingerințele în viața personală și cere ca orice raportare să rămână în cadrul legal. Orice solicitare de informații despre activități extraprofesionale care nu afectează sarcinile de serviciu este considerată o încălcare gravă a drepturilor angajaților.

Abuzul în serviciu: o problemă persistentă
În final, Pașcut își îndreaptă atenția către cei responsabili din cadrul IPJ Neamț, avertizându-i că abaterile de la statutul polițistului nu ar trebui să conducă la o astfel de documentare detaliată a vieților polițiștilor. Constatările sale sugerează că viziunea recentelor măsuri luate ar trebui reconsiderată urgent pentru a evita efectele nocive asupra respectului și drepturilor fundamentale.

Directiva-IGPR

Emil Pașcut adaugă că, în ciuda unor percepții pozitive privind conducerea de la IPJ Neamț, acțiunile recente sugerează o contrastare gravă între abilități și deciziile luate, lăsând loc de îngrijorare în privința respectării drepturilor angajaților. El solicită corectarea imediată a acestor măsuri pentru a restabili ordine în rândul poliției și a evita o criză a încrederii în instituția publică. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv2 ore ago

Reorganizarea Poliției Capitalei anunțată pe WhatsApp ridică ingrijorări majore

O alertă a fost emisă de Sindicatul Europol, evidențiind modul în care reorganizarea Poliției Capitalei a fost anunțată în mod...
Exclusiv2 ore ago

Emil Pascut critică abuzurile din Poliție și incompetența DGIPI în fața drepturilor angajaților

Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, a ridicat întrebări serioase în legătură cu comportamentele abuzive din structurile interne, subliniind că...
Exclusivo zi ago

Demonii somnului lui Benone: preocupări pentru viața privată a polițiștilor din Neamț

Înșfăcarea drepturilor individuale Un recent ordin emis de Dăscălescu, așa cum ne dezvăluie Emil Pașcut de la Sindicatul Diamantul, instigă...
Exclusiv2 zile ago

Criza din Penitenciare: Polițiștii de Penitenciare protestează impotriva condițiilor insalubre și a insecurității

Protestul Polițiștilor de Penitenciare: o reacție la condițiile deplorabile Polițiștii din Craiova și Vaslui refuză să intre în serviciu, aducând...
Exclusiv2 zile ago

Corupție și imprumuturi ilegale în rândul poliției prahovene: un dosar penal incepe să se desfășoare

Pe 19 februarie 2024, ziarul nostru, Incisiv de Prahova, a publicat articolul intitulat: „Caracatița WHITE TOWER (XIII) scoate la iveală...
Exclusiv2 zile ago

Corupția din România: Scandalul White Tower și ilegalitățile dovedite

Mizeriile afacerii White Tower: o investigație care a scos la iveala corupția din România Corupția și complicitățile intr-o afacere frauduloasă...
Exclusiv2 zile ago

Abuzuri și corupție în rândul Poliției: Cazul IPJ Prahova și rețeaua de ilegalități

Corupția în IPJ Prahova: O rețea de ilegalități afectează afacerile locale (VI) Un fost agent de poliție din cadrul IPJ...
Exclusiv2 zile ago

Cazul Tymbark: controversele grevei și implicațiile legale ale condițiilor de muncă

Recent, cazurile legate de compania Tymbark, cunoscută pentru băuturile sale pe bază de apă minerală, energizante și sucuri (dar si...
Exclusiv2 zile ago

Apel către magistrații români: curățați justiția de corupție!

„Dragi domni și doamne din Justiția Română, Treziți-vă!!! Acest mesaj se adresează tuturor magistraților, cu mențiunea că ne referim doar...
Exclusiv2 zile ago

„Contributivitatea” vs. „pensiile speciale”

Pensiile militare sunt sustenabile prin contribuțiile MAI Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, aduce în atenție faptul că, din perspectiva...
Exclusiv3 zile ago

Un vis trăsnit la grătar: Emil Păscuț și soluții pentru pensiile militare

Emil Păscuț de la Sindicatul Diamantul ne împărtășește cu umor o experiență onirică din noaptea trecută. Sub razele soarelui, într-o...
Exclusiv4 zile ago

Emil Pascut: Majorarea pensiei la Metrou ridică intrebări despre principiul contributivității în sistemul pensionării

Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Polițiștilor „Diamantul”, a dezvăluit că pensia unui muncitor necalificat de la metrou a fost recalculată...
Exclusiv5 zile ago

Emil Pascut despre impactul prostiei în funcții decizionale și controversele OUG 59/2017

Emil Pascut, de la Sindicatul Diamantul, analizează diferența dintre prost și inteligent, subliniind că un „prost” care își cunoaște limitele...
Exclusiv6 zile ago

Ipocrizia lui Ciolacu: oferte controversate pentru marea industrie

Introducere Iata ca avem noi informatii cu privire la o posibila aplicare a viitoarei scheme de ajutor de stat de...
Exclusiv6 zile ago

Primarul care a părăsit Cătina cu ghivecele și pietrele în brațe: o poveste de alegeri și controverse

Pierderea mandatului și ultimele acțiuni Primarul Cătinei, Alexandru Fulgeanu, a încheiat mandatul său într-un mod surprinzător, fiind implicat într-o serie...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!