Connect with us

Anchete

Judecatoarea care a dat primele condamnari, cu suspendare, huliganilor #rezist care au batut doi jandarmi in dosarul 10 august a ajuns sefa

Publicat

pe

Functie de conducere pentru judecatoarea care a dat condamnarile din prima instanta in dosarul 10 august 2018, vizandu-i pe protestatarii care i-au batut pe jandarmii Stefania Nistor (foto) si Cristian Felega, dezvaluie Lumea Juridica.

Este vorba despre magistrata Anda-Irina Ivan-Enescu de la Judecatoria Sectorului 1. Luni, 14 martie 2022, Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii a delegat-o la conducerea Sectiei penale a JS1 timp de 6 luni, incepand cu data de 15 martie.

La 20 decembrie 2019, judecatoarea Enescu i-a condamnat in prima instanta pe cei sapte manifestanti violenti la pedepse care nu au depasit 2 ani si 9 luni de inchisoare cu suspendare pentru fapte de ultraj si uz de arma fara drept. In apel, la 4 februarie 2021, judecatorii Irina Stefan si Aurel Gaitan de la Curtea de Apel Bucuresti au anulat suspendarea pedepselor pentru doi dintre inculpati, dispunand ca acestia sa execute condamnarile in regim de detentie.

Minuta sentintei JS1 nr. 926/2019 din dosarul nr. 33577/299/2018:

I. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau in cadrul Arhiepiscopiei Bucurestilor, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul ILIE LAURENTIU-GABRIEL a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 02.10.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

II. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN, , la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 8 (opt) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Teleorman, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Scrioastea sau in cadrul Primariei Rosiorii de Vede, pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Teleorman. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Teleorman. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul TANASE CLAUDIU-FLORENTIN a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 04.10.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

III. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 1 sau in cadrul Politiei Locale a Sectorului 1, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul SUTOIU TUDOR-ALEXANDRU a fost retinut si in arest la domiciliu incepand cu data de 23.08.2018 si pana la data de 20.11.2018, inclusiv.

IV. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj (persoana vatamata Nistor Stefania). In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., rap. la art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU, fara obligatii militare, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj (persoana vatamata Felega Cristian). In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 9 (noua) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate (o treime din 3 ani), respectiv 1 an inchisoare, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani si 9 (noua) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Administratia Cimitirelor sau Crematoriilor Umane sau in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Administratia Strazilor, pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul COJOACA IONUT-LIVIU a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 12.08.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

V. In temeiul art. 257 alin. 1 si 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 4 (patru) luni, pentru savarsirea infractiunii de ultraj. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 1 (un) an si 4 (patru) luni, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din cealalta pedeapsa aplicata, respectiv 4 luni, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 1 (un) an si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului Sector 3 sau in cadrul Administratiei Domeniului Public Bucuresti – Sector 3, pe o perioada de 90 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Bucuresti. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Bucuresti. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Constata ca inculpatul DOBRE CLAUDIU-MIHAI a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 12.08.2018 si pana la data de 16.01.2019, inclusiv.

VI. In temeiul art. 342 alin. 3 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL, la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani, pentru savarsirea infractiunii de nerespectarea regimului armelor si al munitiilor. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 343 alin. 1 C.pen. rap. la art.396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL, la pedeapsa inchisorii de 1 (un) an si 3 (trei) luni, pentru savarsirea infractiunii de uz de arma fara drept. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si h) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 371 C.pen. rap. la art. 396 alin. 2 si alin. 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul DUMITRU DANIEL la pedeapsa inchisorii de 9 (noua) luni, pentru savarsirea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice. In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen., interzice inculpatului exercitarea acelorasi drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si m) C.pen., cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 38 alin. 1 si 2 si art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele principale aplicate prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa inchisorii cea mai grea de 2 ani, la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate (o treime din 2 ani), respectiv 8 luni inchisoare, inculpatul urmand a executa in final pedeapsa principala rezultanta a inchisorii de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni. In temeiul art. 45 alin. 2 C.pen. si art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen. (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme; dreptul de a se afla la adunari publice cu caracter politic, social, cultural sau sportiv de orice amploare, actiuni de protest organizate sau spontane, cu exceptia celor impuse de desfasurarea activitatii academice sau profesionale), pe o durata de 5 ani, pedeapsa complementara urmand a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere. In temeiul art. 45 alin. 2, alin. 3 lit. a) si alin.5 C.pen. rap. la art. 65 alin. 1 si 3 si la art. 66 alin. 1 lit. a), b), h) si m) C.pen., interzice inculpatului aceleasi drepturi, cu titlu de pedeapsa accesorie, pe durata pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. 3 C.pen., pedeapsa accesorie urmand a fi executata in cazul in care pedeapsa principala rezultanta a inchisorii devine executabila. In temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C.pen., termenul de supraveghere urmand a se calcula conform art. 92 alin. 2 C.pen. In temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala. In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Scolii Generale Alexandru Odobescu sau in cadrul Primariei Comunei Chiajna pe o perioada de 120 de zile. Conform art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute la art. 93 alin. 1 lit. c) – e) C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Ilfov. Conform art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executarii obligatiei prevazute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen. si art. 93 alin. 3 C.pen. se face de catre Serviciul de Probatiune Ilfov. In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 399 alin.1 si 4 C.pr.pen., mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul DUMITRU DANIEL. Constata ca inculpatul DUMITRU DANIEL a fost retinut, arestat preventiv si in arest la domiciliu incepand cu data de 14.08.2018 si pana la data de 16.04.2019, inclusiv.

VII. In temeiul art. 343 alin. 1 C.pen. rap. la art. 396 alin. 4 si 10 C.proc.pen., stabileste in sarcina inculpatului CRISTOLOVEANU MIHAI-GABRIEL, pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de arma fara drept. In temeiul art. 83 C.pen., amana aplicarea pedepsei de 1 (un) an inchisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 84 C.pen. In temeiul art. 85 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de catre acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului sau de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. b) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul CRISTOLOVEANU MIHAI-GABRIEL va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Administratiei Domeniului Public si Dezvoltare Urbana Sector 6 sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 6, pe o perioada de 40 de zile lucratoare. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. c) C.pen., impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 85 alin. (2) lit. h) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. In temeiul art. 83 alin. (4) teza ultima C.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei cu consecinta aplicarii pedepsei si executarii pedepsei inchisorii in regim de detentie, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse de instanta sau stabilite de lege sau in cazul in care inculpatul mai savarseste o infractiune pe parcursul termenului de supraveghere. Constata ca inculpatul a fost retinut in cauza 24 de ore, de la data de 23.08.2018 la data de 24.08.2018. In temeiul art. 7 alin. 1 si 2 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, conform Deciziei RIL nr. 18/2013 din 18 noiembrie 2013, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 7 din 07 ianuarie 2014, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai, Dumitru Daniel si Cristoloveanu Mihai-Gabriel, in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In temeiul art. 404 alin. 4 lit. f) C.pr.pen., art. 397 alin. 3 si 4 C.pr.pen. rap. la art. 255 alin.1 si 2 C.pr.pen., dispune restituirea urmatoarele bunuri, cu obligatia de a fi pastrate pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte: – inculpatului Dumitru Daniel, un maiou de culoare alba, ce are in parte inferioara un imprimeu de culoare bleu cu negru, reprezentand un tigru cu inscriptia Wild Tim, o pereche lenjerie intima culoare rosie cu inscriptia , o borseta din material textil de culoare neagra, cu bretea pentru umar, o pereche pantofi culoare gri tip sport marca Nike, o pereche pantaloni scurti de culoare bleumarin, cu zona superioara de culoare bleu si siret alb, cu sigla Puma (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Sutoiu Tudor Alexandru, o pereche panataloni culoare albastra marca un tricou de culoare kaki marca , marimea M (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Ilie Laurentiu-Gabriel, o pereche pantofi de culoare albastra marca Bershka marimea 41, o sapca de culoare alba cu carouri negre marca H&M Alternate Future, un hanorac cu gluga, de culoare alba cu dungi albastre si rosii la nivelul bratelor si in regiunea interioara, maro Clockhouse, cu inscriptia California 1980, o pereche manusi sport de culoare alb cu negru marca Bike Force (dovada seria H nr.0233033 din data de 27.11.2018); – inculpatului Cristoloveanu Mihai-Gabriel, un telefon mobil Samsung cu , un telefon marca Allview C6DUO cu , o borseta de culoare neagra inscriptionata Jerry’s Pizza, un tricou din material textil de culoare verde marca Jack & Jones imprimat Originals, o pereche pantaloni scurti, o pereche pantaloni scurti tip bluejeans de culoare albastra marca Kenvelo Denim, o sapca din material textil de culoare verde cu imprimeu de camuflaj marca ACC Division (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – inculpatului Cojoaca Ionut Liviu, o pereche pantofi de culoare albastra marca Nike, un tricou culoare turcoaz inscriptionat Lacoste, o pereche bluejeans culoare albastra inscriptionati Dsquala (dovada seria H nr. din data de 27.11.2018); – Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, un pistol Md. 74 Cal. 7.65 mm seria P1696 cu incarcatorul aferent, un tub cartus inscriptionat pe rozeta S&B 7.65 Br.16, doua cartuse inscriptionate pe rozete S&B 7.65 Br.16, doua proiectile si doua tuburi cartus inscriptionate pe rozete S&B 7.65 Br.16, sigilate cu sigiliu autocolant (dovada seria H nr. din data de 28.11.2018). In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1358 C.civ, admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, Calea Floreasca nr. 8, sector 1 si obliga pe: – inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Cojoaca Ionut-Liviu si Dobre Claudiu-Mihai, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 1.630,12 lei, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloare ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate Nistor Stefania, la care se adauga dobanda legala, calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii efective; – inculpatii Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 1.314,51 lei, cu titlu de daune materiale, respectiv contravaloare ingrijiri medicale acordate persoanei vatamate Felega Cristian, la care se adauga dobanda legala, calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii efective;

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1358 C.civ, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Nistor Stefania, si obliga pe inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Cojoaca Ionut-Liviu si Dobre Claudiu-Mihai, in solidar, la plata catre aceasta a sumei de 10.000 euro (echivalent in lei, potrivit cursului BNR la data platii), cu titlu de daune morale.

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 22 alin. 3 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila actiunea civila exercitata de persoana vatamata Felega Cristian.

In temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 20 alin. 1 si 2 C.pr.pen., respinge ca inadmisibila cererea de constituire ca parte civila formulata de Directia Generala de Jandarmi a Municipiului Bucuresti. In temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen. si art. 275 alin. (4) C.pr.pen., obliga pe fiecare dintre inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Tanase Claudiu-Florentin, Sutoiu Tudor-Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai, Dumitru Daniel si Cristoloveanu Mihai-Gabriel la plata sumei de 2.500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.12.2019”.

Minuta deciziei CAB nr. 77/2021:

In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a cod procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si de partea civila Nistor Stefania impotriva sentintei penale nr.926/20.12.2019 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul 33577/299/2018.

Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata doar in ceea ce ii priveste pe inculpatii Cojoaca Ionut-Liviu si Dumitru Daniel si rejudecand in fond: Inlatura dispozitiile de suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei in ceea ce ii priveste pe inculpatii Cojoaca Ionut-Liviu si Dumitru Daniel, urmand ca inculpatii sa execute pedepsele aplicate in regim privativ de libertate.

In baza art. 241 alin. 1 lit. c cod procedura penala constata incetata de drept masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Dumitru Daniel. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate care nu contravin prezentei.

In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b cod procedura penala, respinge ca nefondate apelurile formulate de: partea civila Felega Cristian si inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Sutoiu Tudor Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai si Cristoloveanu Mihai-Gabriel impotriva aceleiasi sentinte penale. In temeiul art. 421 pct. 1 lit. a cod procedura penala respinge ca tardiv apelul formulat de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti.

In baza art. 275 alin. 3 cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si a partii civile Nistor Stefania raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 2 cod procedura penala obliga partea civila Felega Cristian si inculpatii Ilie Laurentiu-Gabriel, Sutoiu Tudor Alexandru, Cojoaca Ionut-Liviu, Dobre Claudiu-Mihai si Cristoloveanu Mihai-Gabriel la plata cheltuielilor judiciare catre stat, cate 100 de lei fiecare. In temeiul art. 275 alin. 6 cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Tanase Claudiu Florentin, in cuantum de 1253 de lei si onorariile partiale cuvenite pentru apararii desemnati pentru inculpatii Sutoiu Tudor Alexandru si Ilie Laurentiu Gabriel, in cuantum de 500 de lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ catre Baroul Bucuresti. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 04.02.2021”.

Tot la Judecatoria Sectorului 1 si in aceeasi sedinta din 14 martie, Sectia pentru judecatori a CSM l-a delegat pe magistratul Alexandru Nicolae Volintiru in functia de vicepresedinte al instantei, incepand cu data de 15 martie, odata cu incetarea delegarii in functia de presedinte al Sectiei penale (pe care urma sa o conduca Anda Ivan-Enescu).

Lista a delegarilor si a prelungirilor de delegari:

– Delegarea domnului judecator STEFAN PETRE MENANDRU in functia de presedinte al Judecatoriei Negresti Oas, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator COJAN DENISIA-MIHAELA in functia de presedinte al Sectiei I civila a Tribunalului Bacau, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator GABRIELA-VIORICA ROTARU, vicepresedinte al Tribunalului Teleorman, in functia de presedinte al acestei instante, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator CRAINEA MUGUR ANTONIO in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii doamnei judecator BUZAMAT IRINA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, ca urmare a retragerii acordului doamnei judecator.

– Delegarea doamnei judecator TODIRAS PAULA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator cu grad profesional de tribunal MARGARIT CRISTINA EMANUELA, vicepresedinte delegat al Judecatoriei Braila, in functia de presedinte al Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator cu grad profesional de tribunal GEORGE-IONUT BOGDAN, vicepresedintele Judecatoriei Arad, in functia de presedinte al Judecatoriei Arad, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator LUCIAN-SERGIU BUDACOV in functia de presedinte al Judecatoriei Resita, incepand cu data 01.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator cu grad profesional de tribunal NEDEA CRISTINA in functia de presedinte al Sectiei I civile a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea domnului judecator VOLINTIRU ALEXANDRU NICOLAE in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii domnului judecator VOLINTIRU ALEXANDRU NICOLAE in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data delegarii sale in functia de vicepresedinte al acestei instante.

– Delegarea doamnei judecator IVAN-ENESCU ANDA IRINA in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator SERBANESCU IRINA, vicepresedinte delegat al Judecatoriei Pascani, in functia de presedinte al instantei, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Incetarea delegarii doamnei judecator SERBANESCU IRINA in functia de vicepresedinte al Judecatoriei Pascani, incepand cu data delegarii sale in functia de presedinte al instantei.

– Delegarea doamnei judecator LUPASTEAN-BARFA ANDREEA-MARIA in functia de presedinte al Judecatoriei Darabani, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator CHISBORA ANDRA FLORINA in functia de presedinte al Judecatoriei Macin, incepand cu data de 21.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni.

– Delegarea doamnei judecator BORTA IACOB LIVIA NICOLETA in functia de presedinte al Judecatoriei Marghita, incepand cu data de 01.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni;

– Prelungirea delegarii doamnei judecator POPESCU MIHAELA in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Mehedinti, incepand cu data de 11.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii a doamnei judecator PLAESU LAURA-ELENA in functia de vicepresedinte al Tribunalului Neamt, incepand cu data de 09.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii domnului CURELEA ADRIAN, judecator la Tribunalul Mehedinti, in functia de presedinte al Judecatoriei Baia de Arama, incepand cu data de 25.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni, sub rezerva prelungirii delegarii sale la aceasta instanta dupa data de 08.09.2022. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator ZAGAN ANCA ALIOARA in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Suceava, incepand cu data de 22.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator STRUGARIU OANA-ELENA in functia de presedinte al Sectiei civile a Judecatoriei Suceava, incepand cu data de 22.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator MANOLI LUCIAN in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Covasna, incepand cu data de 06.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator cu grad profesional de tribunal PERVUMILOSTEAN DIANA-EMANUELA in functia de presedinte al Judecatoriei Faget, incepand cu data de 21.01.2022, pana la ocuparea functiei, prin concurs sau examen, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (unanimitate)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator BELEI ANDREEA CARMEN in functia de presedinte al Sectiei penale a Judecatoriei Braila, incepand cu data de 15.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator CAPOTA MARIUS PAVEL in functia de presedinte al Sectiei I civila a Curtii de Apel Oradea, incepand cu data de 25.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii domnului judecator OGREAN VIRGIL-IOAN in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Mures, incepand cu data de 17.03.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu)

– Prelungirea delegarii doamnei judecator POTARNICHIE MADALINA in functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Brasov, incepand cu data de 06.04.2022, pana la ocuparea functiei, prin numire, in conditiile legii, dar nu mai mult de 6 luni. (8 Da, 1 Nu).

Irinel I.

Anchete

Circul Constituțional al României: Cum vrem un judecător, dar primim un „expert” fără drept și un CV improvizat!

Publicat

pe

De

Zi de foc la Curtea de Apel: Azi, judecata unei numiri de scandal!

Pe scena absurdului judiciar românesc, cortina se ridică din nou, promițând un spectacol de proporții. Azi, vineri, 30 ianuarie 2026, la Curtea de Apel București, se anunță o zi de foc, una care ar putea zgudui din temelii credibilitatea celei mai înalte instanțe a țării: Curtea Constituțională a României (CCR). Judecătoarea Olimpiea Crețeanu va pronunța verdictul în dosarul 8100/2/2025, dosar în care avocata Silvia Uscov a aruncat mănușa, cerând, nici mai mult, nici mai puțin, decât suspendarea Decretului prezidențial prin care Nicușor Dan l-a cocoțat pe profesorul Dacian Dragoș în fotoliul de judecător CCR! Adevărul, dezvăluit inițial de publicația Lumea Justiției, este mult mai murdar decât o simplă „eroare”. Este o lecție despre cum poți ajunge la vârful justiției fără să îndeplinești, de fapt, condițiile elementare.

Profesorul fără drept: Când CV-ul sună a farsă penală!

Acuzația principală, o adevărată torpilă lansată de avocata Uscov, este de o gravitate rară: domnul Dragoș ar fi prestat servicii de consultanță juridică pentru filiala românească a gigantului francez Systra fără să aibă absolut nicio calitate legală pentru asta! Nici avocat, nici măcar consilier juridic! O ilegalitate crasă, o bătaie de joc la adresa unei profesii reglementate. Lumea Justiției a disecat CV-ul „ilustrului” profesor, arătând că prin intermediul unui PFA, Dacian-Cosmin Dragoș a colaborat cu Systra SA din 2016 până aproape de momentul numirii sale la CCR. Or, pentru asemenea „prestări servicii” – fie și prin PFA – trebuia să dețină atestarea de avocat sau de consilier juridic. Dar, surpriză! Niciuna! Și, culmea tupeului, nu este o presupunere malitioasă! Chiar domnul judecător CCR în devenire, în propriul CV publicat pe site-ul Curții, recunoaște negru pe alb că a prestat „activități de consultanță juridică”! Mai mult, în întâmpinarea depusă în instanță, se autodefinește ca „expert juridic” și confirmă „consultanța juridică” pentru Systra. Așadar, avem un domn care, după spusele avocatei Uscov, ar fi practicat avocatura ilegal, iar acum ar trebui să judece legea la nivel constituțional! O ironie amară, demnă de dosarul penal invocat de Silvia Uscov, conform art. 348 din Codul penal, care sancționează exercitarea fără drept a unei profesii pentru care legea cere autorizație.

Matematica vechimii, rezultate dezastruoase: 18 ani sau o minciună gogonată?

Dar scandalul nu se oprește aici. Vechimea, acea condiție esențială și cumulativă de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, cerută de Legea CCR și Constituție, pare să fie o poveste pentru alți ochi, nu pentru cei ai decidenților. Avocata Uscov demontează cu precizie elvețiană fiecare punct din „palmaresul” domnului Dragoș. Din cei peste 26 de ani invocați, doar o mică parte, 3 ani și 4 luni, la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir Cluj-Napoca, ar putea fi considerate învățământ juridic superior în sensul strict constituțional. Restul de peste două decenii la Facultatea de Științe Politice și Administrative, deși „valoroase academic”, nu reprezintă învățământ juridic superior! Cu alte cuvinte, profesorul nostru a predat administrație publică, nu drept, pentru majoritatea „vechimii” sale academice.

Jonglerii administrative: Experți, președinți și membri – De la ce se face vechime la CCR?

Și dacă vechimea în învățământ este subțire ca o foaie de hârtie, activitatea juridică este inexistentă! Iată cum demontează S. Uscov „vechimea” domnului Dragoș, invocată cu atâta fală:

  • Funcțiile de consultanță administrativă (consilier ministerial, expert în comisii): O simplă muncă de secretariat sau de „șef de proiect”, nicidecum profesii juridice reglementate. ÎCCJ a spus-o clar: funcțiile nu se echivalează după „atribuții”, ci după încadrarea formală în profesii recunoscute!
  • Activități de expert în proiecte internaționale și arbitraje ICSID: Dacă nu ești avocat cu drept de exercițiu sau consilier juridic angajat, e doar consultanță pe contract civil. Adică, la fel de juridic ca un mecanic auto care citește Codul Rutier.
  • Expert achiziții publice: O activitate „tehnico-administrativă”, consultativă, care nu are nicio legătură cu „funcțiile de specialitate juridică” cerute de lege. E ca și cum ai număra anii de stat la coadă la taxe ca experiență în contabilitate!
  • Președinte al Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI) și Membru în Comisia de științe juridice CNATDCU: Două „titluri” pompoase, dar care reprezintă, în esență, calități în organisme consultative, plătite la ședință, nu „funcții de specialitate juridică” cu vechime recunoscută. Așadar, domnul Dragoș a fost un „expert academic”, un „evaluator”, un „șef de comisie”, dar nicidecum un jurist în sensul cerut de Constituție!

În concluzie, matematica este crudă: doar aproximativ 3 ani și 4 luni în învățământul juridic superior și ZERO ani în activitate juridică validă!

Președintele (In)competent și riscul colapsului constituțional!

Cu toate aceste „dezvăluiri”, devine evident că Decretul Președintelui Nicușor Dan (nr. 774/2025) prin care a fost numit profesorul Dragoș este, la fel ca „vechimea” acestuia, profund nelegal. Această numire, o palmă dată bunului simț și legii fundamentale, încalcă dispozițiile clare ale Art. 143 din Constituție. Suspendarea imediată a acestui decret nu este o simplă formalitate, ci o măsură imperativă pentru a proteja ordinea de drept, pentru a salva ce a mai rămas din prestigiul Curții Constituționale și pentru a preveni un prejudiciu ireversibil asupra întregului sistem juridic. Interesul public superior nu poate fi sacrificat pe altarul unor interpretări „creative” ale legii sau, mai grav, pe cel al unor numiri pe criterii necunoscute, în detrimentul legalității și profesionalismului.

Mâine, ochii României trebuie să fie ațintiți spre Curtea de Apel. Rămâne de văzut dacă judecătorii vor permite ca o instituție esențială a democrației să fie condusă de un judecător cu un CV „rearanjat” și o „vechime” fantomă. Justiția română este din nou la examen. Și, de data aceasta, miza este chiar Constituția! (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

O nouă frontieră legală: Magistrații, excluși de la conducerea Facultăților de Drept

Publicat

pe

De

Sursa citată, Lumea Justiției, dezvăluie o nouă incompatibilitate adăugată pe lista deja lungă de restricții profesionale pentru magistrați. Într-un context în care dezbaterea publică se concentrează adesea pe beneficiile de care se bucură judecătorii și procurorii, cum ar fi pensiile de serviciu, puțini sunt cei care analizează complexitatea impedimentelor cu care aceștia se confruntă în cariera lor. Zilele acestea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a confirmat o altă limitare semnificativă.

Din justiție, dar nu și la cârma Academiei: Decanat interzis

Mai exact, o decizie recentă a CSM stipulează că judecătorii și procurorii nu pot deține funcția de decan al unei facultăți de drept. Aceasta înseamnă că o instituție de învățământ superior de specialitate, care formează viitorii juriști, nu poate fi condusă de un magistrat activ, indiferent de expertiza sa juridică sau academică.

Verdictul Comisiei CSM: Profesor Da, Decan Nu!

Clarificarea a venit din partea Comisiei de lucru nr. 1-reunită „Legislație și cooperare interinstituțională” din cadrul CSM. Aceasta a stabilit explicit că „funcţia de judecător este incompatibilă cu funcţia de decan al unei facultăți de drept”. Astfel, deși un magistrat poate preda în cadrul unei facultăți de drept, calitatea de profesor universitar fiind permisă, accesul la funcția de conducere de decan este acum oficial blocat. Această decizie trasează o linie clară între rolul didactic și cel administrativ în mediul academic pentru magistrați.

Cererea de clarificare, venită de la Cluj

Potrivit informațiilor obținute, această clarificare importantă a fost solicitată de către judecătorul Sergiu-Nicolae Cârlan de la Tribunalul Cluj, subliniind nevoia constantă de delimitare clară a sferelor de activitate în sistemul juridic românesc. Decizia CSM adaugă o nouă nuanță regimului de incompatibilități, redefinind, implicit, rolul magistraților în peisajul academic și administrativ al educației juridice. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Justiția română în agitație: Plângerea fostei judecătoare Camelia Bogdan, respinsă de CSM, un magistrat, suspendat în circumstanțe „misterioase”

Publicat

pe

De

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a fost astăzi în centrul atenției, pronunțându-se în două cazuri distincte, dar relevante pentru sistemul judiciar românesc. Pe de o parte, Secția pentru judecători a respins o plângere prealabilă formulată de fosta judecătoare Camelia Bogdan, iar pe de altă parte, a decis suspendarea unui magistrat, decizie învăluită în mister, nefiind comunicate oficial nici numele, nici motivele.

Răspuns negativ pentru fosta judecătoare Camelia Bogdan

Fosta judecătoare Camelia Bogdan, cunoscută publicului larg și radiată definitiv din magistratură, a primit un răspuns defavorabil la prima sa acțiune din anul 2026. Potrivit publicației Lumea Justiției, Bogdan formulase o plângere prealabilă contestând pasaje din regulamentul instanțelor, care vizează soluționarea cererilor de recuzare și abținere, precum și repartizarea cauzelor.

Deși solicitase amânarea discutării plângerii, Camelia Bogdan a primit astăzi, 27 ianuarie 2026, decizia Secției pentru judecători a CSM: plângerea a fost respinsă. Observatorii din lumea justiției anticipează însă că perseverența fostei judecătoare o va determina să continue demersurile legale.

Suspiciuni și mister în cazul suspendării unui magistrat

În aceeași zi de marți, 27 ianuarie 2026, Secția pentru judecători a CSM a luat o altă decizie de importanță majoră, hotărând suspendarea din funcție a unui magistrat. Cu toate acestea, secretul planează asupra acestei măsuri, întrucât minuta hotărârii nu precizează nici temeiurile exacte ale suspendării, nici identitatea judecătorului vizat.

Lipsa detaliilor a alimentat speculațiile. Ziarul Incisiv de Prahova a fost printre primele publicații care, citând lipsa motivelor explicite, a sugerat că ar putea fi vorba despre o „suspendare pe motive psihice”. Publicația se întreabă, cu o notă de ambiguitate, dacă magistratul suspendat ar putea fi una dintre judecătoarele despre care a mai dezvăluit informații în trecut.

Până la comunicarea oficială a detaliilor de către CSM, motivele rămân învăluite în incertitudine. (Irinel I.).;

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv13 ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!

Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....

Exclusiv21 de ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!

Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...

Exclusiv21 de ore ago

Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)

Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...

Exclusiv21 de ore ago

Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”

Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...

Exclusiv21 de ore ago

Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!

In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...

Exclusiv21 de ore ago

Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!

Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...

Exclusiv21 de ore ago

Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!

O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...

Exclusiv2 zile ago

MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!

Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...

Exclusiv2 zile ago

SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale

Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...

Exclusiv2 zile ago

BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026

Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...

Exclusiv3 zile ago

Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!

Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...

Exclusiv3 zile ago

Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi

Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...

Exclusiv3 zile ago

SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!

CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...

Exclusiv3 zile ago

Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP

Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...

Exclusiv4 zile ago

MAI: Un model de afaceri „inovator” – Polițistul, agent de curățenie și bici de cățel al statului!

În timp ce națiunea se pregătește pentru noul an, adevărata „inovație” românească răsare din negura abuzurilor din Ministerul de Interne....

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv