Anchete
Sorin Prioteasa, fost ofițer SRI, acuză foști colegi că au pactizat cu grupările interesate să pună mâna pe resursele minerale ale țări
Una dintre cele mai grave acuzații îl vizează direct pe Ionel Arsene, cel care, în perioada guvernării PSD, a avut influență la Agenția Națională pentru Resurse Minerale (ANRM), unde infractorul Dorinel Ursărescu, om cu două condamnări la active pentru fapte de corupție, îl consilia pe directorul Dragomir, considerat de mulți drept un om de paie.
Fostul ofițer SRI s-a aflat în conflict cu fosta conducere a ANRM din perioda guvernării PSD, când director era Gigi Dragomir, consiliat de infractorul Dorinel Ursărescu, omul inculpatului Ionel Arsene de la Neamț.
Prioteasa afirmă că Arsene, care ar fi protejatul șefului SRI pe regiunea Moldova, Gabriel Constantinescu, ar controla majoritatea balastierelor din zonă.
„Arsene Ionel, protejat de argatul lui, Gabriel Constantinescu, șeful SRI pe regiunea Moldova, controlează majoritatea balastierelor din zonă. Din cauza asta, toți cei care nu sunt agreați sau nu cotizează, nu-și pot onora contractele (construcții de drumuri) aflate în derulare. Dacă cineva, din afara grupului lor de interese, câștigă o licitație este obligat să plătească un preț de trei ori mai mare pentru agregatele minerale sau să renunțe la contract”, arată Prioteasa.
Ofițerul mai vorbește și despre modul în care Aurel Gheorghe, fost director al ANRM înainte de Dragomir, a fost mazilit cu ajutorul celor doi ofițeri SRI din instituție (doi ofițeri monitorizează permanent activitatea ANRM, fiind agenție strategică de interes național), care ar fi fabricat informații false despre el. La acest plan ar fi participat și angajați din ANRM, dornici de promovări în funcții.
Prioteasa vorbește și despre o reeditare a găinăriei numită Roșia Montană, la care ar urma să ia parte un fost director din ANRM.
Nu este iertat nici actualul director al agenției, despre care Prioteasa afirmă, în stilul propriu, că are preocupări care s-ar încadra perfect în categoria infracțiunilor de corupție.
Declarația integrală a lui Sorin Prioteasa, în care sunt relatate mai multe episoade și informații despre oameni din SRI ce au făcut și fac jocurile celor care vor să pună mâna pe resursele minerale ale țării:
„Intrau generalii în bază… șase tipi, îmbrăcați în uniforme de camuflaj apretate… mâncau semințe și râdeau zgomotos, arătându-și dinții aurii. Îmi aduceau aminte de valutiștii de pe Lipscani, din anii 90. În jurul lor se învârteau doi soldați, înarmați regulamentar cu măturică și făraș, culegând cojile de semințe scuipate de ”valoroși”. Doi dintre generali își țineau armele pe burtă, că așa văzuseră ei în filmele de acțiune…
Stăteam pe o unitate de aer condiționat, împreună cu fiul unui ștab din Guvern, care îmi povestea cum era să se împuște singur, din greșeală, în sediul Ministerului Apărării, unul dintre cei doi proști … nefiind familiarizat cu Glock-ul, uitase unde era piedica și, când a dorit să se ”împodobească” pentru a-și face plimbarea de dimineață pe holurile instituției, a apăsat pe tragaci, facând întreaga audiență să șteargă podeaua cu uniformele de paradă.
Tatăl tipului de lângă mine era unul dintre cei care se ocupa de spălarea banilor murdari ai președintelui țării, făcând multe drumuri prin Europa, majoritatea în România …
Toată lumea era ocupată! Vânzătorii de drone lustruiau niște aripi, tehnicienii camerelor de termoviziune întindeau niște cabluri, rusul împărțea amortizoarele către băieții care urmau să pună în scenă ambuscada! Totul era un spectacol… dronele erau vândute la preț triplu și nu erau protejate de jammer-ele ”adversarului”, camerele de termoviziune costau de 10 ori mai mult (oricum, la jumătate față de cât fuseseră vândute în România!), iar amortizoarelor le fuseseră înlocuite niște piese din titan cu piese de oțel , reducându-li-se semnificativ durata de viață și eficiența, dar nu și prețul…
Mă simțeam ca acasă!”.
***
„Săptămâna trecută, documentul prin care un procuror a dispus neînceperea urmăririi penale, încă o dată, a ajuns pe la noi! De data asta, era vorba despre un denunț elaborat de către conducerea ANRM, referitor la divulgarea de informații secret de serviciu/nepublice de către fostul președinte Aurel Gheorghe.
Denunțul a fost elaborat de către persoane din cadrul ANRM, aflate în legătură cu ofițeri ai serviciului român de irigații…
Mai pe scurt, ofițerii serviciului român de irigații au primit ca sarcină de serviciu, mătrășirea din ANRM a lui Aurel Gheorghe. Revocarea din funcție au rezolvat-o simplu, punând sub nasul lui Mihai Tudose, posesor de doctorat achiziționat la taraba ANI, un document, structurat pe trei capitolașe, conținând INFORMAȚII FALSE!
Documentul a fost promovat agresiv de către Ivan Valeriu, un individ care, de 15 ani, cu sprijinul serviciului român de irigații, căpușează companiile de stat, pretinzând că i rupe sufletul de ”țărișoara” lui!
Sursa informațiilor false era un grup de angajați din cadrul ANRM, analfabeți funcțional, interesați de conservarea unor avantaje personale, precum și de ocuparea unor funcții de conducere.
Prin intermediul unor ofițeri din cadrul serviciului român de irigații, informațiile false au fost transformate în indicii și au stat la baza retragerii avizului de securitate al lui Aurel Gheorghe, generând concedierea acestuia.
În timp ce funcționarii serviciului român de irigații, împreună cu ceilalți proști din ANRM, oficializau minciuni, grupurile infracționale, care conțineu și ofițeri SRI, dădeau tunuri:
– Arsene Ionel, protejat de argatul lui, Gabriel Constantinescu, șeful SRI pe regiunea Moldova, controlează majoritatea balastierelor din zona. Din cauza asta, toți cei care nu sunt agreați sau nu cotizează, nu-și pot onora contractele (construcții de drumuri) aflate în derulare…. Dacă cineva, din afara grupului lor de interese, câștigă o licitație, este obligat să plătească un preț de trei ori mai mare pentru agregatele minerale sau să renunțe la contract…”
***
„Se pregătește o reeditare a găinăriei numită Roșia Montana… un fost președinte al ANRM, după ce a părăsit instituția, a fost angajat la o firmă care, în urma unui aport masiv de capital, constând în 20 de saltele, trei containere și două frigidere, a reușit performanța să se asocieze cu o societate controlată de Ministerul Economiei, preluînd controlul asupra unei licențe deținute de statul român… recunosc, a fost și un aport financiar al firmei private, dar sumele fost transferate în pungi și împărțite de Moș Crăciun băieților cuminți din Ministerul Economiei! Dintre care, cel puțin doi, se întâlnesc constant cu apărătorii siguranței și interesului național, omniprezenții și omnipotenții ofițeri sri….
Și-s multe alte situații… poate cel mai jenant aspect îl reprezintă faptul că suntem singura țară din lume fără un fond geologic național! Adică o arhivă în care să se regăsească TOATE documentele referitoare la resursele minerale!
În principiu, ANRM-ul s-a dus dracu… la conducere este un specimen arogant și prost, aflat de cel puțin șase ani în legătura unui ”specialist în informații” de la sri…
Dar, ca în orice situație penibilă din țara asta, există și ceva care mă încântă! La gigi dragomir, fost președinte al ANRM, era vorba despre obediența absolută și prostia lui eclatantă, care mă făceau să cred că este general acoperit al sri! La turdeanu, tot fost președinte al ANRM, atrăgea atenția șiretenia rurală și lipsa de caracter…
La norocel, actualul președinte al ANRM, atrage atenția lipsa norocului… când a primit șefia instituției a crezut că i-a pus Șeful ala mare mâna în cap! Norocel credea că la ANRM se află niște fonduri pentru redeschiderea minelor, așa că și-a adus ”prieteni” să gestioneze împreună fondurile… când și-a dat seama că fondurile visate nu există, s-a reprofilat.. 200 de euro permisul de exploatare agregate minerale! Dacă doriți, duminică dimineața, îl găsiți în târg la Vitan! Prima tarabă, pe dreapta! Ala cu trening ADIBAS! Cu patru dungi, fraierilor!
Dar să revenim la posesorii de stomăcele tetracamerale din cadrul serviciului român de irigații!
Am făcut plângere penală împotriva celor doi ratați de la UM 0905 București (alexandru șerb & razvan deac), acuzându-i de fals, abuz în serviciu e.t.c. Dosarul a ajuns pe la DNA, considerându-se că a fost vorba de și de grup infracțional organizat, la care au aderat mai mult de doi ofițeri sri…am fost audiat, știu că nu se va întâmpla nimic!
Nu pot spune prea mult despre situația asta, deoarece am fost direct implicat și nu cred că pot fi obiectiv!
Dar mă gândesc la situația de la Brașov, unde 12 ofițeri sri au inventat probe inutile, care au picat la primul termen de judecată https://www.mediafax.ro/…/12-ofiteri-sri-cercetati…
Acum sunt urmăriți penal… în principiu, evoluția lor profesională va fi aceasta – la început vor fi recompensați, pentru a nu vorbi! Între timp, conducerea SRI va face tot ce este posibil ca ofițerii să nu fie audiați individual! După un timp vor fi trecuți pe linie moartă și eliminați din cadrul serviciului! Nu pentru că sunt infractori sau proști, ci pentru că reprezintă o vulnerabilitate a celor care le-au ordonat să inventeze probe! Iar când cineva va analiza toată situația aia, o să își pună o întrebare normală ”de ce a fost nevoie ca 12 ofițeri sri să comită infracțiuni de abuz în serviciu , pentru a inventa niște probe inutile, într-un dosar beton?”
Dar întrebarea asta nu și-o va pune cineva din cadrul sri, pentru că în instituția asta nu există dileme, există doar certitudini!”
***
„Dacă analizăm activitatea din ultimii cinci ani a reprezentanților sri implicați în distrugerea ANRM, bilanțul este tragi-comic:
– Inducerea în eroare a decizionalilor prin transmiterea de informații false,
– Promovarea intereselor/protejarea membrilor grupurilor infracționale,
– Promovarea unor denunțuri calomnioase prin intermediul agenturii.
Nu-s specialist în informații ca elitele din sri, dar când am întocmit un denunț sau o plângere penală, procurorul nu a dispus niciodată NUP… Singura instituție care mi-a ignorat sesizările a fost chiar sri-ul, care a refuzat să își cerceteze disciplinar angajații proști, pe care i-am prins mințind…”
***
„Știu că ”băeții cu standarde gastronomice inexistente” de la sri citeau postările mele referitoare la mizeria din ANRM. Știu că unii se simțeau lezați de limbajul meu și de lipsa mea de respect față de instituție și foști colegi.
Am făcut multe lucruri care le-ar întoarce stomacul pe dos multor ”oameni normali”… pe unele le-am facut de teama că a doua zi m-aș condamna pentru că nu am reacționat… pe altele le-am făcut de milă sau scârbă… dar unele le-am făcut doar pentru că îmi place să fluier în biserică!
Așa că, pentru ”valoroșii” din sri, care nu au înțeles încă nimic, dar vor analiza pe îndelete informațiile, am un mesaj decent:
”Chiar nu vreau să răspundeți penal pentru faptele savârșite, deoarece ar trebui relocată o mare parte din defuncta direcție securitate economică la Târgșor sau Jilava (mă rog, majoritatea la Târgșor…). Nu vă vreau nici bolnavi de scabie sau gonoree, deși sună bine! Vreau să trăiți mult! Și să crăpați de sănătate! Așa, cam cum era Vișinescu! Dar, la un moment dat, atunci când vă uitați în oglindă și vă admirați, ar fi chiar haios să vă dați seama ce lichele lipsite de caracter sunteți! Și că v-ați vândut pe resturi, nu!?”
În sprijinul afirmaților sale, Sorin Prioteasa a făcut publice și câteva documente, inclusiv sesizarea făcută la SRI împotriva celor doi ofițeri de la ANRM. (Cristina T.).
Anchete
Circul Constituțional al României: Cum vrem un judecător, dar primim un „expert” fără drept și un CV improvizat!
Zi de foc la Curtea de Apel: Azi, judecata unei numiri de scandal!
Pe scena absurdului judiciar românesc, cortina se ridică din nou, promițând un spectacol de proporții. Azi, vineri, 30 ianuarie 2026, la Curtea de Apel București, se anunță o zi de foc, una care ar putea zgudui din temelii credibilitatea celei mai înalte instanțe a țării: Curtea Constituțională a României (CCR). Judecătoarea Olimpiea Crețeanu va pronunța verdictul în dosarul 8100/2/2025, dosar în care avocata Silvia Uscov a aruncat mănușa, cerând, nici mai mult, nici mai puțin, decât suspendarea Decretului prezidențial prin care Nicușor Dan l-a cocoțat pe profesorul Dacian Dragoș în fotoliul de judecător CCR! Adevărul, dezvăluit inițial de publicația Lumea Justiției, este mult mai murdar decât o simplă „eroare”. Este o lecție despre cum poți ajunge la vârful justiției fără să îndeplinești, de fapt, condițiile elementare.
Profesorul fără drept: Când CV-ul sună a farsă penală!
Acuzația principală, o adevărată torpilă lansată de avocata Uscov, este de o gravitate rară: domnul Dragoș ar fi prestat servicii de consultanță juridică pentru filiala românească a gigantului francez Systra fără să aibă absolut nicio calitate legală pentru asta! Nici avocat, nici măcar consilier juridic! O ilegalitate crasă, o bătaie de joc la adresa unei profesii reglementate. Lumea Justiției a disecat CV-ul „ilustrului” profesor, arătând că prin intermediul unui PFA, Dacian-Cosmin Dragoș a colaborat cu Systra SA din 2016 până aproape de momentul numirii sale la CCR. Or, pentru asemenea „prestări servicii” – fie și prin PFA – trebuia să dețină atestarea de avocat sau de consilier juridic. Dar, surpriză! Niciuna! Și, culmea tupeului, nu este o presupunere malitioasă! Chiar domnul judecător CCR în devenire, în propriul CV publicat pe site-ul Curții, recunoaște negru pe alb că a prestat „activități de consultanță juridică”! Mai mult, în întâmpinarea depusă în instanță, se autodefinește ca „expert juridic” și confirmă „consultanța juridică” pentru Systra. Așadar, avem un domn care, după spusele avocatei Uscov, ar fi practicat avocatura ilegal, iar acum ar trebui să judece legea la nivel constituțional! O ironie amară, demnă de dosarul penal invocat de Silvia Uscov, conform art. 348 din Codul penal, care sancționează exercitarea fără drept a unei profesii pentru care legea cere autorizație.
Matematica vechimii, rezultate dezastruoase: 18 ani sau o minciună gogonată?
Dar scandalul nu se oprește aici. Vechimea, acea condiție esențială și cumulativă de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, cerută de Legea CCR și Constituție, pare să fie o poveste pentru alți ochi, nu pentru cei ai decidenților. Avocata Uscov demontează cu precizie elvețiană fiecare punct din „palmaresul” domnului Dragoș. Din cei peste 26 de ani invocați, doar o mică parte, 3 ani și 4 luni, la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir Cluj-Napoca, ar putea fi considerate învățământ juridic superior în sensul strict constituțional. Restul de peste două decenii la Facultatea de Științe Politice și Administrative, deși „valoroase academic”, nu reprezintă învățământ juridic superior! Cu alte cuvinte, profesorul nostru a predat administrație publică, nu drept, pentru majoritatea „vechimii” sale academice.
Jonglerii administrative: Experți, președinți și membri – De la ce se face vechime la CCR?
Și dacă vechimea în învățământ este subțire ca o foaie de hârtie, activitatea juridică este inexistentă! Iată cum demontează S. Uscov „vechimea” domnului Dragoș, invocată cu atâta fală:
- Funcțiile de consultanță administrativă (consilier ministerial, expert în comisii): O simplă muncă de secretariat sau de „șef de proiect”, nicidecum profesii juridice reglementate. ÎCCJ a spus-o clar: funcțiile nu se echivalează după „atribuții”, ci după încadrarea formală în profesii recunoscute!
- Activități de expert în proiecte internaționale și arbitraje ICSID: Dacă nu ești avocat cu drept de exercițiu sau consilier juridic angajat, e doar consultanță pe contract civil. Adică, la fel de juridic ca un mecanic auto care citește Codul Rutier.
- Expert achiziții publice: O activitate „tehnico-administrativă”, consultativă, care nu are nicio legătură cu „funcțiile de specialitate juridică” cerute de lege. E ca și cum ai număra anii de stat la coadă la taxe ca experiență în contabilitate!
- Președinte al Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI) și Membru în Comisia de științe juridice CNATDCU: Două „titluri” pompoase, dar care reprezintă, în esență, calități în organisme consultative, plătite la ședință, nu „funcții de specialitate juridică” cu vechime recunoscută. Așadar, domnul Dragoș a fost un „expert academic”, un „evaluator”, un „șef de comisie”, dar nicidecum un jurist în sensul cerut de Constituție!
În concluzie, matematica este crudă: doar aproximativ 3 ani și 4 luni în învățământul juridic superior și ZERO ani în activitate juridică validă!
Președintele (In)competent și riscul colapsului constituțional!
Cu toate aceste „dezvăluiri”, devine evident că Decretul Președintelui Nicușor Dan (nr. 774/2025) prin care a fost numit profesorul Dragoș este, la fel ca „vechimea” acestuia, profund nelegal. Această numire, o palmă dată bunului simț și legii fundamentale, încalcă dispozițiile clare ale Art. 143 din Constituție. Suspendarea imediată a acestui decret nu este o simplă formalitate, ci o măsură imperativă pentru a proteja ordinea de drept, pentru a salva ce a mai rămas din prestigiul Curții Constituționale și pentru a preveni un prejudiciu ireversibil asupra întregului sistem juridic. Interesul public superior nu poate fi sacrificat pe altarul unor interpretări „creative” ale legii sau, mai grav, pe cel al unor numiri pe criterii necunoscute, în detrimentul legalității și profesionalismului.
Mâine, ochii României trebuie să fie ațintiți spre Curtea de Apel. Rămâne de văzut dacă judecătorii vor permite ca o instituție esențială a democrației să fie condusă de un judecător cu un CV „rearanjat” și o „vechime” fantomă. Justiția română este din nou la examen. Și, de data aceasta, miza este chiar Constituția! (Irinel I.).
Anchete
O nouă frontieră legală: Magistrații, excluși de la conducerea Facultăților de Drept
Sursa citată, Lumea Justiției, dezvăluie o nouă incompatibilitate adăugată pe lista deja lungă de restricții profesionale pentru magistrați. Într-un context în care dezbaterea publică se concentrează adesea pe beneficiile de care se bucură judecătorii și procurorii, cum ar fi pensiile de serviciu, puțini sunt cei care analizează complexitatea impedimentelor cu care aceștia se confruntă în cariera lor. Zilele acestea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a confirmat o altă limitare semnificativă.
Din justiție, dar nu și la cârma Academiei: Decanat interzis
Mai exact, o decizie recentă a CSM stipulează că judecătorii și procurorii nu pot deține funcția de decan al unei facultăți de drept. Aceasta înseamnă că o instituție de învățământ superior de specialitate, care formează viitorii juriști, nu poate fi condusă de un magistrat activ, indiferent de expertiza sa juridică sau academică.
Verdictul Comisiei CSM: Profesor Da, Decan Nu!
Clarificarea a venit din partea Comisiei de lucru nr. 1-reunită „Legislație și cooperare interinstituțională” din cadrul CSM. Aceasta a stabilit explicit că „funcţia de judecător este incompatibilă cu funcţia de decan al unei facultăți de drept”. Astfel, deși un magistrat poate preda în cadrul unei facultăți de drept, calitatea de profesor universitar fiind permisă, accesul la funcția de conducere de decan este acum oficial blocat. Această decizie trasează o linie clară între rolul didactic și cel administrativ în mediul academic pentru magistrați.
Cererea de clarificare, venită de la Cluj
Potrivit informațiilor obținute, această clarificare importantă a fost solicitată de către judecătorul Sergiu-Nicolae Cârlan de la Tribunalul Cluj, subliniind nevoia constantă de delimitare clară a sferelor de activitate în sistemul juridic românesc. Decizia CSM adaugă o nouă nuanță regimului de incompatibilități, redefinind, implicit, rolul magistraților în peisajul academic și administrativ al educației juridice. (Irinel I.).
Anchete
Justiția română în agitație: Plângerea fostei judecătoare Camelia Bogdan, respinsă de CSM, un magistrat, suspendat în circumstanțe „misterioase”
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a fost astăzi în centrul atenției, pronunțându-se în două cazuri distincte, dar relevante pentru sistemul judiciar românesc. Pe de o parte, Secția pentru judecători a respins o plângere prealabilă formulată de fosta judecătoare Camelia Bogdan, iar pe de altă parte, a decis suspendarea unui magistrat, decizie învăluită în mister, nefiind comunicate oficial nici numele, nici motivele.
Răspuns negativ pentru fosta judecătoare Camelia Bogdan
Fosta judecătoare Camelia Bogdan, cunoscută publicului larg și radiată definitiv din magistratură, a primit un răspuns defavorabil la prima sa acțiune din anul 2026. Potrivit publicației Lumea Justiției, Bogdan formulase o plângere prealabilă contestând pasaje din regulamentul instanțelor, care vizează soluționarea cererilor de recuzare și abținere, precum și repartizarea cauzelor.
Deși solicitase amânarea discutării plângerii, Camelia Bogdan a primit astăzi, 27 ianuarie 2026, decizia Secției pentru judecători a CSM: plângerea a fost respinsă. Observatorii din lumea justiției anticipează însă că perseverența fostei judecătoare o va determina să continue demersurile legale.
Suspiciuni și mister în cazul suspendării unui magistrat
În aceeași zi de marți, 27 ianuarie 2026, Secția pentru judecători a CSM a luat o altă decizie de importanță majoră, hotărând suspendarea din funcție a unui magistrat. Cu toate acestea, secretul planează asupra acestei măsuri, întrucât minuta hotărârii nu precizează nici temeiurile exacte ale suspendării, nici identitatea judecătorului vizat.
Lipsa detaliilor a alimentat speculațiile. Ziarul Incisiv de Prahova a fost printre primele publicații care, citând lipsa motivelor explicite, a sugerat că ar putea fi vorba despre o „suspendare pe motive psihice”. Publicația se întreabă, cu o notă de ambiguitate, dacă magistratul suspendat ar putea fi una dintre judecătoarele despre care a mai dezvăluit informații în trecut.
Până la comunicarea oficială a detaliilor de către CSM, motivele rămân învăluite în incertitudine. (Irinel I.).;
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 20 de oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 20 de oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!



