Connect with us

Actualitate

O politizare eșuată – AMOS News

Publicat

pe

Distribuie pe rețelele tale sociale:

În multe  țări sunt proteste semnificative față de restricțiile dictate de măsurile antipandemice care se iau. Evident, oamenii suportă tot mai greu încălcarea de drepturi și libertăți. Iar strategia antipandemică actuală era din capul locului îndoielnică.

Protestele amestecă motive foarte diverse. Rareori ghemul a fost atât de complicat.

Saturația cu restricții este primul motiv. Și încă nici nu se știu și nu se iau în calcul efectele psihice, somatice, comportamentale și scăderea educației ca urmare a multor luni de restricții. Cum au semnalat deja, pe bază de cercetări sistematice, autori francezi, vor fi generații, acum tinere, care vor plăti din greu.

Apoi, unii se consideră atât de sănătoși încât se socotesc invulnerabili. Alții asimilează coronavirusul-19 cu cel al unei gripe obișnuite. Mulți cred că au loc manipulări politice ale epidemiei pentru ca cetățenii să fie intimidați și  împiedicați să se exprime în societate. Destui consideră că sunt victime ale unei abordări incompetente a pandemiei, din partea unor impostori. Mai este și bănuiala că industria farmaceutică are interesul să alarmeze oamenii spre a-i determina să-i consume produse.

Fiecare dintre cei de mai sus poate invoca fapte. Situația este astfel încât, oricine menționează motive precum cele de mai sus, apelează la adevăr și nu ai cum ignora ceea ce spune. Este tot mai evident că măsurile antipandemice de până acum nu au profunzime, și nici coerență, și stârnesc rezerve îndreptățite.

Numai că exemplele nu sunt niciodată cea mai bună probă. Adevărurile nu sunt epuizate de suprafața faptelor. De altfel, cu exemple se pot argumenta pe lume adesea susțineri ce se contrazic. Rezolvările valide și durabile sunt cele gândite. Orice adevăr este, de altfel, subordonat unui sens. Putem constata un fapt sau altul, dar simpla constatare nu rezolvă neajunsul. De data aceasta, realitatea infectărilor și a riscurilor!

Eu cred că se poate prinde mai din profunzime întreaga chestiune a combaterii pandemiei. În fond, suntem – nu numai în România actuală, unde amatorismul decidenților cântărește mai greu și este la vedere – după un an de măsuri antipandemice și se poate întocmi un bilanț. Acesta nu este deloc satisfăcător.

S-au restricționat contactele umane aproape de limită, după deviza „stați în casă!”, dar infectările au continuat. Peste toate, se așteaptă noi valuri ale coronavirusului-19, cu noi tulpini. În cele mai multe locuri, limitarea infectărilor rămâne mereu în urma noilor cazuri. Vaccinurile sunt mai mult decât binevenite, firește, dar, deocamdată, în urma lor infectările scad prea puțin.

Desigur, sunt țări cu succese la ora actuală. India are proporțional puțini infectați, China a redus drastic contaminarea și a luat-o sub control. Coreea de Sud la fel, Bangladesh are relativ puține decese, Noua Zelandă are controlul strict al situației. Multe țări înaintează spre testarea totală a populației și spre vaccinare pe scară mare. Din experiența acestor țări se învață, însă, prea puțin.

Lumea a preluat destul de repede recomandarea de primă oră de la Wuhan a venerabilului epidemiolog Zhong Nanshan pe tripticul – „purtarea măștii”, „spălatul pe mâini”, „distanțarea fizică”. Uneori s-a mers mai departe, cu oprirea activităților („lockdown”, asimilat cu carantină). Nu s-a mers, însă, decât în puține țări la pașii următori ai recomandării: testarea pe scară mare (dacă se poate completă!) a populației, raionarea zonelor și îngrădirea temporară a localităților infectate.

Protestatarii acestor săptămâni au dreptate – pandemia se cere atacată de acum la un nivel  mai adânc și cu măsuri mai apte să ducă la țintă. În opinia mea, trebuie plecat de la premisa că s-au ruinat alte două siguranțe în lume: siguranța că știința actuală cunoaște fenomenul coronavirus-19 și siguranța că industriile sunt de la început capabile să acopere nevoile de combatere.

Pentru a rămâne lucizi, trebuie asumat că nesiguranța nu este ceva nou sub soare. În fapt, Cristofor Columb nu era deloc sigur că mergând continuu spre Vest va ajunge în India, dar a perseverat. Astăzi, însă, nu se trăiește doar o asemenea nesiguranță, a aventurii. Cum am arătat în alt loc (A. Marga, Societatea nesigură, Niculescu, București, 2016)., am intrat într-o nesiguranță a vieții de fiecare zi, când nici măcar nu se încearcă vreo aventură, ci doar rămânerea în normal.

Nu este prima oară când oamenii și-au pierdut siguranțele. În definitiv, siguranța exprimată de Leibniz, că trăim în cea mai bună dintre lumile posibile, a fost ruinată de cutremurul de la Lisabona (1755). Siguranța iluminiștilor, că oamenii procedează fundamental rațional, a fost infirmată de Primul Război Mondial – când omorârea organizată a devenit scop, iar războiul a căpătat alură științifico-tehnologică. Siguranța că economia de piață va fi cadrul economic fără cusururi au risipit-o crizele din 1929 și 2008. Siguranța că democrațiile pacifică societățile a fost pusă la îndoială de alunecarea în dictatură, în perioada interbelică, și, mai nou, de alunecarea unor democrații în ideologie. Siguranța că oamenii iau ca limită a luptelor lor viața altor oameni și nu ajung la industrializarea omorârii a infirmat-o Auschwitz-ul. Siguranța lui Adam Smith că, odată libere, popoarele vor lua decizii înțelepte au contrazis-o țările ce nu se pot scutura de autoritarism, plutocrație sau prostocrație. Siguranța că lumea se îndreaptă, după 1989, spre societăți ale libertăților cetățenești și ale democrației se circumstanțiază zi de zi observând emergența „postdemocrației”, a „democrației cu conducător”, dacă nu chiar a „șefului de stat” anticipat de Mussolini. Siguranța că pregătirea și meritul triumfă a dărâmat-o mulțimea de inși rudimentari și politruci care ajung să decidă soarta oamenilor.

Odată cu pandemia covid-19 s-au pierdut încă două  siguranțe.

Prima este siguranța că prin știința actuală am fi în posesia cunoștințelor suficiente să putem face față unei epidemii. Încrederea în știință este, desigur, o tradiție aducătoare de satisfacții. Alternativă la cunoașterea științifică, de aceeași valoare, nici nu există, de altfel. Numai că știința nu poate nici acum stabili originea coronavirusului-19 și nici felul în care acesta poate fi atacat. În fapt, se orbecăie în fața unei naturi dezlănțuite.

A doua siguranță este aceea că industria farmaceutică ar satisface în orice moment nevoile oamenilor. În fapt, această industrie a mers în direcții noi – reducerea stressului, înlocuirea de organe, boli de inimă, inseminări artificiale etc., încât nu a dat importanță nici măcar producerii de echipamente sanitare. Nimeni nu poate contesta că fiecare direcție se justifică. Numai că a rezultat o neglijare indirectă a pericolului unor viruși despre care au existat avertismente.

În această situație de prăbușire a celor două siguranțe, eu cred că întreaga strategie antipandemică trebuie reevaluată și înlocuită. Nu se poate comanda cercetării științifice și industriei și nici nu trebuie! Dar a sosit timpul ca accentul în strategia antipandemică să fie mutat de pe efortul de limitare a răspândirii coronavirusului-19, pe tratamentele de vindecare a acestuia.

Cele două accente nu se exclud, în fapt. Dar, după cum s-au desfășurat lucrurile, este timpul unei schimbări în strategia antipandemică, schimbare  prin care importanța tratamentelor  decise de medici în baza licențelor lor profesionale să crească. Aceste tratamente se cuvine să devină noua cheie strategică. Consolidarea tratamentelor – cel puțin în cazul infectărilor mici și mijlocii – prin medicamentul anunțat deunăzi de medicii de la Jerusalim este un bun indiciu. Teama firească de supraaglomerare a spitalelor cade dacă testările se fac din timp și se aplică tratamente  nu numai în spital, ci și ambulatoriu, la timp.

Să recunoaștem, strategia existentă a făcut tacit din medici anexele unor decizii luate de politruci într-o chestiune în fond sanitară. Această schimbare de strategie – de la accent pe limitarea răspândirii, la accent pe tratamente – permite readucerea în rolul principal a medicilor.

Direct spus: rolul medicilor nu este doar să aplice protocoale birocratice, cum se crede și astăzi – elocventă fiind în acest sens discuția în jurul acelor medici care au rezultate în tratamente și care au avut curajul să o spună public. Medicii nu ar trebui să se lase substituiți la decizii de politruci și trebuie aduși la pupitrul deciziilor în profesia lor.

Ca să ne dăm seama de amploarea schimbării, să observăm că  România actuală bate din nou un record trist. „Autoritățile” ei au deja un palmares negativ notoriu:  subordonarea abordării pandemiei față de interesul meschin al instalării insipidului „guvern al meu”; aducerea în țară, fără control sanitar, a peste un milion și jumătate de diasporeni și trimiterea altor regimente de români la munci în afara țării; împiedicarea testărilor (care ar trebui să urce zilnic spre două sute de mii zilnic, spre a face sigură diagnoza!), care face ca nici astăzi (când se fac sub 35 de mii de testări!)  să nu se știe mărimea infectării; desemnarea unor decidenți necalificați în sistemul de sănătate. Toate acestea au distrus deja numeroase vieți.

Dar acum se trăiește un alt record: niciun medic în specialitate (unii spun că niciun medic în general!) nu este la decizie în acele „comitete”, „comisii”, „consilii” sau „ședințe” care iau decizii. Nu a fost organizată în țară nicio dezbatere profesională semnificativă cu medicii pentru combaterea covid-19. Decizia a fost monopolizată prostește în altă parte, iar, mai nou, nu altcineva decât ocupantul funcției de ministru al sănătății spune că s-au comunicat public date false ale epidemiei! Mulți am spus demult că se falsifică statisticile – dar este bine că acum începe să se recunoască.

Ca să nu fiu greșit înțeles, eu nu spun că limitarea  răspândirii coronavirului- 19 nu este importantă. Ea rămâne astfel. Ea costă mai puțin, este cea mai la îndemână și are rațiuni multiple. În definitiv, până la tratarea bolii, este înțeleaptă evitarea îmbolnăvirii. Măsurile de limitare a răspândirii coronavirusului-19 se cuvin continuate, inclusiv vaccinarea.

Numai că acum este nevoie de o acțiune pe două planuri. Pe de o parte, înseși măsurile de limitare a răspândirii virusului se cer regândite. Am mai spus că decizii coerente ale unui centru nu exclud, ci ar trebui să fie bazate pe acționarea autonomiilor locale și instituționale existente (vezi A. Marga, Lecțiile pandemiei, Tribuna, Cluj-Napoca, 2020). Aceste autonomii sunt mai eficace, în situația unei epidemii, decât orice centralism. Pe de altă parte, măsurile antipandemice din România ar trebui să fie reexaminate, căci conțin aberații. Blochezi mecanic restaurantele, sălile de tratament, piețele agroalimentare și stadioanele etc., dar lași fără nici o măsură supermarketurile – este absurd! Iar exemplele sunt multe. Se ratează, în fapt, al doilea an de învățământ – după ce i s-a aplicat aiuritoarea „stare de urgență”, care nu a rezolvat nimic, iar acum se dă vacanță de o lună, primăvara, pentru a masca carantinarea. Iar măsura fără analog a ministerului de „a ajusta materia de examene” este doar soluție pentru calici! Iar exemplele se pot prelungi.

În aceste condiții, limitarea contaminării nu a reușit deocamdată. De fapt, oamenii și instituțiile aleargă în urma bolii ale cărei mecanisme de răspândire le scapă, în loc să o poată ataca.

S-a făcut în lume un pas  mare odată cu fabricarea de vaccinuri. Numai că a fost noroc cu presiunea campaniilor electorale și a concurenței în domeniul industriei farmaceutice, care au declanșat căutarea de vaccinuri. Pe deasupra, se observă cât de greșită a fost strategia distrugerii unităților farmaceutice  în diferite țări. În definitiv, și România ar fi putut produce, dacă nu și-ar fi distrus propria industrie de medicamente, atâta câtă era. Observăm că Bangladesh-ul s-a oferit la Pfizer să producă medicamente, Cuba produce deja, multe țări vor să aibă producția proprie și să se asigure pentru orice eventualitate. De ce nu și România?

Strategia care a accentuat limitarea răspândirii coronavirusului-19 ne-a făcut să recunoaștem cu toții un fapt nou: sănătatea oamenilor nu mai poate rămâne o afacere privată, căci infectarea unuia îi periclitează pe mulți. Sănătatea nu mai poate rămâne o chestiune privată, chiar dacă unitățile medicale private sunt socotite mai bune. Nu numai că nu toți oameni își pot permite să meargă la privat, nu numai că nu este nevoie pentru orice să mergi la privat, dar chiar pandemia arată că un sistem de sănătate care nu este sub control public nu face față unei epidemii sau face anevoie. Exemple sunt numeroase.  Asistența medicală nu dă rezultatele de care este nevoie în comunități fără a fi sub control public.

Este o fatalitate a istoriei că pandemia s-a suprapus cu tensionări în raporturile internaționale. Faptul se observă de luni de zile. S-a observat și la recenta întâlnire a responsabililor de politică externă din SUA și China, la invitația americană. Se știe, China și-a întărit ascensiunea economică de după 1978 și a revenit la nivele de producție anterioare pandemiei. Ea operează cu  peste 780 de milioane de lucrători, tot mai trecuți prin educație temeinică, sub binecunoscuta motivare pentru muncă și inovație a chinezilor, în vreme ce nicio altă țară, cu excepția Indiei, nu trece de 220 milioane de lucrători. Este clar că, fie și numai din acest considerent, producția chineză de bunuri competitive se face la prețuri mai mici, o anume „foarfecă a prețurilor” fiind consecința. Secretarul de stat american a cerut la Anchorage (Alaska)  revederea unor aranjamente comerciale, iar consilierul american pe securitate națională a spus „nu vrem conflict cu China”. Președintele american a reiterat, la conferința sa de presă din 25 martie a.c., că a comunicat Chinei că Statele Unite nu vor conflict. În condiții de pace, se apropie, cred, ora în care se va recunoaște un fapt simplu: nu se poate lua sub control pandemia fără cooperare internațională!

Europa este în acest moment la strâmtoare. Aceasta și fiindcă,  place-nu place, s-a reconfirmat ceea ce se acuza deja: incapacitatea multor lideri. Faptele sunt izbitoare. La începutul pandemiei, țările Uniunii Europene, în loc să coopereze, au lăsat Italia să se descurce singură, pentru ca, ulterior, președinta Comisiei Europene să-i ceară scuze. S-a preferat o propagandă în jurul vaccinului Rusiei, pentru ca, apoi, Germania, Ungaria și alte țări să decidă  să-l importe. S-au aplicat prejudecăți Chinei, dar tot mai multe țări cunosc valoarea unei tradiții medicale străvechi. Se creează incertitudini cu produsul britanic AstraZeneca, ca, apoi, să se comande și mai mult. În aceleași condiții de pace, cooperarea se va impune.

Cu strategia de până acum, care a pus accentul pe limitarea răspândirii coronavirusului-19, multe țări europene au ajuns inevitabil la politizarea unei situații sanitare. S-a văzut că atunci când doar oprirea răspândirii epidemiei contează, medicii au un rol diminuat. Vedem aceasta și în rezistențele de la noi la inițiativa unor medici, licențiați și maturi, de a lăsa să vorbească pregătirea și experiența lor medicală, în detrimentul birocrației politrucilor de azi.

Se recunoaște sau nu, azi ne aflăm în mediul deplinei politizări a combaterii coronavirisului-19. Or, tocmai această politizare este păguboasă, în anumită măsură criminală, și  eșuează sub privire noastre. Protestele cetățenilor sunt legitime. Căci totul trece în strategia actuală nu prin normala expertiză și planificare sanitară, ci prin decidenți politici adesea nepregătiți.

Și aici, Europa are cele mai mari dificultăți. Nu întâmplător, Apelul Vigano, dar și dezbaterile din Italia, Franța, Germania și alte țări acuză felul în care s-a abordat pandemia: ceea ce s-a făcut s-a făcut mai ales cu intenția ascunsă de a reduce drepturi și libertăți spre a nu periclita decidenți depășiți de situații. Nu întâmplător, cum am mai arătat, filosofia cea mai prizată a ultimului an a devenit, uimitor, cea a lui Michel Foucault.  Acesta a acuzat explicit tendința societății moderne târzii de a se dispensa de reglementarea prin legi motivate juridic a comportamentelor și de a recurge la controlarea sub pretexte sanitare a cetățenilor.

Pe fondul prăbușirii celor două siguranțe – a capacității contextuale a științei și a orientării industriei farmanecutice – se înalță, între altele, nevoia unei noi discipline: biopolitica. Până acum, biopolitica era o disciplină, de fapt, de intervenție în viața oamenilor, chiar în crearea de ființe în laborator, și în reechilibrarea naturii. Ea este acum provocată la o schimbare profundă.

În reflecțiile sale finale, Nietzsche a și legat tema “spiritului liber” de condiția “sănătății”. Numai că, din acest moment, el a aplicat descrierea lui Darwin a „vieții”, cu mutațiile întâmplătoare, lupta pentru supraviețuire și selecția naturală. Pe direcție s-a plasat abuziv Hitler, care vorbea de „politică biologică (biologische Politik)”, prin care înțelegea schimbarea geografiei politice ca urmare a unei noi „voințe de viață”, ce se reafirmă odată cu cucerirea de „spațiu (Raum)”. Freiherr von Verschuer, care a și condus doctoratul lui Joseph Mengele, a făcut caz de o pretinsă legătură intimă între biologie și politică. Cel mai recent, cum știm, studiul embrionului uman face posibilă intervenția medicală, cu avantajul prevenirii unor boli, dar și cu deschiderea de posibilități tulburătoare de creare de ființe umane în laborator. Biopolitica ecologistă este și ea “provocată”. Nu numai conservarea naturii, ci și examinarea a ceea ce iese din procesele naturii va trebui să fie orizontul ei, mai ales în era “încălzirii globale”, în care s-a intrat de vreo două decenii.

Biopolitica actuală, trebuie subliniat, este chemată pentru altceva. Ea este studiul premiselor biologice ale vieții oamenilor și proiectarea acțiunilor în consecință. Ea nu este „biologie politică”, și nici “politică biologică”, căci pleacă de la o anumită imagine a omului datorată culturii, care se folosește, firește, de biologie, fără să se reducă la aceasta. Însăși „bioputerea” se reorientează spre ținerea sub control, cu ajutorul  cunoștințelor biologiei, a naturii din jur, nu a oamenilor. Biopolitica de care este nevoie are a-și asuma că fiecare viață este în sine o izbândă și o valoare și că îi revine societății să o protejeze. Ea are în miez întrebarea: cum putem, ca oameni, să facem față unei naturi ce se dezlănțuie?

Actualitate

Moscova relansează propunerea controversată: Ucraina sub administrare internațională?

Publicat

pe

De

Rusia a readus în prim-plan o idee strategică propusă inițial de președintele Vladimir Putin anul trecut: plasarea Ucrainei sub o administrație internațională, sub egida Organizației Națiunilor Unite. Anunțul a fost făcut duminică, într-un moment strategic, înaintea reluării negocierilor ruso-ucrainene mediate de Statele Unite.

Apelul la „administrare externă” și justificările Moscovei

Vice-ministrul rus de externe, Mihail Galuzin, a declarat că Rusia este pregătită să discute cu Statele Unite, Europa și alte națiuni despre o astfel de „administrare externă” în Ucraina. Potrivit oficialului rus, acest pas ar deschide calea către „desfășurarea alegerilor democratice în Ucraina, venirea la putere a unui guvern capabil cu care să poată fi semnat un tratat de pace complet, împreună cu documentele legitime asupra cooperării interstatale viitoare.”

Narativa Rusiei: Un stat „nefuncțional”

Această poziție subliniază o narativă constantă a Rusiei, care prezintă Ucraina drept un stat nefuncțional, condus de un președinte, Volodimir Zelenski, al cărui mandat, în viziunea Moscovei, ar fi expirat. Argumentul Rusiei ignoră faptul că legea marțială, impusă odată cu invazia la scară largă, nu permite organizarea de alegeri pe durata conflictului.

Dilema electorală de la Kiev și preocupările securitare

De cealaltă parte, președintele Zelenski a susținut în repetate rânduri că organizarea unui scrutin ar necesita un armistițiu de cel puțin două luni. Moscova, însă, respinge această idee, argumentând că un asemenea armistițiu ar permite armatei ucrainene să-și refacă forțele, oferind Kievului un avantaj strategic.

Precedente internaționale vs. realitatea ucraineană

Conceptul de administrații internaționale de tranziție nu este nou, fiind aplicat în trecut în zone post-conflict precum Timorul de Est, Cambogia, Irak sau Kosovo. Cu toate acestea, criticii subliniază o diferență fundamentală în cazul Ucrainei: în ciuda războiului, instituțiile statului ucrainean sunt pe deplin operaționale și funcționează. Propunerea Rusiei aduce astfel în discuție nu doar viitorul politic al Ucrainei, ci și respectarea suveranității unui stat independent aflat sub agresiune.

Citeste in continuare

Actualitate

Belgia impinge „europenizarea” F-35: De la achiziție la producție locală

Publicat

pe

De

Într-o declarație ce subliniază ambițiile europene în domeniul apărării, oficialul belgian Theo Francken a subliniat că există „multe oportunități și posibilități” pentru a face avionul de luptă F-35 „cât mai european posibil”, în special în ceea ce privește obținerea de beneficii financiare din lanțul de aprovizionare local. Declarația sa, făcută astăzi în marja unei conferințe de securitate prestigioase, reaprinde discuțiile despre implicarea industrială a continentului în programul F-35.

Oportunitatea europeană: Producția în Italia, un pilon strategic

Un punct central al viziunii lui Francken este producția aeronavelor pe teritoriul european. „Trebuie să îl producem la baza aeriană Cameri” din nordul Italiei, a adăugat acesta, referindu-se la unitatea care găzduiește deja asamblarea finală a avioanelor F-35 destinate Italiei și Olandei. Această abordare ar putea consolida contribuția europeană la programul F-35, aducând valoare adăugată și locuri de muncă pe continent. Pentru a discuta în detaliu acest plan, Francken a avut o întâlnire la nivel înalt cu CEO-ul Lockheed Martin, Jim Taiclet.

Comenzi noi și orizonturi contractuale beton

Belgia și-a reafirmat angajamentul față de programul F-35, anunțând în iulie intenția de a achiziționa aproape o duzină de noi avioane de vânătoare, care se vor adăuga celor 34 de aeronave deja contractate. Un contract pentru această comandă suplimentară de avioane stealth este așteptat să fie semnat chiar „anul acesta”. Până în octombrie, Belgia primise deja 11 unități din prima achiziție, opt dintre acestea fiind staționate la Baza Aeriană Luke din Arizona, confirmând astfel progresul în livrări.

Provocări continentale și excepția elvețiană: O lecție de reținut?

Deși contextul geopolitic a fost marcat de dezacorduri la nivel înalt între Washington și unele state europene pe teme precum suveranitatea Groenlandei, securitatea arctică și ordinea internațională, majoritatea comenzilor europene pentru F-35 rămân pe drumul cel bun. Totuși, o excepție notabilă a fost cazul Elveției, care, în decembrie, și-a redus comanda de 36 de avioane din cauza unei majorări estimate la 610 milioane de dolari, impusă de guvernul american în urma unei dispute contractuale. Întrebat dacă Belgia ar fi dispusă să accepte potențiale creșteri de costuri, Francken a evitat un răspuns direct, subliniind în schimb: „Vorbim despre returul industrial. Am avut o întâlnire foarte bună,” indicând prioritizarea beneficiilor economice pentru țara sa.

Consolidarea amprentei industriale locale: Un model de urmat

Această concentrare pe extinderea amprentei industriale locale a Belgiei în programul F-35 este susținută de acordul din octombrie cu Pratt and Whitney. Acest parteneriat permite companiei Safran Aero Boosters să producă, pe plan intern, componente ale motorului F135 pentru avionul de luptă. Acordul include, de asemenea, o colaborare extinsă între Safran Aero Boosters și BMT Aerospace, o companie cu sediul în Flandra, vizând implementarea unui „concept inovator de fabricație a componentelor majore ale motorului”. Aceste inițiative demonstrează eforturile Belgiei de a transforma achiziția de echipamente militare de ultimă generație într-o pârghie pentru dezvoltare industrială și consolidarea expertizei locale, punând bazele unei colaborări transatlantice mai echilibrate și avantajoase reciproc.

Citeste in continuare

Actualitate

Steel Knight 2025”: Exercițiul revoluționar care redefinește capacitățile de luptă ale pușcașilor marini americani

Publicat

pe

De

Într-o serie de analize periodice dedicate problemelor de apărare actuale, bazate pe o experiență de peste 45 de ani în domeniu, recentul exercițiu „Steel Knight 2025” al Corpului Pușcașilor Marini Americani (USMC) a fost identificat ca un moment definitoriu. Desfășurat în decembrie 2025 în sudul Californiei, acest exercițiu nu a fost o simplă manevră de antrenament, ci un veritabil laborator de campanie, unde I Marine Expeditionary Force (1MEF) a testat la scară reală concepte inovatoare precum forțele de intervenție rapidă („stand-in forces”), operațiunile distribuite și „rețelele de anihilare” („kill webs”) în condiții realiste. Obiectivul fundamental a fost reevaluarea perspectivelor trecute pentru a informa deciziile strategice de astăzi.

O ruptură doctrinară: Dincolo de acumularea liniară de forțe

Cea mai semnificativă inovație a „Steel Knight 2025” a constat în abandonarea presupunerilor tradiționale privind acumularea liniară de forțe. În loc să se bazeze pe ideea că forțele ar avea timp să se consolideze în baze sigure înainte de angajament, exercițiul a validat capacitatea de a lupta ca o forță distribuită, interconectată și gata de intervenție, chiar din primele momente ale unei crize. Aceasta reprezintă o ruptură doctrinală față de exercițiile din timpul Războiului Rece și de evenimentele de antrenament post-11 septembrie, unde se presupunea că forțele americane dispuneau de timp pentru a-și agrega puterea de luptă înainte de a se angaja cu adversari de putere similară.

Exercițiul a fost structurat în jurul unei secvențe de scenarii complexe: consolidarea unei ambasade, operațiuni de evacuare a necombatanților, manevre și focuri dispersate, precum și logistică susținută sub amenințare. Firul roșu al acestor provocări a fost sincronizarea senzorilor, a decidenților și a trăgătorilor pe distanțe extinse, în termene limită extrem de scurte, menținând în același timp elemente terestre și aeriene dispersate, sprijinite de infrastructură expediționară, nu de sanctuare cu baze fixe.

Cadrul S²D: Supraviețuire, sustenabilitate, durată – O nouă filosofie de inserție

O inovație critică, desprinsă din exercițiu, este ceea ce a fost numit cadrul S²D pentru inserția forțelor: Supraviețuire, Sustenabilitate și Durată. Cât de capabilă este o forță de inserție să supraviețuiască în condiții contestate? Cât de sustenabilă este odată inserată? Pentru ce durată pot fi menținute operațiunile? Acest cadru reprezintă o evoluție semnificativă față de doctrina amfibie tradițională, care adesea presupunea un mediu logistic relativ permisiv odată ce forțele erau la țărm.

În medii contestate, unde adversarii pot perturba liniile de aprovizionare, pot viza noduri logistice și pot interzice întăririle, aceste presupuneri se prăbușesc. Forțele trebuie concepute, încă de la început, pentru a opera cu logistică degradată pe perioade extinse. Exercițiul a testat diverse scenarii de proiecție a forței și diferite combinații de capabilități într-un cadru de „rețea de anihilare”, însă au rămas întrebări despre modul în care aceste operațiuni tactice s-ar integra în planuri de campanie mai ample.

Operațiuni „Hub, Spoke și Node”: Claritate și provocări

Exercițiul a scos la iveală atât progrese, cât și provocări în dezvoltarea conceptelor de „hub, spoke și node” pentru operațiunile distribuite. În timp ce execuția tactică a rămas puternică, persistă întrebări operaționale privind standardizarea acestor concepte. Un participant la exercițiu a remarcat că toată lumea trebuie să înțeleagă ce oferă un „hub” și ce nu poate oferi, cât de static sau semi-permanent este, și aceeași claritate este necesară pentru „spokes” și „nodes”.

Un concept operațional deosebit de important a fost subliniat de Robert Hedelund, un general-locotenent în retragere care a participat ca mentor senior. El a argumentat importanța de a atribui „marcaje temporale” nodurilor. În loc ca nodurile să solicite extracția când sunt amenințate, ele ar trebui să opereze cu o durată de viață inerentă, măsurată în ore sau zile, în funcție de sarcinile atribuite. Elementele ar trebui să se miște constant, forțele care au inserat un nod fiind deja în drum pentru a stabili următorul, în timp ce nodul curent își finalizează misiunea. Aceasta abordează problema gestionării semnăturii: forțele care lansează rachete dintr-o locație pentru perioade lungi vor fi detectate și vizate. Mișcarea constantă devine esențială pentru supraviețuire și eficacitate.

Cu toate acestea, nodurile actuale rămân „un pic prea grele”, parțial deoarece USMC nu a exploatat pe deplin capacitățile F-35, așa cum a remarcat un participant. Provocarea constă în a determina cu precizie ce ar trebui să realizeze fiecare nod și pentru cât timp, apoi a proiecta structurile de suport adecvate.

Imperativul logistic: Fără soluții magice în războiul distribuït

Pe parcursul exercițiului, logistica a apărut ca fiind atât factorul critic de abilitare, cât și potențialul călcâi al lui Ahile al operațiunilor distribuite. Logistica într-un mediu contestat prezintă provocări fără soluții perfecte, doar modalități de atenuare a problemelor. Elicopterul CH-53K King Stallion „nu ar putea veni suficient de repede” în acest context, a subliniat un observator, iar sistemele maritime autonome oferă promisiuni pentru susținerea nodurilor distribuite.

Aeronavele C-130 ale Forțelor Aeriene s-au dovedit cruciale pentru succesul „Steel Knight”. Fără ele, exercițiul ar fi arătat dramatic diferit. Această dependență evidențiază deficite de capacitate: USMC nu dispune de suficiente KC-130J, MV-22 Osprey, CH-53K sau F-35 pentru a-și executa pe deplin conceptul de operațiuni distribuite fără sprijin interarme. CH-53K ar putea prelua unele misiuni ale KC-130J, dar numai dacă ar fi achiziționate în număr suficient. Un comandant a concluzionat: „Nu poți face această operațiune cu magie. S-ar putea să-ți dorești, dar nu se va întâmpla. Fără vrăjitorie aici.”

Desigur, platformele aflate acum în uz pot evolua pentru diferite misiuni. De exemplu, V-22 Osprey. Această aeronavă a început ca o platformă de sprijin pentru asalt în operațiuni amfibii, a devenit o platformă de răspuns la crize în timpul „Pivotului către Pacific”, iar până în 2026, permite operațiuni distribuite menținând conectivitatea și capacitatea de transport între unități dispersate pe distanțe maritime vaste. Platforma în sine nu s-a schimbat fundamental, dar rolul său s-a adaptat pentru a reflecta trecerea către „rețelele de anihilare” și operațiunile cu forțe distribuite. Această evoluție ilustrează un punct crucial: transformarea militară de succes nu înseamnă doar achiziționarea de noi platforme, deși noua tehnologie permite noi abordări. Este fundamental vorba despre reconceptualizarea modului în care capabilitățile existente și emergente pot fi utilizate pentru a răspunde cerințelor operaționale în schimbare.

Provocarea culturală: Delegarea autorității și viteza decizională

Exercițiul a demonstrat că operațiunile distribuite necesită o delegare fără precedent a autorității decizionale. Tehnologia și letalitatea disponibile unităților mai mici au crescut exponențial, dar structurile organizaționale nu s-au adaptat pe deplin pentru a permite aceste capabilități. C5ISR (Comandă, Control, Comunicații, Computere, Informații, Supraveghere, Recunoaștere) și rețelele moderne înseamnă că unități Marine relativ mici posedă o conștientizare situațională și capacități de lovire care altădată necesitau formațiuni mult mai mari.

Însă capacitatea fără o sarcină clară și o autoritate adecvată devine un potențial irosit. Chiar și Forțele Aeriene se confruntă cu provocări similare: înțeleg conceptual comanda de misiune, dar se luptă să renunțe la controlul centralizat. Operarea în medii electromagnetice contestate, unde o transmisie radio de 32 de secunde ar putea aduce represalii în două minute, necesită abordări fundamental diferite ale comenzii și controlului. „Steel Knight” a experimentat cu comunicații cu semnătură redusă și cicluri rapide de decizie, dar persistă întrebări despre câtă autoritate să fie delegată și cum să se mențină unitatea de efort între nodurile distribuite care operează cu comunicații limitate.

Revoluția digitală: F-35 și interoperabilitatea ca pilonul central

Exercițiul a relevat că interoperabilitatea digitală reprezintă probabil cea mai semnificativă revoluție în aviația militară de la motorul cu reacție încoace. Capacitatea F-35 de a servi ca senzor și nod de date, nu doar ca platformă de lovire, schimbă fundamental modul în care comandanții pot utiliza puterea aeriană. Provocarea integrării depășește simpla conectare a platformelor, implicând menținerea conștientizării a ceea ce fiecare configurație aduce, pe măsură ce USMC introduce diferite actualizări de bloc.

Este de remarcat că Escadrila de Elicoptere de Atac Ușor a Marinei 267 (HMLA-267), o parte cheie a 3rd MAW, dar localizată la 1 MEF în Camp Pendleton, este prima astfel de escadrilă care a trecut complet la noua capacitate de interoperabilitate digitală. Ca prima escadrilă H-1 care a atins interoperabilitatea digitală completă cu o unitate de angajare completă, HMLA-267 demonstrează cum platforma de elicopter H-1, uneori considerată vulnerabilă sau învechită, evoluează într-un nod crucial de comandă și control pentru operațiunile aeriene distribuite. Experiența lor relevă nu doar un progres tehnologic, ci o reimaginare fundamentală a modului în care aviația cu aripă rotativă se integrează cu forța comună în medii contestate.

Abordarea echipei G-6 (secțiunea responsabilă cu IT și Comunicațiile într-o aripă aeriană USMC) reflectă realitatea practică: redundanța înseamnă supraviețuire. O regulă personală a unui ofițer: „Am nevoie de trei moduri de a câștiga, de trei moduri de a transmite un mesaj. Voi folosi SATCOM comercial, fie Starlink, fie ViaSat. Voi folosi celular. Voi folosi fibră optică. Voi folosi orice.” Această abordare cuprinzătoare recunoaște că în medii contestate, comunicațiile vor fi perturbate, bruiate sau negate. Căile multiple oferă reziliența necesară operațiunilor.

Lecția Ucrainei: Viteza de adaptare, factorul decisiv

Exercițiul a făcut referire în repetate rânduri la conflictul din Ucraina, dar nu în modul în care mulți analiști discută despre acesta. Perspectiva critică se concentrează pe viteza de adaptare. Forțele ucrainene au demonstrat o capacitate de a integra rapid drone comerciale, de a modifica tactici și de a crea noi abordări operaționale mai rapid decât adversarul lor. Într-o operațiune, când forțele ruse au penetrat câțiva kilometri folosind motociclete și tancuri, apărătorii ucraineni au utilizat o combinație de rachete HIMARS, transportoare blindate și drone într-un atac coordonat pe care nu îl mai exersaseră niciodată.

Acest tipar de adaptare rapidă nu poate fi asumat ca fiind un avantaj occidental. Adversarii la nivel global demonstrează capabilități similare de învățare rapidă. Acest lucru are implicații profunde pentru comandă și control. Forța de angajament care întâlnește sisteme inamice în timp real se poate confrunta cu combinații de arme sau modele de utilizare care nu au fost prezente în pregătirile de informații. Contactul uman, observarea și judecata despre ceea ce se întâmplă efectiv oferă o valoare de neînlocuit.

Comanda și controlul în tranzit: Echilibrul dificil

O vizită la Centrul de Operațiuni de Luptă al Aripii (Wing Operations Combat Center) a scos în evidență o organizație care ia în serios transformarea, punând întrebări dificile, testând presupuneri și învățând atât din succese, cât și din eșecuri. Relația dintre posturile de comandă centralizate și nodurile avansate distribuite rămâne în curs de dezvoltare. Echilibrul hibrid corect rămâne evaziv și poate varia în funcție de misiune și mediu.

O temă persistentă a fost decalajul dintre ceea ce promite tehnologia și ceea ce livrează în contexte operaționale. Tehnologii se concentrează pe ceea ce pot face sistemele în condiții ideale, dar eficacitatea operațională depinde de ceea ce pot face sistemele atunci când sunt utilizate de Pușcași Marini obosiți, sub stres, operând în condiții degradate, cu timp limitat de antrenament și confruntați cu provocări neașteptate.

De la antrenament la achiziții: Un cerc de feedback vital

„Steel Knight 2025” a generat inovații semnificative în lumea reală, relevând atât capacitățile actuale, cât și lacunele critice care necesită atenție. Din perspectiva observatorilor, ar avea sens strategic să se transfere autoritățile și resursele de achiziții pentru a permite comandanților combatanti să cheltuiască bani pe forța gata de luptă, umplând lacunele de capacitate cheie descoperite prin astfel de exerciții. Acest lucru ar crea o buclă de feedback direct de la experiența operațională la dezvoltarea capacităților.

Repetițiile operațiunilor scot la lumină lacunele. Atunci când se fac repetiții, se scriu ordinele de misiune până la nivelul celui care apasă trăgaciul, iar acesta va identifica ce nu înțelege. Acest lucru permite procese mai bune pentru scrierea ordinelor de misiune eficiente și stimulează cerințele de la oameni care execută efectiv misiuni, mai degrabă decât de la „jucători de război” din statele majore care încearcă să-și dea seama ce ar trebui să facă cei care apasă trăgaciul.

În ciuda provocărilor, „Steel Knight 2025” a demonstrat că USMC transpune conceptele de operațiuni distribuite în capacități practice. Execuția tactică rămâne puternică, iar Pușcașii Marini de la toate nivelurile dau dovadă de angajament în stăpânirea noilor abordări operaționale. Cu toate acestea, rămâne de făcut o muncă semnificativă în trei domenii critice. În primul rând, structurile de comandă și control trebuie să evolueze pentru a se potrivi cu ritmul și cerințele decizionale ale operațiunilor distribuite. În al doilea rând, capacitățile logistice necesită o îmbunătățire substanțială prin platforme suplimentare și integrarea sistemelor maritime autonome. În al treilea rând, și poate cel mai important, Corpul are nevoie de o îndrumare strategică mai clară cu privire la modul în care vor fi utilizate forțele distribuite: ce sarcini specifice vor îndeplini nodurile, pentru cât timp și în sprijinul căror obiective de campanie mai ample.

Succesul necesită muncă susținută în traducerea conceptelor în capabilități, evaluarea onestă a lacunelor și deficiențelor, precum și un angajament susținut față de schimbările organizaționale și culturale dificile pe care le impun operațiunile distribuite. Provocarea nu este găsirea de soluții perfecte, ci dezvoltarea de organizații adaptabile care pot învăța mai repede decât adversarii, pot integra eficient noi capabilități și pot distribui luarea deciziilor fără a pierde coerența.

Pușcașii Marini care au desfășurat forțe în 1985 și Pușcașii Marini care au condus „Steel Knight 2025” împărtășesc un ADN fundamental: ambele sunt forțe de arme combinate construite în jurul integrării aviației cu forțele terestre. Dar instrumentele disponibile astăzi permit operațiuni la scări și viteze imposibile anterior. Provocarea acum este de a asigura că structurile instituționale, relațiile de comandă și capabilitățile logistice se potrivesc cu potențialul revoluționar al acestor noi concepte operaționale. „Steel Knight 2025” reprezintă pași esențiali în această transformare continuă, abordând problemele și descoperind ce funcționează și ce nu, pe măsură ce serviciul construiește capabilități și concepte care vor defini operațiunile în perioada următoare.

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv9 ore ago

MAI: Când „muncă egală, salariu egal” e o simplă poezie, iar milioanele de euro curată furtură!

Ministerul Afacerilor Interne, instituție menită să asigure ordinea și respectarea legii, pare să fi găsit o nouă vocație: aceea de...

Exclusiv9 ore ago

MAI: Când „experiența” devine o rară delicatesă, alungată la pensiune cu declaratii de presă!

Ministerul Afacerilor Interne, această instituție-mamut care ar trebui să ne garanteze siguranța, pare să fi intrat într-o fază avansată de...

Exclusiv9 ore ago

Vocatia 24/7: Când statul te vrea erou și în pijama, pe riscul tău!

Într-o Românie în care siguranța cetățeanului e mai degrabă un concept abstract decât o realitate palpabilă, Sindicatul Sidepol a decis...

Exclusiv9 ore ago

Radu Oprea și lecția de istorie la SGG: Când Auschwitz devine un simplu „număr” în reformă!

Scena politică românească, mereu plină de surprize (sau de confirmări ale lipsei de surprize, depinde de cinismul fiecăruia), a mai...

Exclusivo zi ago

MAI: Laboratorul corupției voluntare 

Sindicatul Diamantul demolează mitul inocenței! De zeci de ani, zidurile Ministerului Afacerilor Interne (MAI) ascund, sub poleiala instituțională, o mizerie...

Exclusivo zi ago

Lămuriri bienvenite pentru angajații MAI: Decontul turistic acoperă acum și concediul restant

O veste importantă pentru miile de angajați ai Ministerului Afacerilor Interne (MAI) clarifică modul de decontare a serviciilor turistice, extinzând...

Exclusivo zi ago

Ofensivă majoră în Delta Dunării: Poliția de Frontieră confiscă peste 3,4 kilometri de plase și sute de kilograme de pește braconat

O serie de acțiuni ample și coordonate împotriva braconajului piscicol, desfășurate de polițiștii de frontieră tulceni, au dus la descoperirea...

Exclusiv2 zile ago

Ploiești — circ, shopping și tupeu în uniformă: cum s-a transformat Poliția Locală Ploiesti în spectacol

În timp ce țara întreagă, sub bagheta „reformistă” a premierului Ilie Bolojan, fierbe sub presiunea restructurării și a tăierilor drastice,...

Exclusiv2 zile ago

Mlaștina justiției: Când filosofii dreptului ies din birou… și falsifică adevărul!

București/Iași, pe malul mlaștinei (juridice)! Într-o Românie în care justiția se împarte între catedre universitare și dosare prăfuite, Emil Pascut...

Exclusiv2 zile ago

Drama de la Medgidia: Cota de amenzi vs. justiția pe bune! Cine e incompetent, de fapt?

Medgidia, un oraș sub asediu (birocratic)! Vă mai amintiți de circul grotesc de acum ceva vreme, când un biet agent...

Exclusiv3 zile ago

Rachetele de hârtie spulberă mafia antigrindină! Fermierii prahoveni, „procurorii” cu pixul, cer socoteală pentru farsa de 260 de MILIOANE și planul de „jaf” până în 2040!

Ani la rând, „Incisiv de Prahova” a urlat din toți rărunchii digitali: Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor...

Exclusiv3 zile ago

EVALUAREA ANUALĂ: CÂND PIXUL ȘEFULUI DE CARTOANE DEVINE O ARMĂ DE DISTRUGERE ÎN MASĂ (A MORALULUI ȘI BUZUNARULUI)!

A fost iar acel moment solemn al anului, când aroma de incompetență managerială se amestecă sublim cu cerneala de pe...

Exclusiv3 zile ago

BIROUL DE POLIȚIE A2, UN AVANPOST TEMPORAL: SCORTEȘII DIN DECEMBRIE, TREZITE ÎN FEBRUARIE!

Într-o Românie în care viteza luminii pare adesea încetinită de birocrație, un caz recent de comunicare „turbo” de la Brigada...

Exclusiv4 zile ago

Antigrindina SRL: Cum ne fură „mafia ploii” banii și mintea, cu acte „fantomă” și „etc.-uri” până-n 2040! Fermierii strigă „Stop!”, Statul sforăie… adânc!

O introducere racheto-explozivă: Marea gașcă antigrindină, demascată oficial Ani de zile, jurnaliștii de la Incisiv de Prahova au urlat din...

Exclusiv4 zile ago

Legea pensiei 360/2023: Spectacolul absurdului, aplaudat la scenă deschisă!

Într-o Românie unde echitatea pare o glumă proastă, iar legile se scriu cu o mână pe Codul Muncii și alta...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv