Connect with us

Featured

Obraznicia hingherilor

Publicat

pe

Obraznicia hingherilorCitesc, de câteva zile, siderat și nelămurit de-a dreptul, dialogul haluciant care a fost declanșat de demiterea unui subsecretar de stat responsabil de problematica foștilor deținuți politici.
Documentându-mă asupra scandalului, aveam să descopăr oroarea impardonabilă, minciuna execrabilă și tupeul de maidanez al celor care urlă că individul a fost dat afară fără nici o vină. Mai mult am fost șocat să observ că, în chiar interiorul guvernului român, există un grup bine renumerat de indivizi care neagă, falsifică sensul, sau minorează Holocaustul. In plus, acest grup bine inflitrat în structurile statului român, propune și militează pentru crearea unei clase sociale distincte de urmași ai legionarilor, naziștilor și activiștilor de extremă dreaptă (un amalgam toxic și nociv, echivalentul unei bombe de tip ISIS la baza structurii contituționale a statului român), care să se bucure de beneficiile unor stipendii publice generoase.Interesant este că datorită dispariției biologice a quasitotalității originarilor, prin politici bine țintite, se propune ca urmașii acestora să se bucure de banul public. Se dorește un transfer perfect organizat și finanțat de statul român a unor grupuri sociale coerente care să continue opera distructivă a strămoșilor lor. Mai mult se dorește amalgamarea victimei cu călăul, sub generoasa sintagmă a victimelor comunismului. Soldatul SS mort la Stalingrad nu a fost și nu va fi niciodată victimă a comunismului. Cum nici generația de politicieni români care a scos din rostul lor național și românesc zeci de mii de familii de evrei, pentru a pune în aplicare legile rasiale ale lui Antonescu, nu este o victimă la instalarea comunismului. Identic și vecinul care l-a vândut pe Elie Wiesel, denunțându-l autorităților pentru a fi trimis la Auschwitz. Aceștia sunt călăi și nu au dreptul să fie ascunși sub fraza de „victime ale dictaturii comuniste”.

Obiectivul nedeclarat public, dar foarte prost mascat, este supraviețuirea, sub acoperirea onorabilei luptei anticomuniste, a celor mai criminale idei de extremă dreaptă, a rasismului, antisemitismului, urii cu speranța dezvoltării viitoare, pentru organizarea unui ipotetic viitor extremist, identitar, fundamentalist religios și perfectă oglindă a sfintei tinereți legionare în România secolului XXI. La nivel politic avem de a face cu un neo-nazism abia acoperit de vorbe, de un proiect extremist care aproape să fie votat și plătit de la bugetul de stat.

Individul al cărui nume nu mi-l amintesc a fost demis de primul ministru Câțu, pentru că a publicat un comunicat prin care pune în circulație câteva dintre teoriile antisemite tipice propagandei naziste din timpul dictaturii pro hitleriene a generalului de tristă amintire Ion Antonescu (mareșal s-a făcut singur deci nu se consideră). Am să enumăr câteva dintre temele propagandei naziste din România anilor negri ai dictaturii carliste și antonesciene, pentru a fi sigur că se înțelege nu numai șocul descoperirii, în secolul XXI, a unui astfel de proiect sub chiar nasul unei Românii europene și membră a NATO, dar și pericolul mortal pe care încă nazismul, alături de comunism îl reprezintă și astăzi pentru democrațiile liberale din Europa.

Prima teorie antisemită, aflată la scara istoriei criminale antisemite, pe unul dintre primele locuri, este aceea că evreii au inventat și propagat comunismul în lume. Alături de crima declarării rasei germanice ca fiind ariană iar cea semită ca fiind inferioară, fiind condamnată deci automat la genocid, această teorie a stat la baza organizării metodice, legale și la nivel continental a holocaustului. În România a reprezentat arcul de boltă al propagandei mișcării pro fasciste Arhanghelul Mihail și al organizațiilor politice satelitare construite de către fundamentaliști maniaci pentru a acapara puterea în statul român. Mai mult, a fost și rămâne unul din elementele cele mai durabile ale urii nemărginite construite la adresa proporului evreu, la adresa culturii iudaice și a rezilienței fundamentale istorice pe care aceasta a aratat-o în fața nenumăratelor tentative de distrugere a sa. În epoca de după Marx, mitomania culturală a ancorat această minciună în mitologia criminală a antisemitismului, provocând direct moartea a milioane de oameni.

Din comunicatul oficial al unei instituții a statului român, aflăm, printr-o trimitere troglodită, o informație absolut anodină despre originea etnică a primilor trei șefi ai criminalei Securități comuniste. Pe cale de consecință, pentru grupul care domină acest secretariat de stat pentru foștii deținuți politici, reiese că evreii au creat Securitatea criminală și că ei sunt de vină pentru crimele funestei organizații. Într-o Românie europeană și liberală, aflăm, deci oficial, că unul dintre subsecretarii de stat ai săi promovează fără rușine una dintre cele mai criminale teorii antisemite, fără elementul critic atât de necesar.

Dacă atacul antisemit s-ar fi oprit la acest singur element, era suficient ca întreaga grupare legionaroidă din acel secretariat de stat să fie demisă pe loc. Dar ofensiva antisemită a comunicatului a continuat prin identificarea acuzator-stalinistă a trei deputați care au dorit introducerea în lege a unei clarificări necesare și distincții absolut legale, între criminalii condamnați pentru crime împotriva umanității și desigur, cei care au suferit pe nedrept sub comunism. Prezentați în comunicatul individului ca niște infractori, după metoda procuraturii sovietice a folosirii numelui de familie înaintea celui de botez, acești trei deputați au fost înfierați cu mânie sfântă și nazistă, identică ca formă cu demascările comuniste din anii 50 (în fond ca și partidul bolșevic din URSS, partidul lui Hitler se adresa exclusiv clasei muncitoare germane, fiind partid național socialist, adică de stânga). Pentru a vedea un asemenea text publicat de către una din agențiile oficiale ale guvernului român de astăzi este nu numai șocant dar ne și dovedește inapentența clară a autorităților române de a clarifica rolul oficial pe care diverse guverne, începînd cu dictatura lui Carol II și continuând cu dictatura antonesciană l-au avut în organizarea și implementarea politicilor oficiale antisemite, apoi a Holocaustului pe teritoriul României.

Distincția falsă a teritoriilor românești, pe care zisul subsecretar de stat o face în comunicatul său, între cele ocupate de Ungaria și URSS ca urmare a dictatelor europene succesive impuse Bucureștiului și restul regatului rămas sub suzeranitatea Berlinului, vine să insulte, încă o dată, adevărul. Antisemitsmul legionarilor de la Cluj (locul de naștere a studențimii medicale legionare), antisemitismul celor din Moldova sau de la București, rasismul anti-rom din întreaga Românie, nu sunt acte impuse de ruperi teritoriale sau accidente istorice impuse de alții. Ele sunt fenomene culturale, ideologice și criminal naționaliste, aparținând unor întregi generații, provocând masive dislocări de imagine, respect și reprezentativitate (să nu mai vorbim de legitimitate și legalitate) pentru statul român de-a lungul ultimelor opt decenii.

Pentru că tot vorbim despre victimele dictaturilor în România, trebuie să clarificăm faptul că dictatura carlista a fost antisemită. Să reamintim doar declarațiile lui Octavian Goga din 1935, cel care după numai 3 ani va deveni prim ministru al lui Carol II, prin care cunoscutul simbol al luptei naționale transilvănene face elogiul rasei românești, stigmatizând în celebra lucrare „Romănia a romănilor” pe evrei, prin solicitarea finală de a recunoaște că „entitate organică” a sufletului poporului român și a sufletului românesc nu poate absorbi străini, ea (entitatea) fiind pe nedrept asaltată de o invazie de „străini”. Pentru a fi și mai direcți, Goga vedea situatie în termenii unui război rasial, unde românii trebuiau să își apere puritatea rasială în fața „impurităților din Galiția”.

Despre dictatura antonesciană nu mai trebuie să discutăm. A fost o dictatură pro-fascistă, avînd de la începuturile ca partener de guvernare, o organizație xenofobă, antisemită, purulent nationalistă, fundamentalist religioasă și subordonată Germaniei hitleriene denumită Garda de Fier. Perioada statului legionar antonescian este definiția în sine a antisemitismului instituțional ridicat la nivel de politică oficială. Legile rasiale, furtul proprietăților evreiești, epurarea etnică din toate domeniile economice, culturale, sociale, științifice, distrugerea sistematică a expresiei publice a vietii iudaice a culminat desigur cu organizarea sistematică a Holocaustului pe teritoriul României rămase după amputările teritoriale ordonate de stăpânii naziști ai Gărzii de Fier.

Minciuna pe care comunicatul celor de la AFDPR o prezintă duce la negarea directă, fără a o spune explicit, a existenței Holocaustului pe teritoriul „ciuntit” al României. Prin negarea „mărimii” Holocaustului din regatul român, avem în esență negarea faptică a crimelor patronate de dictatura fascistă și militaristă a lui Ion Antonescu și a acoliților săi politici. Despre victimele acestei dictaturi pro fasciste, nu se vorbește în comunicat. Căci dacă tot ne intitulăm asociație a victimelor dictaturii, pentru perioada dictaturii criminale a lui Ion Antonescu trebuie sa enumerăm alături de sutele de mii de evrei și pe romi. La masa extremismului fin al asociației care neagă „dimensiunile” Holocaustului nu au loc victimile rome. Alături de minoritatea evreiască, cea mai ucisă și badjocorită minoritate pe teritoriul României „ciuntite” sub dictatura antonesciană a fost și rămâne cea romă. A refuza să recunoști acest lucru este în sine o crimă iar organele abilitate de lege să se ocupe de aceste crime ar fi trebuit deja să deschidă urmărire penală la adresa semnatarului comunicatului.

Pentru că articolul este deja prea lung am să amintesc doar că aceste încercări permanente de a dilua crima, de a o justifica prin puerile minciuni, de a ascunde păcatele originare ale tânărului stat român după 1918, de a plati pe urmașii criminalilor care au turnat, au aplicat legile rasiale, au executat și au trimis în lagărele morții pe evrei nu reprezinta decât forme ale aceluiași limbaj agregator nazist, de menținere și continuare a ideologiei extremiste, xenofobe, nationalist fundamentaliste, unic identitare și criminal exclusive. Împotriva acestor manifestări permanente, democrația românească trebuie să își crească anticorpi naturali. Mai ales că ultima declarație ambiguă și complet aiurea a lui Ludovic Orban cu privire la demiterea individului din funcția de subsecretar de stat, vine să confirme vicierea de substanță a liniei naturale de apărare a statului român în fața prezenței tot mai mari în spațiul public a ideologiei de extremă dreapta și virușilor acelulari care o promovează.

H.D. Hartmann

Exclusiv

Io no soi Marinero, soi… „el general” Despescu

Publicat

pe

De

Dacă tot am avut Ziua Marinei, la malul mării nu mai adia briza, adia… regulamentul, dar doar pe la „amărâți”, nu și pe la generali.

În prim-plan, cine altcineva decât eternul nostru personaj principal: Bogdan Despescu, chestor, secretar de stat, specialist în portul uniformei… „după ureche”. După cum îl taie briza, nu după cum scrie în OMAI.

De data asta, omul nu s-a mai obosit să inventeze povești cu „uniformă adusă de Armată” sau „personalizări” trase de păr. A trecut direct la nivelul următor: demonstrație practică de „AȘA NU” în portul uniformei de poliție, chiar de Ziua Marinei. Un fel de lecție video pentru școlile de poliție: „Uitați-vă bine. Așa să NU vă îmbrăcați NICIODATĂ.”

Compoziția artistică a ținutei:

  • jos: pantaloni cu vipușcă, de reprezentare, ceremonie, solemnități, din categoria „să trăiți, sărumâna, să n-aveți nevoie de noi”;
  • sus: cămașă-bluză albă, tot de reprezentare, să știe poporul că are în față rang mare și lustruit;
  • pe cap: șepcuța de soare de serviciu, plimbată de la „munca de jos”, direct în poza de protocol.

Adică o combinație pe care regulamentul nu doar că nu o prevede, dar o urlă din toți rărunchii: NU AȘA.
Niciodată, dar NICIODATĂ, nu combini uniforma de reprezentare/ceremonial cu șapca de soare de la uniforma de serviciu. E ca și cum te-ai duce la nuntă cu smoking, dar în papuci de gumă. Numai că aici nu vorbim de modă, vorbim de Regulamentul pentru compunerea și portul uniformelor de poliție.

Și, ca ironia să fie completă, art. 2 alin. (2) din OMAI nr. 183/2021 spune negru pe alb că:

  • tocmai ȘEFII trebuie să respecte regulamentul,
  • să urmărească respectarea lui de către subordonați,
  • și să ia măsuri când constată încălcări.

Ei bine, regulamentul zice una, iar „el general” înțelege alta: „Regulamentul e pentru executanți. Eu sunt general, nu executant. Eu doar… dau exemplu. Prost.”

Rămâne întrebarea pe care o evită toată lumea, dar o vede toată lumea:
CINE IA MĂSURI CÂND CHESTORII SUNT CEI CARE ÎNCALCĂ REGULAMENTUL?

În toată țara, au fost sancționați sute de polițiști pentru:

  • pantofi nepotriviți,
  • lipsă chipiu,
  • cămașă băgată pe jumătate în pantaloni,
  • ținută „neconformă”.

Pe aceștia îi prind imediat: sunt executanți. În consecință, trebuie „executați”. E simplu, e la îndemână și dă bine la statistici: „Am asigurat disciplina portului uniformei”.

Dar când ajungem la eșalonul „cu vipușcă + stele + funcție + cameră de luat vederi”, brusc regulile devin… „orientative”. Pe uscat se dau sancțiuni, pe mare se dau lecții de ipocrizie. Aparent, pe mare chestorii combină uniforma după cum îi taie briza, nu după cum prevede Regulamentul.

Și, ca să fie tabloul complet, în spatele lui Despescu, în aceeași imagine, stă cuminte, perfect regulamentar, un „amărât” de polițist de frontieră:

  • uniformă de serviciu corectă,
  • capul acoperit cum trebuie,
  • nimic „personalizat”,
  • nimic „combinat” după inspirația de moment.

Fără vipușcă de chestor, fără stele de general, dar cu regulamentul știut și respectat.
Omul ăsta dă mai multă lecție de onoare și disciplină decât tot discursul oficial de Ziua Marinei.

Se pare că, uneori:

  • cu cât ai mai multe stele pe umăr, cu atât îți permiți să ignori regulamentul;
  • cu cât ai mai puține stele, cu atât îl cunoști și îl respecți mai bine.

Ce vedem noi, de fapt, în poza de Ziua Marinei?

  • În față: „el general”, simbol al sistemului care predică regulamentul, dar îl poartă… experimental.
  • În spate: un polițist de frontieră care, fără să spună un cuvânt, le dă rușine tuturor „șefilor” din cadru doar prin felul în care-și poartă uniforma.

Și atunci, iarăși:
Cine îl sancționează pe Despescu pentru port necorespunzător al uniformei?
Cine îi explică art. 2 alin. (2) din OMAI 183/2021?
Cine îi arată poza cu polițistul din spatele lui și îi zice: „Așa se face, domnule general”?

Răspuns scurt: nimeni.
Pentru că în România, regulamentul e obligatoriu pentru cei fără stele. Pentru cei cu stele, regulamentul e… opțional. „Orientativ”. Un fel de recomandare meteo: „azi e bine să îl respecți, dar dacă e Ziua Marinei și sunt camere, lasă, merge și așa.”

Felicitări sincere tuturor marinarilor și personalului contractual din Armata României cu ocazia Zilei Marinei. Oamenii care chiar știu ce înseamnă uniformă, onoare și regulament, fără să le confunde cu decorul pentru poze oficiale.

Felicitări și politistului de frontieră din spatele lui Despescu. Fără vipușcă, fără stele, dar cu coloană vertebrală și regulamentul la zi. Uneori, adevărații „generali” nu au grad pe umăr, ci bun-simț și respect față de meserie – exact cum dezvăluie Sindicatul Europol în această nouă lecție publică despre dublul standard din MAI. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Sclipiri de geniu la IPJ Călărași: e-mailul, acest abuz de drept procedural

Publicat

pe

De

Cum a reinventat Inspectoratul de Poliție Județean Călărași transparența: dacă ceri un document pe e-mail, ești excesiv. Dezvăluie Sindicatul Diamantul.

„Prea multă transparență strică” – noua doctrină de la IPJ Călărași

La IPJ Călărași, tehnologia nu e un instrument, ci aproape o amenințare la ordinea publică. Dintr-un răspuns oficial prezentat de Sindicatul Diamantul aflăm, cu uimire amestecată cu râs amar, că solicitarea de comunicare pe cale electronică a unui document deja diseminat intern poate constitui, atenție, „un demers excesiv și abuz de drept procedural”.

Cu alte cuvinte, dacă documentul există, a fost deja răspândit în interior și tu îndrăznești să-l ceri și pe e-mail, riști să fii etichetat drept abuzator de procedură. Transparența, da, dar să nu fie… comodă și modernă.

Legea 544/2001, reinterpretată: „nu pentru voi am muncit noi”

În același răspuns, IPJ Călărași invocă, cu o creativitate demnă de un manual de satiră juridică, Legea nr. 544/2001. Aceasta, spun ei, ar avea ca scop „asigurarea transparenței față de cetățeni și nu dublarea sau ocolirea mecanismelor de dialog social”.

Traducere liberă în limbaj de pamflet:
– Legea 544 e pentru transparență, dar nu vă folosiți prea mult de ea, că ne deranjați „mecanismele”.
– Dialog social înseamnă, probabil, să vii frumos, cu capul plecat, la ghișeu, să aștepți, să insiști, să revii, iar dacă îndrăznești să ceri documentul pe e-mail… e exces.

Sindicatul Diamantul expune astfel un tip de gândire birocratică în care legea e invocată nu pentru a ușura accesul la informații, ci pentru a justifica refuzul de a apăsa pe „Trimite”.

„Consum nejustificat de resurse”: apăsarea tastei Enter, pericol bugetar

Răspunsul IPJ Călărași merge mai departe, într-o demonstrație de „sclipire administrativă”:
activitatea de transmitere electronică a unor acte interne, deja accesibile angajaților, ar genera „consum nejustificat de resurse administrative”.

Într-o eră în care firme private, ONG-uri și instituții publice serioase trimit mii de documente prin e-mail zilnic, la Călărași apăsarea tastei Enter se transformă într-o amenințare la adresa bugetului și a ordinii instituționale.
Probabil că, în logica asta, cel mai sigur este să tipărești hârtiile, să le cari din birou în birou și să le pui sub ștampilă – că asta nu consumă resurse, doar timp și nervi.

Comisia salvatoare: „reclamația nu e întemeiată, polițistul e curat ca lacrima”

Ca să fie tacâmul complet, răspunsul citat de Sindicatul Diamantul ne anunță că, în urma analizei efectuate de comisia desemnată, s-a concluzionat solemn că reclamația administrativă adresată IPJ Călărași nu este întemeiată, iar polițistul responsabil cu gestionarea informațiilor de interes public este fără „rea-credință”.

Deci sistemul a anchetat sistemul și a decis că sistemul are dreptate. Cine ar fi crezut?
Comisia internă a validat ideea că solicitarea prin e-mail poate fi excesivă, că Legea 544 nu e pentru „ocolirea mecanismelor”, și că orice insistență pe transparență ridică suspiciuni de abuz.

IPJ Călărași, laborator de inovație birocratică

Pamfletul de față pornește de la un simplu document oficial, scos la lumină de Sindicatul Diamantul, dar portretizează o mentalitate periculoasă:
– modernizarea e doar la nivel de slogan;
– transparența există doar când nu incomodează;
– tehnologia e bună, dar nu când simplifică viața celui care cere socoteală instituției.

„Sclipirile de geniu” de la IPJ Călărași arată cum poate fi răsturnat sensul unei legi menite să protejeze cetățeanul. Din instrument de acces la informație, Legea 544/2001 devine scut pentru refuz politicos: nu sunteți abuzați de opacitatea noastră, sunteți dumneavoastră abuzivi că cereți prea mult.

Concluzie: apăsați cu grijă pe „Trimite”

Dezvăluirile Sindicatului Diamantul despre IPJ Călărași ne livrează o lecție amară, dar perfectă pentru un pamflet:
În unele instituții, e-mailul nu e un instrument de comunicare, ci o linie roșie. Când ceri un document electronic, nu uita: nu doar că „generezi consum de resurse”, dar riști să fii acuzat că forțezi legea să funcționeze.

În România în care digitalele se taie anual în speech-uri pompoase, există încă insule de „geniu administrativ” în care cel mai mare abuz procedural este simpla pretenție ca statul să-ți trimită un document… cu un click. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

„Stat de drept, dar să nu supărăm derbedeii” – pamflet despre România în care polițistul plătește din buzunar pentru că aplică legea

Publicat

pe

De

Polițistul român, dușmanul public nr. 1: a îndrăznit să aplice legea

În România anului 2026, dacă ai nenorocul să fii polițist la Poliția Orașului Buhuși, județul Bacău, și comiți „crima” supremă de a aplica legea, trebuie să fii pregătit ca mașina ta personală să arate, la final de tură, ca după un antrenament de baseball pe capota și parbrizul ei.

Pe 12.08.2026, în jurul orei 20:00, niște polițiști au făcut gestul revoltător de normal de a conduce la sediul poliției un bărbat care încălcase legea. Ei nu știau, săracii, că în România există o specie nouă de „apărători ai libertății” care confundă statul de drept cu „statul la scandal”: în fața sediului au apărut imediat mai multe persoane ce solicitau eliberarea „eroului” încătușat și contestau, cu maximă tupeu, măsurile dispuse de oamenii legii.

Mașina polițistului – sac de box pentru vitejia de turmă

Cum argumentul rațional nu mai are nicio trecere, spiritele s-au încins rapid, în stilul clasic „hai cu toții pe unul”. În loc de dezbatere, s-a trecut direct la pedagogie cu pumnul și piciorul aplicată asupra autoturismului personal al unuia dintre polițiști. Mașina a fost devastată, într-o tentativă evidentă de intimidare a celor care, culmea nesimțirii, și-au permis să-și facă datoria.

Nu mai contează că omul ăla e polițist, că are familie, că mașina respectivă nu e proprietatea statului, ci rezultatul unor rate la bancă și al unor nopți de serviciu. Important e mesajul „educativ” transmis: dacă atingi infractorul, îți facem praf bunurile. Stat de drept în varianta autohtonă: „legea e bună, dar să nu deranjeze pe nimeni”.

Segmentul de societate care urlă la poliție, dar tace la hoți

Din păcate, există în România un segment bine antrenat să reacționeze prompt când legea începe să funcționeze împotriva „băieților noștri”. Pentru unii, polițistul nu e reprezentantul statului, ci sac de box, țap ispășitor și, la nevoie, decor urban pentru scuipat și înjurături.

În momentul în care un polițist aplică legea, o parte din societate vede în el dușmanul perfect: e vizibil, are uniformă, nu ripostează ca interlopul și, în plus, este ținut în frâu de aceiași politicieni care, la televizor, ne povestesc cum „România e un stat modern, european, orientat spre valorile occidentale”.

ONG-uri evaporate, bani cheltuiți, rezultate: zero barat

Pe hârtie, România e plină de ONG-uri preocupate de „educare” și „integrare socială” a categoriilor vulnerabile. În practică, când se întâmplă asemenea incidente – cum a fost cel de la Buhuși – aceste organizații dispar ca prin magie. Nu vezi nici formatori, nici mediatori, nici psihologi prinși între polițist și grupurile nervoase care îl înconjoară.

ONG-urile care au mânuit ani de zile fonduri generoase pentru „incluziune”, „educație civică” și „mediere comunitară” sunt, brusc, plecate în vacanță. Fără raport public, fără responsabilitate, fără explicații. Tac, iar statul tace și el, complice, prin acordul său tacit.
Acest tip de acțiune/inacțiune, după cum atrage atenția Sindicatul Europol, devine unul dintre factorii pentru care polițiștii ajung să se teamă că, după ce ies din tură, își pot găsi mașinile și bunurile personale făcute zob, doar pentru că au făcut ceea ce legea le cere: să intervină.

Realitatea din stradă vs. basmul politicienilor de la televizor

Ceea ce s-a întâmplat la Buhuși nu este vreo excepție exotică, ci doar unul dintre riscurile reale ale profesiei de polițist în România. Riscuri care nu apar nici în pliantele de recrutare, nici în declarațiile siropoase ale politicienilor.

În discursul oficial, polițistul „cel mult stă de vorbă cu cetățenii pe stradă”, zâmbind, eventual cu un pliant în mână și un copil pe umăr, imagine perfectă pentru Facebook. În realitate, același polițist își parchează mașina uitându-se de două ori în jur, se uită de trei ori în oglindă când pleacă acasă, și se întreabă dacă nu cumva următoarea „educație civică” i se va aplica direct pe caroserie sau pe geamurile apartamentului.

Când lovești polițistul pentru că își face treaba, lovești statul – dar cui îi pasă?

Sindicatul Europol dezvăluie limpede: când ataci polițistul pentru că aplică legea, ataci însăși autoritatea statului. Problema e că, în România, autoritatea statului a fost atât de mult terfelită, relativizată și vândută pe bucăți, încât unii au ajuns să creadă că e normal să te strângi cu gașca în fața secției și să faci presiuni ca „băiatul nostru” să fie eliberat.

Un stat care se autoproclamă „pro-european” de cel puțin două ori pe zi, în orice discurs public, dar permite ca polițiștii să fie intimidați, amenințați și atacați pentru că îndrăznesc să aplice legea, nu mai e un stat de drept, ci o caricatură de autoritate, o improvizație cu pretenții de civilizație.

Concluzie amar-comică: cine apără pe cei care ne apără?

Pamfletul acesta pornește de la un fapt concret – incidentul de la Poliția Orașului Buhuși din 12.08.2026 – semnalat public de Sindicatul Europol. Dincolo de tonul usturător, întrebarea rămâne una cât se poate de serioasă:
Într-un stat care își lasă polițiștii singuri în fața presiunii de stradă, ONG-urilor fantomă și politicianismului ipocrit, cine mai apără, în realitate, pe cei care ar trebui să ne apere pe toți?

Până răspunde cineva serios la întrebarea asta, polițistul român va continua să fie, în ochii unora, nu simbolul legii, ci vinovatul de serviciu. Iar mașina lui personală – locul unde frustrarea socială își dă cu pumnul, cu piciorul și cu piatra, în numele unei „libertăți” care confundă drepturile cu derbedeala. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv21 de ore ago

Io no soi Marinero, soi… „el general” Despescu

Dacă tot am avut Ziua Marinei, la malul mării nu mai adia briza, adia… regulamentul, dar doar pe la „amărâți”,...

Exclusiv22 de ore ago

Sclipiri de geniu la IPJ Călărași: e-mailul, acest abuz de drept procedural

Cum a reinventat Inspectoratul de Poliție Județean Călărași transparența: dacă ceri un document pe e-mail, ești excesiv. Dezvăluie Sindicatul Diamantul....

Exclusiv22 de ore ago

„Stat de drept, dar să nu supărăm derbedeii” – pamflet despre România în care polițistul plătește din buzunar pentru că aplică legea

Polițistul român, dușmanul public nr. 1: a îndrăznit să aplice legea În România anului 2026, dacă ai nenorocul să fii...

Exclusiv2 zile ago

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi

În episodul 42 al telenovelei „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, după cazurile CAR-ului „Academiei de Cămătărie” (Matei Tatiana, Neacșu...

Exclusiv2 zile ago

România secretelor de serviciu: statul cu două legislații – una oficială și una pentru fraieri

Barbaria legislativă la nivel de minister: norme secrete, salarii pe ghicite În anul 2026, România reușește performanța rușinoasă de a...

Exclusiv3 zile ago

IPJ PRAHOVA – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XLI (41): „MAI 62487 – CĂRUȚA CU GIROFAR ȘI CREIER PE AVARII” (POZE SI VIDEO)

În episodul 41 al telenovelei „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, producătorii de prostie instituțională ne oferă un nou moment...

Exclusiv3 zile ago

O nouă operațiune la Poliția de Frontieră: „Un frigider pentru domnul chestor cu 20.000 de lei pe lună”

O nouă misiune la granița bunului-simț: salvarea cărnii domnului chestor Poliția de Frontieră Română pare să fi primit, pe lângă...

Exclusiv4 zile ago

Republica rachetei vs. republica cerului liber: Incisiv de Prahova dă șah mat Ministerului Mediului. Când pamfletul ajunge probă oficială, iar precauția lipsește din fișa postului

O nouă investigație Incisiv de Prahova, confirmată oficial: din „pamfletari sub presiune” în acuza­tori legitimi ai statului român Incisiv de...

Exclusiv4 zile ago

Triatlonul lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”:  Dopaj la trap, jaf la TCE și amenințări la poartă. Hărțuirea în direct la TCE. DEMISIA!

„Nae Comisionaru’” și seringa pe patru roți: de la cai „intact dopați” la autobuze îngropate și controlori hărțuiți Ținutul Vinului,...

Exclusiv4 zile ago

Magazia de nesimțire a MAI: Îți vând vechime la promoție, apoi îți iau pensia cu executorul

Statul-petardă: „Plătește, tataie, că-ți dăm vechime beton!” Bun venit în România profundă, ediția MAI – unde statul te unge cu...

Exclusiv4 zile ago

Minunea de la IGPR: după ani de blocaj, polițiștii descoperă că se poate și PROMOVA, nu doar munci pe gratis

Promovările, scoase de la naftalină: IGPR își amintește brusc că are polițiști, nu voluntari Într-o străfulgerare administrativă demnă de o...

Exclusiv4 zile ago

Alexandri Nicolae – Nae Comisionarul care a încercat să rescrie legea trapului. ANZ îl contrazice: decizie ilegală, cal descalificat, scandal cu tentă penală (DOCUMENTE)

Hipodromul rușinii: ANZ îi face KO pe „Nae Comisionaru’” și pe „Stimatu’ cu caii dopabili”. De la dopaj protejat la...

Exclusiv5 zile ago

I.P.J Prahova – „GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XL (40)” – SIPI PRAHOVA SAU „VOLGA NEAGRĂ” CU OCHI AZURII: CÂND PASAGERUL BEAT VREA SĂ DEA ORDINE LA BODICAM

„Volga neagră” de Păulești și SIPI-stul cu capul în SMURD Ziarul de investigații Incisiv de Prahova revine, cu și mai...

Exclusiv5 zile ago

Polițiști-hamali la IPJ Sibiu: „Voluntariat” la cărat mobilă, verificat cu ștampilă, nu cu bun-simț

Polițistul român, noul brigadier la mobilă Doi polițiști care, potrivit relatărilor Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul”, se plictiseau acasă, s-au...

Exclusiv5 zile ago

Cum a inventat IGPR sclavia de lux în uniformă

Un an de „foarte bine, tovarăși, dar pe gratis!” – La muncă dar retrogradați la leafă Promovarea polițiștilor pe funcții...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv