La data de 28 oct 2020, Incisiv de Prahova publica articolul „Au inceput recompensele tipic PNL-iste/Pentru loialitate si/sau “tacere”…MITA PE FATA CARE NE JIGNESTE INTELIGENTA/Simona Albu, noul city manager al Ploieștiului”.

Au inceput recompensele tipic PNL-iste/Pentru loialitate si/sau “tacere”…MITA PE FATA CARE NE JIGNESTE INTELIGENTA/Simona Albu, noul city manager al Ploieștiului

In acest articol am dezvaluit ca, NERUSINAREA LUI ANDREI VOLOSEVICI NE JIGNESTE INTELIGENTA/TUPEU DE INFRACTOR MARCA „PORTOCALA”!

Este oare o „recompensa” pentru loialitate si tacere?/Sau este pur si simplu o MITA inaintea termenului FINAL?

Numărul dosarului:

122/42/2017

Numărul vechi al dosarului:

–

Data formării dosarului la ÎCCJ:

07.02.2020

Data inițială a dosarului:

21.02.2017

Materia juridică din care face parte obiectul dosarului:

Penal

Secție:

Secţia Penală

Obiectul dosarului:

infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)

Obiectele secundare ale dosarului:

traficul de influenţă (art.291 NCP), abuzul în serviciu (art.297 NCP)

Stadiul procesual:

Apel

Stadiul procesual combinat:

–

Părțile din dosar:

• PICCJ – DNA- ST PLOIEŞTI – Apelant
• PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PLOIEŞTI – Apelant
• VOLOSEVICI ANDREI LIVIU – Intimat (Inculpat)
• ALBU SIMONA – Intimat (Inculpat)
• UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUN.PLOIEŞTI – Intimat (Parte civilă)

Dintr-o pura si, chiar “pura” – COINCIDENTA –  Simona Albu care – in mandatul anterior al „primarului” Andrei Volosevici, perioada 2008-2012,  a ocupat postul de șef al Compartimentului Juridic din cadrul Primăriei Ploiești – este trimisa in judecata pentru fapte de coruptie alaturi de edil, termenul la ICCJ fiind chiar maine, 29.10.2020, aflam de la unul dintre site-uri de stiri locale din grupul de interese al acestuia.

Este oare o „recompensa” pentru loialitate si tacere?

Sau este pur si simplu o MITA inaintea termenului FINAL?

Reamintim ca sotul acestuia este Albu Catalin, sef al renumitului Birou de Mediu din cadrul Politiei Locale Ploiesti, birou blamat de atatea ori de fostul primar PNL Adrian Dobre.

Incisiv de Prahova va face o adresa de interventie in dosarul de maine (29) de la ICCJ pentru ca sunt date certe de implicare a edilului pentru tacerea inculpatilor, prin aceasta MITA grosolana care NE sfideaza INTELIGENTA, precizam in acel articol, fapt pe care l-am realizat!!!

„Andrei Volosevici este, incepand de ieri, primarul municipiului Ploiesti. Depunerea juramantului si investirea in functia de edil-sef al orasului au avut loc ieri, in cadrul unei ceremonii la care au luat parte si consilierii municipali, viceprimarii si angajati ai aparatului administrativ.

Pentru initiati…cine este personajul/prieten de langa Volosevici, din ce servicii a facut parte si finul carui sef de Sector –Securitate Economica din SRI Prahova este acesta?…Si, nu ne referim de la sereistii/prieteni de la fostul loc de munca- Conpet SA Ploiesti…

Deci, Andrei Volosevici îşi începe azi mandatul, fix la o lună de la alegerile locale.

Oare mandatul acestuia va fi fix de …o zi?, ne intrebam atunci.

Iata ca inclupatii asteapta o „minune” dupa alegerile parlamentare!

Am mentionat asemanarile dintre Gheorghe Ciuhandu, Constantin Boşcodeală, Gheorghe Anghel si Andrei Volosevici/Fapte penale identice dar solutie a instantei diferita doar in cazul primarului PNL reales – Andrei Volosevici?

1. Fostul primar al Timișoarei, Gheorghe Ciuhandu, a fost găsit vinovat de abuz în serviciu de către Curtea de Apel Timișoara și condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere, termen de încercare de patru ani și obligația de a face 120 de zile de muncă în folosul comunității, în dosarul finanțării echipei de fotbal în perioada Marian Iancu. Toți condamnații din dosar au fost obligați să plătească în solidar suma de 27 milioane lei plus dobânzi aferente calculate până la finalizarea plăților, calculate de la momentul în care s-au dat banii.
2. Fostul Primar al Buzăului, condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare. In urma acestei decizii, Constantin Boşcodeală nu mai poate ocupa nicio funcţie publică timp de cinci ani. El era cel mai longeviv primar al municipiului Buzău, cu 20 de ani în funcţie.

Procurorii DNA Ploieşti l-au acuzat că a alocat ilegal fonduri din bugetul local către clubul de fotbal Gloria Buzău. Mai precis, prin abuz în serviciu, acesta a prejudiciat cu 4,9 milioane de lei, bugetul local.

3. Gheorghe Anghel, fost primar al municipiului Caracal, condamnat la trei ani si jumatate de inchisoare cu executare pentru finantarea ilegala a unei echipe de fotbal

Cazurile seamănă cu ce s-a întâmplat la Ploiești, acolo unde administrația locală a apucat să dea 1,2 milioane de euro ONG-ului lui Capră, pe baza unui contract, care prevedea prime în valoare totală de 3 milioane de euro.

Echipa FC Petrolul a primit bani și în mandatul primarului Andrei Volosevici.

Reamintim ca, Primăria Ploiești a primit de la Alpine Bau, constructorul (ilegal, în opinia noastră) stadionului “Ilie Oană”, trei facturi, pentru lucrările efectuate (pe lunile septembrie, octombrie, noiembrie 2011 și ianuarie 2012). Deși avea atât prevedere bugetară pentru achitarea acestor sume, cât și bani în buget pentru a plăti în termen factura, executivul Primăriei Ploiești a întârziat plata. În contract erau prevăzute penalități de 0,1% pe zi, factura de penalități ajungând la 1.232.363 de lei, adică aproape 300.000 de euro.
Acționând Primăria în instanță, Alpine Bau a câștigat procesul și a obligat Primăria Ploiești să achite și factura de penalități, după ce instanța a respins ca nefondat recursul autorităților ploieștene. Domnilor procurori, seamănă ceva aici cu ce-am prezentat mai sus? Delapidare? Pe bani publici? Hm, nimic?
Deci Volosevici nu doar că le-a dat celor de la Alpine stadionul, printr-o licitație trucată – asociatul celor de la Alpine Bau, Vasile Todosia, anunțându-i pe ceilalți participanți, înainte de încheierea licitației, că oricum el va câștiga, pentru că ăsta este ordinul venit de la partid –, ba a și prejudiciat, cu bună știință, bugetul local cu 300.000 de euro, ducând la aproape 20 de milioane de euro prețul unui stadion care fusese licitat cu 11 milioane, precizau cei de la Catavencii.

https://www.catavencii.ro/de-ce-l-tine-dna-in-brate-pe-andrei-volosevici-fostul-primar-al-ploiestiului/
Apelul penal declarat de DNA si de Primaria Ploiesti impotriva hotararii Curtii de Apel Ploiesti de achitare a fostului primar liberal Andrei Volosevici pentru infractiuni de coruptie a avut un nou termen de judecata la instanta suprema la data de 17.09.2020.
In luna aprilie instanţa supremă a decis suspendarea judecării cauzei din cauza pericolului de infectare cu COVID.
Va reamintim că Andrei Volosevici a fost trimis în judecată de către DNA Ploieşti pentru săvârşirea de fapte de corupţie şi abuz în serviciu în dauna municipiului Ploieşti.
În sarcina inculpatului Volosevici s-a reţinut prin rechizitoriul întocmit de procurorii DNA că acesta, în calitatea sa de primar al municipiului Ploieşti, „a iniţiat proiectul de hotărâre privind asocierea municipiului Ploieşti cu SC FC Petrolul SA” şi “a semnat un contract de asociere între municipiul Ploieşti şi societatea comercială FC Petrolul SA Ploieşti, contract încheiat prin nerespectarea dispoziţiilor Legii administraţiei publice locale – în condiţiile în care o instituţie publică nu poate finanţa o activitate lucrativă desfăşurată de un agent economic cu capital privat. În acest fel, acesta a determinat prejudicierea bugetului local cu suma totală de 32.577.437 lei şi concomitent obţinerea, de către S.C. FC Petrolul SA Ploieşti, a unui folos necuvenit de aceeaşi valoare”.
Procurorii au mai reţinut în rechizitoriul întocmit în urmă cu patru ani că Volosevici ar fi pretins sume de bani de la doi oameni de afaceri – denunţatori la DNA – pentru campania electorală pentru alegerile locale, în schimbul unor beneficii.
Sentinţa pronunţată de către Curtea de Apel Ploieşti prin care Volosevici, alături de fosta secretara a primăriei ploiestene, Albu Simona, au fost achitaţi a fost atacată atât de DNA la 13 decembrie 2019 cât şi de Primăria Ploieşti, ultima depunând apelul la instanţa chiar pe 31 decembrie 2019, sub semnatura primarului Adrian Dobre !
Interesant este faptul că, deşi l-a achitat în prima instanţa pe fostul primar, instanţa de fond a lăsat nesoluţionată latura civilă, menţinând şi sechestrul asigurător instituit prin Ordonanţa nr. 97/P/2012, din data de 07.06.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, asupra tuturor bunurilor acestuia, până la concurenţa sumei reprezentand prejudiciu.
Urmatorul termen acordat in cauza este la data de 29.10.2020.

Acum apare acerasta MITA cu TUPEU….Vom reveni”, mai precizam.

Iata ca, cei doi minculpati si-au amanat procesul fiind convinsi ca dupa alegerile parlamentare vor scapa de raspunderea penala care ii incumba, sprerante de PNL-isti, am zice noi.

Dupa pronuntarea de la ICCJ vom dezvalui cum a „luat” achitarea cei doi pe plan local, dar cu recuperarea prejudiciului, pe civil. Doliu total pentru mafia care ii controleaza si ii protejeaza pe cei doi…Vom reveni cu dezvaluiri senzationale exact din inima justitiei Prahovene corupte.

„Pisi”, „Porto” si alti „cipalaci” cu site-uri utilizate de procurorul Negulescu Mircea ar trebui sa stea in garda…chiar daca santajeaza si denigreaza de pe conturi false ale unei retele de socializare unde au ajuns cu tupeul sa isi „aroge” marci inregistrate la OSIM si poza directorului general al ziarului nostru, Incisiv …

Intelegem sa ajutam un „confrate” care publica doar 4-5 articole/numar ca are nevoie de ajutor pentru a ramane pe piata, chiar daca publica doar comunicate ale IPJ Prahova si/sau „balarii”, comunicate…ale divesilor…

Chiar intelegem ca „nasul” sau interlop si chelios  s-a gandit sa il ajute si sa il promoveze prin distribuirea artricolelor sale cu poza directorului nostru si cu marca Incisiv…Lasand la  o parte denigrarile, presiunile, santajele si amenintarile…Baietiiiii astia sunt irecurabili, ii intelegem, ne confunda cu o lista mare de personaje pe care au reusit sa ii santajeze/ameninte si/sau sa ii timoreze…

Bafta, baieti si/sau intelopi cheliosi! Continuati, credeti ca daca IPJ Prahova dormiteaza nu sunteti luati in vizor de DIICOT – Structura Centrala si de SIIJ?

Sunteti comici si disperati, dar aveti nevoie de reclama de la marca Incisiv, o marca inregistrata care nu se compara cu gunoaiele din Bariera Bucuresti si nici cu cei care au luat MITA case prin cartiere „rezidentiale” de langa Ploiesti, apropo de mafia lemnului unde exista inregistrari si stenograme cu mita de 1 milion de euro…a unui candidat PNL la parlamantare, nas al aceluiasi personaj…Dans…

Tinem doliu si pentru treaba asta, este greu din portavocea lui Portocala si din portavocea unor sefi din IPJ Prahova (anchetati in prezent) sa te trezesti ca publici doar comunicate…Trist, foarte trist.

Am zis ca il intelegem, suntem curiosi ce parere au organele de cercetare penala si cei de la SIIJ care au o  frumusete de „complexitate” privind santajele, denigrarile si foloasele necuvenite ale acestei grupari de crima organizata economico-financiara.

Vom reveni cu detalii din „tiganie”, adica de unde locuieste interlopul chelios si trezorier al unui partid politic local, in fapt, un fost puscarias care a efectuat „parnaie”. Adica din zona de unde se transmitea cu „nesat” ca”Ploestiul este sub gunoaie”, adica despre personajul care vrea sa ajunga sef la „gunoaie” pe Prahova.

De la asta, adica din „tiganie” dirtect la „taverna’/terasa de unde a obtinut bani grei pe pandemie…Si nu ne referim, INCA, la mafia gunoaielor si/sau la dosarele lui Ispas, Saghel, etc unde martori acoperiti si descoperiti sunt membrii acestei grupari de crima organizata…adica martrori mincinosi (din PNL, normal…) am zis ca dam cu sec, sec sa fie! (Cerasela N.).

Andrei Volosevici îşi începe azi mandatul, fix la o lună de la alegerile locale/Oare mandatul acestuia va fi fix de …o zi?

Asemanarile dintre Gheorghe Ciuhandu, Constantin Boşcodeală, Gheorghe Anghel si Andrei Volosevici/Fapte penale identice dar solutie a instantei diferita doar in cazul primarului PNL reales – Andrei Volosevici?

Închisoare cu executare (5 ani) pentru infracțiuni de corupție. Fostul Președinte al Camerei Deputaților, Bogdan Olteanu, cel care a fost săltat în iulie 2016 direct din funcția de viceguvernator BNR, favorit la acel moment al turnătorului Securității Manole pentru a îi succede în funcție, a fost condamnat la 5 ani de închisoare cu executare. Profit de acest moment pentru a vă reaminti două lucruri. Primul, în decembrie 2015, scriam: ,,Întrebarea mea la această sumă de afirmații a domnului Olteanu este dacă atunci când peste noapte a fost ajutat să devină viceguvernator BNR, fără o zi de experiență în sistemul bancar și fără să aibă habar ce este aceea dobândă de referință, dânsul a fost ajutat pentru că era în nevoie, a fost ajutat fără să știe, sau a fost ajutat pe ascuns. Părerea mea este că domnul Bogdan Olteanu, care atunci era Președintele Camerei Deputaților, nu era în nevoie. Deci a fost ajutat domnul Olteanu să parvină ca viceguvernator BNR din prostie? Având în vedere că domnia sa a fost ajutat ,,pe ascuns” să ajungă viceguvernator BNR, fără să aibă nevoie, (pe ascuns pentru că peste noapte a apărut nominalizarea sa ca viceguvernator, la fel ca și în cazul Liviu Voinea), probabil că face subiectul unei ticăloșii.”. Îl mai țineți minte pe Bogdan Olteanu, era cel care făcea plângeri penale, ca viceguvernator BNR corupt, ca să apere interesele băncilor comerciale și nu ale populației, în sensul să dispară legea dării în plată. Era buzduganul fostului turnător al Securității, Manole. Dar al doilea lucru este și mai interesant: prin condamnarea definitivă de ieri, Bogdan Olteanu întregește panoplia foștilor președinți ai Camerei Deputaților condamnați pentru corupție: Adrian Năstase, Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea. Având în vedere această panoplie, înclin să cred că este doar o chestiune de nu foarte mult timp până când Marcel li se va alătura, așa cum se temea și doamna Ciolacu. Marcele, ce zici?, precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani. (Cerasela N.).

Un nou interviu de excepție acordat de judecătoarea Dan Gîrbovan lui Marius Tucă – și din nou s-au spus adevăruri de care lumea se ferește – inclusiv lumea… din opoziția parlamentară actuală.

De data asta a fost vorba de așa zisa ”reformă a justiției” și de ”acoperiții” din rândul magistraților.

”Suntem într-o permanentă reformă a Justiţiei – un pas înainte, doi înapoi!”, spune direct Dana Gîrbovan.

Aici intervine și dreptul cetățeanului de a beneficia de o justiție independentă, fără influențe oculte! Dar, mai înțelege, de fapt, cetățeanul ce înseamnă independența Justiției?

”Din cauza abuzurilor repetate şi constante, cetăţeanul şi-a pierdut exerciţiul libertăţii şi a început să se sprijine mai mult pe sloganuri, pe concepte deja mestecate de alţii, lucru profund nesănătos”, spune judecătoarea, care subliniază – ”Rolul fundamental al judecătorului e să se asigure că, în faţa sa, statul şi cetăţeanul sunt egali”.

Rolul judecătorului este să asigure cetățeanul că este ”protejat în faţa oricărui abuz, că toate drepturile lui sunt respectate atât în raport cu ceilalţi cetăţeni, cât şi în raport cu statul”.

Deși pare simplu, până la urmă, ”neavând exerciţiul ăsta al democraţiei şi al statului de drept, cetăţenii, din nefericire, tind să le trateze cu mult prea multă uşurinţă şi să se bazeze mai mult pe slogane.”

Problema separării celor două noţiuni: procuror şi judecător. Președinta UNJR consideră că separarea aceasta este ”e imperioasă într-un sistem de drept, un concept statuat în Legea 303 din 2005, privind Statutul Magistraţilor – iar  fiecare dintre aceste două profesii trebuie să aibă datorii independente”.

Tema infiltrării serviciilor în Justiție, o reminiscență a perioadei comuniste  – care ”nu pare să se anuleze, ci, dimpotrivă, să-şi găsească alte supape în societatea judiciară”.

Judecătoarea recunoaște: ”Nu ne trecea prin cap că serviciile secrete erau amestecate” și că pentru ea amploarea infiltrării serviciilor de informaţii. ”A fost un şoc să văd cât de adânc sunt infiltrate serviciile de informaţii şi, cumva, era un elefant roz în încăpere”.

Și, atenție la următoarea dezvăluire: ”Puţini ştiu despre modul în care au fost verificaţi acoperiţii din Justiţie, după ce, în 2015, un comunicat al CSAT emis către presă asigura lumea că, “în urma verificărilor efectuate, nu există acoperiţi în Justiţie””, spune Gîrbovan.

”Cum s-a efectuat verificarea statului? Foarte simplu: statul i-a întrebat pe magistraţi dacă sunt ofiţeri acoperiţi, iar magistraţii au răspuns, in corpore, că nu”, declară Gîrbovan.

Iar comentariul ei e singurul posibil: ”Ar fi de râs dacă n-ar fi de plâns”. Iar concluzia pare clară – și o numesc dezvăluirea anului: ”Suntem incapabili, la nivel de instituţii, să rezolvăm o problemă spinoasă, aceea a serviciilor de informaţii, indiferent de ce tip de informaţii vorbim”.

”Cine sunt ofiţerii acoperiţi din Justiţie? Cine îi verifică? Cine ne dă garanţia că nu mai există, în prezent, ofiţeri acoperiţi, colaboratori sau informatori ai serviciilor de informaţii în Justiţie?”, sunt întrebări la care magistrații nu pot răspunde cu certitudine.

Intrând în culise, Dan Gîrbovan spune că desfiinţându-se SIPA în 2004 – 2006, ”am avut, în 2015, acea hotărâre a CSAT-ului, despre care spunea fostul preşedinte că a transformat corupţia într-o problemă de securitate naţională, s-au dat puteri largi SRI-ului pentru a combate, a forma echipele mixte”.

”Practic, acolo a fost izvorul protocoalelor”, consideră Gîrbovan, subliniind că există o corespondenţă: ”Când se desfiinţează SIPA se mută dincoace, la SRI, problema”.

Iar, în fapt, aceste adevăruri rămân doar subiecte de presă, ”umflate cumva cum a fost şi subiectul protocalelor, după care, la un moment dat, se dezumflă şi rămân în continuare problemele, nu sunt soluţionate”.

”Iar în anul 2020 discutăm din nou despre anularea puţinelor şi minimelor şi absolut necesarelor garanţii pe care cu mare greutate le-am obținut”, spune Dana Gîrbovan.

Dana Gîrbovan amintește de ceea ce a spus Monica Macovei, în 2004-2005, apropo de SIPA, că ”o parte din informaţii sunt adunate cu ajutorul ofiţerilor acoperiţi din Justiţie”.

„Ei, ăia cine sunt? Şi de atunci întrebarea a rămas: cine sunt ofiţerii acoperiţi din Justiţie? Cine îi verifică? Cine ne dă garanţia că nu mai există, în prezent, ofiţeri acoperiţi, colaboratori sau informatori ai serviciilor de informaţii în Justiţie?”, întreabă Dana Gîrbovan,

Întregul dialog Marius Tucă = Dana Gîrbovan îl puteți citi pe MEDIAFAX. (Sava N.).

https://m.ro.sputnik.md/analytics/20201028/32188532/Dana-Girbovan-dezvaluirea-ANULUI-in-Justitie.html?mobile_return=no&fbclid=IwAR1Wkc00wsPXj-e5BbjWdrBMEzsc46gbrjFnFoX9AW10LSakyS23PPL45P4