Connect with us

Actualitate

Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban

Publicat

pe

In mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, coroborate cu Ordonanța de Urgență de ieri prin care Orban scutește de la returnarea sumelor fraudate în mod real NU DE cei care au economisit în scop nelocativ, cu primă de stat (clienți ai băncilor), ci de cele două bănci de locuințe ,,austriece” (300 de milioane de Euro), arată cât valoarează decizia ICCJ pentru ,,guvernul meu/guvernul anti-ciumă roșie”. ZERO. Dupa ce Orban legifereaza (prin abuz de asumari de raspundere) in locul Parlamentului, acum a ajuns sa și judece peste ICCJ, erijându-se din ,,executiv” în autoritate supremă. Repet, peste ICCJ. Prin Ordonanța de urgență de astăzi, vârâtă pe ultimul metru de un guvern muribund, noaptea ca hoții, coroborată cu tăierea pensiilor magistraților viitor pensionari, guvernul Orban vrea să le scoată pe nas judecătorilor (la cel mai înalt nivel, ICCJ) pentru că au avut curajul să dea decizii împotriva intereselor terminațiilor fostei Securități și mai ales în conformitate cu legea și nu cu vechile protocoale. Aceasta relevă, în opinia mea și misiunea, de facto, a guvernului Orban: fosta securitate, rămasă fără rețea în justiție s-a hotărât să distrugă justiția și simultan să își mute hățurile pe guvern. Am detaliat, pe blogul personal, precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani:

VIDEO. Ultima ședință de Guvern a lui Orban (și legalizarea ieri, de urgentă, a furtului a 300 de milioane de Euro de la buget în contra justiției și ICCJ) relevă MISIUNEA Guvernului Orban.
Astăzi, 4 februarie 2020, este o nouă zi de marți neagră pentru România. Aflat pe ultimul metru de guvernare (înaintea moțiunii de cenuză de mâine), prin ordonanțe de urgență (fără urgențe reale), guvernul Orban dă tun după tun, în frauda bugetului de stat.
Desfășurare ședinței de guvern de astăzi relevă o dată în plus MISIUNEA guvernului Orban: după ce fosta Securitate și-a pierdut hățurile pe justiție (prin devoalarea publică a protocoalelor ticăloase), fosta Securitate a mutat hățurile pe Guvernul României.
Așa se explică și DE CE Guvernul Orban s-a răzbunat exclusiv pe judecători (prin tăierea dreptului la o pensie corespunzătoare unei cariere necorupte dar neatinâgându-se de pensiile alde Augustin Lazăr), blocând justiția care și-a permis, după ruperea protocoalelor/hățurilor SRI să judece într-o măsură din ce în ce mai mare (încă insuficient) corect și imparțial. Am scris despre asta aici.
Un exemplu al faptului că fosta Securitate a început să își piardă hățurile pe justiție este Hotărârea definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (din iunie 2019) prin care băncile de locuințe deținute de către BCR și Raiffeisen Bank și care au sustras de la buget împreună (cea mai mare parte BCR, 230 de milioane de Euro) aproape 300 de milioane de Euro au fost obligate să dea banii sustrași nelegal, înapoi.
Nu clienții, cum minte astăzi în ședința de guvern Ludovic Orban ci băncile pentru locuințe deținute de cele două vehicule ,,austriece”.
Dealtfel, ERSTE Bank, proprietarul BCR (și al Băncii pentru Locuințe a BCR) a și anunțat după această decizie definitivă a ICCJ din iunie 2019 (fără protocol cu SRI), care întorcea decizia din fond a Curții de Apel București (favorabilă fraudării bugetului și dată sub protocol cu SRI la acea dată), că a pus deoparte 230 de milioane de Euro, ca provizion, pentru a returna statului ceea ce încasat nelegal, respectiv prime de la statul pentru economisirea în vederea achiziționării unei locuințe/scop LOCATIV (exclusiv) și care nu s-au transformat în achiziționarea unei locuințe, în proporție majoritară. În fapt, banii au fost sifonați de la buget.
Cu alte cuvinte, BCR – Banca pentru Locuințe și Raiffesen – Banca pentru Locuințe (condusă la un moment dat de Ionuț Costea, implicat în cazul fraudei contractului de 1 miliard de Euro de la CFR, alături de Sebastian Vlădescu, cel care a fost și șeful comisiei de privatizare a BCR cu Erste), ar fi trebuit să returneze statului cele 230 de milioane de Euro plus ceea ce trebuia să dea Raiffeisen. Obligată de către cea mai înaltă instanță din România, ICCJ, fără protocol.
Și Eugen Teodorovici și Florin Cîțu ar fi trebuit deja să se îndrepte împotriva BCR și să pună în executare decizia.
Este treaba BCR-ului dacă ar fi considerat mai încolo că poate să se îndrepte către clienții lui (care au beneficia de bonusul de dobândă din bani publici cu știința și favorizarea de către BCR carea le-a creat și oferit posibilitatea de a lua banii de la stat și a fugi cu ei, fără scop locativ. În opinia mea (pe care mi-am format-o studiind și decizii recenteale CEDO), nicio instanță corectă nu ar fi dat dreptate BCR-ului dacă s-ar fi îndreptat împotriva clienților, BCR-ul fiind nevoit să plătească chiar EL.
Prin urmare, statul ar fi trebuit să aibă acum în trezorerie circa 230 de milioane de Euro de la BCR (și încă câteva zeci de milioane de Raiffeisen Bank) – băncile lor pentru locuințe.
Nici Teodorovici, nici Cîțu nu s-au îndreptat pentru a recupera suma, fraudată, așa cum au semnalat Rapoartele Curții de Conturi și mai ales în mod definitiv cum a decis Înalta Curte de Casație și Justiție.
În mod evident acțiunile de tăiere a pensiilor judecătorilor, corborate cu Ordonanța de Urgență de astăzi prin care Orban scutește de la returnarea sumelor fraudate în mod real NU DE cei care au economisit în scop nelocativ, cu primă de stat (clienți ai băncilor), ci pe cele două bănci de locuințe ,,austriece” (300 de milioane de Euro), arată cât valoarează decizia ICCJ pentru ,,guvernul meu/guvernul anti-ciumă roșie”. ZERO. Prin Ordonanța de urgență de astăzi, vârâtă pe ultimul metru de un guvern muribund, noaptea ca hoții, coroborată cu tăierea pensiilor magistraților viitor pensionari, guvernul Orban vrea să le scoată pe nas judecătorilor (la cel mai înalt nivel, ICCJ) pentru că au avut curajul să dea decizii împotriva intereselor terminațiilor fostei Securități și mai ales în conformitate cu legea și nu cu vechile protocoale. Aceasta relevă, în opinia mea și misiunea, de facto, a guvernului Orban: fosta securitate, rămasă fără rețea în justiție s-a hotărât să distrugă justiția și simultan să își mute hățurile pe guvern.
Așa se explică și de ce, constatând că ceva sau cineva le-a distrus rețelele din justiție (iar marionetele conectate la fosta securitate au pierdut bani foarte mulți), i-a făcut să preia hățurile guvernului, călcând în picioare justiția și Parlamentul, prin metode de diversiune asupra populației.
Diversiunea a fost evidentă astăzi în ultima ședință de guvern a lui Orban: iată cum a fost introdusă pe ordinea de zi suplimentară (și argumentată), ordonanța de spălare a fructului fraudei și de naționalizare a pierderilor.


Iertarea de plată pentru cele 300 de milioane de Euro fraudate de la buget a fost introdusă pe ordinea de zi de același ministru Ștefan, despre care am arătat în exclusivitate în 22 decembrie 2019, că a mințit privind alocarea a 12 milioane de lei către un ,,spital”, în fapt alocând 12 milioane de lei pentru cumpărarea unui imobil de la un privat, din fondul de rezervă, fără nicio urgență, în condiții de deficit bugetar. Iată și dialogul transcris pe care îl puteți vedea în fișierul VIDEO de mai sus.
Ion Ștefan: Aș dori să acceptați introducerea pe ordinea de zi a unei ordonanțe de urgență privind exonerarea clienților băncilor de economisire creditare din domeniul locativ de la rambursarea unei sume reprezentând prime de stat și accesorii (n.r. ministrul Ștefan NU SPUNE cât ESTE SUMA)
Ludovic Orban: ,,De acord. Aici este de programul de economisire creditare care a fost introdus de cele două bănci, pentru care Curtea de Conturi a considerat că nu este corect din punct de vedere legal (n.r. Înalta Curte de Casație și Justiție A CONSIDERAT CĂ NU ESTE LEGALĂ ÎNCASAREA SUMELOR) și practic (n.r. râzând) câteva sute de mii de români trebuie să înapoieze banii de care au beneficiat prin programul respectiv..
Ion Ștefan: ,,Peste 700.000 de români au avut încredere în acest contract cu băncile respective și astăzi, prin decizia Curții de Contrui (n.r. ministrul Ștefan MINTE – prin decizia ICCJ nu prin decizia Curții de Conturi), ar fi nevoiți să ramburseze acești bani (n.r. ministrul Ștefan minte din nou – nu deponenții și băncile trebuie să ramburseze!!!). Vorbim despre o sumă de peste 1000 de Euro)
Ludovic Orban: ,,Dar explicați-mi și mie programul, că dumneavoastră ați asigurat subvenționarea… subvenționarea… plățile pentru programul respectiv. Cum adică, a fost inclus într-o lege programul ăsta, cum au putut să fie considerate ilegale sumele de care au beneficiat sute de mii de români?”
N.R. Legea prevedea că prima de stat (250 de Euro anual), se plătea DACĂ economisirea se făcea pentru activități cu scop locativ. În fapt, ce au făcut băncile? Extrasul din raportul Curții de Conturi, asupra căruia ICCJ a dispus că este perfect legal și temeinic și că băncile trebuie să returneze sumele arătă cum cele dou bănci funcționau ca suveică pentru a își păcăli clienții (și atrage economisiri folosite NELOCATIV, din bani luați nelegal de la bugetul de stat).
,,S-a constat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice – copii minori (cu vârsta sub 18 ani) care nu erau îndreptățiți să primească această primă de stat, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu părinții acestora în calitate de reprezentanți legali”;
,,S-a constatat acordarea nelegală a primei de stat pentru clienți persoane fizice vârstnice, prin încheierea de contracte de economisire-creditare cu aceștia și care în fapt au constituit contracte de economisire consecința încheierii unor astfel de contracte fiind aceea de încasare a primei de stat și utilizarea soldului economisit în orice alt scop decât în domeniul locativ pentru care prima de stat a fost alocată de la bugetul de stat prin ministerul de resort”;
,,Eliberarea primei de stat (acordarea primei de stat) clienților care au avut încheiate contracte de economisire-creditare, fără ca aceștia să justifice, în toate cazurile, utilizarea în scop locativ a sumelor economisite, conform Ordinului 509/2009”;
,,În cazul contractelor de economisire-creditare de perioada de economisire de minimum 5 ani, reziliate sau repartizate după 5 ani, prima de la stat a fost plătită în mod nelegal clienților, fără ca banca să solicite și clienții să dovedească că suma economisită a fost folosită pentru activități cu scop locativ”;
,,Prin cesionarea de contracte între clienții băncii, s-a permis în mod nejustificat încasarea de către o persoană a unei prime de stat peste limita de 250 de Euro”.
Parodia din ședința de guvern de astăzi a arătat că Ludovic Orban ignoră decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dă OUG pentru a întoarce decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, în favoarea grupurilor care au furat de la bugetul de stat:
Ion Ștefan: ,,Deci într-adevăr, programul s-a desfășurat în baza Ordonanței de Urgență nr. 99 din 2006 (n.r. contrasemnată de Sebastian Vlădescu, cercetat în dosarului furtului de la CFR, alături de Ionuț Costea), iar în 2016 Curtea de Conturi (în fapt în 2015), printr-un control, a considerat că aceste sume sunt necuvenite și din acel moment au urmat lungi procese iar finalul lunii….”
Ludovic Orban, întrerupându-l exact când urma să spună că ICCJ a decis, definitiv că băncile trebuie să dea banii înapoi (contrar a ceea ce susținea Orban, maradonist):
,,În regulă domnul ministru, cunosc cazul, știu că există și un proiect de lege depus și semnat de toți liderii grupurilor Parlamentare. Din păcate nu există timpul necesar pentru implementarea proiectului de lege pentru că ei sunt forțați să demareze acțiunile de recuperare și asta mi se pare ceva foarte ciudat, adică sunt puse niște bănci să execute în numele statului niște cetățeni, asta iar e anomalie care din punctul meu de vedere este inacceptabilă. DE ACORD”.
Încă o dată, subliniez:
băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate statului (ERSTE a făcut și provizionul de 230 de milioane de Euro – pentru CARE NU PLĂTEȘTE IMPOZIT PE PROFIT);
băncile pot pretinde că, clienții ar trebui să returneze sumele și că trebuie să îi dea în judecată. Nu este așa. E treaba băncilor dacă încearcă să își acopere pierderea rezultată din propria fraudare și cu știință a bugetului de stat încercând să păcălească instanțele în care s-ar duce pentru recuperarea sumelor de la clienți că au plătit ,,din greșeală”, când în fapt au făcut-o conștient și în frauda bugetului de stat. În opinia mea, nicio instanță corectă și imparțială (fără protocol) nu le-ar da dreptate, EXISTÂND decizii CEDO în acest sens. Și asta știu și BCR și Raiffeisen care par să fi indus ,,urgența” ordonanței de astăzi. Iar dacă nu au indus-o, categoric ei sunt beneficiarii REALI.
Pentru că băncile sunt cele care trebuie să returneze sumele fraudate.
Doar că, prin ordonanța de urgență de astăzi, guvernul Orban naționalizează acest furt de 300 de milioane de Euro (50 de kilometri de autostradă), punând pierderile în sarcina întregii populațiii și privatizând profiturile în favoarea ERSTE și Raiffeisen.
Același Raiffeisen care a plătit familiei Iohannis peste 300.000 de Euro ca și chirie pentru folosința unui imobil obținut de către familia Iohannis prin FRAUDĂ.
Și același ERSTE, al cărui contract de privatizare pentru BCR a fost acordat de Sebastian Vlădescu (șef al Comisiei de privatizare, trimis în judecată pentru cazul mitei de la CFR – peste 4 milioane de Euro), Bogdan Olteanu (condamnat pentru mită de un milion de Euro), Adriean Videanu, Ionel Popescu, Nicolae Cineză (BNR), Bogdan Cosmescu (BNR). Vedeți în principal de la minutul 9.41 (dar și înregistrarea întregii emisiuni ISTORICE, din decembrie 2015, de la Antena3, cine și cum a decis privatizare BCR cu ERSTE.
Și încă ceva:


Unde este urgența în condițiile în care există un proiect de lege în acest sens (care nu ar putea trece de Parlament) și mai ales în situația în care spre BĂNCI trebuie să se îndrepte Cîțu și Orban ca să încaseze sumele fraudate de la buget? Cum rămâne cu deciziile Curții Constituționale care spun că nu poate fi dată Ordonanță de Urgență dacă există proiect de lege în Parlament?
Vă spune eu: urgența este că cineva sau ceva le-a distrus, LOR, fosta Securitate, REȚELELE din justiție. Și au pierdut bani mulți. Și așa, s-au transferat hățurile, dinspre justiție, pe Guvern. Pe ,,Guvernul meu”. Va urma. (Paul D.).

Actualitate

Trump vrea nave americane construite în străinătate: revoluție sau risc pentru flota SUA?

Publicat

pe

De

Președintele Donald Trump a declanșat una dintre cele mai controversate dezbateri din ultimii ani în domeniul naval american, după ce a semnat, joi, un memorandum de securitate națională care deschide calea pentru construcția unor nave ale Marinei SUA în șantiere navale străine. Decizia lovește direct în dogma de zeci de ani potrivit căreia navele de război americane se construiesc exclusiv pe teritoriul SUA și pune pe masă o întrebare esențială: cât de departe poate merge Washingtonul în externalizarea propriei puteri maritime?

„Modelul Finlanda” devine șablon pentru flota viitorului

Documentul prezidențial promovează extinderea așa-numitului „model Finlanda”, folosit în prezent pentru navele de securitate arctică ale Pazei de Coastă, în care:

  • primele nave sunt construite în străinătate, în șantiere partenere;
  • unitățile următoare sunt realizate în șantiere americane, cu transfer de tehnologie și investiții externe.

Noul memorandum prevede că șantierele navale străine ar putea construi, în propriile docuri, până la două nave în trei clase diferite, cu obligația clară de a aduce ulterior o parte substanțială a lucrărilor și a investițiilor în Statele Unite.

Cele trei tipuri de nave vizate sunt:

  • nave de luptă de suprafață capabile să execute:
    • luptă antisubmarin (ASW),
    • luptă la suprafață,
    • misiuni de escortă pentru convoaie;
  • nave de realimentare la mare, care să îndeplinească cerințele pentru petroliere de tip CONSOL (Consolidated Cargo Replenishment at Sea);
  • nave de tip Roll-On/Roll-Off (Ro-Ro), esențiale pentru transportul rapid de echipamente și vehicule militare.

Înainte de acest memorandum, administrația Trump făcuse deja presiuni asupra Congresului pentru a obține aprobarea construirii a patru nave în șantiere străine prin Legea de Autorizare a Apărării pentru anul fiscal 2027 și ceruse, de asemenea, alocarea de fonduri de reconciliere pentru studii și, eventual, pentru achiziția unei prime nave din afara SUA. Parlamentarii au reacționat însă prudent, ambele Camere introducând limitări în versiunile lor de proiect legislativ.

Un precedent aproape inexistent: americanii învață să opereze nave „de import”

Chiar dacă administrația ar reuși să depășească opoziția de pe Capitol Hill, drumul către integrarea navelor construite în străinătate în flota SUA este, după toate standardele, complicat. Specialiștii atrag atenția că:

  • Marina americană nu are, practic, experiență în operarea de nave de luptă proiectate și construite în întregime în afara SUA.
  • Obstacolele sunt de două tipuri majore: tehnice și politice – și nu este deloc clar care categorie va pune mai multe probleme.

„În primul rând, nu am mai făcut asta niciodată cu o navă de tip combatant. Apoi, standardele sunt diferite, iar Statele Unite ar trebui să decidă că unele lucruri pur și simplu nu mai sunt la fel de importante”, avertizează un fost căpitan de marină devenit analist de politici publice.

Obstacole tehnice: când standardele SUA nu se potrivesc cu șantierele străine

Proiectarea de la zero: cheia pentru evitarea unui dezastru de integrare

Experții sunt de acord asupra unui punct: dacă Washingtonul alege să construiască nave de luptă în străinătate, proiectarea trebuie gândită de la bun început pentru standardele și sistemele americane.

  • Marina SUA operează cu cerințe stricte de:
    • supraviețuire în luptă (rezistență la șoc, compartimentare, protecție la avarii),
    • redundanță a sistemelor vitale.
  • Majoritatea navelor străine nu sunt proiectate nativ pentru aceste cerințe, astfel că ar fi nevoie de modificări structurale încă din faza de proiect.

În plus, tipurile de sisteme de armament și de luptă utilizate de SUA nu sunt integrate, în mod normal, în proiectele străine:

  • dacă nava este construită mai întâi în străinătate, iar integrarea armamentului se face ulterior în șantiere americane, există riscul:
    • unor adaptări dificile,
    • întârzieri semnificative,
    • creșteri de cost neașteptate.

„Cel mai bun scenariu ar fi să cumperi o navă concepută de la chilă în sus pentru integrarea sistemelor americane. Dacă încerci să faci asta ulterior, ca un fel de ‘back‑fit’, lucrurile se complică și apar întârzieri peste întârzieri”, subliniază un analist.

Limite în comunicații și compatibilitate în luptă

Marina SUA operează frecvent alături de nave NATO sau ale altor aliați, însă integrarea nu este perfectă:

  • multe nave străine nu dispun de aceleași rețele și sisteme de comunicații ca navele americane;
  • lipsesc, de exemplu, capacități precum Cooperative Engagement Capability (CEC), care permite schimbul de date de țintire pentru apărarea antirachetă.

Teoretic, o navă construită în străinătate pentru SUA ar putea fi echipată cu:

  • rețele și datalink‑uri compatibile cu flota americană.

Problema mai dificilă apare la nivelul sistemelor de luptă:

  • deși unele marine – cum ar fi cele din Spania, Coreea de Sud sau Japonia – folosesc sistemul Aegis, versiunea și configurația lor diferă de cele americane;
  • pentru războiul antisubmarin sau alte domenii, sistemele pot fi complet diferite ca arhitectură și furnizori.

Integrarea unei nave construite după standarde străine în ecosistemul logistic și tehnic al SUA ar presupune:

  • includerea pieselor de schimb și a documentației pentru:
    • structură,
    • sistemele mecanice,
    • sistemele electrice,
  • în rețeaua logistică americană, deja extrem de complexă.

Standardele americane de testare: cine renunță la ce?

Orice navă de război americană este supusă unui amplu proces de:

  • testare post‑livrare,
  • certificare pentru condiții de luptă,
  • probe de șoc și evaluări de siguranță.

Acest proces se bazează pe:

  • standarde tehnice interne ale SUA, consacrate prin reglementări și practică.

Navele construite în străinătate se raportează la:

  • clasificări și standarde naționale sau comerciale diferite.

Marina ar fi obligată să decidă:

  • ce standarde americane rămân obligatorii,
  • unde se acceptă abateri sau adaptări.

Un exemplu recent ilustrează dificultățile:

  • programul fregatelor clasa Constellation, bazate pe un proiect italian,
  • a fost afectat de:
    • depășiri de costuri,
    • întârzieri,
    • numeroase modificări de proiect,
  • astfel încât, la finalul lui 2025, programul a fost redus la două nave, în pofida așteptărilor inițiale mult mai ambițioase.

Riscul „claselor orfane”: lecția Zumwalt

Un alt avertisment important vizează dimensiunea seriei de nave străine:

  • dacă SUA ar cumpăra doar două sau trei unități bazate pe un proiect străin:
    • acestea ar deveni o „clasă orfană”, cum s‑a întâmplat cu cele trei distrugătoare clasa Zumwalt;
    • întreținerea ar necesita:
      • linii de instruire separate,
      • stocuri de piese de schimb dedicate,
      • echipamente de antrenament și mentenanță specifice.

În schimb, un lot de 10–20 de nave:

  • ar putea justifica o infrastructură logistică proprie,
  • apropiată de ceea ce se întâmplă la introducerea oricărei noi clase de nave.

Chiar și așa, dependența de furnizori străini pentru componente esențiale ar complica:

  • partea de achiziții,
  • securitatea lanțurilor de aprovizionare.

Soluțiile propuse de unii experți includ:

  • investiții masive inițiale în stocuri de piese de schimb critice;
  • alegeri de proiecte străine gândite explicit pentru:
    • facilitatea întreținerii,
    • acces rapid la sistemele de bord.

De altfel, unele șantiere europene și asiatice sunt considerate mai atente decât cele americane la proiectarea pentru mentenanță, ceea ce face ca această componentă să depindă mult de partenerul ales.

Flotă obosită: navele străine ar rezista ritmului american?

Un alt punct sensibil este ritmul de operare:

  • multe marine străine operează navele la un tempo redus,
  • deseori pe standarde apropiate de sectorul comercial în privința:
    • rezistenței structurale,
    • durabilității echipamentelor.

Marina SUA folosește:

  • un ciclu de 36 de luni (Optimized Fleet Response Plan – OFRP),
    • cu perioade de mentenanță,
    • pregătire,
    • desfășurare operațională – adesea o misiune de aproximativ șapte luni.

În acest cadru, o navă:

  • poate petrece până la jumătate din timp pe mare,
  • ceea ce pune o presiune considerabilă asupra structurii și sistemelor.

Multe proiecte străine, dacă nu sunt modificate substanțial, riscă să:

  • nu reziste la aceeași uzură,
  • ceară mai multă mentenanță,
  • genereze costuri suplimentare neprevăzute.

Lupte politice aprinse: Congres vs. Casa Albă

Camera Reprezentanților blochează construcția în străinătate

Chiar dacă administrația Trump insistă asupra nevoii de noi nave cât mai rapid, opoziția din Congres este puternică și bipartizană în anumite puncte:

  • versiunea adoptată de Camera Reprezentanților pentru Legea Apărării pe 2027:
    • interzice explicit construcția de:
      • nave de război,
      • nave din flota de logistică de luptă,
    • în șantiere navale străine.

Casa Albă a reacționat printr‑un comunicat dur al Biroului pentru Management și Buget (OMB), care acuză:

  • o măsură „incompatibilă” cu propunerea executivului,
  • o afectare directă a:
    • securității naționale,
    • economiei americane,
  • o împiedicare a eforturilor de:
    • extindere a competiției,
    • creștere a capacității șantierelor americane prin investiții externe.

Senatul lasă o portiță deschisă pentru nave auxiliare

Versiunea proiectului de lege din Senat:

  • menține interdicții similare pentru navele de luptă;
  • permite, totuși, achiziția a cel mult două nave auxiliare din șantiere străine, cu condiția:
    • realizării unor investiții concrete în baza industrială maritimă americană pentru construcția navelor ulterioare în SUA.

Chiar și așa, procesul legislativ este blocat temporar, în contextul dezbaterilor mai largi privind:

  • nivelul total al cheltuielilor militare,
  • gestionarea crizelor internaționale, inclusiv conflictul cu Iranul.

Bani pentru studii și posibilă primă navă construită în Asia

În paralel, bugetul Marinei include:

  • o solicitare de 1,85 miliarde de dolari din fonduri de reconciliere:
    • pentru a studia folosirea șantierelor străine la construcția navelor americane,
    • și, eventual, pentru a finanța o primă navă construită în Japonia sau Coreea de Sud.

Din punct de vedere legal:

  • președintele ar putea emite o derogare de la Codul SUA 8679, care limitează construirea navelor militare în străinătate,
  • justificând măsura prin rațiuni de securitate națională – procedură deja folosită în acordurile pentru spargătoarele de gheață realizate în cooperare cu Finlanda.

Șantierele americane reacționează: „Fiecare navă construită afară înseamnă locuri de muncă pierdute”

Pe lângă rezistența din Congres, administrația se lovește și de opoziția industriei navale interne:

  • Consiliul Constructorilor de Nave din America, organizație ce reprezintă șantierele americane, a cerut explicit:
    • renunțarea la planul de construcție în străinătate,
    • redirecționarea fondurilor către șantierele din SUA.

Argumentul central al industriei:

  • fiecare navă construită în afara SUA:
    • înseamnă cerere pierdută pentru șantierele americane,
    • duce la reducerea locurilor de muncă,
    • slăbește capacitatea industrială pe termen lung.

Reprezentanții șantierelor atrag atenția că această abordare:

  • subminează planurile federale de revitalizare a bazei maritime comerciale și militare,
  • contrazice promisiunile politice de „renaștere” a industriei de apărare americane.

Miza reală: viteză și capacitate acum, sau autonomie industrială pe termen lung?

În spatele jargonului tehnic și a disputelor legislative se află o dilemă strategică fundamentală:

  1. De ce împinge administrația pentru externalizare?
    • flota SUA are nevoie de:
      • mai multe nave,
      • mai repede,
      • pentru a face față simultan presiunilor Chinei, Rusiei și altor crize regionale;
    • șantierele străine, în special din:
      • Europa de Nord,
      • Japonia,
      • Coreea de Sud,
    • sunt recunoscute pentru:
      • eficiență,
      • experiență în producție în serie,
      • inovații în proiectare;
    • ideea este de a folosi:
      • capacitatea existentă din afara SUA,
      • transferul de tehnologie,
      • investițiile externe,
      • pentru a „turbo‑alimenta” șantierele americane.
  2. De ce se tem criticii?
    • pierderea controlului asupra unei capacități industriale vitale,
    • posibilitatea ca, odată spart „tabu‑ul” externalizării, presiunea bugetară să împingă și mai multe programe navale în afara SUA,
    • riscul ca economiile de timp să fie anulate de:
      • probleme de integrare,
      • incompatibilități tehnice,
      • întârzieri generate de adaptarea la standardele americane.

Între două lumi: compromisuri inevitabile

În esență, dezbaterea se reduce la un schimb greu de evitat:

  • mai multă viteză și capacitate pe termen scurt, obținute prin cooperare cu șantiere străine,
  • contra
  • protejării și reconstruirii autonomiei industriale navale americane, chiar cu prețul unor costuri și întârzieri suplimentare.

Memorandumul semnat de președinte nu oferă încă răspunsul final. El deschide însă o ușă care, odată trecut pragul, ar putea schimba profund modul în care Statele Unite își proiectează și își construiesc puterea navală – fie accelerând modernizarea flotei prin cooperare internațională, fie expunând Marina SUA la riscuri tehnice, logistice și politice greu de reversat.

Citeste in continuare

Actualitate

Strâmtoarea Taiwan, tot mai tăcută: scăderea trecerilor navale americane alimentează îngrijorările în fața presiunii Chinei

Publicat

pe

De

Blocada „de probă” a Chinei și reacția reținută a SUA

În decembrie 2025, armata chineză a organizat în jurul Taiwanului exerciții militare de mare intensitate, care au inclus, în premieră, o simulare de blocadă aeriană și navală completă a insulei. La doar câteva săptămâni, două nave ale Marinei americane au traversat Strâmtoarea Taiwan, marcând primul tranzit naval al anului 2026.

Acea trecere a oferit un anumit grad de reasigurare pentru capitalele din regiune, în special pentru Taipei. Totuși, rămâne singurul tranzit în Strâmtoare anunțat public de Marina SUA în 2026 și doar unul dintre cele trei efectuate de la începutul celui de-al doilea mandat Trump. Raportat la anii anteriori, această scădere abruptă are loc exact când coerciția militară a Chinei se intensifică — un semnal care ridică semne serioase de întrebare.

De la zeci de treceri pe an la o jumătate de ritm

O analiză a tranzitelor prin Strâmtoarea Taiwan, bazată pe comunicate oficiale ale guvernelor, rapoarte de presă, anunțuri ale Marinei SUA și baze de date specializate, indică 28 de tranzite navale în timpul primului mandat Trump și 32 sub administrația Biden.

În contrast, proiecțiile actuale sugerează doar 14 tranzite raportate public pentru întreaga perioadă a administrației Trump 2.0 — o reducere de aproximativ 50% față de Trump 1.0 și de 56% față de administrația Biden. Dacă prezența americană într-una dintre cele mai disputate căi maritime ale lumii se estompează în liniște, consecințele strategice pot deveni profunde.

Strâmtoarea Taiwan: scenă-cheie pentru contestarea pretențiilor Beijingului

Strâmtoarea Taiwan este de ani de zile un punct fierbinte al disputelor teritoriale și al crizelor episodice. Beijingul pretinde că Strâmtoarea reprezintă ape teritoriale chineze, dar aproape niciun alt stat, inclusiv Statele Unite, nu recunoaște aceste pretenții ca fiind legale sau legitime.

În acest context, tranzitele militare prin Strâmtoare au devenit un instrument central pentru împiedicarea „normalizării” pretențiilor maritime ale Chinei. Navele americane și ale aliaților trec deliberat prin zone declarate unilateral de Beijing, tocmai pentru a contesta o autoritate considerată nelegitimă și pentru a afirma libertatea de navigație.

Prezență americană vs. rutină militară chineză la porțile Taiwanului

Și mai important, aceste tranzite proiectează o prezență militară americană vizibilă, într-un moment în care navele și aeronavele chineze au devenit o prezență aproape permanentă în jurul insulei. De la vizita din 2022 a fostului președinte al Camerei Reprezentanților Nancy Pelosi în Taiwan, activitatea militară chineză aeriană și navală în proximitatea insulei a crescut dramatic, ajungând la incursiuni aproape cotidiene în apropierea spațiului aerian și apelor taiwaneze.

Potrivit raportului Pentagonului privind armata Chinei din 2025, activitatea zilnică în jurul Taiwanului, patrulele de luptă combinate aproape săptămânale și exercițiile de reacție în perioade de tensiune politică sporită au atins recorduri anuale succesive. În multe zile, în jur de cinci sau șase nave de război chineze se află simultan în proximitatea insulei.

„Feliere prin salami”: tactica Beijingului de erodare a vigilenței

China și-a intensificat și operațiunile „sub prag”, cum ar fi tăierea cablurilor submarine și oprirea ori inspectarea ilegală a navelor taiwaneze. Aceste acțiuni de tip „salami-slicing” sunt concepute pentru a uza treptat vigilența autorităților de la Taipei și pentru a normaliza un grad ridicat de presiune și coerciție.

În pofida acestor mișcări, Beijingul a evitat, cel puțin până acum, o invazie la scară largă a insulei. Un motiv-cheie: perspectiva implicării militare americane, întreținută parțial de o prezență navală regulată în zonă, care complică planul Beijingului de a obține „victoria strategică decisivă” dorită de președintele Xi Jinping.

Riscul pierderii experienței operative și al încurajării Beijingului

Tranzitele prin Strâmtoare au și o componentă practică: Marina SUA își menține antrenamentul și experiența operațională într-o zonă complexă și tensionată. O reducere de durată a acestor treceri ar însemna nu doar mai puțină vizibilitate, ci și potențială pierdere de experiență în manevrarea navelor în Strâmtoarea Taiwan.

În același timp, o activitate americană mai puțin vizibilă poate fi interpretată la Beijing ca un semn că Washingtonul ezită să-și asume riscuri politice și militare în jurul Taiwanului. Acest lucru poate încuraja China să recurgă la tactici tot mai coercitive, ilegale și destabilizatoare, cu convingerea că riscul reacției americane este în scădere.

Dezbaterea: contează numărul tranzitelor sau calitatea lor?

Nu toți analiștii sunt de acord că reducerea numărului de tranzite este, prin ea însăși, alarmantă. Fostul oficial al Pentagonului Drew Thompson a subliniat că tranzitele prin Strâmtoarea Taiwan reprezintă „doar un aspect al prezenței militare americane” și că ar trebui evaluate mai degrabă calitativ decât strict cantitativ.

Argumentul este valid, însă rata și vizibilitatea acestor treceri joacă un rol disproporționat în semnalizarea nerecunoașterii pretențiilor maritime chineze. De exemplu, după o trecere comună a navelor americane și canadiene prin Strâmtoare, în octombrie 2024, Ministerul taiwanez de Externe a salutat „acțiunile concrete pentru protejarea păcii în Strâmtoarea Taiwan”, subliniind că era „al patrulea tranzit comun în mai puțin de doi ani”. Aceste operațiuni sunt printre cele mai clare moduri prin care Washingtonul poate demonstra, în același timp declarativ și faptic, angajamentul față de libertatea de navigație.

„Tranzite tăcute”: soluție de compromis sau sursă de confuzie?

Unii observatori explică scăderea anunțurilor publice prin creșterea așa-numitelor „tranzite tăcute”: treceri prin Strâmtoare pe care Pentagonul alege să nu le comunice public, pentru a limita escaladarea diplomatică cu Beijingul. China a condamnat în repetate rânduri tranzitele și a acuzat Washingtonul că „generează agitație” prin publicitatea acordată acestor operațiuni.

Corelat cu deschiderea tot mai mare a președintelui Donald Trump, în al doilea mandat, față de cooperarea diplomatică și economică cu China, această explicație pare plauzibilă. Tranzitul distrugătorului american USS Higgins alături de fregata britanică HMS Richmond, în septembrie 2025, nu a fost anunțat oficial, fiind confirmat ulterior doar printr-o declarație a unui oficial al Pentagonului, fără comunicat de presă al Marinei SUA.

Tranzitele neanunțate sunt, fără îndoială, preferabile lipsei totale de activitate. Totuși, ele limitează impactul de semnalizare către aliați și către opinia publică internațională. O scădere vizibilă a tranzitelor declarate poate afecta percepția asupra priorităților și credibilității americane, atât în capitale prietene, cât și în cele ostile.

Percepțiile de retragere sunt greu de inversat

Această diminuare a vizibilității vine într-un moment prost ales. Coerciția maritimă chineză nu dă semne de reducere într-un ciclu simetric de dezescaladare, dimpotrivă: tendința este de intensificare. În acest context, orice impresie de relaxare a demonstrațiilor americane de prezență, angajament și descurajare poate fi interpretată ca o retragere strategică.

Chiar dacă tranzitele neanunțate compensează parțial scăderea celor publice, rămâne riscul ca aliații și partenerii Statelor Unite — ca să nu mai vorbim de Beijing — să perceapă strategia administrației Trump 2.0 ca pe un pas înapoi în ceea ce privește angajamentele americane în regiune. Odată formate, astfel de percepții pot deveni extrem de dificile de corectat.

Mesaj recomandat: revenirea la un ritm clar și previzibil al tranzitelor

În fața acestei dinamici, argumentul central este că Pentagonul ar trebui să revină la ritmul de tranzite de rutină anunțate public, așa cum a fost stabilit de cele două administrații precedente. Un astfel de tempo clar, previzibil și transparent ar transmite un mesaj ferm de continuitate în politica americană față de Strâmtoarea Taiwan: pretențiile ilegale ale Beijingului nu sunt acceptate, iar libertatea de navigație rămâne o linie roșie pe care Washingtonul nu este dispus să o abandoneze.

Citeste in continuare

Actualitate

Proiectul Golden Dome prinde contur: O unitate de elită a Armatei SUA începe pregătirile pentru noul scut antirachetă

Publicat

pe

De

Armata Statelor Unite a desemnat oficial prima unitate de mărimea unui batalion care va începe antrenamentele și testarea planurilor pentru misiunea de apărare aeriană Golden Dome. Această formațiune reprezintă contribuția inițială a forțelor terestre la un proiect vast, menit să securizeze teritoriul național împotriva amenințărilor aeriene tot mai complexe. Deși identitatea specifică a unității selectate rămâne confidențială, oficialii militari confirmă că alegerea a fost făcută din structura de forțe existentă, având în vedere calendarul extrem de strâns pentru implementare.

Pregătiri intense pentru termenul limită din 2028

Obiectivul strategic este ca sistemul Golden Dome să devină pe deplin operațional până la jumătatea anului 2028. Până la acel moment, unitatea desemnată va trece printr-o serie riguroasă de experimente și exerciții de teren pentru a asigura integrarea perfectă cu noile soluții tehnice aflate în curs de finalizare. Arhitectura acestui sistem de apărare, concepută ca o structură stratificată, va include atât sisteme radar și de interceptare terestre, cât și componente spațiale, toate fiind coordonate de un sistem centralizat de comandă și control.

Gestionarea presiunii asupra trupelor în contextul crizelor globale

Implementarea proiectului Golden Dome survine într-un moment în care forțele de apărare aeriană sunt deja solicitate la maximum de misiunile curente din Orientul Mijlociu. Menținerea echilibrului între cerințele operaționale imediate, pregătirea soldaților și planurile de modernizare reprezintă o provocare logistică majoră. Pentru a atenua această presiune, liderii militari au decis să trimită actualizările tehnologice și noile echipamente direct trupelor aflate în teatrele de operații, fără a mai aștepta revenirea acestora la bazele de origine.

Extinderea capacităților Patriot pentru a răspunde noilor cerințe de securitate

Pe lângă dezvoltarea noului scut, planurile prevăd o creștere semnificativă a forței de rachete Patriot, care va trece de la 16 la 18 batalioane. Această extindere este esențială pentru a face față cererii globale și pentru a asigura succesul misiunii Golden Dome. Experiența acumulată în protejarea zonelor strategice, cum este regiunea capitalei federale, oferă baza necesară pentru optimizarea structurilor de personal și a abordărilor de comandă, în vederea consolidării apărării teritoriului național împotriva oricărei amenințări.

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv22 de ore ago

Io no soi Marinero, soi… „el general” Despescu

Dacă tot am avut Ziua Marinei, la malul mării nu mai adia briza, adia… regulamentul, dar doar pe la „amărâți”,...

Exclusiv22 de ore ago

Sclipiri de geniu la IPJ Călărași: e-mailul, acest abuz de drept procedural

Cum a reinventat Inspectoratul de Poliție Județean Călărași transparența: dacă ceri un document pe e-mail, ești excesiv. Dezvăluie Sindicatul Diamantul....

Exclusiv22 de ore ago

„Stat de drept, dar să nu supărăm derbedeii” – pamflet despre România în care polițistul plătește din buzunar pentru că aplică legea

Polițistul român, dușmanul public nr. 1: a îndrăznit să aplice legea În România anului 2026, dacă ai nenorocul să fii...

Exclusiv2 zile ago

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi

În episodul 42 al telenovelei „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, după cazurile CAR-ului „Academiei de Cămătărie” (Matei Tatiana, Neacșu...

Exclusiv2 zile ago

România secretelor de serviciu: statul cu două legislații – una oficială și una pentru fraieri

Barbaria legislativă la nivel de minister: norme secrete, salarii pe ghicite În anul 2026, România reușește performanța rușinoasă de a...

Exclusiv3 zile ago

IPJ PRAHOVA – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XLI (41): „MAI 62487 – CĂRUȚA CU GIROFAR ȘI CREIER PE AVARII” (POZE SI VIDEO)

În episodul 41 al telenovelei „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, producătorii de prostie instituțională ne oferă un nou moment...

Exclusiv3 zile ago

O nouă operațiune la Poliția de Frontieră: „Un frigider pentru domnul chestor cu 20.000 de lei pe lună”

O nouă misiune la granița bunului-simț: salvarea cărnii domnului chestor Poliția de Frontieră Română pare să fi primit, pe lângă...

Exclusiv4 zile ago

Republica rachetei vs. republica cerului liber: Incisiv de Prahova dă șah mat Ministerului Mediului. Când pamfletul ajunge probă oficială, iar precauția lipsește din fișa postului

O nouă investigație Incisiv de Prahova, confirmată oficial: din „pamfletari sub presiune” în acuza­tori legitimi ai statului român Incisiv de...

Exclusiv4 zile ago

Triatlonul lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”:  Dopaj la trap, jaf la TCE și amenințări la poartă. Hărțuirea în direct la TCE. DEMISIA!

„Nae Comisionaru’” și seringa pe patru roți: de la cai „intact dopați” la autobuze îngropate și controlori hărțuiți Ținutul Vinului,...

Exclusiv4 zile ago

Magazia de nesimțire a MAI: Îți vând vechime la promoție, apoi îți iau pensia cu executorul

Statul-petardă: „Plătește, tataie, că-ți dăm vechime beton!” Bun venit în România profundă, ediția MAI – unde statul te unge cu...

Exclusiv4 zile ago

Minunea de la IGPR: după ani de blocaj, polițiștii descoperă că se poate și PROMOVA, nu doar munci pe gratis

Promovările, scoase de la naftalină: IGPR își amintește brusc că are polițiști, nu voluntari Într-o străfulgerare administrativă demnă de o...

Exclusiv4 zile ago

Alexandri Nicolae – Nae Comisionarul care a încercat să rescrie legea trapului. ANZ îl contrazice: decizie ilegală, cal descalificat, scandal cu tentă penală (DOCUMENTE)

Hipodromul rușinii: ANZ îi face KO pe „Nae Comisionaru’” și pe „Stimatu’ cu caii dopabili”. De la dopaj protejat la...

Exclusiv5 zile ago

I.P.J Prahova – „GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XL (40)” – SIPI PRAHOVA SAU „VOLGA NEAGRĂ” CU OCHI AZURII: CÂND PASAGERUL BEAT VREA SĂ DEA ORDINE LA BODICAM

„Volga neagră” de Păulești și SIPI-stul cu capul în SMURD Ziarul de investigații Incisiv de Prahova revine, cu și mai...

Exclusiv5 zile ago

Polițiști-hamali la IPJ Sibiu: „Voluntariat” la cărat mobilă, verificat cu ștampilă, nu cu bun-simț

Polițistul român, noul brigadier la mobilă Doi polițiști care, potrivit relatărilor Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul”, se plictiseau acasă, s-au...

Exclusiv5 zile ago

Cum a inventat IGPR sclavia de lux în uniformă

Un an de „foarte bine, tovarăși, dar pe gratis!” – La muncă dar retrogradați la leafă Promovarea polițiștilor pe funcții...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv