Connect with us

Actualitate

“Omul care l-a permit pe biciul Securității din închisoarea Aiud pleacă din Grupul (de reflecție) de Dialog Social?”

Incisiv

Publicat

pe

Ceeeeeee? Liiceanu a demisionat din Grupul de Dialog Social? Omul care l-a permit pe biciul Securității din închisoarea Aiud pleacă din Grupul (de reflecție) de Dialog Social? Aflu că Liiceanu s-a luat cu GDS-ul de la niște chestii juridice. Într-o bârfă care seamană cu turnătoriile la securitate ale lui Isărescu de dinainte de 1989 desfășurată pe 11 pagini, Liiceanu acuză competența unui ,,Neo-Păturică” ,,care explică cu competența lui juridică de doi bani, că avem cvorum, când de fapt nu aveam, că membrii neînregistrați sunt membri cu drepturi depline, când de fapt nu erau, că ce dacă nu ne-am ținut adunările generale de ani de zile… Pe scurt, sabotând exigența de legalitate a Grupului”. Domnu’ Liiceanu, iar ați fost îb birou la Valeriu Stoica? Cum care Liiceanu? Cum care Valeriu Stoica? Acest Liiceanu, despre care îmi permiteam în urmă cu aproape 2 ani să îl descifrez drept ,,caz”, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani:

,,M-am saturat de lichele, mi-e dor de o canalie”. Cazul Liiceanu.

In urma cu aproximativ o luna ma roaga cineva sa intru pe blogul lui Marian Nazat sa citesc cea mai recenta postare si sa ii spun ce parere am.

Articolul se numea ,,Iarasi despre lichele”

L-am citit cu sufletul la gura, nu numai pentru ca reprezenta un capitol scris dar neinclus în excelenta carte ,,Mai sunt judecatori la Berlin” a fostului Presedinte ASF Dan Radu Rușanu. Ci pentru ca in primul rand,  în calitate de purtător de cuvânt al ASF, am trait ,,la fața locului” abuzurile la care a fost supus Dan Radu Rușanu. Iar in al doilea rand pentru că este un capitol excelent scris: chiar de la început vine cu o dezvăluire senzațională:

,,Pe la începutul anului 2000, m-a sunat Valeriu Stoica, pe atunci ministru de stat si ministrul justitiei, și m-a rugat să-l primesc pe maestrul Gabriel Liiceanu, care avea o mică problemă, și să încerc să-l ajut în rezolvarea ei.” – scrie Dan Radu Rușanu în capitolul conceput dar neinclus in carte.

Pentru mine asta este dezvăluirea: Ministrul de stat și Ministrul Justiției al epocii – Valeriu Stoica, obișnuia să intervină la terți și să își folosească influența.

Dacă o făcea cu sau fara avantaje personale, rămâne de documentat. Însă în urma acestei dezvăluiri îmi pun legitim întrebarea: este posibil ca fostul Ministru al Justiției, Valeriu Stoica să își fi traficat influența și în calitate de ministru al justiției nu doar ca șef de partid? Să își fi folosit influența și la nivel de judecători/procurori/etc? Și răspunsul pe care mi-l dau deocamdată nedocumentat este că dacă a intervenit, ca ministru al justiției și șef PNL în cazuri precum Liiceanu, nu ar fi avut nicio jenă să o facă și în alte părți. Nici atunci, nici acum. Rămâne de documentat.

Un scurt intermezzo:

Vă reamintesc că genul asta de prezumtive intervenții, perfect actual și în anul de grație 2017 din perspectiva intervențiilor prin avocați, este documentat în arhiva SIPA, cea care e pe cale să fie desecretizată. 

Unghiul meu de vedere referitor la  desecretizarea arhivei SIPA a fost că  în primul rând nu ar fi  o lovitură pentru terminatiile corupte ale sistemului care imbraca haina de judecator, dar mai ales pentru mafia instituțională formată din avocați și grefieri care trasează culoarul către complete corupte falsificand repartizarea aleatorie și care, prin legături oculte sau legate de fosta Securitate, reușesc astfel să dirijeze dosare la acei judecători corupți.

In aceasta interpretare este oportun sa va reamintesc faptul ca unul dintre cei mai vocali avocați foarte improbabil sa nu fie prezenți în arhiva SIPA, vocal împotriva desecretizării, a fost Valeriu Stoica. Un altul a fost Klaus Iohannis, probabil sfătuit de aparatorul său în dosarul cu escrocheriile de case, întrucât cunoștințele lui Iohannis despre științe juridice sunt nule, așa cum am scris aici:

,,Arhiva SIPA o pata pe obrazul justitiei romane!”. Cu semn de exclamare, Tudorel Toader face azi inca un pas istoric în desecretizarea arhivei SIPA.

Faptul că intervențiile prin avocați cu intrare la ofițeri SRI, polițiști judiciari, procurori și chiar judecători sunt actuale, îmi este certificat cu grad ridicat de certitudine chiar azi, prin ancheta penală a DIICOT în cazul Mihai Lucan  și prin însemnările medicului din jurnalul său:

,,Trebuie să găsesc un avocat din Bucureşti, unul care să strângă poliţişti, procurori, judecatori, oameni puternici în jurul meu. Să fie scutul meu. Să afle tot. Să ştie tot. Să fie câini loiali cu colţi ascuţiţi. Să nu mă zgârcesc. Trebuie să aflu cine e acest băiat (procurorul de caz). Ştie prea multe despre mine. Să nu uit să întreb ce hram poartă şeful lui (Horodniceanu). Să nu uit să caut în registre, să văd cine a trecut pe la mine, cine îmi e dator. Vrei să prinzi peşte, fă-te cârlig”,

Probabil că Lucan a găsit un astfel de avocat, și probabil că avocatul pe care l-a găsit s-a pronunțat și el împotriva desecretizării arhivei SIPA, care documentează exact ceea ce căuta Lucan.

Dar însemnările lui Lucan demonstrează pentru prima oară în Romania, în scris, indiferent de pragul pentru abuzul în serviciu, adevarata definiție a corupției – cea  dată de Departamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii, prin subsecretarul de stat Sarah Sewall: ,,Corupția este lipiciul care tine impreuna multe regimuri autoritare, care denatureaza caracterul celor care conduc in sensul de a favoriza sau a crea oportunitati de e expune ,,mizeria” amicilor de lunga durata, daca se dovedesc neloaiali.”

Omul de afaceri Mihai Lucan, până la ancheta DIICOT protejat în mod ferm și necondiționat (oare cum de SRI-ul nu a reușit să identifice și documenteze înaintea DIICOT problema reală a transplanturilor?), demonstrează cuvânt cu cuvânt aplicabilitatea definiției asupra corupției din România: enedmică, generalizată, care afectează și include justiția. Închiderea ochilor instituțiilor statului probabil pentru mai mulți cineva de acolo sunt reliefate plastic de Lucan ,,au trecut pe la mine, îmi sunt datori”, etc.

,,Mai sunt judecatori în Berlin”. Capitolul nepublicat.

Spuneam că l-am citit pe nerăsuflate și am și răspuns celui care m-a rugat să citesc postarea lui Marian Nazat. Am răspuns cam așa:

,,M-a oprit recent un telespectator pe stradă, la un moment dat și mi-a dat un citat: ,,m-am săturat de lichele, mi-e dor de o canalie”, apropos de caracterele celor care fac politica economica acum. Am citit tot, scris excelent, avea dreptate domnul Nazat că trebuia inclus în cartea domnului Rușanu, dar e bună publicarea episodului chiar și acum. Doar titlul l-aș fi modificat: ,,Despre lichele și canalii” în loc de ,,Iarăși despre lichele”. Capitolul arată că domnul Liiceanu, adept al pieței libere, a iubit încă din 2000 capitalismul de privilegii. Iar frustrarea manifestata de dansul public față de Patriciu, s-o fi manifestat doar pentru că nu l-a pus și pe el pe ștatele de plată – ceea ce s-o fi întâmplat ulterior din moment ce domnul Liiceanu nu a mai vorbit niciodată public despre re-eșalonarea cea nouă (față de episodul povestit în capitol), respectiv eșalonarea din 2004 – când Patriciu a dat cu adevărat tunul de 600 de milioane de dolari prin împrumutul obligator niciodată rambursat. Nu exclud ca împăcarea să se fi făcut tot prin Valeriu Stoica – interese comune legate de Petromidia. Altfel opinez că este un articol extrem de interesant despre cât de ușor se transformă o persoană din lichea în canalie”.

Am avut în vedere în formularea raspunsului definitia lichelei = om fără caracter și definiția canaliei = persoana care savarseste o fapta josnica. Tranzitia de la lichea la canalie am facut-o tot din capitolul publicat de domnul Nazat, respectiv prin istorisirea non-răspunsului la întrebarea adresata de Dan Radu Rusanu lui Liiceanu ,,Dar dumneavoastră, excelență, când vi s-a aprobat eșalonarea pentru Humanitas, în urmă cu doi ani, cum….?”

Dublul standard, în opinia mea, definește o persoană fără caracter: ,,dacă nu vă plac principiile mele, am și altele”.

Faptul că Humanitas nu a plătit dările, ,,pentru o perioadă de 4-5 ani”, așa cum istorisește capitolul, în opinia mea, reprezintă o faptă josnică, egală cu a lui Patriciu, de dimensiuni diferite, faptă despre care Liiceanu îl muștruluia pe Patriciu: ,,Nu mi se pare nici legal și nici moral ca să lipsiți bugetul României de asemenea sume importante, care ar fi fost benefice tuturor contribuabililor. Nu cred că asemenea facilități s-au putut obține printr-o simplă cerere la Ministerul Finanțelor, fără a se evita anumite intervenții. Chiar dacă facilitățile acordate sunt legale, cum susțineți dumneavoastră, nu cred că sunt și morale.”. 

Cu toate acestea nu am suficiente argumente să îl denumesc pe domnul Liiceanu lichea, canalie, erudit sau intelectual, lăsând asta la aprecierea cititorilor săi. Printre care nu mă număr. Ceea ce nu mă feresc însă să folosesc este următoarea afirmație:

Domnul Liiceanu este un mare mincinos și prin urmare farsor (persoană care caută să treacă drept alta decât este în realitate, prin minciuni, înșelătorie). Iată de ce.

Nu m-am întâlnit prea des cu domnul Liiceanu. Dacă nu greșesc, o dată în studioul lui Radu Moraru de la B1TV (în ziua lansării leului greu, prin 2005) și o dată pe holurile Realității TV.

Nici nu am discutat cu altcineva despre domnul Liiceanu, decât în două ocazii, și atunci oarecum sumar. Odată prin 2007, când, având-o invitat în emisiunea The Money Show pe doamna Marie-Rose Mociorniță, după emisiune, văzându-l pe un ecran pe domnul Liiceanu, m-a întrebat oarecum misterios: ,,Ce părere aveți domnul Soviani despre domnul Liiceanu”, lasandu-mi impresia ca domnia sa nu ar avea o parere grozavă.

I-am raspuns ca nu am nicio parare, nu am citit nimic din ceea ce a scris.

A doua oara s-a intamplat sa vorbesc despre domnul Liiceanu anul treccut la ski, cu un fost coleg de liceu, Emil, eu marturisindu-i ca e intersant cum sunt foarte vocali in apararea statului de drept persoane care au reusit sa treaca inainte de 1989 granitele Romaniei securiste si comuniste, fumand, pe sub Dunare. Atat.

O a treia discuție despre domnul Liiceanu am avut-o în schimb în cursul anului 2014, cand eram purtator de cuvant al ASF. Domnul Liiceanu a scris atunci un articol care mi s-a parut dubios la adresa lui Daniel Daianu (cita extrem de multe date exacte pentru o persoana a carei ocupatie cotidiana nu era sa intre pe site-ul ASF, pe cel al Autoritatii de Supraveghere Financiara din Germania sau in rapoartele anuale pe ultimii 3 ani ale CSA/CNVM/CSSP).

Daniel Dăianu era la acel moment prim-vicepresedinte al Consiliului ASF, iar articolul domnului Liiceanu se numea: ,,Despre fiara lăcomiei. Scrisoare deschisa catre Daniel Daianu”.

Dacă domnul Liiceanu și-a propus ca articolul său să îl usture rău tocmai în fund pe domnul Dăianu, o senzatie despre care am convingerea ca actualul membru al Consiliului de Administrație BNR  a mai cunoscut-o cel putin dupa pierderea financiară de 200.000 de Euro a dumisale în urma plăsarii ,,economiilor”, spre fructificare, la Cristian Sima, pot afirma că domul Liiceanu a reușit asta: o usturime profundă.

După publicarea articolului, domnul Dăianu m-a întrebat: ,,Radu, de ce crezi că a scris Liiceanu asta?”. I-am răspuns sincer, exact ceea ce credeam: ,,Fie acționează precum facțiunea din SRI care a orchestrat scurgerea salariilor din ASF, cu scopul de a crea un scandal pentru demiterea lui Rușanu pentru că a avut curajul să facă ceea ce trebuia, ca supraveghetor, vis-a-vis de Astra, fie preia discursul care i s-a dat lui Traian Băsescu pentru care ASF este ,,o cloaca”, Adamescu este ,,domnul” iar întreaga conducere a ASF trebuie demisă după ce a pus Astra Asigurari in administrare speciala, fie poate a folosit prilejul sa va plateasca o polita. Ceea ce mi se pare nenatural este cat de riguros a studiat domnul Liiceanu rapoarte financiare, nestiind ca intra in preocuparile sale cotidiene  ,,data mining-ul”. Ma astept ca sa urmeze articole scrise de Liiceanu sau de altii in care sa se spuna ca, prin banii de la ASF, ati reusit sa recuperati gaura financiara pe care v-ati produs-o investind prin Sima. Oricum, va recomand, ca pozitie publica, in cazul in care doriti sa vorbiti altfel decat prin purtatorul de cuvant – ceea ce nu va sfatuiesc, sa demonstrati riguros faptul ca ati meritat acei bani, aratand care este de fapt suma exacta neta (in decembrie domnul Daianu incasase un salariu plus doua prime anuale, conform contractului de mandat) si ce face concret prim-vicepresedintele ASF’‘.

Domnul Daianu nu a mai aratat niciodata public ce face concret prim-vicepresedintele ASF, ba mai mult, după venirea lui Mișu Negrițoiu a și părăsit ASF ajungand la BNR subalternul lui Liviu Voinea. In schimb, dupa articolul domnului Liiceanu, domnul Daianu a returnat primele, dand astfel o anumita valoare interceptarii convorbirii Laurei Chitoiu care spunea cuiva ca ,,Daianu este cu caprele in avion”.

I-am spus ulterior domnului Daianu ca returnarea primelor creaza in perceptia publica senzatia ca are constiinta ca a incasat bani nemeritati si l-am intrebat de ce nu a ales sa arate concret publicului care este suma exacta, sa arate ca respectivele prime au fost desfintate incepand cu anul 2014 de Consiliul ASF (ulterior fiind reintroduse de Misu Negritoiu, succesorul lui Dan Radu Rusanu la sefia ASF) si sa arate ca in anul 2013, fata de bugetele institutiilor comasate in ASF, executia bugetara arata o economie de 15%. Chiar si cu prime. Economie care va fi mai mare in anul 2014 cand primele au fost desfintate, in timp ce ASF a facut exact ceea ce trebuie sa faca o autoritate de supraveghere in cazul Astra, atunci cand indicatorii de solvabiliatate si lichiditate devind subunitari.

Domnul Daianu nu mi-a raspuns, si atunci mi-a incoltit un gand: cum naiba se face ca domnul Daianu, prin returnarea primelor, a actionat fix in sensul dorit de catre cei care au generat oprobiul public al ASF prin publicarea unor venituri exceptionale ca fiind salarii, chiar si acelea distorsionate?

Gandul mi-a majorat mirarea traita cam in acelasi timp, cand, dupa ce am transmis un comunicat validat de catre ASF, prin care aratam ca nivelul salariilor si veniturilor din ASF era cunoscut de SRI, de Traian Basescu si de Victor Ponta și conform legii, inferior veniturilor din BNR (deci aceștia mințeau când spuneam că ASF ,,eludează legea”), domnul Daianu l-a pus pe un baiat (devenit ulterior șefuleț in ASF),  sa ma sune la 1 noaptea sa retrag comunicatul. Parcă domnul Dăianu devenise Gabriel Liiceanu.

I-am spus baiatului sa ii transmita domnului Daianu ca acel comunicat a fost validat de catre ASF, ca este suta la suta real, si ca retragerea comunicatului ar crea in constiinta publica faptul ca ASF ar fi gresit in cazul ASTRA – ceea ce este total fals. Prin urmare, eu nu retrag niciun comunicat, nu are decat sa iasa dansul pe la hotnews.ro unde iese si domnul Liiceanu, si sa il retraga in nume personal. Este drept ca acel comunicat, cu fapte suta la suta reale si documentate, a pus pe pauza presiunea publica asupra ASF, pentru doua zile.

Nu aș fi menționat acest episod cu usturimea fizica provocata de articolului domnului Liiceanu la adresa domnului Daianu, nici macar in cartea in doua volume pe care o voi scrie privind experienta mea de purtator de cuvant al ASF, intrerupta intempestiv de Misu Negritoiu, dar mai ales istoria juridica de dupa contractul cu ASF, privind relationarea dintre cei care il protejeaza pe Misu Negritoiu, prin cine si cum, chiar dupa revocarea de catre Parlament, daca recent domnul Liiceanu nu ar fi publicat o reactie cu fenta la adresa capitolului din cartea ,,Mai sunt judecatori la Berlin” publicat in cele din urma de Marian Nazat.

Neavand curajul si nici argumentele sa combata dezvaluirile domnului Rusanu, Gabriel Liiceanu se dezlantuie pe TVR1,  pe Ionut Cristache, realizatorul emisiunii Romania9 de la TVR1, în opinia mea cel mai mai echilibrat talk-show de pe piața media din prezent, motiv pentru care particip ocazional la dezbaterile pe teme economice prilejuite de emisiune. Dezlantuirea lui Gabriel Liiceanu o gasiti, preluata ca si articolul despre Daniel Daianu, pe hotnews.ro

In contextul dezvaluirilor lui Dan Radu Rusanu, caracterul domnului Liiceanu este mai usor de apreciat de catre public și dezvăluie că domnul Gabriel Liiceanu este un mare mincinos.

Domnul Liiceanu nu a avut curajul sa conteste istorisirea documentata de domnul Radu Rusanu, care pe scurt, in opinia mea, arata ca domnul Liiceanu este, pe langa erudit si intelecutal, un biet capitalist de privilegii, are duble standarde și oricând ar renunța la morală și legalitate pentru propriile privilegii, folosindu-l pe ministrul justitiei (!!!) Valeriu Stoica astfel încât să influențeze decizii economice în propriul interes.

Scrisoarea deschisa la care am facut referire catre domnul Daniel Daianu publicata de domnul Gabriel Liiceanu incepe asa: ,,Stimate domnule Daniel Daianu, vă scriu dumneavoastră pentru că sunteți singurul dintre membrii Consiliului ASF pe care îl cunosc.”.

Și aici vine dezvăluirea numărul 2 din capitolul lui Dan Radu Rușanu, avand in vedere ca la acel moment domnul Rusanu nu era numai membru al Consiliului ASF dar chiar Președinte al Consiliului ASF.

Maestre Liiceanu, în primul rând  nu înțeleg de ce domnul Dăianu care este întruparea unei ,,fiare a lăcomiei” mai beneficia de stima dumneavoastră.

Probabil era o persiflare, o litotă, la adresa domnului Dăianu, așa cum ați folosit documentându-vă altfel decât prin documentele care v-au fost puse la dispoziție pentru a scrie articolul despre Dăianu, respectiv numindu-l pe Ionuț Cristache – Ionuț Costache.

În principal, dezvăluirile lui Dan Radu Rușanu arată că Daniel Dăianu nu era singurul membru al Consiliului ASF pe care îl cunoșteați. Pe domnul Rușanu îl cunoșteați bine, dar probabil că episodul în care v-a fost respins creditul la Eximbank, v-a făcut să vi-l scoateți din memorie. Ați fost sau nu mincinos când ați afirmat în scris în 19 februarie 2014 că nu îl cunoașteți din Consiliul ASF decât pe Daniel Dăianu?

În al doilea rând, vă întreb, a fost ideea dumneavoastră să vituperați la adresa lui Ionuț Cristache sau v-a sugerat-o cineva? V-a sugerat-o Valeriu Stoica cumva sau cineva din SRI?

Ionuț Cristache  a realizat o veritabilă lovitură jurnalistică aducându-l în studio pe Dan Radu Rușanu, a cărui arestare abuzivă, cusuță cu ață albă, demonstrează ferm, în opinia mea, unde și prin cine putea să lucreze protecția oferită beneficiarilor reali ai sumelor furate de la Astra Asigurări, protecție care a inclus arestarea abuzivă lui Dan Radu Rușanu și înlocuirea lui cu Mișu Negrițoiu.

Și încă ceva maestre Liiceanu, un lucru pe care nu îl cunoașteți:

După episodul arestarii lui Dan Radu Rusanu și fortarea demisiei sale, respectiv dupa substituirea lui Dan Radu Rușanu cu Mișu Negrițoiu, prima întrebare, în prima zi, a lui Mișu Negrițoiu ca Președinte ASF, către mine, ca purtător de cuvânt al ASF, a fost: ,,De ce i-ai luat apărarea lui Rușanu?”.

I-am răspuns: pentru că datoria mea ca purtător de cuvânt al ASF este să limitez efectele reputaționale la adresa Președintelui Consiliului ASF și că în opinia mea (confirmată ulterior de două instanțe), Dan Radu Rușanu este complet nevinovat.

Am adăugat că, în calitate de purtător de cuvânt al ASF, și dacă domnia sa, Mișu Negrițoiu ar fi arestat este obligația mea să îi iau apărarea. Mișu Negrițoiu a părut buimac de răspunsul meu și a continuat: ,,Trebuie să îți schimbi mesajul față de societatea ASTRA și față de domnul Adamescu”.

I-am răspuns: nu am ce mesaj să îmi schimb atâta timp cât mesajul transmis prin mine, ca purtător de cuvânt, nu este ale meu ci al Consiliului ASF, iar indicatorii de lichiditate și solvabilitate sunt subunitari.

E drept că domnul Negrițoiu, abia după ce DNA a analizat datele oferite de ASF și l-a reținut pe Admescu, și-a schimbat dânsul mesajul. Apropos, domnule Liiceanu nu v-am auzit niciodată vorbind despre ,,fiara lăcomiei” la adresa funcționărașului Mișu Negrițoiu, cel care, în plin proces de revocare pentru mișcările de stradă pe care le-a provocat prin criza RCA, își vota prime de întrerupere a mandatului înainte de termen. Niciodată. Tot niciodată nu v-am auzit să îl gratulați în vreun fel legat de lăcomie pe Mugur Isărescu, cunoscut și ca Manole, pentru faptul că și-a tras prima de pensionare peste 100.000 de Euro fără să părăsească niciodată BNR. Desigur, dezvăluirea mult ulterioară a salariilor reale din BNR ar fi dovedit că Mugur Isărescu a mințit în timpul scandalului ASF, prin intermediul lui Adrian Vasilescu, când spunea, în premieră, că Isărescu ar avea doar vreo 10.000 de Euro pe lună. Poate 12.000.

După cum niciodată nu am văzut un follow-up la scrisoarea către Daianu, salariile mari din ASF devenind și mai mari dupa venirea lui Negritoiu. Nu v-am auzit niciodată domnule Liiceanu să îl fi întrebat public pe domnul Negrițoiu, de ce Consiliul ASF nu a aprobat propunerea lui Dan Radu Rușanu, de înjumătățire a salariilor membrilor executivi ai Consiliului ASF. Niciodată.

Ceea ce îmi pune un semn de întrebare mare referitor la faptul că singurul interes al dumneavoastră pentru ASF a fost în momentul în care, în opinia mea, un grup de derbedei a acționat în sensul arestării lui Dan Radu Rușanu, pentru ca beneficiarii reali ai fraudelor de la ASTRA (nu e doar Adamescu), să fie protejați. Același grup care l-a adus pe Mișu Negrițoiu la ASF.

Și încă ceva domnule Liiceanu, ceea ce nici asta nu știi. Negrițoiu mi-a spus în acea primă întâlnire din mai 2014, că ,,eu știam de mult care sunt salariile de la ASF, înainte să fie publicate de hotnews”. Deci am avut dreptate că și SRI-ul știa, dacă informațiile ajunseseră și la Mișu Negrițoiu?

Cum ar fi putut să ajungă informațiile despre salarii la Mișu Negrițoiu dacă mai întâi nu ar fi fost cunoscute de SRI?

Cum de nu te-ai întrebat niciodată domnule Liiceanu de ce Mișu Negrițoiu apare pe interceptări, când încă șef onorific al ING (după demiterea produsă ulterior obligării ING Bank BV la plata celei mai mari amenzi financiare a epocii, inclusiv pentru operațiuni produse prin ING Bank Romania, care au încălcat embargoul impus de SUA  Iranului), de ce se se interesa Mișu Negrițoiu despre situația Euroins și cum a supravegheat Mișu Negrițoiu Euroins pe perioada mandatului său?

Răspunsurile mi le dau singur:

  1. a) pentru că pe dumneavoastră, domnule Liiceanu, nu v-a interesat ASF decât atunci când anumite grupări de derbedei erau interesate de răsturnarea lui Rușanu, fostul Președinte al ASF făcand intru-totul ceea ce legea îi impunea să facă în cazul Astra Asigurări și ceea ce predecesorii săi nu au făcut, ci dimpotrivă, par să fi protejat.
  2. b) pentru că pentru dumneavoastră, domnuleLiiceanu, intervențiile la factori politici pentru avantaje personale, nu sunt străine.
  3. c) pentru că dumneavoastră, domnule Liiceanu, nu aveți nicio jenă în a minți că nu îl cunoașteți pe Rușanu. Desigur, o tehnică contra-informativă pe care mă îndoiesc că ați învățat-o la Humanitas sau traducandu-l pe Heidegger. Oricum, negand cunoasterea lui Rusanu si in lumina episodului povestit ca ati incercat ca Valeriu Stoica sa va puna o pila la Rusanu, pila care nu a functionat, pentru mine, v-ati transformat într-un mare minicinos.
  4. d) pentru că dumneavoastră domnule Liiceanu, vituperați la adresa lui Dragnea, dar sunteți un produs al acesluiași sistem. Predecesorul lui Dragnea, Victor Ponta, l-a numit pe Liviu Voinea viceguvernator BNR (știți, șeful lui Dăianu pe care îl stimați) pentru că ,,l-a rugat”. Chiar Dragnea, i l-a propus lui Iohannis pe Voinea ca premier după demisia lui Ponta (aici situația este ceva mai complexă și poate avea legătură cu contractele societății în care erau acționari la un moment dat Liviu Voinea și Daniel Dăianu – GEA, contracte cu Consiliul Județean Teleorman condus de Liviu Dragnea dar și cu Primăria Slatina, condusă sau controalată de Darius Vâlcov).

Dar dumneavoatră nu ați primit, similar, editura Humanitas, pentru că l-ați rugat pe colegul Andrei Pleșu? Sau Andrei Pleșu v-a rugat să o preluați? În mod cert, dumneavoastră ați fost cu ruga și cu traficul de influență pe la miniștrii pentru a primi avantajul patrimonial al ștergerii datoriilor și penalităților pentru Humanitas. Și ați și obținut asta.

Prin urmare, vă întreb domnule Liiceanu, cum se numește cineva care are duble standarde? Cum se numește cineva care prezintă adevărul drept miniciună și minciuna drept adevăr?

,,Every man is born as many men and dies as a single one”. Eu cred că, dincolo de dubiu, memoria selectivă și dublele standarde dovedesc și în cazul dumneavoastră că Heidegger a avut dreptate. Pe parcursul tranziției dumneavoastră dinspre filosof spre biet capitalist de privilegii, ați dovedit cu vârf și îndesat că v-ați născut ca fiind mai mulți bărbați într-unul singur, cu multiple principii de sens contrar, iar cele mai recente evoluții definesc un singur bărbat, așa cum este el: oportunist, mincinos, farsor.

In loc de concluzie, am cateva intrebari pentru domnul Liiceanu:

  1. Il cunoaste domnul Liiceanu profund pe Valeriu Stoica sau l-a introdus vreun ,,tovaras”?
  2. Cum isi explica domnul Liiceanu siguranta cu care s-a dus in biroul Ministrului Justitiei, Valeriu Stoica, pentru a cere eludarea si sprijin pentru eludarea taxelor?
  3. De unde a avut domnul Liiceanu siguranta ca domnul Stoica nu o sa il retina in birou, chemand procurorii si dandu-l pe mana justitiei?
  4. De unde ati avut, domnule Liiceanu, siguranta cardasiei lui Valeriu Stoica?

Raspunsurile le intuiesc oarecum si de aceea ma trimit cu gandul la Victor Eftimiu si la al sau: ,,M-am saturat de lächele, dati-mi o canalie”. (Radu Teodor Soviani – blog).

 

Actualitate

Jurnalistă: ”Devenim forță de muncă nu doar cea mai ieftină, vom ajunge ca niște vite în jug”

Cristescu Radu

Publicat

pe

Iulian Iacobescu

Georgiana Arsene, jurnalist și blogger, a reacționat dur pe pagina sa de Facebook după ce televiziunile au prezentat imagini cu cei peste 1500 de români care așteaptă pe Aeroportul din Cluj-Napoca să plece la muncă în Germania.

Este posibil ca imaginea să conţină: unul sau mai mulţi oameni şi oameni în picioare

”În tot acest timp, românii sunt ținuți în case, Guvernul vorbește de șomaj tehnic în toate sectoarele de activitate, iar criza sanitară și cea economică întregesc tabloul sumbru al viitorului în România.
Probabil că se va ajunge în situația în care, de teama de a nu muri de foame în case, fără perspectivă, românii vor lua în număr cât mai mare calea străinătății, unde se vor angaja în agricultură sau se vor înhăma la orice alte munci numai ca să spuraviețuiască. Și uite cum devenim forță de muncă nu doar cea mai ieftină, ci vom ajunge ca niște vite în jug.
P.S. Poza am luat-o de la Dan MV Chitic”, a scris Arsene.

În tot acest timp, românii sunt ținuți în case, Guvernul vorbește de șomaj tehnic în toate sectoarele de activitate, iar…

Publicată de Georgiana Arsene pe Joi, 9 aprilie 2020

Sursa: vineri13.ro

Citeste in continuare

Actualitate

Un raport al Bundestag dezvãluie: în urmã cu opt ani, virusul le-a provocat nemţilor douã decese

Cristescu Radu

Publicat

pe

Ovidiu Zară

Sursa: vineri13.ro

Scenariul noului Coronavirus realizat de Germania încã din 2012: trei valuri de virus în trei ani, zeci de milioane de îmbolnãviri, milioane de decese

Un document senzaţional, dar necunoscut opiniei publice din întreaga lume, demonstreazã cã noul Coronavirus este un virus cunoscut (cel puţin) de autoritãţile germane încã din anul 2012, ba chiar dinainte cu câţiva ani. Date oficiale aratã în vara anului 2012, virusul a fost depistat la un numãr de şase germani, din care dintre care doi au decedat la data de 26 noiembrie 2012, iar unul a fost internat, tratat şi vindecat. Toate aceste informaţii privind existenţa noului Coronavirus şi posibilitatea apariţiei unei pandemii la nivel planetar, sunt cuprinse într-un document oficial elaborat în anul 2012 de Parlamentul Germaniei (Bundestag), care poate fi lecturat AICI .

“Rãtãcit” printre miile de documente aflate pe site-ul legislativului german, documentul intitulat “Raport de analiză a riscurilor privind protecția civilă 2012 – numãrul 17/12051” a fost transmis prin adresa Ministerului Federal de Interne din 21 decembrie 2012 şi publicat în data de 3 ianuarie 2013.

Insã, pânã acum a fost  “îngropat” într-o tãcere suspectã.

Raportul reprezintã de fapt strategie a Germaniei în lupta împotriva noului Coronavirus, oferind o analizã detaliatã a dezastrului pe care acest virus îl poate provoca la nivel federal. Pornind de la victimele noului Coronavirus existente în vara anului 2012, simulãrile efectuate de germani reflectã exact realitatea de astãzi.

In mod paradoxal, deşi s-a dorit a fi doar o simulare pornind de la îmbolnãvirile din 2012, care sã ajute în cazul unei epidemii viitoare, raportul german prevede cu exactitate perioada în care noul Coronavirus îşi va face apariţia, vorbeşte despre sursa virusului ucigaş (Asia) şi face referire la zeci de milioane de persoane infectate, milioane de decese, dar şi la faptul cã sistemele medicale vor fi sufocate şi economia paralizatã.

Mai mult, în document, autoritãţile germane precizeazã un fapt care nimeni nu l-a spus niciodatã pânã acum.  Anume întinderea în timp a acestei pandemii. Astfel, din estimãrile specialiştilor aflãm cã pandemia cu noul Coronavirus va avea trei valuri la nivel planetar şi va dura minimum 3 ani.

Culmea este cã deşi documentul era cunoscut încã de acum opt ani, atât la nivelul Uniunii Europene şi al fiecãrui stat membru, cât şi la nivelul OCDE, absolut nimeni nu a luat nicio mãsurã concretã astfel încât acest virus sã poatã fi combãtut.

Din acest motiv se pun douã întrebãri fireşti.

Prima:  cui foloseşte ca o asemenea pandemie, cu efecte dezastruoase pe plan medical, economic, social, politic, cultural şi psihologic sã nu fi fost combãtutã vreme de opt ani?

A doua: ce s-a urmãrit de fapt prin neluarea mãsurilor de combatere a acestui virus?

Pânã când autoritãţile nu vor oferi rãspunsurile la aceste douã întrebãri, vor fi pe deplin alimentate teoriile considerate conspiraţioniste, care vehiculeazã ideea cã scopul principal al necombaterii virusului îl reprezintã de fapt vaccinarea obligatorie, operaţiune care va include microciparea populaţiei la nivel mondial şi diminuarea numãrului de locuitori ai planetei ca urmare a efectelor conexe ale vaccinãrii.

Fidel respectãrii drepturilor cetãţeanului la informare, portalul de ştiri www.vineri13.ro vã prezintã, IN EXCLUSIVITATE, conţinutul acestui raport. Pentru rigurozitate, precizãm cã vom publica din raportul Parlamentului german doar acele capitol care se referã strict la pandemia privind noul Coronavirus.

  • Simulãrile Germaniei: noul virus afectează toată suprafața ţãrii și toate grupele de populație

Raport de analiză a riscurilor privind protecția civilă 2012 (numãrul 17/12051), în care se vorbeşte de noul Coronavirus (n.r. – botezat de germani Modi-SARS), menţioneazã despre existenţa a încã douã rapoarte documente (“Raport privind metoda analizei riscurilor în protecția civilă 2010” și “Raport de analiză a riscurilor în protecția civilă 2011”), prezentate Guvernului şi adresate Parlamentului German, în care au fost expuse scopul și metoda analizei riscurilor în faţa unei pandemii, precum și structurile și procedurile pentru pregătirea și efectuarea analizei riscurilor la nivel federal.

Analizele şi modelãrile matematice realizate în mod pragmatic de autoritãţile germane pornesc de la premizacãdezvoltarea scenariului privind pericolul pe care îl reprezintã noul Coronavirus “s-a bazat pe asumarea inteligibilă/plauzibilă a celui mai nefavorabil curs al unui eveniment (denumit în limbajul internațional drept „cel mai rău caz”)”.

Dar iatã scenariul luat în calcul de nemţi în documentul din 2012,  în subcapitolul 2.3, intitulat “Analiza riscului <<Pandemie cauzată de virusul Modi-SARS>>“: “Analiza a fost efectuată de Institutul Robert Koch cu participarea autorităților federale. Și în acest caz, un grup de lucru cu participarea mai multor agenții a elaborat mai întâi un scenariu corespunzător. Ulterior s-a decis probabilitatea unei asemenea pandemii și impactul așteptat. Scenariul descrie o epidemie neobișnuită care se bazează pe răspândirea unui nou agent patogen. Pentru aceasta, a fost folosit ipoteticul virus „Modi-SARS”, dar cu proprietăți realiste. S-a făcut alegerea unui virus asemănător cu SARS, întrucât varianta reală din 2003 a determinat diferite sisteme de sănătate să-și atingă limitele. Trecutul a arătat deja că pot apărea brusc agenți patogeni cu proprietăți noi care declanșează o epidemie gravă (SARS-Coronavirus (CoV), Gripa aviară H5N1, Chikungunya-Virus, HIV [notã autor: un exemplu actual pentru un virus nou este un Coronavirus, care nu este din familia SARS-CoV. Acest virus a fost depistat în vara anului 2012 la 6 pacienți, din care 2 au decedat la data de 26 noiembrie 2012].

Prin utilizarea unor ipoteze simplificate pentru acest virus Modi-SARS a fost modelată o evoluție ipotetică a unei pandemii în Germania care se presupune că are impact la nivel federal și este plauzibilă [notã autor: pentru modelare a fost utilizat un model Susceptible-Infected-Recovered (SIR), elaborat cu programul Stata 12. Evoluția pandemiei a fost modelată în funcție de densitatea populaţiei]. (…) Deși măsurile prevăzute de Legea privind protecția împotriva infecțiilor și de planurile pentru situația pandemiilor sunt implementate rapid și eficient de autorități, nu poate fi stopată răspândirea rapidă a virusului din cauza intervalului scurt între două infecții (…) Sistemul de sănătate se confruntă cu o mare provocare care nu poate fi depășită. (…) După ce primul val scade, urmează încă două valuri mai slabe până când un vaccin este disponibil, la trei ani de la apariția primelor infecții. Caracterul special al acestui eveniment este că în primul rând afectează toată suprafața Germaniei și toate grupele de populație în aceeași măsură și în al doilea rând apare pe un interval mare de timp. În cazul apariției unei asemenea pandemii s-ar lua în calcul un orizont de timp de trei ani cu trei valuri separate, cu un număr foarte mare de victime și impact semnificativ asupra diferitelor domenii care trebuie protejate”

  •  Noul Coronavirus, cunoscut de nemţi încã din vara anului 2012

Dezvãluirile privind efectele devastatoare ale virusului sunt prezentate pe larg în Anexa 4 a documentului, pornind de la faptul cã noul Coronavirus, a fost depistat încã din vara anului 2012 la 6 pacienți, din care 2 au decedat.

Pornind de la faptul cã o pandemie reprezintã un “eveniment care este posibil să aibă loc din punct de vedere statistic într-o perioadă de 100 până la 1.000 de ani” (n.r. – ultima pandemie majorã la nivel global a fost cea de gripã din 1918-1919), dar şi de la situaţia din 2012 când le-au apãrut primele victime, autoritãţile germane au analizat efectele produse de noul virus pe plan uman, economic, social, de mediu, politic, psihologic, al patrimoniului cultural şi al siguranţei şi ordinii publice. Scenariul luat în calcul de germani descrie o pandemie cu caracter excepțional, care se bazează pe răspândirea unui agent patogen nou, ipotetic denumit „Modi-SARS” (noul Coronavirus), ale cărui caracteristici ar fi oarecum asemãnãtoare cu virusul SARS-CoV, dar nu înrudite.

Rezultatele analizãrii unei asemenea pandemii ? Dezastruoase, cu daune umane şi material este de anvergurã!

Culmea, deşi vorbim de un document elaborat în anul 2012 considerat doar un “scenariu”, datele prezentate de germani sunt extreme de actuale. Practic, tot ceea ce se prezintã reprezintã aproape trasã la indigo realitatea de astãzi.

Astfel, documentul prevedea încã din 2012 cã evenimentul va debuta pe plan global la început de an (“în luna februarie, în Asia)“, iar amploarea acestuia va fi cunoscută la adevărata dimensiune doar la câteva săptămâni mai târziu, deoarece animalele nu se îmbolnăvesc, iar “elementul patogen al virusului se regăsește de obicei la animalele sălbatice și a fost transmis la om prin intermediul piețelor”.

In acest context, legislativul de la Berlin a estimat în raportul respectiv cã virusul îşi va face simţitã prezenţa în landuri într-o lunã de primãvarã (“în aprilie apare primul caz identificat de Modi-SARS în Germania, având ca bazã de pornire “un număr total de zece persoane responsabile pentru răspândirea primului val de infecții”).

“Primele cazuri apărute vor fi în nordul și în sudul Germaniei (…) pandemia se extinde în valuri, cu cifre crescătoare (…) din cauza densității populației și a pattern-ului de mișcare (mobilitate ridicată, utilizarea mijloacelor de transport în comun) în special în zonele metropolitane va exista premisa unui număr mai mare de îmbolnăviri”, menţioneazã Raportul, care adaugã cã “într-un interval relativ mare de vreme numărul persoanelor infectabile se va reduce, fie datorită faptului că bolnavii au decedat, fie pentru că au dobândit imunitate”.

  • Scenariu apocaliptic al Berlinului

Datele luate în calcul de germani privind rata îmbolnãvirilor, rata deceselor şi întinderea în timp a pandemiei sunt cu adevãrat apocaliptice, în contextul în care scenariul elaborat ia în considerare o mutație la nivel de transmitere a virusului şi o manifestare multifactorială, care ar putea conduce foarte rapid la colapsarea unor sisteme de sănătate din diverse state.

Scenariul german prevedea cã “ipoteticul virus Modi-SARS are caracteristici aproape identice cu realul SARS-CoV”, iar “perioada de incubație (n.r. – cea  în care un virus se transmite la un om, până la apariția primelor simptome de îmbolnăvire), este de aproximativ 3-5 zile, fiind transmisibil pe o perioadă de 2 până la 14 zile”.

“În cazul copiilor și al tinerilor, boala decurge mai ușor, letalitatea ridicându-se la 1%, în timp ce în cazul celor peste 65 de ani ea este de 50%”, aratã raportul care adaugã cã durata îmbolnăvirii se diferenţiază în funcție de vârsta pacienților (“pacienții tineri se însănătoșesc într-o săptămână, în timp ce pacienții vârstnici, mai grav afectați, trebuie tratați în spital pentru o perioadă de 3 săptămâni, dar au existat și perioade de tratament de 60 de zile în cazul SARS-CoV).

Documentul spune însã cã “parcursul infecţiei cu SARS-CoV în funcție de vârstă nu a fost luat în considerare pentru Modi-SARS”, astfel cã“s-a pornit de la premisa că toate grupele de vârstă vor fi afectate în același fel”, în contextul modificãrii unor parametrii evolutivi precum “contactele interumane, mobilitatea în zonele de aglomerare urbană și rețelele sociale”.

Documentul aratã cã pe parcursul a 3 ani “agentul patogen va suferi mutații, existând astfel potențialul ca inclusiv persoanele care au trecut printr-o infecție să poată să se reinfecteze”. deoarece “se va ajunge la 3 valuri de îmbolnăviri de intensități diferite”.

Intr-un prim scenariu, care presupune lipsa unor mãsuri epidemiologice rapide şi  posibilitatea ca fiecare persoană infectată sã infecteze la rândul ei un număr de trei persoane, la o duratã a transmiterii de 3 zile, vârful primului val ar fi atins după circa 170 de zile, iar consecinţele ar fi apocaliptice.

“In perioada de timp aferentă valului 1 (ziua 1 – 411) se vor îmbolnăvi un număr de 29 de milioane de oameni, pe parcursul celui de-al doilea val (ziua 412 – 692) un total de 23 de milioane de oameni, în timp ce, pe parcursul celui de-al treilea val (ziua 693 – 1052) un număr de 26 de milioane de oameni”, astfel cã “pentru tot acest interval de timp de trei ani se poate concluziona că vor exista în jur de 7,5 milioane de decese cauzate de epidemie”.

Însã, documentul estimeazã cã rata mortalitãţii ar putea fi mult mai mare ca urmare a deceselor provocate ”de alte îmbolnăviri, ca urmare a suprasolicitării sistemului medical, astfel încât persoanele care vor avea nevoie de îngrijiri medicale nu vor mai putea să aibă acces la acestea”.

“Numărul enorm de persoane infectate care vor avea nevoie de spitalizare sau de terapie intensivă va depăși capacitățile disponibile de câteva ori ale sectorului sănătate și asistență medicală. Astfel, va fi nevoie de un triaj dur și de decizii vizavi de cine va mai fi preluat într-un spital pentru tratament și la cine nu. Consecința va fi decesul unui număr mare de persoane ca urmare a faptului că nu au putut fi tratate”, menţioneazã documentul.

Per ansamblu, estimãrile aratã cã “rata de decese a celor îmbolnăviți va fi de 10%”.

In scenariul doi, cu măsuri antiepidemice luate la debutul acestei epidemii astfel încât fiecare persoană infectată să nu infecteze mai mult de 1,6 persoane, în loc de 3, şi cu contramăsuri, vârful primului val ar fi atins abia după aproximativ 300 de zile.

Deşi în acest al doilea scenariu numãrul de persoane afectate se diferențiază în mod grav de primul, totuşi numãrul îmbolnãvirilor va fi mare. “ Dacă vor fi luate și introduse măsuri de protecție, atunci numărul de îmbolnăviri aferent fiecărui vârf va fi de în jur de 6 milioane de persoane (vârful 1), 3 milioane de persoane (vârful 2), 2,3 milioane de persoane (vârful 3). Fără contramăsuri, ar fi vorba de un număr de 19 milioane de persoane (vârful 1), în jur de 6,5 milioane de persoane (vârful 2) și în jur de 3,3 milioane de persoane (vârful 3)”, precizeazã documentul.

  • Mãsurile de izolare au eficacitate redusã, spun nemţii. Motivul: nivelul de infecțiozitate de la debutul simptomatologiei a fost unul ridicat

Un lucru important menţionat în raport este acela cã transmiterea noului Coronavirus se face “în principal prin picături, întrucât virusul poate să supraviețuiască câteva zile și pe suprafețe, astfel încât este posibilă şi o transmitere de pe suprafețe contaminate”.

Specialiştii germani susţin cã “odată cu apariția primelor simptome, persoanele infectate sunt contagioase, aceasta fiind singura diferență de transmitere între ipoteticul virus Modi-SARS și SARS-Co”. Cu alte cuvinte, agentul patogen poate fi transmis de la persoană la persoană doar în momentul în care un individ are simptome evidente de boală.

La momentul realizãrii sale, adicã anul 2012, raportul dezvãluia cã “nu există tratament medical, astfel încât nu se poate trata decât simptomatologia” şi totodată preciza, cã pentru primii trei ani nu se dispune de nici un vaccin”.

Deşi în prezent aproape toate statele lovite de pandemie, inclusiv România, au considerat necesarã luarea unor mãsuri de urgenţã extreme de stricte, precum distanțare socială, carantinã și izolare, care au repercursiuni grave pe plan economic, social şi mai ales psihologic, documentul întocmit de germani menţioneazã cã “acestea au o eficacitate redusă, întrucât nivelul de infecțiozitate de la debutul simptomatologiei a fost unul ridicat”.

Important de reţinut este faptul cã în contextual în care scenariul Modi-SARS ia în considerare o mutație la nivel de transmitere a virusului, nemţii apreciazã cã infecția se poate transmite nu doar prin intermediul contactelor familiale sau al mediul spitalicesc, ori  în mijloacele de transport în comun şi de  la locul de muncă, ci și în timpul liber.

Ciudat este cã deşi au trecut opt ani de la realizarea acestui document, nici pânã astãzi nu existã un leac. Existã doar mãsuri de prevenţie de genul măsurilor de igienă şi de izolare a persoanelor bolnave și a celor cu potențial contagios, precum şi utilizarea măștilor de protecție, a ochelarilor de protecție și a mănușilor. Insã acestea lipsesc cu desãvârşire, cel puţin în România, nu doar în rândul populaţiei, ci mai ales al cadrelor medicale aflate în linia întâi a combaterii noului virus.

Poate că este timpul ca autoritățile române să ”copieze” de la germani strategiile de prevenire și combatere a dezastrelor, astfel încât România să nu mai fie iarăși prinsă cu ”pantalonii în vine”.

Citeste in continuare

Actualitate

In plina pandemie, prietenul col (R) Eugen Pruna, consilierul primarului Adrian Dobre (Iordachescu Stefan) incalca cu nesimtire si tupeu disciplina in constructii si Regulamentul de Gospadarire 228/2006

Publicat

pe

De

Iordachescu Stefan din cadrul primariei la birou ‘Asociatiei de Proprietari”, mare bagator de „zeama”, prietenul col (R) Eugen Pruna si consilierul lui Adrian Dobre incalca disciplina in constructii cu nesimtire si Regulamentul de Gospadarire 228/2006.
Oamenii „presedintelui”, pardon ai primarului Adrian Dobre isi fac de cap motivand ca stie „ala mare”.
Iata nesimtirea crasa a lui Iordachescu Stefan (strada Rosiori) la domnia sa acasa. Altii sunt amendati pe loc dar el face parte din elita nesimtita a urbei noastre. Vecinii sunt satuli de mojiciile si aroganta acestui personaj, mare consilier al primarului. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Parteneri


Harmony Beauty Salon Ploiesti

Salon HARMONY, str Cantacuzino din Ploiești (intersecția Moș Craciun )
Servicii oferite :
- micropigmentare sprâncene
-extensii gene
- coafor
-unghii gel
-Cosmetica / tratamente cosmetice
- sala Fitness pt femei
FACEBOOK: https://www.facebook.com/Harmony-Beauty-Salon-278929815636909/

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Actualitate9 ore ago

Un raport al Bundestag dezvãluie: în urmã cu opt ani, virusul le-a provocat nemţilor douã decese

Ovidiu Zară Sursa: vineri13.ro Scenariul noului Coronavirus realizat de Germania încã din 2012: trei valuri de virus în trei ani,...

Actualitate13 ore ago

In plina pandemie, prietenul col (R) Eugen Pruna, consilierul primarului Adrian Dobre (Iordachescu Stefan) incalca cu nesimtire si tupeu disciplina in constructii si Regulamentul de Gospadarire 228/2006

Iordachescu Stefan din cadrul primariei la birou ‘Asociatiei de Proprietari”, mare bagator de „zeama”, prietenul col (R) Eugen Pruna si...

Actualitate18 ore ago

Informaţiile privind potenţialul impact asupra mediului pot fi consultate la sediul APM Prahova

SC NTC VANSERV AUTO SRL,cu sediul în Popesti, com Brazi, str. Plopilor, nr.41, jud Prahova, inregistrată la Registrul Comerţului sub...

Actualitate19 ore ago

EDITORIAL/Fabula medievala

John era un viteaz cavaler al regelui Arthur dar avea si el o obsesie pentru frumosii sani ai reginei! Stia...

Actualitate19 ore ago

Spre deosebire de Banca Nationala a Romaniei (BNR), Banca Nationala a Poloniei face din nou ceva pentru populatie si a redus ieri, pentru a doua oara consecutiv, rata de dobanda cheie

Spre deosebire de Banca Nationala a Romaniei (BNR) si de Manole Isarescu, Banca Nationala a Poloniei si Adam Glapinski (care...

Actualitate19 ore ago

Vela, pune un SG!

(Preluare National – Catalin Tache): Fără îndoială, alături de medici, efectivele Ministerului Afacerilor Interne se află în prima linie a...

Actualitate19 ore ago

In plina pandemie- SPP îşi înnoieşte flota cu 40 de autoturisme 4×4 prin programul Rabla

Serviciul de Protectie si Paza, maretul serviciu secret care il apara pe Iohannis cand merge la solar in plina pandemie...

Actualitate19 ore ago

Imunitate pentru medici? Sau amnistie anticipată?

L-am auzit toți, în urmă cu mai multe zile, pe profesorul Adrian Streinu-Cercel făcând o solicitare șoc. Referindu-se la presiunile...

Actualitate19 ore ago

Guvernul propune micsorarea numarului de semnaturi necesare pentru candidaturi sau inlocuirea semnaturilor cu sume de bani

Liderul ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, afirmă că Orban se comportă ca un mare dictator: ”Guvernul Lucovid Orban a modificat prin...

Actualitate19 ore ago

PALEOLOGU JR: BISERICA NU E PRAVALIE, SA STEA INCHISA DE PASTI

(Preluare Inpolitics): Fostul candidat prezidențial Theodor Paleologu cere românilor să stea acasă de sărbătoarea Paștelui și afirmă, pe Facebook, că...

Actualitate2 zile ago

EDITORIAL/Incisiv de Prahova!/ Iată cum se numeste ziarul pe care intră de frica si politicienii corupți!

Evident, toți discută politică, fiecare după cum îl duce capul. Pornind de la știrile ce au ținut prima pagină a...

Actualitate2 zile ago

„Noul Birou Politic Teritorial al ALDE Prahova a incercat si incearca sa elimine din randul membrilor sai pe cei care au luptat sa obtina functii politice pentru a satisface interese pecuniare sau de alta natura pentru ei, familie si prieteni”

Daca este reala precizarea domnului Nemes Constantin – Incisiv de Prahova saluta decizia partidului politic ALDE Prahova si asigura membrii...

Actualitate2 zile ago

„Au fost deja comandate 150 de ventilatoare şi imediat ce vor ajunge în România le vom putea trimite rapid în ţările care au nevoie de ele, bineînţeles în Spania şi Italia”

Ursula von der Leyen, preşedinta Comisiei Europene: „Am creat o rezervă strategică comună de echipamente medicale a Uniunii Europene. (…)...

Actualitate2 zile ago

Criză majoră de droguri în România!

(Preluare National – Catalin Tache): Se înmulțesc ”durerile de cap” pentru efectivele Poliției Române în plină pandemie de coronavirus, odată...

Actualitate2 zile ago

LOVITURA IN STAREA DE URGENTA: AVOCATUL POPORULUI SUGEREAZA ROMANILOR SA ATACE IN INSTANTA AMENZILE

(Preluare Inpolitics): Instituția Avocatului Poporului, extrem de activă în ultima perioadă, lucru salutar, este tot mai critică la adresa autorităților...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!