Actualitate
Un gest demn: Daniel Morar returneaza GDS premiul acordat si lui Lazar

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.):
„Stimați membri ai Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.),
Decizia dvs. de a acorda premiul G.D.S. pe anul 2018 domnului procuror general Augustin Lazăr m-a determinat să reflectez asupra semnificației acestui premiu, acordat și subsemnatului în anul 2011, și să vă adresez această scrisoare deschisă.
Încep prin a spune că revoluția din decembrie 1989 m-a ”prins” în facultate, student la Drept, la Universitatea UBB din Cluj-Napoca, la vârsta de 23 de ani, având educația intelectuală pe care mi-o permiteau cărțile și lecturile disponibile într-o societate închisă. Odată cu apariția organizației dvs, prima organizaţie a societăţii civile constituită legal după căderea dictaturii, și a Revistei 22, orizontul meu s-a deschis cum nu credeam că este posibil. Urmăream asiduu revista pe care o editați și citeam cărțile și articolele publicate de către dvs. Aveam încredere în echilibrul și spiritul critic al opiniilor exprimate în cadrul G.D.S, ”grup independent, care nu se subordonează nici unei grupări politice și care refuză orice colaborare cu cei care au susținut vechiul regim”, așa cum se sublinia în actul de înființare a organizației. Cu alte cuvinte, m-am format citindu-vă pe dvs și pe alți teoreticieni ai ”societății deschise”. Prin urmare, atunci când G.D.S. mi-a acordat premiul în anul 2011, pentru „modul în care, în pofida presiunilor politice, am asigurat eficienţa, independenţa şi imparţialitatea anchetelor de corupţie şi fraudă în dosare cu politicieni şi alţi funcţionari publici”, am apreciat acest gest nu atât ca o recunoaștere a meritelor și a realizărilor mele profesionale, în calitate de procuror-șef al Direcției Naționale Anticorupție, cât, mai ales, ca o acceptare a faptului că sunt format în spiritul valorilor civice pe care organizația dvs le promova.
Tocmai de aceea, în contextul dezvăluirilor recente ivite în spațiul public cu privire la activitatea domnului Augustin Lazăr ca procuror în perioada regimului comunist, surprinderea mea a fost cât se poate de mare atunci când am aflat că premiul G.D.S. pe anul 2018 a fost acordat acestuia, în pofida faptului că activitatea dânsului a presupus volens nolens, prin actele întocmite în dosarul disidentului anticomunist Iulius Filip, cauționarea regimului represiv. Din câte ne dăm seama, domnul Augustin Lazăr nu a fost un torționar, însă nu este nici un inocent. Profesia de procuror în regimul comunist a ales-o în cunoștință de cauză și trebuia să înțeleagă care sunt consecințele unei asemenea activități într-un regim represiv. Avea de ales, chiar în condițiile acelor vremuri, mai ales că erau anii 80, iar nu anii 50. Istoria ne arată că actele de tortură în timpul regimurilor dictatoriale erau comise de regulă de forțele de miliție/poliție, de către ofițeri de siguranță/securitate sau de către gardienii închisorilor. Însă, tot istoria ne arată că disidenții politici erau oprimați de către autoritățile regimului, de regulă, cu ajutorul magistraturii. Procurorii și judecătorii acestor regimuri politice erau cei care, potrivit legii, dispuneau trimiterea în judecată a oponenților regimului și, respectiv, dispuneau condamnarea și încarcerarea acestora. Tot ei erau cei care cenzurau, într-un fel sau altul, liberarea condiționată a deținuților. Dacă o făceau din convingere, din frica de Securitate ori din grija de a nu-și periclita cariera are mai puțină importanță acum. Este însă târziu să vorbim despre responsabilitatea lor juridică. Ce este important de afirmat este că nu erau inocenți.
Constatăm, de asemenea, că societatea românească postcomunistă nu a generat o dezbatere serioasă cu privire la rolul magistraturii în perioada 1945-1989 care să fi evidențiat măcar o ”culpă istorică” a judecătorilor și procurorilor. Aceasta însă nu face legitimă dorința unui procuror, care a cauționat într-un fel sau altul un regim represiv, de a ocupa cea mai înaltă magistratură în cadrul Ministerului Public, aceea de procuror general într-o societate democratică în care, în plus, comunismul, ca regim politic, a fost condamnat. În condițiile în care domnul Augustin Lazăr a păstrat tăcerea cu privire la aceste aspecte ale carierei sale, măcar în momentul în care ele au apărut în spațiul public ar fi trebuit să-și prezinte demisia. Nu a înțeles să o facă, dar nu aceasta este vina dvs. ”Vina” dvs este că, în aceste condiții, după tot ce știm/știți acum și în pofida valorilor pe care le-ați promovat de-a lungul anilor, înțelegeți să îi acordați premiul G.D.S. Astfel, în opinia mea, premiul dvs încetează să mai recompenseze o persoană care promovează valorile unei societăţi democratice şi ale statului de drept.
Dintr-o altă perspectivă, apreciez că valoarea nu trebuie văzută acolo unde nu există. Valoarea este un lucru în sine și nu se definește doar prin raportare la non-valoare. Dincolo de motivarea oficială a acordării premiului domnului Augustin Lazăr (”pentru merite deosebite în lupta anticorupție”), înțeleg, dintr-o luare de poziție publică a unui membru G.D.S. că premiul îi este acordat domnului Augustin Lazăr pentru faptul că ”a rezistat” ca nimeni altul în aceste vremuri. Da, dânsul, personal, a rezistat. Însă Ministerul Public, statutul procurorilor, reputația acestora au devenit mai fragile ca oricând în urma exercitării mandatului său. Procurorul general al României trebuie să fie un lider responsabil și inteligent care să-și exercite în așa fel atribuțiile încât, la finalul mandatului, să nu predea această instituție fundamentală a statului mai slabă decât atunci când a preluat-o. Inconvenientele și dificultățile acestei funcții publice nu sunt inerente doar acestor vremuri, însă procurorii generali ai României postdecembriste au reușit să mențină sau să consolideze statutul și rolul procurorului. Prin urmare, dacă dorim să evaluăm corect lucrurile, consider că esențială nu este ”rezistența” personală a domnului Augustin Lazăr, ci efectele pe care le-a generat această ”rezistență” asupra Ministerului Public, cu consecințe asupra modului în care această instituție își îndeplinește misiunea fundamentală, aceea a apărării ordinii de drept, a drepturilor și intereselor cetățenilor.
Stimați membri ai G.D.S.,
Rostul acestei scrisori nu este acela de a critica alegerea dvs., ci doar de a-mi justifica decizia de renunțare la premiul G.D.S. pe care mi l-ați acordat în anul 2011.
București, 16 aprilie 2019
Cu stimă,
Daniel Marius Morar”
Actualitate
Trump anunță un proiect de 175 miliarde de dolari pentru un scut antirachetă de ultimă generație, condus de generalul Guetlein

Un plan ambițios cu perspective de extindere internațională
Președintele Donald Trump a anunțat astăzi un nou proiect de amploare, denumit „Golden Dome” (Cupa de Aur), al cărui cost estimat depășește 175 miliarde de dolari. Proiectul, menit să revoluționeze apărarea antirachetă a Statelor Unite, va fi condus de generalul Michael Guetlein, vicecomandant al Forței Spațiale, și va avea ca scop interceptarea rachetelor chiar și dincolo de granițele terestre, inclusiv din spațiu.
Un sistem de apărare capabil să contracareze orice amenințare
„Odată finalizat, Golden Dome va putea intercepta rachete lansate din orice parte a lumii, chiar și din spațiu, și vom avea cel mai performant sistem vreodată construit”, a declarat Trump într-un briefing în Biroul Oval, fiind însoțit de secretarul Apărării, Pete Hegseth, senatori americani și generalul Guetlein.
Președintele a afirmat cu convingere că proiectul va fi complet operațional până la sfârșitul mandatului său. La nivel internațional, Canada a exprimat deja interesul de a se alătura inițiativei. „Vor să se implice și să vadă dacă pot fi parte a acestui proiect”, a explicat Trump referindu-se la vecinii de la Nord, cu care administrația sa avut relații tensionate. „Nu va fi foarte dificil. Vor plăti partea lor de contribuție”, a adăugat el.
Finanțare și provocări tehnice
Inițial, proiectul Golden Dome va fi finanțat cu o sumă de 25 miliarde de dolari, provenind dintr-un proiect de legislație republicană pentru reconciliere bugetară, însă această lege se află în prezent în impas, din cauza opoziției din partea partidului Republican din Camera Reprezentanților.
Deși președintele și cei prezenți în Biroul Oval au fost mai puțin clari în privința arhitecturii exacte a sistemului care ar urma să fie operațional până la sfârșitul mandatului, expertul în apărare antirachetă Tom Karako a explicat că „depinde de modul în care se definește ‘operațional’” și a subliniat că procesul va fi evolutiv, în mai multe etape.
Guetlein, o figură cheie pentru spațiu
Generalul Guetlein, considerat printre cei mai potriviți pentru conducerea acestui proiect datorită experienței sale volume în domeniul spațial, aduce cu sine o vastă experiență în comandarea sistemelor spațiale, fiind anterior șef al Space Systems Command și colaborând direct cu constelația de sateliți de avertizare și urmărire a rachetelor a Pentagonului.
El a subliniat necesitatea de a intensifica protecția teritorială, mai ales în fața amenințărilor moderne, precum rachetele de croazieră capabile să elude radarul și sistemele de apărare. „Este crucial să ne concentrăm mai mult pe apărarea națiunii”, a spus Guetlein, descriind inițiativa ca fiind „o abordare curajoasă și agresivă”.
Un complex sistem de apărare, inspirat de sistemul israelo-palestinian Iron Dome
Inițiativa Golden Dome, denumită după sistemul israelian Iron Dome, urmărește crearea unui adevărat scut aerian pentru Statele Unite. Nu vorbim însă despre un singur sistem, ci despre o „sistem de sisteme” format din multiple straturi de apărare, ce includ senzori terestrați și sateliți, precum și interceptori de pe teren și din spațiu.
Primul nivel va consta din senzori de la sol și până în orbită, pentru colectarea datelor despre amenințări, aceste informații fiind folosite apoi pentru a ghida un arsenal de interceptori, capabili să doboare rachetele inamice în faza de boost, în spațiul de lansare.
Obstacole majore: finanțare și tehnologie
Totuși, Golden Dome se confruntă cu numeroase provocări, inclusiv cele financiare, estimările variază de la câteva sute de miliarde până la trilioane de dolari, oficiali precum senatorul republican din Montana, Tim Sheehy, avertizând că costurile totale ar putea ajunge chiar și la nivelul de „trilioni de dolari”. În plus, realizarea efectivă a unei arhitecturi spațiale de interceptare rămâne un obstacol tehnic major, având în vedere necesitatea utilizării radarelor în banda de frecvențe 3.1-3.45 GHz, iar utilizarea comercială a acestor porțiuni de spectru poate compromite sistemele critice ale inițiativei.
O altă problemă majoră este integrarea și funcționarea în tandem a diverselor sub-sisteme, astfel încât acestea să devină un sistem eficient, nu doar o colecție de componente.
Critici și riscuri geopolitice
Inițiativa nu este privită favorabil de toți, experții în controlul armamentelor avertizând că o astfel de tehnologie ar putea destabiliza echilibrul nuclear global, periclitând doctrina descurajării reciproce. De asemenea, criticii se tem că implicarea unor companii private precum SpaceX, condusă de Elon Musk, ar putea aduce riscuri etice și strategice, având în vedere influența majoră pe care o are industria spațială privată în aceste proiecte.
Participare largă a industriei și competiție globală
Senatorul republican din Alaska, Dan Sullivan, a menționat că sistemul va cuprinde interceptori de la mari contractori precum Lockheed Martin și Raytheon, dar și companii mai mici, noi pe piață, interesate să ofere tehnologii mai ieftine și inovatoare. Trump a amintit de „cele mai strălucite minți din Silicon Valley”, sugerând că inovația tehnologică ar putea veni de oriunde.
„Ce e important este că oricine poate participa, poate concura”, a spus senatorul republican Kevin Cramer, din Dakota de Nord.
Perspectiva experților și importanța proiectului
După anunț, analiști de la TD Cowen, precum Roman Schweizer și Liz Huseynov, au exprimat rezervări privind fezabilitatea unui scut continental imun total, dar au subliniat că Golden Dome reprezintă un catalizator vital pentru dezvoltarea și implementarea capacităților spațiale critice.
Președintele Trump și-a exprimat convingerea că Statele Unite dispun de o „super-tehnologie” pe care nimeni altcineva nu o are, susținând că această avantaj reprezintă un atu major în cadrul inițiativei Golden Dome, chiar dacă nu a intrat în detalii.
Actualitate
Acord istoric între Uniunea Europeană și Regatul Unit pentru apărare și securitate post-Brexit

O nouă etapă în colaborarea de securitate
După ani de tensiuni politice generate de Brexit, Uniunea Europeană și Regatul Unit au convenit asupra unui acord de cooperare în domeniul apărării și securității, ca parte a unui pachet economic mai amplu. Anunțul a fost făcut în cadrul unui summit desfășurat la Londra, unde Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene, a declarat că parteneriatul vizează consolidarea colaborării într-o serie de domenii, inclusiv industrie, mobilitate militară, menținerea păcii, gestionarea crizelor și contracararea amenințărilor hibride.
Primul pas spre integrare în programele europene de apărare
Von der Leyen a subliniat că acest acord reprezintă un „prim pas” către implicarea Regatului Unit în programele și inițiativele de apărare ale UE, dar a menționat că va fi nevoie de negocieri suplimentare pentru ca industria britanică să poată concura pentru achiziții comune, în cadrul proiectului SAFE, care are o valoare de 150 miliarde de euro (aproximativ 169 miliarde de dolari).
Un document comun, semnat tot astăzi între UE și Regatul Unit, menționează că cele două părți “trebuie să exploreze rapid posibilitățile de cooperare sporită, benefică reciproc, create de instrumentul SAFE, odată ce acesta va fi adoptat, în conformitate cu cadrul legal propriu fiecărei părți”.
Initiativa EU ReArm și potențialul pentru companii britanice
Acordul se înscrie în cadrul inițiativei ReArm a UE, estimată la până la 800 de miliarde de euro, destinată creșterii cheltuielilor militare și capacităților industriale din tot continentul. SAFE permite statelor membre să acceseze credite pentru investiții în echipamente militare majore, sporind interoperabilitatea și acoperirea lacunelor militare.
Von der Leyen a afirmat că acest program va „crea noi oportunități pentru industriile de apărare” ale UE și va “contribui la sporirea pregătirii militare”. Decizia Marii Britanii de a părăsi UE în 2020 a restricționat companiile locale de la participarea la contractele de apărare ale blocului comunitar. Cu toate acestea, noul acord deschide perspective semnificative pentru companii precum BAE Systems, Babcock și Rolls Royce.
Reacții mixte și așteptări
Kevin Craven, CEO al organizației britanice ADS Group, a calificat acordul drept “o dezvoltare binevenită”, dar a adăugat că este prea devreme pentru a se bucura, deoarece detaliile nu sunt încă clare:
„Este un pas important, dar încă trebuie să vedem exact cu ce beneficii concrete vine pentru industria de apărare a Marii Britanii.”
De cealaltă parte, Antonio Costa, președintele Consiliului European, a salutat acordurile ca pe un “nou început” în relația UE-Regatul Unit, afirmând că acestea “reprezintă mai mult decât simple documente, ci un angajament comun pentru securitate, prosperitate și dezvoltare”.
Împreună, liderii promit o colaborare mai profundă în apărare și un rol întărit pentru Europa în comunul front NATO, precum și sprijin pentru eforturile de pace din Ucraina, inclusiv prin sancțiuni suplimentare împotriva Rusiei.
Un angajament politic, cu semne de întrebare despre ambiție
Premierul britanic Keir Starmer a subliniat că noua înțelegere de comerț asigură Regatului Unit cel mai bun acces la piața UE, păstrând totodată angajamentele de a nu reîntregi unilateral piața unică, uniunea vamală sau libertatea de mișcare.
Pe de altă parte, expertul Ed Arnold de la Royal United Services Institute a exprimat scepticism cu privire la nivelul de ambiție al acestui parteneriat, menționând lipsa de „obiective concrete sau repere realizabile” până în prezent.
Actualitate
Odin plyus nol’ ravno odin. Matematika vsegda prosta.

Nikushor Dan, novyy prezident Rumynii: yavnaya pobeda na vyborakh, sostyazaniyakh i politicheskikh vyzovakh
-
Exclusivacum 3 zile
Jaf și corupție la nivel național: Incisiv de Prahova dezvăluie adevărul despre mafia deșeurilor din Prahova – autoritățile, complice sau ineficiente?
-
Exclusivacum 17 ore
Problemele din penitenciare: Critici acerbe la adresa DSDRP pentru lipsa de sprijin și coordonare
-
Exclusivacum 2 zile
Corupție și afaceri cu statul în Vălenii de Munte: Lumea ascunsă a ilegalităților și a înțelegerilor oculte
-
Exclusivacum 2 zile
Ploieștiul, orașul sfidării și al corupției: de la stalpi montati la mașini pe trotuar/O nouă fază a scandalului WHITE TOWER
-
Exclusivacum 4 zile
Electromecanica Ploiești: O promisiune minciunoasă? Cum Sistemul Antigrindină joacă la două capete, ignorând disperarea fermierilor
-
Exclusivacum 2 zile
Scandalul Coca-Cola din România: Între practici ilegale, manipulare și protecție dubioasă
-
Uncategorizedacum 14 ore
Escrocheria imobiliară „White Tower – City Gate”: O rețea de înșelăciune și impostură în lumea afacerilor
-
Exclusivacum 5 zile
Împuternicirea pe funcție: de excepție, aproape regulă în MAI