Despre Farmavet s-a mai scris dar nicio institutie de forta a statului, in special DNA, nu a investigat sau cercetat toate afacerile subterane ale acesteia in domeniul produselor si medicamentelor veterniare si implicarea in promovarea unor persoane la nivel de decizie in ANSVSA si Directiile Teritoriale ale acestei autoritati.

Farmavet SA a luat fiinta in anul 1991 prin HG nr. 1243/1990 privind infiintarea Societatii comerciale pe actiuni Farmavet, prin preluarea patrimoniului bazei de aprovizionare specializate cu produse de uz zooveterinar, care se desfiinteaza. Prin hotararea in cauza semnata de fostul premier Petre Roman, firma avea ca obiect de activitate “aprovizionarea cu produse farmaceutice, biologice, dezinfectante, instrumentar de uz veterinar, aparatura de laborator si alte produse specifice acestei activitati, necesare tuturor crescatorilor de animale si unitatilor de cercetare, invatamint cu profil veterinar. Societatea isi constituie prin activitati de comercializare fondul de produse farmaceutice, biologice si altele, din tara si import, intr-o structura cantitativa si sortimentala care sa acopere nevoile pietei si a unui stoc de siguranta pentru combaterea epizootiilor.”

Actualmente, intrucat Otilia Ana Ciocarlan sotia adjunctului directorului SRI, gral.bg. Adrian Ciocarlan lucreaza in cadru firmei Farmavet SA, deducem faptul ca aceasta firma are si un sprijin din partea intelligence-ului intern al Romaniei, sens in care unii din conducerea ANSVSA au fost numiti, se pare, si cu sprijinul tacit al SRI.

Astfel, dl. dr. Geronimo Raducu Branescu – Presedinte – Secretar de Stat al ANSVSA a fost impus, spun unele guri rele, de catre Liviu Dragnea la propunerea lui Sorin Paul Stanescu, patronul Farmavet prin societatea A&S INTERNATIONAL 2000 SRL, dar si a afaceristului Felix Stroe, baron PSD cu mari interese in zona Portului Constanta. Un alt personaj este vicepresedintele ANSVSA, dr. Traian Petcu care, printre alte activitati trecute se numara si cea de fost director al sucursalei Vaslui a S.C. Farmavet S.A. Bucuresti (mai 2005 – ianuarie 2009). Culmea ironiei este faptul ca dl. Gheorghe Stratulat numit director de cabinet al presedintelui ANSVSA a fost, cu totul intamplator, evident, director al departamentului de epidemiologie si laborator veterinar din cadrul Institutului Pasteur Bucuresti SA (2014 – martie 2017) si in perioada 2004 – martie 2017 director general al SC Farmavet SA, conform declaratiei sale din cv-ul existent public pe site-ul ANSVSA.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2019/01/CV-Gheorghe-Stratulat.pdf”]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2019/01/CV-Traian-Petcu.pdf”]

Oare nimeni din Ministerul Agriculturii, Guvern si alte institutii ale statului nu au verificat faptul ca prin numirea acestor persoane la conducerea ANSVSA se poate genera o posibila activitate de control si dirijare de interese masive ale Farmavet SA la nivelul conducerii centrale si teritoriale ale autoritatii sanitar veterinare din Romania, cu toate consecintele negative in plan economico-financiar si de securitate alimentara a populatiei nationale.

In fapt aceasta situatie generata la nivelul conducerii ANSVSA prin numirea acestor persoane ce provin direct sau mijlocit din interesele Farmavet poate intra sub incidenta obiectivelor nationale de securitate evidentiate in GHIDUL STRATEGIEI NATIONALE DE APARARE A TARII PENTRU PERIOADA 2015-2019, document programatic al Administratiei Prezidentiale, aprobat prin Hotararea CSAT nr. 128 din 10 decembrie 2015  si, care prevede la ONS 16: “Consolidarea securitatii si protectiei infrastructurilor critice – energetice, de transport, cibernetice, precum si a securitatii alimentare si mediului” si unde sunt enumerate principalele institutii cu atributii in realizarea ONS 16: MECRMA, MCSI, MENCS, MS, MMAP, STS, SIE, SRI, MADR, Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor, MAI, MApN, Ministerul Transporturilor, Agentia Spatiala Romana, MDRAP si alte institutii desemnate ca APR.”

Mai mult, Autoritatea Sanitar-Veterinara prin aceasta  “capusare” prin persoane obediente si cu interese induse atat de Farmavet SA cat si prin alte persoane angajate in structura organizational-functionala a ANSVSA care mai fac parte si din pseudorganisme de tip “nonguvernamentale” precum Colegiul Medicilor Veterinari din Romania – CMVR, care are un statut special prevazut prin act normativ, dar care prin imixtionare in activitatile institutiei, in ultimii 10 ani, a determinat o situatie grava prin faptul ca institutii ca ANI si ANFP au constatat ca exista “incompatibilitate si conflict de interese” intre calitatea de functionari publici angajati la ANSVSA si membru in CMVR, intrucat unele dintre programele strategice ale ANSVSA se realizeaza cu finantare de la bugetul de stat prin intermediul medicilor veterinari multi “membri ai CMVR”, dar si angajati ai ANSVSA, generandu-se astfel posibile acte de natura a intra sub sanctiune administrativ sau chiar penala conform legiilor nationale aplicabile.

O situatie relevanta in acest sens este cea a fostului presedinte ANSVSA, dr.Dumitru Baiculescu care a fost trimis in judecata pentru ca in perioada cand se afla la conducerea DSVSA Buzau avea dubla calitate de ordonator de credite – director executiv si prestator de servicii pentru institutia pe care o conducea in calitate de “medic concesionar-servicii externalizate de stat catre medici privati de libera practica”, precum si faptul ca detinea si o functie de conducere in CMVR la nivel local. Interesant este faptul ca, actualmente, acelasi dr. Dumitru Baiculescu ocupa functia de director executiv adjunct al Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Bucuresti, sub conducerea lui dr. Ovidiu Zvoristeanu, director executiv, o alta persoana controversata si cunoscuta opiniei publice.

De remarcat este ca aceasta stare de fapt este generalizata in intreaga tara si este constata de mai multi ani atat la nivelul institutiei in cauza cat si la cel guvernamental, neluandu-se nicio masura clara pentru prevenirea situatiilor de conflict de interese sau incompatibilitati ale persoanelor angajate in cadrul ANSVSA.

Mai mult, actuala echipa de conducere a ANSVSA a incercat si incearca modificarea si completarea OG nr.42/2004[1] si OG nr.83/2003[2] pentru a transfera Posturile de Inspectie la Frontiera (PIF) de la nivel central la nivelul directiilor judetene – DSVSA, situatie ce ar conduce la slabirea puterii administrative si de decizie de la nivelul autoritii competente centrale, putandu-se astfel genera posibile fapte de coruptiei si fraude in domeniul subsecvent si nu numai, afectandu-se si interesele generale ale strategiei actuale a Uniunii Europene de intarire a controlului la frontiera in domeniu la granitele Comunitatii Europene.

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2019/01/Proiect_OUG_modif_complet_OG_42_2004-09.03.2017.pdf”]

[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2019/01/Proiect_OUG_modif_OG_42_2004_si_OG_83_2003_23.03.2017.pdf”]

Actuala conducere ANSVSA promoveaza si intentioneaza sa realizeze o reorganizare “personala” care va declansa un mega scandal datorita riscului major de infrigement, inclusiv de destabilizare a exporturilor romanesti si risc asupra sigurantei verificarii importurilor/exporturilor, prin transferarea Punctelor de Inspectie Frontiera (PIF) de control sanitar-veterinar de la structura centrala (ANSVSA) la Directiile Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor Judetene (DSVSA), fapt deosebit de grav, mai ales pe frontiera de est a Romaniei, frontiera non-Schengen, acolo unde vorbim deja, prin angajamentele TFUE de “frontiera Uniunii Europene”.

Tinand cont de situatia geopolitica a Romaniei, aceasta intentie a actualei conduceri va destabiliza sistemul sanitar-veterinar si mai mult in privinta garantarii partenerilor comunitari ai U.E. precum si partenerilor din tari terte asupra masurilor reale de control sanitar-veterinar impuse de legislatia europeana si internationala si de garantie a respectarii de catre Romania a legislatiei in domeniu (un exemplu elocvent deja consumat este scandalul exportului de animale in Israel si Turcia, datorita activitatilor nelegale intreprinse de angajati ai ANSVSA prin neglijenta in serviciu, generandu-se pierderea temporara a pietei israeliene si turce, cu o cota de export animale in viu de peste 60.000.000 euro/anual. Situatia “problemei Israel si Turcia” este similara si cu alte state potentiale ca interes pentru exporturile romanesti).

Ciudat este faptul ca pentru sustinerea celor doua proiecte de acte legislative prin care se dorea modificare/competarea OG nr.42/2004 si OG nr.83/2003, in notele de fundamentare se sustine o situatie faptica ce poate determina reactii diverse la nivelul populatiei si a autoritatilor nationale si comunitare si care nu credem ca este sustinuta de realitatea factuala intrucat nu au fost facute public demersuri institutionale in consecinta atat in tarile vecine cat si in Romania.

Astfel, in cele doua note de fundamentare ale actelor normative propuse de ANSVSA, la capitolul Secţiunea a 2-a Motivul emiterii actului normativ, punctul 2. Schimbări preconizate se stipuleaza :

“Având în vedere necesitatea eliminării riscurilor la adresa securității și siguranței alimentare a populației, în considerarea măsurilor care trebuie luate în scopul prevenirii apariției focarelor de pestă porcină africană care se manifestării în statele vecine cu România, se impune, în regim de urgență, organizarea posturilor de inspecție la frontieră în cadrul direcțiilor sanitar – veterinare și pentru siguranța alimentelor județene, respectiv a municipiului București, pentru gestionarea eficientă a actualului context epidemiologic.”

Solicitam celor in drept sa analizeze situatiile existente la nivelul ANSVSA si oportunitatea adoptarii actelor normative propuse anterior mentionate, acte ce se pot descoperi postate pe site-ul oficial al autoritatii sanitar-veterninare in zona transparentei decizionale. (Crsitina T.).

[1] privind organizarea activităţii sanitar – veterinare şi pentru siguranţa alimentelor

[2] privind aprobarea posturilor de inspecţie la frontieră organizate în punctele de trecere a frontierei stabilite pentru importul, exportul şi tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitare veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, precum şi condiţiile de aprobare a posturilor de inspecţie la frontieră responsabile pentru controalele sanitare veterinare ale animalelor vii provenite din ţări terţe şi pentru controalele sanitare veterinare şi pentru siguranţa alimentelor ale produselor alimentare şi hranei pentru animale provenite din ţări terţe