Connect with us

Anchete

EXCLUSIV/Traseul infiltratilor SRI in JUSTITIE SI ARHIVA SIPA/DE LA PORTAR LA SRI PRAHOVA DIRECT CONSILIER AL MINISTRULUI JUSTITIEI SI ULTERIOR REVENIT CA OFITER LA SECTORUL W LA DJI PRAHOVA UNDE ACTIVEAZA IN PREZENT!

Publicat

pe

Este o dimineață frumoasă de vineri, 25 mai 2018, ora 900 ziua în care dl. Alexandru Firicel, persoană care deține (deținea, din spusele acestuia, fiindcă nu acceptă să legitimeze ilegalitățile din SPR „Diamantul) și calitatea de președinte teritorial S.P.R. „DIAMANTUL” –secția 13 Poliție D.G.P.M.B. a dat curs invitației Ziarului Incisiv de Prahova reprezentat de redactorul nostru pentru a continua seria dezvăluirilor referitoare la mușamalizările derapajelor de la Lege din Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, Ministerul Afacerilor Interne și Poliție.
Întâlnirea a avut loc în parcul Cișmigiu din București, în incinta Rondului Roman cuoscut și sub denumirea „Rondul Scriitorilor”.

R.: Bună dimineața și bine ne-am reîntâlnit!
A.F.: Bună dimineața! Mă bucur să vă reîntâlnesc!
R.: Despre ce doriți să discutăm astăzi?
A.F.: Despre reacția brutală a sistemului stalinist care a acaparat nu doar M.A.I.-ul, România ci și acest sindicat „Diamantul”… organizație care, până să fie infestată cu „s.n.p.c.r.”-iști („cel mai mare sindicat din M.A.I.” sau „sindicatul șefilor” așa cum mai este cunoscut în argoul polițienesc) era pentru oameni… să soluționeze, pe cât posibil, problemele profesionale ale membrilor săi. Oricum, nu cred că la vârful organizației sunt doar „infiltrați din s.n.p.c.r.” ci și din alte organizații adverse, M.A.I…. doar acest sindicat a deranjat enorm, inclusiv partidele politice (politicieni aflați în Parlament, Guvern).
R.: Am văzut că ați postat pe contul dvs. de Facebook, în data de 16 mai ora 2028, un mesaj dur (o replică) referitor la faptul că ex-președintele sindicatului „Diamantul” Păscuț ar fi dat ordin celorlalți lideri din sindicat să vă scoată din listele de prieteni, să vă blocheze contul… Cum ați aflat de asta?
A.F. (râde): Ca jurnalist de investigații ar trebui să știți că sursele informative nu se divulgă… problema lor (a acestor indivizi: pensionarii și „infiltrații” din alte sindicate – care au distrus cu lăcomia și fățărnicia lor rolul și rostul acestui sindicat) e că nici ei nu șiu cum am aflat (râde).
După ce a apărut primul interviu pe care l-am acordat dvs., Ziarului Incisiv de Prahova, știu că Păscuț, Șerbănescu și „infiltrații” lui turbaseră (la propriu)…
R.: Vreți să fiți mai explicit? Cum adică: „au turbat”?
A.F.: Deși îi anunțasem pe „liderii SPRD” (până să mă excludă din acel grup secret) încă din data de 06.05.2018 și, ulterior pe Păscuț (când m-a contactat telefonic în data de 07.05.2018 ora 1152) că, dacă tot nu vor să rezolve tâmpeniile făcute ori din inconștiență ori din prostie voi merge să dezvălui în presă ilegalitățile și prostiile care le-au făcut, ei tot sperau că sunt corupt și coruptibil (ca ei, ca alți lideri SPRD pe care i-au mazilit). Ca drept dovadă, „diamantinii” stau ascunși pe grupuri secrete, îi blochează pe toți cei care „le dau peste nas” când greșesc: exact ca în comunism când cel care avea o poziție adversă/neutră față de partid era imediat „înfierat” și stigmatizat (îndepărtat din societate).
R.: Totuși, trebuie să existe o altă explicație… am văzut postări mai vechi ale d-lui Păscuț, interviuri care vă contrazic afirmațiile… nu credeți că greșiți?
A.F.: Nu, nu cred că greșesc fiindcă omul se schimbă în viață. Iar la bătrânețe ori dă în mintea copiilor ori o ia razna. Eu cred că Păscuț și-a dat seama că „e cu un picior în groapă” (ca și Șerbănescu dar și alți „lideri sindicali pensionari” din alte sindicate) și „trage cu dinții” de titulatura de „idol sindical” tocmai pentru a nu fi scos din joc. Să mai fie și el băgat în seamă în postura de „tartor” al sindicatului.
Haideți să vă explic: După publicarea interviului în data de 14.05.2018, activitatea SPRD s-a blocat, căci nu mai avea cine să semneze. „marele polițist judiciarist”, Nedelcu – incompatibil; pensionarul M.A.I. și, în același timp, angajatul SPRD, Păscuț nu e confirmat de instanță ca și „președinte onorific și înlocuitor al președintelui Nedelcu”, Șerbănescu nu are drept de semnătură în numele și pentru membrii de sindicat fără decizia președintelui sindicatului… care e incompatibil.
La data de 21 mai 2018 orele 2303 a apărut pe pagina oficială de Facebook a SPRD comunicatul „persoanei fizice Nedelcu Cătălin” (sau, poate, era în calitate de membru activ SNPPC – râde). A doua zi, în data de 22.05.2018 orele 1943, pe aceeași pagină de facebook a fost publicată petiția SPRD nr. 238/NP/22.05.2018 semnată de „președintele SPRD, Nedelcu Cătălin”…
R.: Nu înțeleg legătura, conexiunile dvs.
A.F.: În ședința din 21.04.2018 de la Predeal, Păscuț a afirmat că în SPRD „doar el și cu Nedelcu fabrică idei pe care toți ceilalți trebuie să le pună în practică”. Adică, toți sunt proști și doar ei sunt deștepț! Nu contează ce fac/gândesc „liderii supremi”, toți trebuie să îi asculte orbește! Despre asta este vorba. Nedelcu a afirmat în aceeași ședință că „tot Păscuț rămâne la conducerea SPRD”. Normal, din moment ce lui Nedelcu nu îi convine să se suspende din activitatea de polițist pentru activități sindicale și să preia funcția de președinte „cu acte în regulă”… mai ales că e (se pare) încă membru SNPPC. Adică, Nedelcu e doar „mâna dreaptă” a lui Păscuț și semnează orice i se „bagă sub nas”. Știm foarte bine ce fac șefii, de regulă, cu „mâna dreaptă”… (râde).
R.: Dar dl. Nedelcu Cătălin, este ofițer de poliție la IPJ Ialomița, are domiciliul în acel județ… Cine a semnat acea petiție din data de 22.05.2018 orele 1943?
A.F.: Exact! Și, din punctul meu de vedere, nu a fost niciodată pregătit să preia funcția de președinte al SPRD… ca de altfel, nimeni din acest sindicat. A făcut un compromis ca să-l salveze pe Păscuț: să iasă la pensie și să se și angajeze, cu contract de muncă în SPRD, Nedelcu fiind „păpușa” manevrată de „păpușarul” Păscuț. Și, nu cred că se deplasează el la sediul SPRD ori-de-câte-ori scrie Păscuț câte-o petiție, încheie un contract cu avocați etc. …
Adică, Păscuț are semnătura lui Nedelcu împreună cu ștampila SPRD scanate și le aplică pe orice se poate transmite prin e-mail sau îi imită semnătura, aplică ștampila și le trimite prin poștă. În cazul postărilor din 21 respectiv 22.05.2018 consider că Nedelcu a avut un „bufeu de corectitudine” fiindcă este incompatibil, contestabil (poate nici nu își mai dorește bătaia de cap cu funcția sindicală) și nu și-a mai afișat funcția de „președinte SPRD”. Păscuț s-a enervat și, ca să „nu se prindă fraierii” (membrii de sindicat, cei care urmăresc/vizitează această pagină etc.) că e o tensiune în SPRD (eventual că Nedelcu e în decline/nu mai vrea să fie președintele SPRD), a scris repede petiția cu nr.238. Nu vedeți că petiția poartă inițialele „NP” și nu „NC”?
R.: Vreți să spuneți că dl. Păscuț semnează demersuri în care angajează SPRD fără știrea d-lui Nedelcu?
A.F.: Nu știu, posibil… dar îmi este foarte greu să cred că Nedelcu vine ori-de-câte-ori îi cer atribuțiile de președinte SPRD, la București pentru a semna orice înscris. Încă de acum câteva luni le-am spus să meargă la un notar public/avocat să îl mandateze Nedelcu pe Păscuț să-i îndeplinească atribuțiile, să fie o reprezentare legală… dar n-ai cu cine. Doar „ei produc idei”, ceilalți sunt „niște proști”.
Oricum, cele 2 postări le văd ca pe niște „miorlăituri”… niște „gudureli” pe lângă șefimea din M.A.I. nicidecum ca niște demersuri sindicale, temeinice, pe Lege. Să nu zică membrii și simpatizanții SPRD că acest sindicat e în decline’ (a ajuns „vai de el!”). Nu vedeți ce formulări „respectuoase” au? De fapt, sunt lingușeli… or crede că așa își evidențiază „cultura”, „educația”, „respectul”… Nu vedeți că din zecile de procese intentate structurile M.A.I. pe tema salarizării nu au câștigat nici măcar unul? Se gândesc că CCR-ul îi va ajuta prin admiterea excepțiilor de neconstituționalitate… posibil. Însă, dacă iar începe Păscuț cu „miștocăreală” în relațiile scrise pe care le trimite instanțelor (inclusiv CCR-ul), vor primi un mare flit.
Partea „amuzantă” e că Nedelcu și Păscuț spun oamenilor să solicite dispozițiile de încadrare în funcții, în condițiile în care ei nici până în ziua de azi nu mi-au comunicat contractul de muncă și nici fișa postului.
R.: Poate că l-au anulat…
A.F.: Chiar dacă au anulat contractul meu de muncă trebuia să îmi comunice decizia lor de anulare. Orice contract poate fi supus controlului instanței de judecată. Cred că tocmai de aceea și refuză să mi-l comunice: să nu îi dau în judecată. Stau precum șobolanii pe grupuri secrete, îmi dau „block” pe Facebook să nu mai văd ce mizerii și tâmpenii (ilegalități) scriu ei… Asta a devenit actualul SPR „Diamantul”: „lupul moralist” ca să nu îi zic „partidul comunist”! Îi îndeamnă pe alții să facă demersuri în condițiile în care „liderii” acestui sindicat încalcă în mod voit Legea (de fapt, pensionarii M.A.I.: Păscuț și Șerbănescu conduc sindicatul „din umbră”, ceilalți sunt doar „spectatorii și aplaudacii greilor SPRD”). Ce poate fi mai frumos decât: să stai “bine-merci” pe scaun, să îți vină banul pentru că „ai idei” iar „șefii” (liderii teritoriali SPRD) să te asculte orbește și tot ei, liderii, să răspundă pentru tâmpeniile pe care tu le concepi/faci?
Știu că încă de anul trecut în contabilitatea SPRD era un minus de 300 lei pentru o deplasare a lui Cioca Dumitru (fostul secretar general al sindicatului) la Suceava, să îl reprezinte și să îl apere pe fosul lider SPRD-Suceava, Bănică Bogdan. Până la ședința din 21.04.2018, Cioca Dumitru nu returnase sindicatului banii. Mă gândesc că cei 6.000 lei care ar fi trebuit să mi-i ofere pe durata contractului de muncă îi vor opri „liderii” și pensionarii M.A.I. care conduc sindicatul ca să își acopere „găurile” finanicare ce au fost și sunt făcute „la negru”.
R.: Dumneavostră nu ați rimit nimc de la sindicat? Telefon, calculator? Ceva?
A.F.: Nu. Într-un timp îmi zicea Păscuț că să îmi dea telefonul lui (care avea ecranul spart) și el să-și cumpere altul, tot din banii sindcatului. L-am refuzat. Apoi, a venit cu propunerea să îmi dea un laptop casat (vechi) dar pe care se află programul de legislație Lege5 ca să fiu la curent cu toate noutățile legislative. Dar, dacă am divulgat în spațiul public tâmpeniile lui și ale lui, nu am mai primit nimic.
Oricum, îi cumpără lui Șerbănescu (dacă nu i-au cumpărat deja) un telefon mobil nou „ca să nu mai scrie cu greșeli pe facebook” (râde zgomotos). Din ceea ce am văzut, sindicatul „Diamantul” a devenit o sursă consistentă de bani pentru care nu trebuie să faci mare lucru,
R.: Am văzut pe pagina de facebook a Spr Diamantul că s-a postat o sesizare înregistrată sub nr.1563/MS/22.05.2018 semnată de dl. Șerbănescu Marin-secretarul general al Sindicatului… este în legătupă cu o mașină de poliție din localitatea Băicoi, jud.Prahova. Priviți, vă rog!
A.F.: Asta nu e o sesizare e un chici. E făcută o solicitare de informații publice în baza legii nr.544/2001 care se termină ca o sesizare în baza OG nr.27/2002.
De fapt, „jmecherii” de la vârful SPRD au înțeles că nu pot face demersuri de capul lor, în numele membrilor. Ideea e că, potrivit Legii nr.544/2001 și a normelor de aplicare a acesteia, HG nr.123/2002, informațiile publice se oferă orișicărei persoane fizice sau juridice din oficiu sau la o simplă cerere verbală, fără „delicatețuri oficiale”. Doar de aceea se numesc „informații publice”: ce se pun de către isntituțiile statului la dispoziția oricuia. Pentru a se „fenta” Legea (adică OG nr.27/2002) și mandatul expres (decizia) președintelui sindicatului pentru un demers oficial, cine a scris sesizarea respectiva postată pe SPR Diaamntul dar, mai ales, cine a semnat-o, a făcut-o doar cu scopul de a strânge adeziuni și „like”-uri. Cei/cel care au/a scris și semnat petiția îi/îl cred/crede pe cei din structurile suport ale M.A.I. și Poliției ca fiind „proști”… că nu știu să facă diferența dintre o „cerere de informații publice” și o „sesizare”… Să vedem ce răspuns vor primi. Mi-ar plăcea ca IPJ Prahova să le dea „un mare flit”: să le claseze petiția și să îi mai trimită la școală, să mai învețe carte. În locul celor de la IPJ Prahova, așa aș face… și, ca să mă amuz până la capăt, le-aș „trânti” și o plângere penală, una la CNCD dar și o acțiune în instanța civilă … „de amuzament”, ca să nu își mai bată joc de oameni și informațiile primite (sesizările și probele membrilor de sindicat) prin demersuri neconforme cu Legea.
R.: Nu credeți că sunteți prea dur? Că, totuși, beneficiază de principiul bunei credințe și că au făcut un demers pentru oameni, ca să îi ajute?
A.F.: Nimeni nu poate invoca în fața instanței „necunoașterea dreptului publicat” (a Legii). Iar sindicalismul, din punctul meu de vedere, se face exclusiv în baza și limitele Legii nu cum fac cei din structruile suport ale MAI și Poliției: interpretează Legea după bunul plac pentru a emite noi „dispoziții legale ale șefului” prin care se încalcă Legea. Așa a făcut și Șerbănescu când a semnat acea … chestie (că nu se poate numi petiție): a „interpretat” el Legea ca să nu pice „de fraier” că nu face nimic și că semnează nelegal. Doar Păscuț e mult-prea ocupat cu „chestii grele” iar Nedelcu ori-de-câte-ori îl sună oamenii pe telefonul mobil, nu răspunde…indiferent de oră (poate Nedelcu vorbește doar cu memebrii de sindicat care-i sunt prieteni nu cu „orișicine” din SPRD). Așa că, despre ce vorbim? Eu unul când nu am putut răspunde la telefon am revenit la apelant când mi-a permis timpul (câteva minute sau ore, după caz). Pe când Nedelcu, din ce mi-au spus și mie oamenii, nici nu răspunde la apeluri și nici nu îi sună pe cei care l-au apelat. Cu așa un „președinte de sindicat interesat”, nici nu m-ar mira ca până la finalul anului să se desființeze această organizație.
Oamenii trebuie să vadă în liderul sindical un sprijin nu un „clovn” și nici un „pompos cu guler alb” care se joacă cu dreptul (Legea) pentru like-uri și atragerea de membrii și care, în relaitate, nu face altceva decât să-i încurce pe oameni și să le agraveze problemele. Din punctual meu de vedere, caracteristica principală a unui lider sindical trebuie să constea în altruism nicidecum în rezolvarea intereselor personale/obținerea de foloase care să-ți satisfacă propriul ego.
Problemele profesionale ale polițiștilor operativi sunt mult mai multe și mult mai grave, nu țin doar de „salarizare” așa cum ne arată actuala conducere SPRD că a rămas „setată”. Peste 98% din postările de pe „Oficial” sunt despre salarizare… acțiunile sindicatului sunt doar pe criteriul „salarizării”… de ce? Fiindcă, dacă se câștigă, se vor recalcula și pensiile. Iar Păscuț, în opinia mea, asta urmărește: recalcularea pensiilor în baza acelor coeficienți din legile unitare de salarizare… de aceea „trage tare” cu salarizarea nu că are „prea mult drag de sindicalism” sau de „problemele financiare ale membrilor SPRD”.
Și în prezent polițișii operativi sponsorizează M.A.I.-ul și Poliția cu fonduri din salariile personale pentru a achiziționa cele necesare: hârtie, toner, instrumente de scris, combustibil și piese de schimb pentru căruțele denumite pompos „autospecială de intervenție a Poliției Române” ș.a.. Ar fi „plăcut” ca guvernanții, parlamentarii, să aplice coeficienții actuali din legea unitară de salarizare și să le spună polițștilor: v-am dat salariile cerute dar nu mai avem bani să finanțăm logistica necesară. Trebuie să vă îndepliniți atribuțiile pentru care sunteți salarizați, așa că veți utiliza banii din salarii pentru achiziționarea materialelor, ustensilelor, mijloacelor fixe și obiectelor de inventar necesare îndeplinirii atribuțiilor din fișele posturilor. Doamne, ce aș mai râde atunci!
R.: Credeți că s-ar preta politicienii noștrii la aceste măsuri?
A.F.: Păi nu vedeți ce legi dau? Ce legislație haotică și permisivă, ambiguă avem? Trebuie să cauți în cinci norme ca să înțelegi și să formulezi un demers. E un haos în actuala legislație și se dorește să se mențină acest haos legislativ în care: fiecare înțelege ce și cum vrea și face demersuri după bunul său plac și nu se rezolvă nimic (sau aproape nimic).
R.: Care sunt opiniile dvs. cu privire la activitățile, demersurile inițiate de sindicatul „Diamantul”?
A.F.: Sincer?
R.: Da, bineânțeles.
A.F.: Nu mai am nicio așteptare de la o organizație sindicală precum SPR „Diamantul” care așa cum am arătat, încalcă Legea. De aceea am și spus că nu susțin ilegalitățile din această organizație… De fapt, o consider desființată încă din data de 05 mai 2018, de când i-am sesizat pe Nedelcu și Păscuț cu privire la incompatibilitatea lui Nedelcu iar ei „s-au făcut că plouă”. Până la urmă, pe Păscuț și Șerbănescu „îi doare în spatele gării” căci, teoretic, „sunt executanții” liderilor SPRD în activitate. Adică, îi bagă pe polițiști „la înaintare”, ca să-și piardă ăștia „capetele” pentru „experimentele juridice” pe care le tot face Păscuț pe oameni, iar ei, pensionarii M.A.I. angajați în sindicat, să „troneze veșnic” în SPRD… doar, fără ei, „lumea e pustiu”.
Cred că în cel mai scurt timp vor organiza iar un „festival” precum cele de la Hotelul Ibis sau Predeal și se vor pune la punct… sper! Măcar acum, în ultimul ceas, să le „sclipească mintea”, dacă tot nu au vrut atunci când i-am avertizat că se află în ilegalitate. Doar „Nedelcu și Păscuț concep idei”… (râde amar).
Eu unul le recomand să schimbe și denumirea sindicatului întrucât (dat fiind și ultimele lor postări) în ceva care să le evidențieze acțiunile, caracterele, „ideologia de partid” impusă de Nedelcu Cătălin. Le ofer și câteva sugestii, prin intermediul acestui interviu. Căci adevărații „diamanți” nu se mai regăsesc nici în acest sindicat și nici în actualele acțiuni ale acestui sindicat: ori au fost excluși, ori au plecat scârbiți…
R.: Care ar fi acele denumiri pe care le sugerați pentru schimbarea denumirii actuale a sindicatului „Diamantul”?
A.F.: „Sindicatul polițștilor «zen» din M.A.I.”, „sindicatul polițiștilor ilegaliști”, „sindicatul profitorilor din M.A.I.”, „sindicatul pupătorilor de mâna «Tătucilor» din M.A.I.”, „sindicatul: inculților, grandomanilor, mincinoșilor din M.A.I.” sau „sindicatul falșilor polițiști” sunt doar câteva dintre sugestiile pe care eu le ofer gratuit în speranța că „cioburile” nu vor mai folosi ca paravan o piatră prețioasă precum „diamantul” pentru a-și ascunde adevărata identitate și „calitate comercială”.
Nu vedeți că, mai nou, „activitatea sindicală” se rezumă la postări de fotografii cu „noii lideri” pe care îi laudă Șerbănescu pe FaceBook? Este mesajul: „vă prezentăm noile slugi ale pensionarilor MAI, Păscuț și Șerbănescu, creierele spălate care execută orbește doar ce vor acești pensionari!”
R.: Să înțeleg că le spuneți oamenilor să se retragă din această organizație sindicală…
A.F.: Nimic mai fals! Eu îmi spun punctul de vedere întemeiat pe Lege și pe probe. Mai departe, fiecare face cum îl taie capul… Cine vrea să legitimeze ilegalitățile SPRD-ului actual, nu are decât. Eu unul m-am dezis, public, de ilegalitățile din această organizație. „Fiecare pasăre pe limba ei piere”. Chiar sunt curios să văd „inovațiile oamenilor de la MINOLTA” care conduc SPRD-ul. Doar că, Nimeni nu e mai presus de Lege… nici Nedelcu, nici Păscuț sau oricine altcineva. Și, când vor începe „să dea cu subsemnatul”, atunci să vezi „distracție”. Cine vrea să „dea cu subsemnatul” pentru tâmpeniile „liderilor supremi ai SPRD”, e invitatul meu… nu poți obliga pe nimeni să facă altfel decât cum „îl taie capul”.
R.: Ați folosit expresia „experiment juridic” pe oameni…
A.F.: Da, căci cam cu asta s-a ocupat Păscuț și se ocupă în continuare… De aceea am pierdut un recurs (a fost respins ca tardiv formulat), alte acțiuni („a uitat să scrie demersul juridic și să trimită către instanță” și tot așa)… că a găsit el „o prevedere legală” pe care dacă o invocă instanța trebuie să o admită etc.
E genul de individ căruia îi place la nebunie să „atârni” de el până în ultimul moment, cel fără de care „nimic nu se poate face pe Lumea asta”. Nu cunosc vreun demers al lui care să fi fost făcut și trimis cu o zi mai devreme măcar. Toate care le-a făcut și trimis au fost în ultimele minute (până să se închidă oficiul poștal).
Chiar și eu sunt un experiment juridic al lui. Când mi s-a spus de către Cioca Dumitru și Matei Lucian acest lucru (înainte și după data destituirii mele din Poliție), inițial nu am vrut să cred… apoi, am realizat că au dreptate. Păscuț nu a înlăturat niciodată ipoteza că ar fi „bătut palma cu adversarii” ori ca să „mă potolească” în sensul de a mă ploconi în fața oricărui șef ori ca să își încerce puterile „altfel” în instanță (să își experimenteze noile idei „pe pielea” altuia). Asta e! Mai bine să realizezi mai târziu decât niciodată că ești „o păpușă” tocmai pentru a face ceva… să te aperi, să contracarezi.
Îmi tot spunea că a fost coleg la Academia de Poliție cu Despescu (fostul șef IGPR) și că SPRD-ul are nevoie de „o relație bună cu acesta”. Adică, serviciu-contra-serviciu. Negociem, ca la piață, viețile membrilor de sindicat dar, mai ales, cele ale liderilor incomozi pentru sistem. Cine știe, poate că Păscuț știa (ca dealtfel și Voicu și Despescu) și de cazul pedofilului din DGPMB respectiv al lui Constantin Aurelian (polițistul condamnat penal definitiv de CAB și menținut ascuns în DGPMB, ce a fost „dat în gât” în presă de una din cele 4 amante) și, ca să-și ajute „pretenașul șef” … orice e posibil, nimic nu mai mă surprinde. Doar munca de criminalist incumbă „adulmecarea urmelor”… și, niciu nui infractor nu-i place să fie prins și probat ca fiind vinovat. Și, cum eu „n-am mamă, n-am tată”, imediat îi „faultam” pe cei care încălcau Legea (mai ales șefii) – așa cum aș fi făcut dacă aflam de cazul „pedofilului de la BPR”, cazul „polițistului condamnat penal de CABși ținut ascuns 2 ani de Voicu și DGPMB” …
A.F.: Înainte să se mai înscrie într-un sindicat, oamenii trebuie să analizeze mai bine „ofertele” acestuia… liderii sindicali (cu precădere pe cei „supremi”). „pomenile sindicale”: plase cu dulciuri de sărbători, agende, calendare, oferte de concediu, telefonie etc. sunt doar false iluzii de „interes al liderilor sindicali” pentru soluțționarea problemelor membrilor organizației. În prezent o mare parte dintre angajații M.A.I. sunt foarte reticenți, neâncrezători, atunci când aud de sindicate. Și au și motive, doar vedem și noi ce a fost și cum a ajuns „Diamantul” (din păcate).
Și am să vă mai dau un exemplu pertinent cu privire la „mințile culte” din „Diamantul” (dacă aș începe să enumăr, am scrie un roman, nu un interviu):
La IPJ Botoșani a fost demarată o cercetare administrativă a peste 100 de polițiști din structurile operative, pe motiv că ar fi beneficiat ilegal de norma de hrană 12B. Prin hărțuire și intimidare de controlorii interni, unii polițiști au cedat presiunilor și au semnat angajamente de restituire a banilor. Această formă de lipsire de drepturile legitime ale polițiștilor din stradă se regăsesc la nivelul tuturor structurilor M.A.I. pentru că, cu cât polițistul din stradă este mai sărac, cu atât este mai coruptibil și manipulabil de: șefi, politicieni, infractori, contravenienți etc.
„Iluminatul Nedelcu” i-a sugerat liderului de la Botoșani să solicite controlorilor interni să aplice legea nr.78/2018 privind prescrierea drepturilor de natură salarială acordate ilegal în anul 2017. Așadar, Nedelcu a ales „calea ușoară” de soluționare a conflictului: oamenii să rămână fără un drept legitim iar controlorii interni să aibe câștig de cauză, IPJ Botoșani să nu le mai acorde polițiștilor din stradă norma de hrană 12B. Bineânțeles că liderul SPRD de la Botoșani era foarte fericit că „ce bine l-a sfătuit președintele Nedelcu” fără să realizeze că această cercetare administrativă este „un chici”, o formă ilegală de lipsire a polițiștilor operativi de un drept legitim de care abuzează șefii și „colegii” din structurile suport ale IPJ Botoșani.
Cu așa „lideri sindicali”, ușor-ușor polițiștii din stradă vor ajunge mai rău decât sclavii de pe plantațiile de bumbac.
R.: Cred că am ajuns la finalul interviului… mai aveți ceva de spus (pentru oameni, cititorii noștrii)?
A.F.: Așa consider și eu, că am ajuns la final… Cât despre cititorii Ziarului Incisiv de Prahova, oameni, fiecare să își facă propria opinie și să acționeze. Cred că cei mai mulți vor să vadă și o reacție oficială a actualului sindicat „Diamantul”/a „liderilor” acestui sindicat.
R.: Bineânțeles că au dreptul la replică și vom publica această replică… dacă ne-o vor transmite. Însă, din informațiile pe care le-am primit de la membrii grupurilor SPRD, liderii se mulțumesc să vă denigreze și doar în acele spații închise (grupurile SPRD-ului de pe facebook).
A.F.: Normal, nu au curajul să o facă public fiindcă, în primul rând nu au ce să îmi reproșeze profesional și nici sindical… Poate, doar că „le batjocoresc mult-iubiții șefi” care comit ilegalități și când respiră. În al doilea rând, numai lașii și bârfitorii „măcăne” pe ascuns așa că, de ce să îmi pierd timpul cu astfel de indivizi care au ajuns „lideri sindicali” accidental sau, de ce nu, „infiltrați” de advresarii SPRD-ului (în opinia mea) care, culmea, se mai pretind a fi și „polițiști”? De ce să lucrez cu/pentru indivizi: ascunși, lași, fricoși? E o pierdere de timp, energie, bani…
R.: Încheiem aici interviul cu dvs., nu înainte de a vă ura succes în demersurile dvs. și reâncadrarea în Poliție! La revedere!
A.F.: Un sfârșit de săptămână plăcut, vă doresc! Să ne revedem cu bine! (Ec Adrian Radu).





adresa inaintare solicitare

nedelcu – fara functie

petitie pascut

Solicitare incisiv dezbateri modificare Lege 360
Solicitare_contract munca

Anchete

Ziua SIE: 36 de ani de vigilență strategică pentru Securitatea Națională a României

Publicat

pe

De

Astăzi, 8 februarie, Serviciul de Informații Externe (SIE), una dintre cele mai discrete, dar vitale, structuri ale sistemului național de securitate, marchează un moment semnificativ: 36 de ani de la înființare. Instituția, înființată inițial în 1990 sub denumirea de Centrul de Informații Externe (CIE), continuă să vegheze la protejarea intereselor României în complexul peisaj internațional.

O istorie de 36 de ani în slujba Securității Naționale

Înființat la 8 februarie 1990, prin Decretul CFSN nr. 115, Serviciul de Informații Externe a reprezentat un pilon esențial în consolidarea securității post-revoluționare a României. Ulterior, prin adoptarea Legii nr. 39/1990, SIE a căpătat personalitate juridică proprie și a fost integrat în structura Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT), confirmându-și astfel rolul strategic în arhitectura de apărare și securitate a statului român. De-a lungul celor 36 de ani, Serviciul a traversat multiple transformări, adaptându-se permanent la dinamica geopolitică și la provocările contemporane.

Misiunea vitală: Protejarea intereselor României dincolo de granițe

Misiunea fundamentală a SIE rămâne neschimbată: culegerea și procesarea informațiilor externe relevante pentru siguranța națională, suveranitatea și integritatea teritorială a României. Într-o lume marcată de conflicte regionale, terorism, criminalitate transfrontalieră și competiție geopolitică acerbă, rolul informațiilor externe este mai important ca niciodată. Agenții SIE operează în cele mai diverse medii, de la zone de conflict la centre decizionale diplomatice, având ca scop unic protejarea cetățenilor români și a intereselor strategice ale țării. Activitatea lor, deși adesea invizibilă pentru publicul larg, este crucială pentru fundamentarea deciziilor la cel mai înalt nivel de stat.

Provocări actuale și viziune de viitor: Anticipare și avertizare timpurie

Aniversarea de anul trecut, care a marcat 35 de ani de la înființare, a fost un prilej pentru președintele României de a sublinia contribuția SIE la îndeplinirea obiectivelor strategice ale țării. Cu acea ocazie, a fost evidențiată necesitatea dezvoltării continue a componentei de anticipare și avertizare timpurie, un aspect critic în prevenirea crizelor și gestionarea riscurilor. Contextul internațional actual, plin de incertitudini și amenințări hibride, impune o adaptare constantă a metodelor și resurselor, precum și o investiție continuă în tehnologie și expertiză umană.

La 36 de ani de la înființare, Serviciul de Informații Externe se prezintă ca o instituție matură, cu o experiență vastă și o capacitate adaptativă dovedită. În fața provocărilor viitoare, angajamentul SIE de a servi și proteja interesele României rămâne la fel de ferm și de esențial. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Scandal de proporții în Consiliul Superior al Magistraturii: Bătălia pe accesul procurorilor la ECRIS incendiază sistemul judiciar

Publicat

pe

De

Un conflict major zguduie Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), aducând în prim plan tensiuni vechi între Secția pentru judecători, condusă de președintele CSM Liviu Odagiu, și cea pentru procurori, condusă de vicepreședintele Bogdan Staicu. Mărul discordiei este accesul procurorilor la sistemul ECRIS al instanțelor, o dispută care, potrivit publicației Lumea Justiției, amenință să destabilizeze echilibrul fragil al sistemului judiciar românesc.

Procurorii acuză: Activitatea judiciară, blocată fără justificare

Controversa a izbucnit după ce, începând cu 11 decembrie 2025, procurorii au semnalat Secției pentru procurori a CSM că accesul lor la aplicația ECRIS a instanțelor a fost restricționat. Decizia a fost luată prin Nota cu nr. 1/16246/2025/04.11.2025 a Serviciului Informatică și Statistică Judiciară, aprobată în cadrul Comisiei nr. 3 – ”Digitalizare” a Secției pentru judecători. Aceasta prevedea că accesul în ECRIS va fi configurat exclusiv pentru personalul instanțelor, CSM, Inspecția Judiciară, INM și Școala Națională de Grefieri, în timp ce accesul electronic al altor participanți la proces urma să se realizeze prin intermediul Dosarului Electronic Național (DEN).

Secția pentru procurori a reacționat ferm printr-un comunicat din 29 ianuarie 2026, subliniind că de la 27 ianuarie, numeroase unități de parchet au semnalat imposibilitatea desfășurării corespunzătoare a activității judiciare. Deși aplicația DEN era „operațională în proporție de aproximativ 80%”, conform Ministerului Justiției, cu perspectiva de a fi accesibilă în câteva săptămâni, procurorii au considerat că lipsa accesului la ECRIS le-a amputat orice mijloc tipic de acces la dosare. Secția pentru procurori a calificat restricționarea ca fiind „fără nici o justificare logică și fără o alternativă funcțională”, reprezentând „expresia unei greșite înțelegeri a rolului fiecărui participant la procesul penal” și a cerut, în unanimitate, restabilirea ordinii inițiale.

Replica fermă a judecătorilor: Legalitate vs. oportunitate

Răspunsul Secției pentru judecători a venit pe 6 februarie 2026, într-un comunicat care a clarificat poziția acestora. Judecătorii susțin că accesul procurorilor la ECRIS-ul instanțelor nu a avut niciodată o bază legală sau infralegală. Hotărârea Plenului CSM din 19 noiembrie 2013 a acordat acces în regim „read-only” (doar de citire) strict judecătorilor și grefierilor. Aceștia au explicat că ECRIS-ul instanțelor este o aplicație destinată exclusiv managementului fluxurilor de documente din instanțe și activității judecătorilor și grefierilor, nefiind interconectat cu sistemele parchetelor.

Judecătorii au admis că, în practică, „de-a lungul timpului, la nivelul unor instanțe au fost create conturi și pentru accesul procurorilor,” situație întâlnită în 101 din cele 242 de instanțe, dar au subliniat că acest lucru nu este normal, nefiind bazat pe niciun cadru normativ.

Miza confidențialității: Presiuni și informații sensibile

Argumentul central al judecătorilor vizează protejarea independenței și confidențialității actului de justiție. Ei avertizează că accesul nerestricționat al procurorilor la ECRIS implică riscul de a consulta „forma provizorie a hotărârilor judecătorești” și alte „documente sau informații din dosare în care aceștia nu sunt implicați,” cum ar fi proiecte de motivări sau încheieri aflate în stadiu de concept. Acest lucru ar putea permite „ca soluția și considerentele să fie cunoscute de procurori înainte de momentul pronunțării, cu consecințe grave asupra confidențialității și imparțialității actului de justiție,” și, implicit, ar putea genera „presiuni pe judecători pentru pronunțarea soluțiilor dorite.”

Spre o soluție digitală unică: Dosarul electronic național

Secția pentru judecători a reafirmat că accesul procurorilor la informațiile de interes din dosare, în care Ministerul Public este implicat, se va realiza exclusiv prin intermediul Dosarului Electronic Național (DEN), odată cu implementarea viitoarei aplicații ECRIS 5. Această soluție tehnică ar urma să limiteze accesul strict la domeniul permis de lege, fără a presupune o îngreunare a activității, ci adaptând-o la rolul fiecărui participant în procedură.

„Susținerea privind îngreunarea activității procurorilor este tendențioasă,” au replicat judecătorii, respingând „practica prezentării unor informații trunchiate, a jumătăților de adevăr, pentru construirea unui narativ nociv pentru puterea judecătorească.”

Disputa din CSM subliniază necesitatea stringentă a unei digitalizări complete și interconectate a sistemului judiciar, care să respecte însă principiile fundamentale ale independenței justiției și confidențialității actului de judecată. Rămâne de văzut cum vor reuși cele două secții să depășească acest impas pentru binele funcționării întregului sistem. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

De la „asediul justiției” la lipsa de fonduri: ONG-ul #rezist Declic, sub tirul criticilor lui Victor Ponta

Publicat

pe

De

Organizația non-guvernamentală #rezist Declic, cunoscută pentru implicarea sa activă în proteste civice, se confruntă, potrivit publicației Lumea Justiției, cu o criză financiară majoră. Situația delicată a generat un apel public pentru donații, însă a atras și critici vehemente din partea fostului premier Victor Ponta, care denunță o posibilă „ipocrizie” în discursul ONG-ului.

O gaură de 20.000 de euro și apelul disperat

Potrivit informațiilor dezvăluite de Lumea Justiției, organizația Declic a încheiat luna ianuarie cu un deficit financiar de 20.000 de euro. În acest context, ONG-ul a lansat un apel către public, cerând donații pentru a-și continua activitatea. În mesajul transmis susținătorilor, Declic justifică nevoia de fonduri prin „provocările” aduse de un nou an, evocând un „asediu” asupra Justiției, ineficiența guvernului și creșterea „extremismului.”

Critici dure din zona politică: Victor Ponta demască „ipocrizia”

Situația financiară a Declic a intrat rapid în atenția publică, fiind comentată aspru de fostul prim-ministru Victor Ponta. Acesta a remarcat „bipolarismul” de care ar suferi ONG-ul, având în vedere contradicția dintre acuzațiile aduse și propriul rol în evenimentele politice recente, o critică ce a fost formulată într-o postare pe pagina sa de Facebook.

„Bipolarism” și contradicții: Atac la credibilitate

În mesajul său, intitulat ironic „Stejar, extremă urgență”, Ponta subliniază: „Au rămas DECLIC fără bani! Tocmai ei, care au luptat atât ca USR să ajungă la putere, iar dl președinte Dan și dl premier Bolojan să fie ‘la butoane’!”. El își exprimă nedumerirea că ONG-ul nu solicită o parte din subvențiile de la buget acordate partidelor pe care le-a sprijinit.

Mai mult, Ponta atacă direct justificarea Declic privind „asediul” Justiției: „Justiția este sub asediul lor și al USR – ei organizează protestele pentru ca dl Fritz să poată cere demisii.” Fostul premier pune la îndoială și criticile Declic la adresa Guvernului, sugerând că acesta ar fi, în parte, cel sprijinit de ONG. „Mare e IPOCRIZIA!”, exclamă Victor Ponta, întrebându-se retoric dacă „e greu fără banii de la USAID?” și dacă fondurile europene se duc la alte organizații precum „Corupția Ucide” sau „Funky Citizens”.

Contextul acuzațiilor: Un trecut marcat de controverse

Publicația Lumea Justiției amintește că organizația #rezist Declic a fost, în trecut, asociată cu organizarea de proteste al căror scop ar fi fost „punerea sub control a Justiției și revenirea la perioada Binomului DNA-SRI”. Această percepție contribuie la polarizarea dezbaterii publice din jurul organizației și a acțiunilor sale, amplificând criticile privind coerența mesajelor transmise.

În contextul acestei crize financiare și a valului de critici, Declic se vede confruntată cu o provocare majoră nu doar în obținerea fondurilor necesare, ci și în gestionarea imaginii publice și a percepției de integritate, elemente cruciale pentru o organizație ce se dorește un actor activ în societatea civilă. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv18 ore ago

Victoria demnității în justiție: Sindicatul Diamantul obligă IPJ Harghita la transparență pe condițiile de muncă

Într-o nouă victorie răsunătoare în sala de judecată, Sindicatul Polițiștilor Europeni „Diamantul” (SPRD) a forțat Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ)...

Exclusiv2 zile ago

Precedent jurisprudențial la Pitești: Curtea de Apel suspendă o destituire disciplinară pe motive de nelegalitate procedurală

O decizie judecătorească de răsunet ar putea schimba practica în materia procedurilor disciplinare din cadrul Ministerului Afacerilor Interne (MAI). Curtea...

Exclusiv3 zile ago

Bătălie fără precedent: Sindicatul Diamantul, in justiție impotriva criteriilor secrete din MAI care reduc majorările „Bayraktar”

O acțiune juridică de anvergură, inițiată de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” și un membru al său, aruncă în aer...

Exclusiv3 zile ago

Minciuna s-a inecat în Sebeș: Poliția Caraș-Severin deconspiră o tentativă de mușamalizare a unui accident cu alcool la volan

Un caz de accident rutier, inițial prezentat ca o rutină, a scos la iveală o tentativă de mușamalizare, dejucată prin...

Exclusiv4 zile ago

Prahova: Tărâmul unde morții „donează” proprietăți, iar „justiția” dansează cu mafia – O orchestră a impunității, dirijată din umbră!

În Prahova, leagăn al umorului caragialesc, absurdul a depășit demult limitele ficțiunii. Aici, „justiția” nu doar că șchioapătă, dar pare...

Exclusiv4 zile ago

Război civil în mafia imobiliară din Prahova: Lupu îl dă în judecată pe „Il Capo” Nichita, în timp ce justiția… își caută ochelarii de râs!

Prahova, veșnica scenă a absurdului judiciar și epicentrul „țepei imobiliare” White Tower & City Gate, ne oferă o nouă reprezentație...

Exclusiv4 zile ago

Sindicatul „Diamantul” critică decizia Tribunalului Iași în cazul destituirii liderului sindical Vitalie Josanu: Dosar suspendat pe excepție de neconstituționalitate, fără analizarea cererii de suspendare

Sindicatul Polițiștilor Români „Diamantul” a transmis o informare publică privind evoluția dosarului 3868/99/2025, în care liderul lor, Vitalie Josanu, contestă...

Exclusiv5 zile ago

Circul Antigrindină: Justiția a dat DREPTATE ziarului nostru de investigații Incisiv de Prahova și fermierilor prahoveni!

Farsă juridică și jaf național: Când instanța expune incompetența, „presa de casă” o transformă în triumf… de moment! De ani...

Exclusiv5 zile ago

MAE, UN S.R.L. PENTRU PROFITORI: IRINA MARIN, „ȘEFA ȘPĂGILOR” CARE FACE ORCHESTRA CU MILIOANE!

Dezvăluiri incendiare aruncă în aer coridoarele Ministerului Afacerilor Externe, unde, sub „bagheta magică” a directoarei generale de resurse umane, Irina...

Exclusiv5 zile ago

MAI, acuzat de opacitate: „Secrete” fără bază legală, bătălie pentru transparență pe tema disciplinară a polițiștilor

O dispoziție internă a Ministerului Afacerilor Interne (MAI), emisă în 2020 și clasificată, care vizează sancționarea polițiștilor implicați în abateri...

Exclusiv5 zile ago

SAS, circul ABSURD se scrie cu… SÂNGE RECE și O UȘĂ ÎN FAȚĂ! Când „justiția” se dă-n spectacol, polițistul își apără familia, iar bătrânul (fugar) e transformat în „victimă” a sistemului!

Când spui Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS) al Poliției Capitalei, te gândești la eroi de acțiune, gata să înfrunte orice...

Exclusiv5 zile ago

Justiția intervine: Instanța suspendă dispoziția abuzivă a sefului IPJ Maramureș privind concediile polițiștilor!

Un conflict de muncă de proporții, izbucnit la nivelul Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș (IPJ Maramureș), a ajuns în...

Exclusiv6 zile ago

Scandal fără precedent în Poliția Română: Sindicatul Europol denunță abuzuri și mușamalizări la vârful ierarhiei

Un val de indignare cutremură structurile Poliției Române, pe măsură ce Sindicatul Europol aduce acuzații grave la adresa conducerii, indicând...

Exclusiv6 zile ago

Scrisoarea „Prietenului Curții”: Sindicatul Diamantul demască lipsa de moralitate și dublul standard din Poliția Română

Un nou episod tensionat zguduie scena internă a Poliției Române, pe măsură ce Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual...

Exclusiv7 zile ago

MAI, „planeta maimuțelor”: O opera de circ, Nu de drept! Cum Sindicatul Diamantul demolează legile… Pentru a salva statul de drept de analfabeții funcționali!

M.A.I. e „Planeta Maimuțelor”, cunoscută și sub numele de Ministerul Afacerilor Interne (MAI), legile par a fi simple sugestii, Constituția...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv