Connect with us

Anchete

EXCLUSIV/MAFIA, JUSTITIA SI “PORTOCALELE” DE CONSTANTA/Procurorul de caz, Savu Nicolae Cristian, a pus concluzii de respingere a actiunii, actiunea fiind promovata de chiar Parchetul Judecatoriei Constanta… /Stupefiant…

Publicat

pe

Este o dimineață frumoasă de vineri, 25 mai 2018, ora 900 ziua în care dl. Alexandru Firicel, persoană care deține (deținea, din spusele acestuia, fiindcă nu acceptă să legitimeze ilegalitățile din SPR „Diamantul) și calitatea de președinte teritorial S.P.R. „DIAMANTUL” –secția 13 Poliție D.G.P.M.B. a dat curs invitației Ziarului Incisiv de Prahova reprezentat de redactorul nostru pentru a continua seria dezvăluirilor referitoare la mușamalizările derapajelor de la Lege din Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, Ministerul Afacerilor Interne și Poliție.
Întâlnirea a avut loc în parcul Cișmigiu din București, în incinta Rondului Roman cuoscut și sub denumirea „Rondul Scriitorilor”.

R.: Bună dimineața și bine ne-am reîntâlnit!
A.F.: Bună dimineața! Mă bucur să vă reîntâlnesc!
R.: Despre ce doriți să discutăm astăzi?
A.F.: Despre reacția brutală a sistemului stalinist care a acaparat nu doar M.A.I.-ul, România ci și acest sindicat „Diamantul”… organizație care, până să fie infestată cu „s.n.p.c.r.”-iști („cel mai mare sindicat din M.A.I.” sau „sindicatul șefilor” așa cum mai este cunoscut în argoul polițienesc) era pentru oameni… să soluționeze, pe cât posibil, problemele profesionale ale membrilor săi. Oricum, nu cred că la vârful organizației sunt doar „infiltrați din s.n.p.c.r.” ci și din alte organizații adverse, M.A.I…. doar acest sindicat a deranjat enorm, inclusiv partidele politice (politicieni aflați în Parlament, Guvern).
R.: Am văzut că ați postat pe contul dvs. de Facebook, în data de 16 mai ora 2028, un mesaj dur (o replică) referitor la faptul că ex-președintele sindicatului „Diamantul” Păscuț ar fi dat ordin celorlalți lideri din sindicat să vă scoată din listele de prieteni, să vă blocheze contul… Cum ați aflat de asta?
A.F. (râde): Ca jurnalist de investigații ar trebui să știți că sursele informative nu se divulgă… problema lor (a acestor indivizi: pensionarii și „infiltrații” din alte sindicate – care au distrus cu lăcomia și fățărnicia lor rolul și rostul acestui sindicat) e că nici ei nu șiu cum am aflat (râde).
După ce a apărut primul interviu pe care l-am acordat dvs., Ziarului Incisiv de Prahova, știu că Păscuț, Șerbănescu și „infiltrații” lui turbaseră (la propriu)…
R.: Vreți să fiți mai explicit? Cum adică: „au turbat”?
A.F.: Deși îi anunțasem pe „liderii SPRD” (până să mă excludă din acel grup secret) încă din data de 06.05.2018 și, ulterior pe Păscuț (când m-a contactat telefonic în data de 07.05.2018 ora 1152) că, dacă tot nu vor să rezolve tâmpeniile făcute ori din inconștiență ori din prostie voi merge să dezvălui în presă ilegalitățile și prostiile care le-au făcut, ei tot sperau că sunt corupt și coruptibil (ca ei, ca alți lideri SPRD pe care i-au mazilit). Ca drept dovadă, „diamantinii” stau ascunși pe grupuri secrete, îi blochează pe toți cei care „le dau peste nas” când greșesc: exact ca în comunism când cel care avea o poziție adversă/neutră față de partid era imediat „înfierat” și stigmatizat (îndepărtat din societate).
R.: Totuși, trebuie să existe o altă explicație… am văzut postări mai vechi ale d-lui Păscuț, interviuri care vă contrazic afirmațiile… nu credeți că greșiți?
A.F.: Nu, nu cred că greșesc fiindcă omul se schimbă în viață. Iar la bătrânețe ori dă în mintea copiilor ori o ia razna. Eu cred că Păscuț și-a dat seama că „e cu un picior în groapă” (ca și Șerbănescu dar și alți „lideri sindicali pensionari” din alte sindicate) și „trage cu dinții” de titulatura de „idol sindical” tocmai pentru a nu fi scos din joc. Să mai fie și el băgat în seamă în postura de „tartor” al sindicatului.
Haideți să vă explic: După publicarea interviului în data de 14.05.2018, activitatea SPRD s-a blocat, căci nu mai avea cine să semneze. „marele polițist judiciarist”, Nedelcu – incompatibil; pensionarul M.A.I. și, în același timp, angajatul SPRD, Păscuț nu e confirmat de instanță ca și „președinte onorific și înlocuitor al președintelui Nedelcu”, Șerbănescu nu are drept de semnătură în numele și pentru membrii de sindicat fără decizia președintelui sindicatului… care e incompatibil.
La data de 21 mai 2018 orele 2303 a apărut pe pagina oficială de Facebook a SPRD comunicatul „persoanei fizice Nedelcu Cătălin” (sau, poate, era în calitate de membru activ SNPPC – râde). A doua zi, în data de 22.05.2018 orele 1943, pe aceeași pagină de facebook a fost publicată petiția SPRD nr. 238/NP/22.05.2018 semnată de „președintele SPRD, Nedelcu Cătălin”…
R.: Nu înțeleg legătura, conexiunile dvs.
A.F.: În ședința din 21.04.2018 de la Predeal, Păscuț a afirmat că în SPRD „doar el și cu Nedelcu fabrică idei pe care toți ceilalți trebuie să le pună în practică”. Adică, toți sunt proști și doar ei sunt deștepț! Nu contează ce fac/gândesc „liderii supremi”, toți trebuie să îi asculte orbește! Despre asta este vorba. Nedelcu a afirmat în aceeași ședință că „tot Păscuț rămâne la conducerea SPRD”. Normal, din moment ce lui Nedelcu nu îi convine să se suspende din activitatea de polițist pentru activități sindicale și să preia funcția de președinte „cu acte în regulă”… mai ales că e (se pare) încă membru SNPPC. Adică, Nedelcu e doar „mâna dreaptă” a lui Păscuț și semnează orice i se „bagă sub nas”. Știm foarte bine ce fac șefii, de regulă, cu „mâna dreaptă”… (râde).
R.: Dar dl. Nedelcu Cătălin, este ofițer de poliție la IPJ Ialomița, are domiciliul în acel județ… Cine a semnat acea petiție din data de 22.05.2018 orele 1943?
A.F.: Exact! Și, din punctul meu de vedere, nu a fost niciodată pregătit să preia funcția de președinte al SPRD… ca de altfel, nimeni din acest sindicat. A făcut un compromis ca să-l salveze pe Păscuț: să iasă la pensie și să se și angajeze, cu contract de muncă în SPRD, Nedelcu fiind „păpușa” manevrată de „păpușarul” Păscuț. Și, nu cred că se deplasează el la sediul SPRD ori-de-câte-ori scrie Păscuț câte-o petiție, încheie un contract cu avocați etc. …
Adică, Păscuț are semnătura lui Nedelcu împreună cu ștampila SPRD scanate și le aplică pe orice se poate transmite prin e-mail sau îi imită semnătura, aplică ștampila și le trimite prin poștă. În cazul postărilor din 21 respectiv 22.05.2018 consider că Nedelcu a avut un „bufeu de corectitudine” fiindcă este incompatibil, contestabil (poate nici nu își mai dorește bătaia de cap cu funcția sindicală) și nu și-a mai afișat funcția de „președinte SPRD”. Păscuț s-a enervat și, ca să „nu se prindă fraierii” (membrii de sindicat, cei care urmăresc/vizitează această pagină etc.) că e o tensiune în SPRD (eventual că Nedelcu e în decline/nu mai vrea să fie președintele SPRD), a scris repede petiția cu nr.238. Nu vedeți că petiția poartă inițialele „NP” și nu „NC”?
R.: Vreți să spuneți că dl. Păscuț semnează demersuri în care angajează SPRD fără știrea d-lui Nedelcu?
A.F.: Nu știu, posibil… dar îmi este foarte greu să cred că Nedelcu vine ori-de-câte-ori îi cer atribuțiile de președinte SPRD, la București pentru a semna orice înscris. Încă de acum câteva luni le-am spus să meargă la un notar public/avocat să îl mandateze Nedelcu pe Păscuț să-i îndeplinească atribuțiile, să fie o reprezentare legală… dar n-ai cu cine. Doar „ei produc idei”, ceilalți sunt „niște proști”.
Oricum, cele 2 postări le văd ca pe niște „miorlăituri”… niște „gudureli” pe lângă șefimea din M.A.I. nicidecum ca niște demersuri sindicale, temeinice, pe Lege. Să nu zică membrii și simpatizanții SPRD că acest sindicat e în decline’ (a ajuns „vai de el!”). Nu vedeți ce formulări „respectuoase” au? De fapt, sunt lingușeli… or crede că așa își evidențiază „cultura”, „educația”, „respectul”… Nu vedeți că din zecile de procese intentate structurile M.A.I. pe tema salarizării nu au câștigat nici măcar unul? Se gândesc că CCR-ul îi va ajuta prin admiterea excepțiilor de neconstituționalitate… posibil. Însă, dacă iar începe Păscuț cu „miștocăreală” în relațiile scrise pe care le trimite instanțelor (inclusiv CCR-ul), vor primi un mare flit.
Partea „amuzantă” e că Nedelcu și Păscuț spun oamenilor să solicite dispozițiile de încadrare în funcții, în condițiile în care ei nici până în ziua de azi nu mi-au comunicat contractul de muncă și nici fișa postului.
R.: Poate că l-au anulat…
A.F.: Chiar dacă au anulat contractul meu de muncă trebuia să îmi comunice decizia lor de anulare. Orice contract poate fi supus controlului instanței de judecată. Cred că tocmai de aceea și refuză să mi-l comunice: să nu îi dau în judecată. Stau precum șobolanii pe grupuri secrete, îmi dau „block” pe Facebook să nu mai văd ce mizerii și tâmpenii (ilegalități) scriu ei… Asta a devenit actualul SPR „Diamantul”: „lupul moralist” ca să nu îi zic „partidul comunist”! Îi îndeamnă pe alții să facă demersuri în condițiile în care „liderii” acestui sindicat încalcă în mod voit Legea (de fapt, pensionarii M.A.I.: Păscuț și Șerbănescu conduc sindicatul „din umbră”, ceilalți sunt doar „spectatorii și aplaudacii greilor SPRD”). Ce poate fi mai frumos decât: să stai “bine-merci” pe scaun, să îți vină banul pentru că „ai idei” iar „șefii” (liderii teritoriali SPRD) să te asculte orbește și tot ei, liderii, să răspundă pentru tâmpeniile pe care tu le concepi/faci?
Știu că încă de anul trecut în contabilitatea SPRD era un minus de 300 lei pentru o deplasare a lui Cioca Dumitru (fostul secretar general al sindicatului) la Suceava, să îl reprezinte și să îl apere pe fosul lider SPRD-Suceava, Bănică Bogdan. Până la ședința din 21.04.2018, Cioca Dumitru nu returnase sindicatului banii. Mă gândesc că cei 6.000 lei care ar fi trebuit să mi-i ofere pe durata contractului de muncă îi vor opri „liderii” și pensionarii M.A.I. care conduc sindicatul ca să își acopere „găurile” finanicare ce au fost și sunt făcute „la negru”.
R.: Dumneavostră nu ați rimit nimc de la sindicat? Telefon, calculator? Ceva?
A.F.: Nu. Într-un timp îmi zicea Păscuț că să îmi dea telefonul lui (care avea ecranul spart) și el să-și cumpere altul, tot din banii sindcatului. L-am refuzat. Apoi, a venit cu propunerea să îmi dea un laptop casat (vechi) dar pe care se află programul de legislație Lege5 ca să fiu la curent cu toate noutățile legislative. Dar, dacă am divulgat în spațiul public tâmpeniile lui și ale lui, nu am mai primit nimic.
Oricum, îi cumpără lui Șerbănescu (dacă nu i-au cumpărat deja) un telefon mobil nou „ca să nu mai scrie cu greșeli pe facebook” (râde zgomotos). Din ceea ce am văzut, sindicatul „Diamantul” a devenit o sursă consistentă de bani pentru care nu trebuie să faci mare lucru,
R.: Am văzut pe pagina de facebook a Spr Diamantul că s-a postat o sesizare înregistrată sub nr.1563/MS/22.05.2018 semnată de dl. Șerbănescu Marin-secretarul general al Sindicatului… este în legătupă cu o mașină de poliție din localitatea Băicoi, jud.Prahova. Priviți, vă rog!
A.F.: Asta nu e o sesizare e un chici. E făcută o solicitare de informații publice în baza legii nr.544/2001 care se termină ca o sesizare în baza OG nr.27/2002.
De fapt, „jmecherii” de la vârful SPRD au înțeles că nu pot face demersuri de capul lor, în numele membrilor. Ideea e că, potrivit Legii nr.544/2001 și a normelor de aplicare a acesteia, HG nr.123/2002, informațiile publice se oferă orișicărei persoane fizice sau juridice din oficiu sau la o simplă cerere verbală, fără „delicatețuri oficiale”. Doar de aceea se numesc „informații publice”: ce se pun de către isntituțiile statului la dispoziția oricuia. Pentru a se „fenta” Legea (adică OG nr.27/2002) și mandatul expres (decizia) președintelui sindicatului pentru un demers oficial, cine a scris sesizarea respectiva postată pe SPR Diaamntul dar, mai ales, cine a semnat-o, a făcut-o doar cu scopul de a strânge adeziuni și „like”-uri. Cei/cel care au/a scris și semnat petiția îi/îl cred/crede pe cei din structurile suport ale M.A.I. și Poliției ca fiind „proști”… că nu știu să facă diferența dintre o „cerere de informații publice” și o „sesizare”… Să vedem ce răspuns vor primi. Mi-ar plăcea ca IPJ Prahova să le dea „un mare flit”: să le claseze petiția și să îi mai trimită la școală, să mai învețe carte. În locul celor de la IPJ Prahova, așa aș face… și, ca să mă amuz până la capăt, le-aș „trânti” și o plângere penală, una la CNCD dar și o acțiune în instanța civilă … „de amuzament”, ca să nu își mai bată joc de oameni și informațiile primite (sesizările și probele membrilor de sindicat) prin demersuri neconforme cu Legea.
R.: Nu credeți că sunteți prea dur? Că, totuși, beneficiază de principiul bunei credințe și că au făcut un demers pentru oameni, ca să îi ajute?
A.F.: Nimeni nu poate invoca în fața instanței „necunoașterea dreptului publicat” (a Legii). Iar sindicalismul, din punctul meu de vedere, se face exclusiv în baza și limitele Legii nu cum fac cei din structruile suport ale MAI și Poliției: interpretează Legea după bunul plac pentru a emite noi „dispoziții legale ale șefului” prin care se încalcă Legea. Așa a făcut și Șerbănescu când a semnat acea … chestie (că nu se poate numi petiție): a „interpretat” el Legea ca să nu pice „de fraier” că nu face nimic și că semnează nelegal. Doar Păscuț e mult-prea ocupat cu „chestii grele” iar Nedelcu ori-de-câte-ori îl sună oamenii pe telefonul mobil, nu răspunde…indiferent de oră (poate Nedelcu vorbește doar cu memebrii de sindicat care-i sunt prieteni nu cu „orișicine” din SPRD). Așa că, despre ce vorbim? Eu unul când nu am putut răspunde la telefon am revenit la apelant când mi-a permis timpul (câteva minute sau ore, după caz). Pe când Nedelcu, din ce mi-au spus și mie oamenii, nici nu răspunde la apeluri și nici nu îi sună pe cei care l-au apelat. Cu așa un „președinte de sindicat interesat”, nici nu m-ar mira ca până la finalul anului să se desființeze această organizație.
Oamenii trebuie să vadă în liderul sindical un sprijin nu un „clovn” și nici un „pompos cu guler alb” care se joacă cu dreptul (Legea) pentru like-uri și atragerea de membrii și care, în relaitate, nu face altceva decât să-i încurce pe oameni și să le agraveze problemele. Din punctual meu de vedere, caracteristica principală a unui lider sindical trebuie să constea în altruism nicidecum în rezolvarea intereselor personale/obținerea de foloase care să-ți satisfacă propriul ego.
Problemele profesionale ale polițiștilor operativi sunt mult mai multe și mult mai grave, nu țin doar de „salarizare” așa cum ne arată actuala conducere SPRD că a rămas „setată”. Peste 98% din postările de pe „Oficial” sunt despre salarizare… acțiunile sindicatului sunt doar pe criteriul „salarizării”… de ce? Fiindcă, dacă se câștigă, se vor recalcula și pensiile. Iar Păscuț, în opinia mea, asta urmărește: recalcularea pensiilor în baza acelor coeficienți din legile unitare de salarizare… de aceea „trage tare” cu salarizarea nu că are „prea mult drag de sindicalism” sau de „problemele financiare ale membrilor SPRD”.
Și în prezent polițișii operativi sponsorizează M.A.I.-ul și Poliția cu fonduri din salariile personale pentru a achiziționa cele necesare: hârtie, toner, instrumente de scris, combustibil și piese de schimb pentru căruțele denumite pompos „autospecială de intervenție a Poliției Române” ș.a.. Ar fi „plăcut” ca guvernanții, parlamentarii, să aplice coeficienții actuali din legea unitară de salarizare și să le spună polițștilor: v-am dat salariile cerute dar nu mai avem bani să finanțăm logistica necesară. Trebuie să vă îndepliniți atribuțiile pentru care sunteți salarizați, așa că veți utiliza banii din salarii pentru achiziționarea materialelor, ustensilelor, mijloacelor fixe și obiectelor de inventar necesare îndeplinirii atribuțiilor din fișele posturilor. Doamne, ce aș mai râde atunci!
R.: Credeți că s-ar preta politicienii noștrii la aceste măsuri?
A.F.: Păi nu vedeți ce legi dau? Ce legislație haotică și permisivă, ambiguă avem? Trebuie să cauți în cinci norme ca să înțelegi și să formulezi un demers. E un haos în actuala legislație și se dorește să se mențină acest haos legislativ în care: fiecare înțelege ce și cum vrea și face demersuri după bunul său plac și nu se rezolvă nimic (sau aproape nimic).
R.: Care sunt opiniile dvs. cu privire la activitățile, demersurile inițiate de sindicatul „Diamantul”?
A.F.: Sincer?
R.: Da, bineânțeles.
A.F.: Nu mai am nicio așteptare de la o organizație sindicală precum SPR „Diamantul” care așa cum am arătat, încalcă Legea. De aceea am și spus că nu susțin ilegalitățile din această organizație… De fapt, o consider desființată încă din data de 05 mai 2018, de când i-am sesizat pe Nedelcu și Păscuț cu privire la incompatibilitatea lui Nedelcu iar ei „s-au făcut că plouă”. Până la urmă, pe Păscuț și Șerbănescu „îi doare în spatele gării” căci, teoretic, „sunt executanții” liderilor SPRD în activitate. Adică, îi bagă pe polițiști „la înaintare”, ca să-și piardă ăștia „capetele” pentru „experimentele juridice” pe care le tot face Păscuț pe oameni, iar ei, pensionarii M.A.I. angajați în sindicat, să „troneze veșnic” în SPRD… doar, fără ei, „lumea e pustiu”.
Cred că în cel mai scurt timp vor organiza iar un „festival” precum cele de la Hotelul Ibis sau Predeal și se vor pune la punct… sper! Măcar acum, în ultimul ceas, să le „sclipească mintea”, dacă tot nu au vrut atunci când i-am avertizat că se află în ilegalitate. Doar „Nedelcu și Păscuț concep idei”… (râde amar).
Eu unul le recomand să schimbe și denumirea sindicatului întrucât (dat fiind și ultimele lor postări) în ceva care să le evidențieze acțiunile, caracterele, „ideologia de partid” impusă de Nedelcu Cătălin. Le ofer și câteva sugestii, prin intermediul acestui interviu. Căci adevărații „diamanți” nu se mai regăsesc nici în acest sindicat și nici în actualele acțiuni ale acestui sindicat: ori au fost excluși, ori au plecat scârbiți…
R.: Care ar fi acele denumiri pe care le sugerați pentru schimbarea denumirii actuale a sindicatului „Diamantul”?
A.F.: „Sindicatul polițștilor «zen» din M.A.I.”, „sindicatul polițiștilor ilegaliști”, „sindicatul profitorilor din M.A.I.”, „sindicatul pupătorilor de mâna «Tătucilor» din M.A.I.”, „sindicatul: inculților, grandomanilor, mincinoșilor din M.A.I.” sau „sindicatul falșilor polițiști” sunt doar câteva dintre sugestiile pe care eu le ofer gratuit în speranța că „cioburile” nu vor mai folosi ca paravan o piatră prețioasă precum „diamantul” pentru a-și ascunde adevărata identitate și „calitate comercială”.
Nu vedeți că, mai nou, „activitatea sindicală” se rezumă la postări de fotografii cu „noii lideri” pe care îi laudă Șerbănescu pe FaceBook? Este mesajul: „vă prezentăm noile slugi ale pensionarilor MAI, Păscuț și Șerbănescu, creierele spălate care execută orbește doar ce vor acești pensionari!”
R.: Să înțeleg că le spuneți oamenilor să se retragă din această organizație sindicală…
A.F.: Nimic mai fals! Eu îmi spun punctul de vedere întemeiat pe Lege și pe probe. Mai departe, fiecare face cum îl taie capul… Cine vrea să legitimeze ilegalitățile SPRD-ului actual, nu are decât. Eu unul m-am dezis, public, de ilegalitățile din această organizație. „Fiecare pasăre pe limba ei piere”. Chiar sunt curios să văd „inovațiile oamenilor de la MINOLTA” care conduc SPRD-ul. Doar că, Nimeni nu e mai presus de Lege… nici Nedelcu, nici Păscuț sau oricine altcineva. Și, când vor începe „să dea cu subsemnatul”, atunci să vezi „distracție”. Cine vrea să „dea cu subsemnatul” pentru tâmpeniile „liderilor supremi ai SPRD”, e invitatul meu… nu poți obliga pe nimeni să facă altfel decât cum „îl taie capul”.
R.: Ați folosit expresia „experiment juridic” pe oameni…
A.F.: Da, căci cam cu asta s-a ocupat Păscuț și se ocupă în continuare… De aceea am pierdut un recurs (a fost respins ca tardiv formulat), alte acțiuni („a uitat să scrie demersul juridic și să trimită către instanță” și tot așa)… că a găsit el „o prevedere legală” pe care dacă o invocă instanța trebuie să o admită etc.
E genul de individ căruia îi place la nebunie să „atârni” de el până în ultimul moment, cel fără de care „nimic nu se poate face pe Lumea asta”. Nu cunosc vreun demers al lui care să fi fost făcut și trimis cu o zi mai devreme măcar. Toate care le-a făcut și trimis au fost în ultimele minute (până să se închidă oficiul poștal).
Chiar și eu sunt un experiment juridic al lui. Când mi s-a spus de către Cioca Dumitru și Matei Lucian acest lucru (înainte și după data destituirii mele din Poliție), inițial nu am vrut să cred… apoi, am realizat că au dreptate. Păscuț nu a înlăturat niciodată ipoteza că ar fi „bătut palma cu adversarii” ori ca să „mă potolească” în sensul de a mă ploconi în fața oricărui șef ori ca să își încerce puterile „altfel” în instanță (să își experimenteze noile idei „pe pielea” altuia). Asta e! Mai bine să realizezi mai târziu decât niciodată că ești „o păpușă” tocmai pentru a face ceva… să te aperi, să contracarezi.
Îmi tot spunea că a fost coleg la Academia de Poliție cu Despescu (fostul șef IGPR) și că SPRD-ul are nevoie de „o relație bună cu acesta”. Adică, serviciu-contra-serviciu. Negociem, ca la piață, viețile membrilor de sindicat dar, mai ales, cele ale liderilor incomozi pentru sistem. Cine știe, poate că Păscuț știa (ca dealtfel și Voicu și Despescu) și de cazul pedofilului din DGPMB respectiv al lui Constantin Aurelian (polițistul condamnat penal definitiv de CAB și menținut ascuns în DGPMB, ce a fost „dat în gât” în presă de una din cele 4 amante) și, ca să-și ajute „pretenașul șef” … orice e posibil, nimic nu mai mă surprinde. Doar munca de criminalist incumbă „adulmecarea urmelor”… și, niciu nui infractor nu-i place să fie prins și probat ca fiind vinovat. Și, cum eu „n-am mamă, n-am tată”, imediat îi „faultam” pe cei care încălcau Legea (mai ales șefii) – așa cum aș fi făcut dacă aflam de cazul „pedofilului de la BPR”, cazul „polițistului condamnat penal de CABși ținut ascuns 2 ani de Voicu și DGPMB” …
A.F.: Înainte să se mai înscrie într-un sindicat, oamenii trebuie să analizeze mai bine „ofertele” acestuia… liderii sindicali (cu precădere pe cei „supremi”). „pomenile sindicale”: plase cu dulciuri de sărbători, agende, calendare, oferte de concediu, telefonie etc. sunt doar false iluzii de „interes al liderilor sindicali” pentru soluțționarea problemelor membrilor organizației. În prezent o mare parte dintre angajații M.A.I. sunt foarte reticenți, neâncrezători, atunci când aud de sindicate. Și au și motive, doar vedem și noi ce a fost și cum a ajuns „Diamantul” (din păcate).
Și am să vă mai dau un exemplu pertinent cu privire la „mințile culte” din „Diamantul” (dacă aș începe să enumăr, am scrie un roman, nu un interviu):
La IPJ Botoșani a fost demarată o cercetare administrativă a peste 100 de polițiști din structurile operative, pe motiv că ar fi beneficiat ilegal de norma de hrană 12B. Prin hărțuire și intimidare de controlorii interni, unii polițiști au cedat presiunilor și au semnat angajamente de restituire a banilor. Această formă de lipsire de drepturile legitime ale polițiștilor din stradă se regăsesc la nivelul tuturor structurilor M.A.I. pentru că, cu cât polițistul din stradă este mai sărac, cu atât este mai coruptibil și manipulabil de: șefi, politicieni, infractori, contravenienți etc.
„Iluminatul Nedelcu” i-a sugerat liderului de la Botoșani să solicite controlorilor interni să aplice legea nr.78/2018 privind prescrierea drepturilor de natură salarială acordate ilegal în anul 2017. Așadar, Nedelcu a ales „calea ușoară” de soluționare a conflictului: oamenii să rămână fără un drept legitim iar controlorii interni să aibe câștig de cauză, IPJ Botoșani să nu le mai acorde polițiștilor din stradă norma de hrană 12B. Bineânțeles că liderul SPRD de la Botoșani era foarte fericit că „ce bine l-a sfătuit președintele Nedelcu” fără să realizeze că această cercetare administrativă este „un chici”, o formă ilegală de lipsire a polițiștilor operativi de un drept legitim de care abuzează șefii și „colegii” din structurile suport ale IPJ Botoșani.
Cu așa „lideri sindicali”, ușor-ușor polițiștii din stradă vor ajunge mai rău decât sclavii de pe plantațiile de bumbac.
R.: Cred că am ajuns la finalul interviului… mai aveți ceva de spus (pentru oameni, cititorii noștrii)?
A.F.: Așa consider și eu, că am ajuns la final… Cât despre cititorii Ziarului Incisiv de Prahova, oameni, fiecare să își facă propria opinie și să acționeze. Cred că cei mai mulți vor să vadă și o reacție oficială a actualului sindicat „Diamantul”/a „liderilor” acestui sindicat.
R.: Bineânțeles că au dreptul la replică și vom publica această replică… dacă ne-o vor transmite. Însă, din informațiile pe care le-am primit de la membrii grupurilor SPRD, liderii se mulțumesc să vă denigreze și doar în acele spații închise (grupurile SPRD-ului de pe facebook).
A.F.: Normal, nu au curajul să o facă public fiindcă, în primul rând nu au ce să îmi reproșeze profesional și nici sindical… Poate, doar că „le batjocoresc mult-iubiții șefi” care comit ilegalități și când respiră. În al doilea rând, numai lașii și bârfitorii „măcăne” pe ascuns așa că, de ce să îmi pierd timpul cu astfel de indivizi care au ajuns „lideri sindicali” accidental sau, de ce nu, „infiltrați” de advresarii SPRD-ului (în opinia mea) care, culmea, se mai pretind a fi și „polițiști”? De ce să lucrez cu/pentru indivizi: ascunși, lași, fricoși? E o pierdere de timp, energie, bani…
R.: Încheiem aici interviul cu dvs., nu înainte de a vă ura succes în demersurile dvs. și reâncadrarea în Poliție! La revedere!
A.F.: Un sfârșit de săptămână plăcut, vă doresc! Să ne revedem cu bine! (Ec Adrian Radu).





adresa inaintare solicitare

nedelcu – fara functie

petitie pascut

Solicitare incisiv dezbateri modificare Lege 360
Solicitare_contract munca

Anchete

Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor și creșterea vârstei de pensionare

Publicat

pe

De

Inițiativa legislativă în discuție

Publicația Lumea Justiției dezvăluie că avizele favorabile pentru proiectul de lege privind pensiile de serviciu ale magistratilor continuă să susțină modificările propuse de liderii coaliției de guvernare. Proiectul vizează reducerea pensiilor magistratilor, calculul acestora urmând să se facă raportat la 65% din veniturile realizate în ultimele 48 de luni de activitate, față de 80% cât este în prezent, și creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani.

Aviz negativ de la CSM

Până în prezent, singurul aviz negativ pentru acest proiect de lege provine de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Aceasta reprezintă o reacție importantă din partea corpului magistratului, care își exprima îngrijorările legate de impactul acestor modificări asupra sistemului judiciar.

Parcursul legislativ al inițiativei

Ințiativa legislativă (Pl-x nr. 103/2025) este deja în proces de analiză în Camera Deputaților, unde au fost depuse trei avize. Din păcate pentru judecători și procurori, două dintre acestea sunt favorabile proiectului de lege. Avizul Comisiei pentru Drepturile Omului, Culți și Problemele Minorităților Naționale a fost adoptat în unanimitate, iar cel al Consiliului Legislativ, condus de Florin Iordache, include o serie de propuneri și observații care nu ridică obiecții semnificative la adresa modificărilor propuse.

Reacții și implicații

Aceste avize favorabile sugerează o continuare a discuțiilor în cadrul legislativ și o posibilă aprobată a proiectului, ceea ce ar putea avea un impact considerabil asupra sistemului judiciar românesc. Reducerea pensiilor și creșterea vârstei de pensionare stârnesc controverse și discuții în rândul comunității juridice și al opiniei publice, în contextul în care se depun eforturi continue pentru a asigura o justiție independentă și eficientă. Rămâne de văzut cum vor evolua lucrurile în continuare în acest proces legislativ. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

CSM emite aviz negativ pentru proiectul pensiilor speciale ale magistraților

Publicat

pe

De

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dat aviz negativ, în data de marți, pentru proiectul de lege aflat în dezbatere la Camera Deputaților ce vizează modificarea pensiilor magistraților, conform informațiilor furnizate de Agerpres.

Detalii despre proiectul de lege

Proiectul propus de liderii coaliției de guvernare prevede că, începând cu 1 ianuarie 2026, judecătorii, procurorii, magistrații de la Curtea Constituțională, precum și personalul de specialitate juridică se pot pensiona și beneficia de pensia de serviciu, dacă au minimum 25 de ani de vechime în aceste funcții și o vârstă de cel puțin 48 de ani. De asemenea, magistrații vor ajunge treptat la vârsta de pensionare de 65 de ani până în 2045.

Obiecțiile CSM la proiectul de lege

CSM a argumentat avizul negativ invocând Legea 282/2023, care a modificat deja condițiile de pensionare pentru magistrați. Astfel, legea actuală prevede creșterea vârstei de pensionare la 60 de ani, precum și eliminarea vechimilor în alte funcții juridice. De asemenea, este prevăzută o perioadă de tranziție pentru valorificarea vechimii în alte funcții juridice, totodată stabilind o bază de calcul de 80% din venitul brut pentru pensii.

CSM consideră că adoptarea unei noi legi la scurt timp după legislativul anterior afectează stabilitatea cadrului normativ și riscă să influențeze negativ resursele umane din sistem, atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ. În perioada 2021-2023, a existat o pensionare masivă a magistraților, ceea ce i-ar putea determina pe mulți dintre ei să iasă din sistem dacă proiectul este adoptat.

Impactul asupra magistraților

Conform CSM, un procent semnificativ dintre magistrați îndeplinesc în prezent condițiile de pensionare. De exemplu, 75,45% dintre judecătorii Instanței Supreme și 23,92% dintre cei de la curțile de apel pot ieși la pensie. Consiliul mai susține că o nouă lege ar crea discriminări între generațiile de magistrați, fiind trei regimuri de pensionare diferite.

CSM a subliniat că reducerea cuantumului pensiei la 65% din venitul realizat în ultimele 48 de luni contravine jurisprudenței Curții Constituționale, care impune respectarea principiului independenței justiției și asigurarea unor venituri din pensii apropiate celor din perioada activă.

Contextul legislativ și presiunea europeană

Guvernul se confruntă cu presiuni din partea Comisiei Europene, care a blocat o plată de 230 de milioane de euro prin PNRR din cauza neîndeplinirii jalonului referitor la reforma pensiilor speciale. Premierul Marcel Ciolacu a menționat că Guvernul are câteva variante pentru a remedia această situație.

De asemenea, Curtea Constituțională a declarat că impozitarea progresivă a pensiilor speciale a creat premisele unei recalculări anuale a pensiilor, contrar legislației actuale. Aceasta a stabilit că actul normativ nu precizează modalitatea de calcul a părții contributive, ceea ce încalcă drepturile stabilite în Constituție.

Prin urmare, tensionarea legislativă pe tema pensiilor magistraților continuă să genereze controverse și preocupări atât în interiorul sistemului judiciar, cât și pe scena politică.

Citeste in continuare

Anchete

Participare instituțională la nivel european: Ioana Morar alături de Ministrul Justiției, Radu Marinescu

Publicat

pe

De

Întâlnire bilaterală în Paris pentru reglementarea activității avocaților

Pe data de 15 aprilie 2025, ministrul Justiției, Radu Marinescu, s-a întâlnit la Paris cu delegația Consiliului Național al Barourilor din Franța, condusă de președinta instituției, Julie Couturier. Discuțiile, care au fost deosebit de productive, s-au concentrat pe aspecte cruciale precum reglementarea profesiei de avocat, relația dintre magistrați și avocați, formarea profesională, precum și utilizarea inteligenței artificiale în domeniul juridic.

Colaborare instituțională în domeniul penal

La acest eveniment a participant și Ioana Morar, director general adjunct al Administrației Naționale a Penitenciarelor. Prezența sa în cadrul delegației oficiale a Ministerului Justiției subliniază angajamentul sistemului penitenciar românesc de a se implica activ în dialogul european pe teme de justiție, vizând promovarea unei colaborări bazate pe profesionalism și transparență.

FSANP: Promovarea imaginilor penitenciarelor românești în context internațional

Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) a salutat participarea sistemului penitenciar românesc în astfel de contexte internaționale. Reprezentarea acestora dovedește angajamentul pentru o imagine coerentă și responsabilă, esențială pentru recunoașterea susținută a profesionalismului și standardelor înalte ale instituțiilor penitenciare românești.

Angajamentul pentru  viitor

Aceste demersuri subliniază importanța colaborării internaționale în domeniul justiției și al reabilitării, evidențiind dorința României de a se alinia la standardele europene. Dialogurile continuate între țări vor aduce beneficii semnificative pentru întregul sistem de justiție și penitenciar. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv10 ore ago

Procurorul „aruncat”: Mâna nevăzută a senatorului „Melcilor” asupra justiției

Teatrul absurdității în afacerile cu deșeuri Un circ în jurul gunoaielor (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc Într-o...

Exclusiv22 de ore ago

Analiză juridică asupra inaplicabilității interdicțiilor din proiectul de lege privind mercenariatul pentru polițiștii suspendați

Considerații preliminare Analiza se concentrează asupra aplicabilității interdicțiilor incluse în proiectul de lege ce modifică diverse acte normative din domeniul...

Exclusiv22 de ore ago

Mușamalizarea organizată: Răspunsuri insălătoare și coordonate de la vârful IGPR

Context și scopul analizei În ultimele luni, Sindicatul Polițiștilor “Diamantul” a identificat un model sistematic de dezinformare și disimulare a...

Exclusiv22 de ore ago

Alerta roșie: FSANP cere acțiuni imediate pentru siguranța penitenciarelor din România

Context internațional și precedent alarmant Recenta serie de atacuri asupra închisorilor din Franța a generat un semnal de alarmă în...

Exclusiv22 de ore ago

Destructurarea unei rețele internaționale de inșelăciune în domeniul suplimentelor alimentare

Sprijin internațional în combaterea infracționalității Poliția Română, în colaborare cu specialiști din cadrul EUROPOL, a oferit asistență ofițerilor de investigație...

Exclusiv22 de ore ago

Percheziții în Pogoanele: Trei persoane reținute pentru inșelăciune în domeniul relațiilor online

Acțiune coordonată împotriva infracțiunilor economice Polițiștii Serviciului de Investigații Criminale Buzău, sub coordonarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele, au...

Exclusiv2 zile ago

CSM acordă certificat de bună purtare foștilor procurori de la DNA Ploiești/„Dezvăluiri de noaptea minții”

Secția pentru procurori în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a emis un nou certificat de bună...

Exclusiv3 zile ago

Corupția în sistem: Legătura dintre inculpatul pseudo-jurnalist spagar si santajist Cătălin Stavri și forțele de ordine

Corupția în sistem: Legătura dintre INFRACTORUL – INCULPAT spagar si santajist Cătălin Stavri și forțele de ordine Cum site-ul de...

Exclusiv3 zile ago

Corupția în justiție: Cazul inculpatului pseudo – jurnalist spagar si santajist  Cătălin Stavri și murdăriile din White Tower

Scandalul White Tower: Între escrocherii și complicități neimaginabile Miza imobiliară care scoate la iveală colapsul moral al justiției Într-un nou...

Exclusiv3 zile ago

Suspiciuni în IGPR: Director cercetat pentru o afacere discretă cu Bolt?

Emil Pascut de la Sindicatul Diamantul a dezvăluit informații intrigante privind un director din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române...

Exclusiv3 zile ago

Sindicatul Europol răspunde IGPR: Dovada lipsei de carburant este adevărată

Sindicatul Europol reamintește reacția inițială a IGPR în legătură cu acuzațiile privind lipsa de carburant. Atunci, conducerea Poliției Române a...

Exclusiv4 zile ago

Cătălin Stavri: Pseudo-jurnalistul infractor al sit-ului de denigrare și șantaje Incomod.ro – Dezvăluiri explozive și inregistrări despre corupție

Cazul Cătălin Stavri: Pseudo-jurnalistul implicat în santaj și corupție – Dezvăluiri explozive și inregistrări revelatoare Un infractor sub presiune: Revelații...

Exclusiv4 zile ago

„Adio, Halchin!”. Ieri, a fost ultima zi a Directorului General al ANP/Urmeaza Valentin Matei de la Penitenciarul Ploiesti?

Pe 14 aprilie 2025, la ora 16:00, Dan Halchin si-a încheiat mandatul în funcția de director general al Administrației Naționale...

Exclusiv4 zile ago

Provocarea consumului de combustibil: Poliția Capitalei își regândește patrularea

Într-o situație tensionată, agentii se confruntă cu o autonomie redusă Cei de la Sindicatul Europol aduc în discuție o problemă...

Exclusiv5 zile ago

Vlad Nichita: Între corupție și evaziune – O nouă fază a scandalului WHITE TOWER

O judecată controversată Pe data de 15 aprilie 2025, Vlad Nichita se va afla din nou în fața instanței, contestând...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv