Anchete
BYE BYE LUCICA! SI SA NU MAI FACI !
Lucian Onea si-a dat demisia din functia de procuror-sef al DNA Ploiesti, dupa ce procuroarea Elena Iordache de la Parchetul General a inceput urmarirea penala pe numele sau. Demisia lui Lucian Onea de la sefia unitatii de elita a venit imediat dupa ce opinia publica a solicitat suspendarea acestuia si inainte cu o zi ca Laura Kovesi sa participe la conferinta anticoruptie de la New York.
Lume, lume! Unitatea de elita DNA Ploiesti a ramas fara „paraditorul” sef. Lucian Onea zis „Lucica” a demisionat din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie – ST Ploiesti. Demisia lui Onea vine la cateva ore de la momentul la care procuroarea Elena Iordache l-a chemat la Parchetul General pentru a-l informa ca a fost inceputa urmarirea penala pe numele sau intr-un dosar care ar viza infractiuni comise in timpul exercitarii functiei de sef al DNA Ploiesti, impreuna cu ex-procurorul Mircea Negulescu, zis „Portocala”.
Conform celor de la Lumea Justitiei, plecarea lui Lucian Onea de la sefia DNA Ploiesti este un eveniment, tinand cont ca in ultimul an au fost dezvaluite constant abuzurile pe care „Lucica” le-a facut in calitate de sef al unitatii de elita, iar inlaturarea sa de la conducerea DNA Ploiesti a fost ceruta inca din 2017. In zadar insa, caci Onea a anuntat inca de atunci ca nu isi da demisia, iar sefa DNA Laura Kovesi nu a catadicsit sa il schimbe pe conducatorul DNA Ploiesti, sustinand ca nu intra in atributiile ei sa il demita pe Onea si, mai ales, ca nu are motiv, intrucat nu stie daca dezvalurile despre „paradelile” lui Onea din spatiul public ar fi reale:
”Procurorii DNA nu falsifica probe si respecta legea. Legea nu prevede nicio posibilitate a procurorului-sef de a suspenda procurorii din functie, suspendarea unui procuror din functie se face in cazuri strict prevazute de lege si este competenta CSM, Sectia de procurori sau de judecatori. Printre atributiile pe care le am, nu pot sa sanctionez procurorii, nu pot sa-i suspend din functie, nu pot sa-i pedepsesc. Nu am acest atribut”. (…)
Deocamdata, nu am nicio certitudine ca acele inregistrari sunt reale sau nu, ca acele conversatii s-au purtat in modul in care au fost prezentate. Toata activitatea DNA se rezuma la un dosar in care un inculpat DNA face declaratii despre un procuror? Faptul ca un inculpat acuza un procuror nu inseamna ca e si adevarata”, sustinea Kovesi la inceputul anului 2018.
Intamplator sau nu, plecarea lui Onea de la sefia DNA Ploiesti are legatura cu sefa DNA, tinand cont ca in ultimele ore opinia publica a cerut Laurei Kovesi sa il demita pe Lucian Onea, lucru care nu s-a intamplat.
Totusi, aflata in situata ca in timpul deplasarii in Statele Unite ale Americii sa ii fie afectata grav imaginea de „Zeita anticoruptie” pe care o are in Romania, din cauza unui sef de parchet din subordinea sa care este cercetat penal, Lucian Onea a anuntat, probabil la indemnul sefei sale – ca doar nu a facut-o de capul lui, stiindu-se ca, asa cum Onea a marturisit, ca vorbeste aproape zilnic cu Kovesi la telefon – ca isi da demisia din functie.
Va dati seama, cum avea sa se duca Laura Kovesi la New York pentru a participa la dezbaterea organizata de Organizatia Natiunilor Unite „15 ani de implementare a Conventiei – tendinte, realizari si provocari”, cu un sef de unitate urmarit penal?
Mai ales daca tinem cont cat de importanta este aceasta plecare in America pentru Laura Kovesi. Sustinem aceasta intrucat, asa cum apare anuntul publicat pe site-ul DNA, plecarea lui Kovesi la dezbaterea ONU de la New York este un eveniment de referinta pentru aceasta, lasand sa se inteleaga ca este un soi de invitat de onoare la o „reuniune la nivel inalt” unde va tine un discurs si va impartasi din experienta sa.
Numai ca la evenimentul care marcheaza aniversarea a 15 ani de la adoptarea Conventiei Natiunilor Unite impotriva Coruptiei (UNCAC) vor participa toti cei 182 de conducatori ai institutiilor care lupta impotriva coruptiei din cele 182 de state membre.
Si, apropo, revenind la Lucian Onea, ne intrebam de ce oare pana la aceasta ora Parchetul General nu a catadicsit sa publice un comunicat de presa in care sa anunte masurile luate in dosarul in care este cercetat Lucian Onea, pentru a vedea exact acuzatiile care i se aduc? Nu de alta, dar in dosarul Revolutiei in care l-au chemat pe Ion Iliescu pentru a-l informa ca s-a extins urmarirea penala a fost publicat pe site un comunicat de presa, inca de la orele pranzului.
Prezentam in continuare comunicatul de presa prin care Laura Kovesi isi anunta plecarea in Statele Unite:
„Procurorul sef la D.N.A Laura Codruta Kövesi este invitata sa sustina un discurs la ONU (Organizatia Natiunilor Unite)
Procurorul sef la D.N.A Laura Codruta Kövesi a primit invitatia de a sustine un discurs in cadrul unei reuniuni la nivel inalt organizate de Adunarea Generala a Natiunilor Unite, ce va avea loc miercuri 23 mai 2018, la New York. Dezbaterea la nivel inalt marcheaza aniversarea a 15 ani de la adoptarea Conventiei Natiunilor Unite impotriva Coruptiei (UNCAC), cunoscuta si drept Conventia de la Merida, semnata si ratificata de Romania, alaturi de alte 182 de state.
La reuniune participa presedintele Adunarii Generale a Natiunilor Unite Miroslav Lajčák si secretarul general al Natiunilor Unite António Guterres.
Procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a fost invitata sa vorbeasca in deschiderea primei sesiuni de dezbateri, intitulata „15 ani de implementare a Conventiei – tendinte, realizari si provocari”. Reuniunea va gazdui doua sesiuni de dezbateri la care, pornind de la prezentarile facute de expertii invitati, ceilalti participanti vor avea posibilitatea sa adreseze intrebari si sa impartaseasca aspecte rezultate din experienta tarilor pe care le reprezinta.
In conformitate cu Rezolutia 72/196, adoptata de Adunarea generala Natiunilor Unite in vederea organizarii acestei reuniuni la nivel inalt, presedintele forului mentionat va intocmi o sinteza a discutiilor, document ce urmeaza a fi transmis Conferintei statelor membre ale Conventiei – for decizional – precum si tuturor statelor membre ale ONU.
Conventia Natiunilor Unite impotriva Coruptiei a fost adoptata in octombrie 2003 de catre Adunarea Generala a Natiunilor Unite si a fost semnata la Merida, Mexic, ca urmare a recunoasterii caracterului global al amenintarilor pe care le presupune coruptia, amenintari care impun o abordare cuprinzatoare si multidisciplinara. Conventia este un instrument anticoruptie ce reprezinta o angajare internationala aproape universala, avand in vedere ca a fost semnata de 183 de state, iar dispozitiile Conventiei sunt obligatorii pentru statele semnatare.
Conventia a fost semnata de Romania la Merida la 9 decembrie 2003, fiind ratificata in anul 2004.
Avand in vedere acoperirea substantiala si cuprinzatoare incluzand masuri de prevenire, incriminare si investigare, cooperare internationala si recuperarea prejudiciilor, precum si asistenta tehnica si schimb de informatii, Conventia (UNCAC) a devenit un cadru si un reper important pentru multe initiative nationale si internationale de lupta impotriva coruptiei.”(Cutov Ina).
Anchete
Situație controversată la o instanță din provincie: o judecătoare și-a cerut abținerea în dosare în care figurează părinții partenerului său
O situație prezentată de publicația Lumea Justiției readuce în atenție posibilele probleme de integritate și aparență de imparțialitate din cadrul unei instanțe din provincie.
Potrivit informațiilor publicate de sursa citată, o judecătoare ar avea o relație cu un grefier din cadrul aceleiași instanțe, fără ca acesta să fie grefierul magistratului respectiv.
Părinții grefierului, avocați în dosare repartizate judecătoarei
Conform relatării Lumea Justiției, ambii părinți ai grefierului sunt avocați și ar fi avut cauze pe rolul instanței la care activează judecătoarea.
În unele dintre aceste dosare, magistratul ar fi formulat cereri de abținere, invocând, potrivit informațiilor publicate, relația cu fiul celor doi avocați și dorința de a evita apariția unei situații care ar putea ridica semne de întrebare cu privire la imparțialitate.
Cererile de abținere ar fi fost respinse de colegi
Publicația susține că solicitările de abținere formulate de judecătoare ar fi fost respinse în mod repetat de colegii săi din cadrul instanței.
În aceste condiții, cauzele în care ar fi fost implicați părinții grefierului ar fi rămas în atenția aceleiași instanțe, iar situația s-ar fi repetat pe parcursul a cel puțin unui an, potrivit relatării citate.
O situație care ridică întrebări despre aparența de imparțialitate
Cazul descris de Lumea Justiției readuce în discuție necesitatea gestionării cu maximă atenție a situațiilor care pot genera suspiciuni privind conflictele de interese sau aparența de lipsă a imparțialității în actul de justiție.
Informațiile prezentate nu reprezintă concluzii definitive privind existența unei abateri disciplinare sau a unei încălcări a legii. Persoanele menționate beneficiază de toate drepturile și garanțiile prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv de prezumția de nevinovăție. (Irinel I.).
Anchete
Cererea de pensionare a unei procuroare de la Tecuci, amânată de Secția pentru procurori a CSM
Alina Topală nu a respectat termenul de notificare de 90 de zile
Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a amânat, marți, 8 septembrie 2026, analizarea cererii de eliberare din funcție prin pensionare formulată de procuroarea Alina Topală, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, potrivit publicației Lumea Justiției.
Motivul amânării îl reprezintă nerespectarea termenului legal de notificare. Conform art. 218 alin. (2) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, solicitarea trebuie transmisă CSM cu cel puțin 90 de zile înainte de data la care magistratul dorește să înceteze activitatea prin pensionare.
CSM: Cererea poate fi analizată după împlinirea termenului legal
În minuta ședinței, Secția pentru procurori a CSM a precizat că analiza cererii formulate de Alina Topală a fost amânată până la împlinirea termenului de 90 de zile prevăzut de lege.
Decizia a fost adoptată în unanimitate.
Prevederea legală stabilește că magistratul care intenționează să solicite eliberarea din funcție prin pensionare trebuie să notifice în scris președintele instanței, conducătorul parchetului sau al instituției și, după caz, CSM. Totodată, conducerea unității trebuie să ia măsuri pentru finalizarea lucrărilor aflate în curs până la data eliberării din funcție.
O singură pensionare aprobată în ședința din 8 septembrie
În aceeași ședință, Secția pentru procurori a aprobat înaintarea către președintele României a propunerii de eliberare din funcție prin pensionare a Elisabetei-Cristina Irimia.
Aceasta este delegată în funcția de prim-procuror adjunct la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pensionarea ar urma să producă efecte începând cu 1 octombrie 2026. Și această hotărâre a fost adoptată în unanimitate. (Irinel I.).
Anchete
USR-istul de lux de la gunoaie: când un șef de salubritate câștigă mai mult decât un judecător
„Regimul Bolojan” și propaganda anti-magistrați: până la bani, totul e moral
Dacă v-ați lăsat vreodată vrăjiți de propaganda anti-magistrați a așa-numitului „regim Bolojan”, cu refrenul lor preferat „judecătorii sunt prea bine plătiți”, merită să vă opriți un minut și să vă uitați la niște cifre foarte concrete. Nu vin din „bula magistraților”, ci din realitatea administrativă în care un userist ajuns șef peste gunoaie încasează mai mult decât un judecător de Curte de Apel cu peste două decenii de vechime.
Publicația Lumea Justiției dezvăluie o situație care face praf discursul anti-magistrați: în timp ce vedem zilnic atacuri la adresa judecătorilor, în curtea administrațiilor „salvatoare” se aruncă cu bani publici în personaje de partid care ajung să fie plătite regește.
Șeful de la salubritate: 35.000 lei pe lună ca să „salveze” gunoaiele
Personajul principal: useristul Ionuț Inași (foto dreapta). În august 2025, primarul USR al Timișoarei, Dominic Fritz, îl numește la conducerea SALUT – firma de salubritate a municipalității, aflată în subordinea Primăriei Timișoara.
Funcție „tehnică”, responsabilitate mare, desigur, dar și un salariu pe măsură: nici mai mult, nici mai puțin de 35.000 de lei pe lună. Pentru o firmă de salubritate. Din bani publici. Sub umbrela „fără corupți în funcții publice”, slogan repetat până la sațietate de aceeași zonă politică ce defilează cu lupta pentru „moralizare” și „reformă”.
35.000 de lei lunar pentru șeful de la gunoaie – asta este măsura reală a „austerității” și „eficienței” clamate în conferințe de presă și postări inflamatorii împotriva altora.
Judecătoarea cu 22 de ani vechime: 20.000 lei pe lună pentru a aplica legea
În colțul opus al ringului: judecătoarea Adriana Stoicescu (foto stânga), de la Curtea de Apel Timișoara. Un magistrat cu 22 de ani vechime, definitiv pe funcție, cu carieră construită în timp, în sistemul care, ne place sau nu, ține în picioare statul de drept de care se agață toată lumea în discursuri.
Salariul ei: 20.000 de lei pe lună.
Așadar, în România spectacolului politic, un judecător cu 22 de ani de muncă în spate valorează – la nivel de venit – semnificativ mai puțin decât un userist instalat la vârful unei firme de salubritate controlate de primărie. Aceasta este „corectitudinea” pieței muncii în varianta celor care tună și fulgeră împotriva „privilegiilor” magistraților.
Cifrele care ard: 35.000 vs 20.000, direct de pe Facebook
Nu vorbim despre zvonuri, ci despre cifre clare, publice. Luni, 7 septembrie 2026, timișoreanul Corneliu Neculau publică pe Facebook datele referitoare la veniturile lui Ionuț Inași și ale judecătoarei Adriana Stoicescu, însoțite de descrierea: „fără corupți în funcții publice”.
Postarea nu rămâne anonimă. Judecătoarea Adriana Stoicescu distribuie informațiile, cu următorul comentariu: „Nu o spun eu…. SALUT e firma de salubritate din subordinea Primăriei… Hai, jos corupțea!”
Dintr-odată, sloganul „fără corupți în funcții publice” capătă o tentă amar-comică, atunci când este pus lângă un salariu de 35.000 lei lunar pentru un șef de firmă de salubritate numit politic, și un salariu de 20.000 lei pentru un magistrat cu 22 de ani vechime.
„Jos corupțea!”: când gunoaiele devin mai valoroase decât dreptatea
Comentariul judecătoarei Stoicescu – „Hai, jos corupțea!” – lovește exact în ipocrizia discursului public. Ani de zile, aparatul de propagandă anti-magistrați a vândut imaginea unui sistem judiciar „plin de privilegii”, în timp ce pe tăcute, prin consilii de administrație, firme publice și direcții subordonate primăriilor, se împart salarii de zeci de mii de lei pentru oameni de partid.
SALUT, firma de salubritate subordonată Primăriei Timișoara, devine simbolul acestei „noi lumi”: una în care șeful de la gunoaie, numit de primarul USR Dominic Fritz, este mai bine plătit decât un judecător de Curte de Apel. Nu pentru că justiția ar fi ieftină, ci pentru că loialitatea de partid, în unele structuri locale, pare mai scumpă decât competența juridică.

Concluzia usturătoare: nu magistrații sunt problema, ci „selectați” de partid bine plătiți
Din toate aceste date – relevate în spațiul public, inclusiv de Lumea Justiției și amplificate prin postarea lui Corneliu Neculau și reacția Adrianei Stoicescu – se conturează o imagine simplă și dureroasă:
- Ionuț Inași, userist, numit în august 2025 de primarul USR Dominic Fritz la conducerea SALUT, firma de salubritate a municipalității Timișoara, încasează 35.000 lei pe lună.
- Judecătoarea Adriana Stoicescu, Curtea de Apel Timișoara, magistrat definitiv cu 22 de ani vechime, câștigă 20.000 lei pe lună.
- Cifrele sunt făcute publice pe 7 septembrie 2026, pe Facebook, de Corneliu Neculau, sub sloganul: „fără corupți în funcții publice”.
- Judecătoarea Stoicescu distribuie și comentează: „Nu o spun eu…. SALUT e firma de salubritate din subordinea Primăriei… Hai, jos corupțea!”
Pamfletul nu trebuie să inventeze nimic. E suficient să pună cifrele una lângă alta. Pentru că, atunci când un șef userist de la gunoaie este plătit mai bine decât un judecător de Curte de Apel, întrebarea nu mai este „de ce sunt magistrații prea bine plătiți?”, ci „cine a decis că loialitatea politică face mai mult decât 22 de ani de justiție?”
Restul este doar propagandă. Și un imens „SALUT” ipocriziei, plătit cu 35.000 de lei pe lună. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 4 zile„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi
-
Exclusivacum 9 ore„IPJ Prahova – Grădinița de cadre” – Episodul 59 – Flagrant de carton, anticorupție de mucava și lăutari cu epoleți la comanda Sistemului
-
Exclusivacum 3 zileCum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof
-
Exclusivacum 2 zileBâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională
-
Featuredacum 2 zileCând sindicatul tace și muncește: de ce au apărut ‘misterios’ cursurile de cercetare disciplinară în MAI
-
Featuredacum o ziConsultanță gratis, ca la supermarket: ia și fugi! De ce Sindicatul Diamantul nu mai dă dreptate la kilogram
-
Exclusivacum 3 zile„Poliția Rutieră 4.0” – tableta la șosea, pixul în epoca de piatră



