Connect with us

Anchete

EXCLUSIV/NOI PROBE INCENDIARE/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE IN DOSARUL 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA – CONTRAATACA

Publicat

pe

Ziarul Incisiv de Prahova CONTIUNA seria dezvaluirilor si va prezinta mafia din justitia Constanta, in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.

Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.

Mentionam ca, in dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA s-a ingradit dreptul la aparare al inculpatilor si la un proces echitabil.

Mai mult, inculpatii din acest dosar sunt, in fapt, victimele reale, fapt confirmat, ATENTIE, intr-un rechizitoriu aflat pe rolul Tribunalului Harsova, unde reclamatii din dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA sunt trimisi in judecata ca inculpati!!!

Deci, doua rechizitorii efectuate de doua organe de cercetare penala, faptele fiind savarsite in aceleasi imprejurari de timp si loc, existand conexitate intre ele, cu doua solutii diametral opuse.

In rechizitoriul ajuns la dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA existand declaratii false si/sau alte documente false (Certificate Medico-Legale dubioase, etc) si in rechizitoriul de la Tribunalul Harsova unde exista documente si foarte multe declaratii conform cu realitatea.

Cu ocazia “vizitei” Ministrului de Justitie de la orele 10.00 in Constanta, familia BADARUTA ii va prezenta acestuia un MEMORIU, cu probe, la ilegalitatile la care a fost supusa.

Mai mult, contraatacul familiei BADARUTA abuzate si umilite pe baza unor probe false se completeaza cu o plangere penala impotriva avocatei reclamantilor (Elena Chirita) care a depus un inscris in fals la instanta, cu o plangere penala si o plangere disciplinara la Inspectia Judiciara impotriva judecatoarelor Adriana Ispas si Boboc Valentina.

In prima faza va prezentam MEMORIUL, si la sfasitul articolului noi probe zdrobitoare,  in EXCLUSIVITATE, inclusiv rechizitoriul de la Harsova cu adevaratii faptuitori si inregistrari audio BOMBA!

Memoriu

Catre Ministrul Justitiei : domnul Tudorel  Toader

Va vom  relata abuzuri grave pe care cei responsabil cu Justitia in Constanta, le-au facut asupra a 6 familii in dosarul 440/36/2017. De la arestari abuzive, nerespectarea drepturilor la aparare, impiedicarea efectiva la aparare, la condamnari fara probe si fara sa se tina cont de probele aduse in favoarea celor condamnati. Un singur lucru am cerut, sa fim judecati corect si daca concluzia finala era in defavoarea noastra, am fi acceptat si cum era normal, trebuia exacutata pedeapsa. Atat pe parcursul urmariri penale, judecata pe fond cat si in apel la Curtea de Apel Constanta, conform decizilor CCR, NU AU FOST aprobate  probe in favoarea noastra, respinganu-se tot, uneori cu un raspuns sec si vag : Respins, punct,  ancheta mergand intr-un singur sens, pentru a nu se afla adevarul.

Chiar daca o multitudine de probe ne dovedesc nevinovatia, se pare ca deciziile Medicilor legisti, in care se explica faptul ca nu sunt urme cauzatoare de moarte si ca in urma acelor asa zise lovituri, victima ar fi suferit traume grave     (vedeti atasate poze cu asa presupusa victima, agresata cu lovituri de sabie si topor cu parte taietoare la aproximativ 2 saptamanai dupa incident)  nu au importanta, chiar daca avem inregistrari in care partea vatamata recunoastea ca ei sunt cei vinovati de fapt, chiar daca pe inregistrarile preluate de la 112 se aude clar cum vecini din zona au sunat si au specificat ca au intrat peste noi, chiar daca nu au fost probe in defavoarea noastra, nu au avut martori in afara de cateva rude de ale lor, chiar daca politistul anchetator care a fost prezent la fata locului a declarat in instanta ca declaratia de la procuror nu ii apartine, ca procurorul a scris ceea ce a vrut si dumnealui a semnat de frica si foarte important ca cele relatate de domnul procuror nu sunt adevarate ba din contra total false, la fel jandarmii care au dat o declaratie comuna si au semnat fara sa stie ce a fost scris de fapt,  au fost condamnati.

Mentionez ca  victimile din acest dosar 440/36/2017 sunt, in fapt, inculpatii reali, fapt confirmat,  intr-un rechizitoriu aflat pe rolul Tribunalului Harsova, unde sunt trimisi in judecata ca inculpati!!!

Deci, doua rechizitorii efectuate de doua organe de cercetare penala, faptele fiind savarsite in aceleasi imprejurari de timp si loc, existand conexitate intre ele, cu doua solutii diametral opuse.

In rechizitoriul ajuns la dosarul 440/36/2017 DE LA CURTEA DE APEL CONSTANTA existand declaratii false si/sau alte documente false (Certificate Medico-Legale dubioase, etc) si in rechizitoriul de la Tribunalul Harsova unde exista documente si foarte multe declaratii conform cu realitatea.

„La inceputul luni septembrie 2015 sau sfarsitul lunii august 2015, nu mai retin data exacta, sotul meu Badaruta Zinel a fost chemat de cate Munteanu Mihai si finul acestuia impreuna cu formatia sa sa cante, unde Munteanu Mihai era nas in acea seara.

La aceasta nunta au venit si fratii Mercan (Mercan Gelu, Mercan Victor, Mercan Cornel), impreuna cu Enache Mihai si un var de al lor Marius Olandezu. La un moment dat sotul meu a luat o pauza din cantat si a iesit afara impreuna cu nepoata noastra in varsta de 2 ani si 3 luni (atat avea atunci). In timpul acesta a venit la sotul meu Mercan Victor adresandu-i injurii, manifestand intentia de a il lovi pe Badaruta Zinel. Motivul acestui incident a fost faptul ca ei spuneau ca Badaruta Zinel nu l-a lasat sa cante pe Marius Olandezu, fapt care nu este adevarat, intrucat sotul meu nu avea nimic impotriva acestui lucru.  El fiind doar un lautar platit sa cante la acel eveniment, si nu avea nimic impotriva ca din colegii lui de breasla sa-si faca meseria.  Fratii Mercan doreau ca acest Marius Olandezu sa cante pentru a impartii banii obtinuti cu ei dupa terminarea evenimentului.

La cateva zile dupa incident Mercan Gelu a venit a sa-si ceara scuze in fata sotului meu si pentru fratele lui Mercan Victor, care acesta ii adresase injuri si sarise sa-l bata.

Dupa aproximativ 3 saptamani de la incidentul de la aceea nunta, in seara zilei de 18-09-2015,in jurul orelor 19:15, ma aflam cu sotul meu Badaruta Zinel si fiica mea Badaruta FLORI-ALEXANDRA, Stoica Tudose, in curtea domiciliului nostru, pe strada Canaralei nr 5, Jud. Constanta. In acel moment sotul meu a primit un telefon de la Mercan Victor, acesta incepand sa-i adeseze injurii verbale si ameintari, invocand motivul ca Badaruta Zinel ar avea sa ii dea o datorie de 3000 de euro lui Marius Olandezu, intrucat acesta nu a fost lasat sa cante la acel eveniment, cerandu-i astfel un prejudiciu material, prin telefon.

Spunea ”Calutule (Badaruta Zinel) nu am facut o zi de puscarie, dar astazi vreau sa fac pentru tine puscarie, te voi omori. Dupa aproximativ 2 minute timp in care sotul meu a vorbit cu Mercan Victor la telefon a preluat convorbirea Nastase Boris, acesta incepand sa-i adreseze injurii si amenintarii, respectiv ca il va prinde in centrul orasului si ii va arata cine este ”smecher” in oras, am putut auzi aceasta convorbire deoarece telefonul avea volumul la maxim.

Astfel,  am pus si eu mana pe telefon si am discutat cu Nastase Boris care l-a auzul vocii mele i-a plasat telefonul lui Mercan Victor, iar acesta mi-a spus ca nu are nimic cu mine si ceea ce are, are cu sotul meu un conflict, spunandu-mi ca il va omori. Am inchis telefonul acestora la auzul acestor vorbe si la aproximativ 3 minute, au venit la domiciliul nostru in jur de 11-12 persoane de sex masculin, ce erau sub infulenta bauturilor alcoolice si aveau o atitudine deosebit de agresiva atat verbala cat si fizica, fiind toti inarmati cu bate, topoare, rangi de fier cat si alte obiecte contondete. Dintre aceste persoane am apucat sa le recunosc pe: Mercan Victor, Mercan Gelu, Mercan Cornel, Nastase Boris, Nastase Viorel Octav, varul fratilor Mercan, Enache Mihai, unchiul acestora Dragomir Mitica zis ”Vijai”,un cunoscut al familiei Vladila Ion zis ” Raj”, cumnatul acestora Barbu Cristian, Gheorghe Alexandru ”Bala”, toate aceste persoane profitand ca portile erau deschise deoarece cu putin timp inainte fiul meu Badaruta Ionut Emanuel parasise curtea plecand in oras pentru a ocupa o masa in centrul orasului fiind zilele orasului Hirsova, iar apoi urma sa mergem si noi.

Inainte de a intra in curtea noastra, aceste persone de mai sus au rupt si scanduri din lemn din curtea alaturata de la numita Suliman Geila, unde era sa omoare chiar si un copil mic si era sa ii loveasca si pe el, noroc ca au intervenit membrii familiei lui, dupa care au patruns in curtea noastra fara acordul nostru si au inceput sa-l ameninte pe sotul meu si sa-i adreseze injurii verbale, spunandu-i sa-i dea suma de 3 mii de euro ce i se cuvine numitului Marius Olandezu. In urma prejudiciului ca acesta nu a fost lasat sa cante la acel eveniment mentionat mai sus. In acest moment de frica l-am rugat pe sotul meu impreuna cu fiica mea Badaruta Flori Alexandra, sa intre in casa, ne era foarte frica doarece erau foarte agresivi, vroiau sa-l omoare toti la comanda lui Mercan Victor, care tipa vreau sa ma duc la puscarie pentru tine Calutule, te omor. In continuare noi insistam si sunam la serviciul de urgenta 112 politie pentru a ajunge cat mai repede posibil, iar in continuare aceste persoane care au vazut ca eu si fiica mea sunam incontinuu si cerem ajutor politiei am fost lovita de catre Nastase Boris, Nastase Viorel si Mercan Gelu in zona capului si a abdomenului. Fiica mea care vroia sa ii indeparteze de langa mine a fost batuta , trasa de par si scuipata de unchiul lor Dragomir Mitica, impinsa de Mercan Victor,dupa care a cazut la sol. Fiica mea mea s-a ridicat in momentul cand la vazut pe Munteanu Auras, acesta venind de la zilele orasului impreuna cu familia lui, vazand ce se petrece la noi in curte s-a oprit spunandu-le sa ne lase in pace ca suntem femei, in acel moment Mercan Victor si Nastase Boris l-au luat la bataie, mentionand faptul ca Mercan Victor urma sa ii fie nas de cununie. Dupa aceste lovituri pret de cateva secunde mi-am pierdut cunostiinta si am cazut. Sotul meu Badaruta Zinel se afla in casa si se uita pe geam. In acest timp si-a facut aparitia in curtea noastra mama si sora fratilor Mercan, Mercan Ioana si Barbu Nedelia, rugadu-ne sa nu chemam politia deoarce sunt beti si nu-si dau seama de ceea ce fac, ca sunt niste nenoriciti, tipa la ei ”nenorocitilor ce aveti cu oamenii? Iesiti afara din curtea oamenilor ca o sa va ia politia ”. Ei nu au ascultat si nu au vrut sa plece, s-au dus la usa si au inceput sa dea cu rangile de fier la usa casei  in care se afla sotul meu, incercand sa sparga usa sa intre peste el sa il omoare fiind vorba despre Mercan Victor ,Nastase Viorel si Nastase Boris, iar ceilalti Mercan Gelu ,Enache Mihai si Dragomir Mitica au vrut sa ne de-a foc la masina din curte, injurau si amenintau ca ne vor distruge tot si pe sotul meu il vor omori. A fost groaznic de urat si traumatizant, toti acestia au intrat peste noi, ne era frica de toti, nu stiam cum sa ne mai aparam fata de atatea persoane. Sotul meu tipa in casa la mama fratilor Mercan sa ii ia pe acestia din curte si sa plece. Insa acestea au iesit singure din curtea noastra si s-au intros imediat sa ii avertizeze ca a venit politia si mascatii, dar aceasta era o alarma falsa pentru a-i scoate din curte. La auzul acestor vorbe numitul Nastase Viorel a fost primul care a parasit incinta locuintei noastre sarind 2 garduri succesive ale unui imobil invecinat, ocazie cu care s-a impiedicat si a cazut lovindu-se la cap. Urmatorul care a fugit a fost Nastase Boris, care a fugit in jos spre Canara ducandu-se spre lunca. Ulterior am aflat de la un vecin ca acesta si-a recuperat telefonul ce ii cazuse pe drum. Despre faptul ca Nastase Viorel a fugit sarind primul gard l-am vazut personal, dar cand a cazut in cap a observat numitul Radu Gheorge un vecin de-al nostru ce se afla pe strada el auzind si convorbirea telefonica trecand pe strada spre magazin, intre timp el a sunat la 112 la politie si l-a vazut si cazand pe acesta pe strada Independentei, acesta locuind pe strada Canaralei. Au fugit si celelalte persoane care se aflau in curtea noastra, sarind gardul catre imobilul din curtea alaturata din str Independentei, imobil in fata caruia a fost Nastase Viorel cazut. Ulterior am aflat ca acesti indivizi care au intrat peste noi au baut pe strada Scolii la un imobil unde locuia cu chirie unul din fratii Nastase, pe nume Nastase Boris si unde au premeditat acest eveniment, rugandu-l pe Vladila Constantin sa ii insoteasca pentru a intra cu forta peste familia mea. Insa acestanu a fost de acord, motiv pentru care a fost dat afara si luat la bataie din curtea respectiva. Acestuia i s-a chemat un taxi de catre sotia lui Nastase Boris (verisoara cu Vladila Constantin) sa poate sa plece cat mai repede, Vladila Constantin plecand cu taxiul in oras, l-a gasit pe fiul meu Badaruta Ionut, la o terasa ce apartinea domnului Dan Constantinescu unde se afla la masa cu Chivu Alexandru , Vasile Postole si pe care l-a anuntat ca au intrat peste familia lui fratii Mercan si fratii Nastase. La auzul acestor vesti, fiul meu nu a crezut prima data , dar la insistentele lui Vladila Constantin a plecat spre casa, intre timp sunand si el la serviciul de urgenta de politie 112, spunand ca peste familia lui a intrat un grup de 10-12 persoane. Concomitent cu aparitia organelor de politie fiul meu Badaruta Ionut a ajuns si el , unde m-a gasit cazuta, el udandu-ma cu apa pentru a imi reveni. Sotul meu Badaruta Zinel nu a ieist din casa pana la aparitia organelor de politie pe strada. Atat fiul meu Badaruta Ionut si sotul meu Badaruta Zinel nu au luat parte de la acel incident din 18-09-2015. Mentionez ca fiul meu nu se afla acasa in acel moment, lucru care se poate demonstra si dovedi totodata ca el se afla in acel la o terasa in centrul orasului. Iar sotul meu Badaruta Zinel care s-a incuitat in casa si fiind neputincios sa-si ajute familia (a stat in casa incuitat pana la sosirea organelor de politie). Familia Mercan compusa din cei 3 fratii, fratii Nastase, Dragomir Mitca, Enache Mihai si restu, au mintit si au dat declaratii false ca au fost pe strada Independentei la un gratar, fapt probat din declaratia Damian Enuta. Ei au baut pe strada Scolii, fapt probat de mai multi martori: Musat Nicu, Vladila Constantin,Stoica Mihai Dragos, Damian Andei, Damian Ionel, Feraru Claudiu, care au baut cu ei la aceasta locatie, in ziua respectiva. Numitul Georgescu Dumitru vecin cu Nastase Boris a putut auzi tot ce s a ptrecut in acea curte de pe strada Scolii, chiar vazandu-i pe acestia plecand inarmati spre familia Badaruta.  La sosirea echipajellor de politie, sotul meu Badaruta Zinel a ieist din casa, iar impreuna cu noi mebrii familiei am iesit in intampinarea organelor de politiei care s-au oprit la jumatatea strazii. Am cerut acestorsa sa faca o ancheta la fata locului, ceea ce s-a refuzat, noi am cerut sa mergem la politie si sa ii cheme si pe  ceillati pentru a da o declaratie, ei fiind in stare de ebrietate nu li s-a facut absolut nimic , doar eu impreuna cu sotul si fiica mea am  ajuns la sediul politiei. Drept urmare , cand am ajuns am cerut sa dam declaratii, iar d-l politist Zaharia a spus ca este de ajuns sa imi ia doar mie, si sa dau declaratia cat mai scurta ca este de ajuns, ei grabindu-se fiind zilele orasului.

Mentionez ca in procesul verbal de pe 18-09-2015, intocmit de agentsef Zaharia Dumintru si un alt coleg de al lui, s-a mentionat ca nu s-a gasit nimic la fata locului: urme de sange, sabie, topor sau alte arme Am plecat impreuna cu familia mea, fiind zilele libere la mijloc nu am avut cum sa mergem sa dam declaratiile mai ample, ajungand luni dimineata pe data de 21-09-2015.

Intreband de Zahariaam fost informati ca este in concediu si am solicitat o adresa catre medicina legala Constanta, in urma loviturilor primite de la cei care sunt mentionati mai sus. Dupa ce ne-am prezentat la medicina legala, apoi am ajuns la IpJ Constanta unde impreuna cu sotul meu am dat o declaratie ca nu suntem multumiti de organele de politie de la Harsova. A treia zi am mers la procurorul din orasul Hirsova,  d-na Drumea, am relaltat cele intamplate, iar d-na nestiind de cauza intamplata, la 2 zile in urma sesizari de la d-na procuror de catre mine la imobilul meu a sosit un echipaj de politie pentru a fotografia usa in care Nastase Boris, Nastase Viorel si Mercan Victor au dat cu ranga pentru a intra fortat peste sotul meu. In data de 22 -09-2015 si-a facut aparitia nimitul Bucatica Nicolae la domiciliul nostru, recunoscand ca stie ca cei care au intrat peste noi sunt vionovati, el venind cu un scop, iar acela era sa afle de la noi daca noi avem camere, pentru a-si premedita in continuare planul lor. Din acel moment BUCATICA Nicolae care a plecat dintr-o data foarte zambaret, si-a dus planul mai departe fabricand foarte usor acest dosar impreuna cu avocatul Nicolae Emilian tot din Cernavoda.  Pe data de 05-10-2015, peste familia mea, familia Munteanu,Gerogescu, au intrat mascati, au perchizionat totul nu au gasit nimci din ceea ce au spus ei (arme,droguri), ei spunand ca s-a tras cu arme, avand sabii si topoare, nu s-a gasit absolut nimic la fata locului. Au fost dusi la parchetul din Constanta, unde au fost audiati si pusi la confruntare cu ceilalti, unde ceilalati au recunoscut ca nu i-au lovit precum scrie in rechizitoriu cu sabii, si topoare, procurorul spunand chiar si avocatului sa iasa din sala sa cumpere cafea, au ramas sa fie audiati doar cu grefier si procuror. Cand Nastase Viorel a fost intrebat daca Badaruta IONUT l-a lovit cu sabia , NASTSEL VIOREL  a spus ca NU, dl procuror a spus sa consemneze ca da, daca nu spune asa ca il va baga la puscarie pe el. In aceea zi membrii familiei mele au fost arestati, pentru 24 de ore, ulterior pentru 29 de zile.

In timpul arestari lor in prima zi ,au fost treziti la ora 4 dimineata sa semneze niste acte, ei nestiind exact ce semneaza, au semnat.

Acele acte care au fost date sa le semneze erau ca nu au mers camerele audio la interogatoriu, probabil sa acopere abuzul efectuat de procuror .

In ziua cand au fost arestati seara pe la orele 01-02 dimineata, a inceput sa sune Bucatica Nicolae impreuna cu sotia lui spunandu-ne sa mergem la el ca ii este mila de noi, in acea seara ne-a spus ca  va urma alte certificate medico legale si sa ii dam banii sa fie totul bine, zilnic sunandu-ne si pe noi si pe ceilalti mebri ai familiilor arestate sa ii dam banii sa ne ajute sa scape, sume cuprinse imre 35-50 de mii de euro. Azi veneau la noi spunea sa dam noi ca de restul nu ii pasa, dupa mergeau la o alta familie ( de ex,fam Muntenu si le spunea aceeasi suma de bani) si ca ii intereseaza doar de ei nu si de restul. In cele din urma a intervenit DNA Bucuresti, care l-au arestat pe acest Bucatica Nicolae in decembrie 2015. Acest Bucatica Nicolae este cumnat cu fratii Mercan. Din inregistrarile DNA, rezulta ca acest Bucatica trebuia sa dea’ banii la avocati, procurori, judecatori, mai sus… Cand a venit in casa neinvitat, se aude o inregistrare in care Bucatica spune ca acesti bani vor ajunge bine, la judecatori,avocati, etc, ca nicidecum la fam Mercan sau la el, ca avocatul Emilian daca tipa pe fratii Mercan aia fac ce spun el, ca daca vor face un pas gresit se vor duce la puscarie. Au urmat aparitia unor Certificate medico-legale false. Pe 21-09-2015, apare un proces verbal incheiat de catre dr Covaciu de la medicina legala Constanta de 50-55 de zile, iar la sfarsitul luni octombrie 2015, dupa arestarea celor 6 a aparut un alt certificat dat tot de d/l dr Covaciu de 80 de zile ingrijiri medicale, tot cu data de 21-09-2015. Noi intre timp facand toate demersurile posibile, de a demonstra ca realitatea este cu totul si totul diferita. Avem toate actele de la Dr.Gorun  25-01-2016, printr-o opinie expertala in care se observa ca viata lui Nastase Viorel si Mercan Victor nu au fost puse in primejdie si nu s-a folosit nici sabie nici topor, iar cu mari insistente ale avocatilor pe parcurusl judecatii de fond, s-a cerut EXPERTIZE medicale a numitilor Mercan Victor si Nastase Viorel, dar cu mare greutate s-a dispus o noua experiza in mai 2016. In cea de a doua expertiza facuta de SML Constanta  si in opinia expertala a profesorului Vladimir Belis, reiese ca nu este pusa viata in primejdie si nu exista folosirea de sabie sau topor, totul producandu-se prin cadere. In cele din urma se obtine o avizare la comisia de avizare la IML Bucuresti care este de acord cu ce-a de-a 2-a expertiza.

Atat pe parcursul urmariri penale, judecata pe fond cat si in apel la Curtea de Apel Constanta, conform decizilor CCR, NU AU FOST aprobate  probe in favoarea noastra, respinganu-se tot, uneori cu un raspuns sec si vag : Respins, punct,  ancheta mergand intr-un singur sens, pentru a nu se afla adevarul”

Nu intelegem de ce sunt acuzati de tentative de omor, din moment ce actele medicale dovedesc contrariul si nu doar actele medicale, pozele care au fost verificate si asa zisele victime au recunosct veridicitatea si perioada in care au fost facute.

Va multumim din suflet si speram sa luati atitudine, Dumnezeu sa va dea putere sa luptati cu acesti oameni fara constiinta si suflet, sa schimbati fata justitiei si sa imprimati o directie buna, in care oamenii vor fi respectati si corect judecati.

In pozele atasate observati asa zisa victima, agresata cu toporul sabia, bate…poze efectuate la cca 13 zile de la asa zisa agresiune!!!

 

Va prezentam in EXCLUSIVITATE o inregistrare audio a cadrului medical de pe salvare care demonstreaza MINCIUNA SI FALSURILE din acest dosar: pretinsa victima avea doar o zgarietura la picior!!!! DECLARATIA DATA IN FATA INSTANTEI!


Astfel ne explicam falsurile emise la aceeasi data de medical legist pentru presupusa victima: in procesul verbal 55 de zile de ingrijire medicala ca sa apara un alt document emis in aceeasi zi, cu 80 de zile de ingrijiri medicale. Se deduce ca, MAFIOTII sunt si PROSTI, nici macar falsurile nu le pot efectua cu “cap”.

 

 

 

Iata adevarata situatie de fapt cuprinsa in Rechizitoriul aflat pe rolul Tribunalului Harsova, in care victimele de la Curtea de Apel Constanta sunt de fapt faptuitorii!

Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.

Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).

EXCLUSIVITATE

 

Anchete

Circul Constituțional al României: Cum vrem un judecător, dar primim un „expert” fără drept și un CV improvizat!

Publicat

pe

De

Zi de foc la Curtea de Apel: Azi, judecata unei numiri de scandal!

Pe scena absurdului judiciar românesc, cortina se ridică din nou, promițând un spectacol de proporții. Azi, vineri, 30 ianuarie 2026, la Curtea de Apel București, se anunță o zi de foc, una care ar putea zgudui din temelii credibilitatea celei mai înalte instanțe a țării: Curtea Constituțională a României (CCR). Judecătoarea Olimpiea Crețeanu va pronunța verdictul în dosarul 8100/2/2025, dosar în care avocata Silvia Uscov a aruncat mănușa, cerând, nici mai mult, nici mai puțin, decât suspendarea Decretului prezidențial prin care Nicușor Dan l-a cocoțat pe profesorul Dacian Dragoș în fotoliul de judecător CCR! Adevărul, dezvăluit inițial de publicația Lumea Justiției, este mult mai murdar decât o simplă „eroare”. Este o lecție despre cum poți ajunge la vârful justiției fără să îndeplinești, de fapt, condițiile elementare.

Profesorul fără drept: Când CV-ul sună a farsă penală!

Acuzația principală, o adevărată torpilă lansată de avocata Uscov, este de o gravitate rară: domnul Dragoș ar fi prestat servicii de consultanță juridică pentru filiala românească a gigantului francez Systra fără să aibă absolut nicio calitate legală pentru asta! Nici avocat, nici măcar consilier juridic! O ilegalitate crasă, o bătaie de joc la adresa unei profesii reglementate. Lumea Justiției a disecat CV-ul „ilustrului” profesor, arătând că prin intermediul unui PFA, Dacian-Cosmin Dragoș a colaborat cu Systra SA din 2016 până aproape de momentul numirii sale la CCR. Or, pentru asemenea „prestări servicii” – fie și prin PFA – trebuia să dețină atestarea de avocat sau de consilier juridic. Dar, surpriză! Niciuna! Și, culmea tupeului, nu este o presupunere malitioasă! Chiar domnul judecător CCR în devenire, în propriul CV publicat pe site-ul Curții, recunoaște negru pe alb că a prestat „activități de consultanță juridică”! Mai mult, în întâmpinarea depusă în instanță, se autodefinește ca „expert juridic” și confirmă „consultanța juridică” pentru Systra. Așadar, avem un domn care, după spusele avocatei Uscov, ar fi practicat avocatura ilegal, iar acum ar trebui să judece legea la nivel constituțional! O ironie amară, demnă de dosarul penal invocat de Silvia Uscov, conform art. 348 din Codul penal, care sancționează exercitarea fără drept a unei profesii pentru care legea cere autorizație.

Matematica vechimii, rezultate dezastruoase: 18 ani sau o minciună gogonată?

Dar scandalul nu se oprește aici. Vechimea, acea condiție esențială și cumulativă de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, cerută de Legea CCR și Constituție, pare să fie o poveste pentru alți ochi, nu pentru cei ai decidenților. Avocata Uscov demontează cu precizie elvețiană fiecare punct din „palmaresul” domnului Dragoș. Din cei peste 26 de ani invocați, doar o mică parte, 3 ani și 4 luni, la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir Cluj-Napoca, ar putea fi considerate învățământ juridic superior în sensul strict constituțional. Restul de peste două decenii la Facultatea de Științe Politice și Administrative, deși „valoroase academic”, nu reprezintă învățământ juridic superior! Cu alte cuvinte, profesorul nostru a predat administrație publică, nu drept, pentru majoritatea „vechimii” sale academice.

Jonglerii administrative: Experți, președinți și membri – De la ce se face vechime la CCR?

Și dacă vechimea în învățământ este subțire ca o foaie de hârtie, activitatea juridică este inexistentă! Iată cum demontează S. Uscov „vechimea” domnului Dragoș, invocată cu atâta fală:

  • Funcțiile de consultanță administrativă (consilier ministerial, expert în comisii): O simplă muncă de secretariat sau de „șef de proiect”, nicidecum profesii juridice reglementate. ÎCCJ a spus-o clar: funcțiile nu se echivalează după „atribuții”, ci după încadrarea formală în profesii recunoscute!
  • Activități de expert în proiecte internaționale și arbitraje ICSID: Dacă nu ești avocat cu drept de exercițiu sau consilier juridic angajat, e doar consultanță pe contract civil. Adică, la fel de juridic ca un mecanic auto care citește Codul Rutier.
  • Expert achiziții publice: O activitate „tehnico-administrativă”, consultativă, care nu are nicio legătură cu „funcțiile de specialitate juridică” cerute de lege. E ca și cum ai număra anii de stat la coadă la taxe ca experiență în contabilitate!
  • Președinte al Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI) și Membru în Comisia de științe juridice CNATDCU: Două „titluri” pompoase, dar care reprezintă, în esență, calități în organisme consultative, plătite la ședință, nu „funcții de specialitate juridică” cu vechime recunoscută. Așadar, domnul Dragoș a fost un „expert academic”, un „evaluator”, un „șef de comisie”, dar nicidecum un jurist în sensul cerut de Constituție!

În concluzie, matematica este crudă: doar aproximativ 3 ani și 4 luni în învățământul juridic superior și ZERO ani în activitate juridică validă!

Președintele (In)competent și riscul colapsului constituțional!

Cu toate aceste „dezvăluiri”, devine evident că Decretul Președintelui Nicușor Dan (nr. 774/2025) prin care a fost numit profesorul Dragoș este, la fel ca „vechimea” acestuia, profund nelegal. Această numire, o palmă dată bunului simț și legii fundamentale, încalcă dispozițiile clare ale Art. 143 din Constituție. Suspendarea imediată a acestui decret nu este o simplă formalitate, ci o măsură imperativă pentru a proteja ordinea de drept, pentru a salva ce a mai rămas din prestigiul Curții Constituționale și pentru a preveni un prejudiciu ireversibil asupra întregului sistem juridic. Interesul public superior nu poate fi sacrificat pe altarul unor interpretări „creative” ale legii sau, mai grav, pe cel al unor numiri pe criterii necunoscute, în detrimentul legalității și profesionalismului.

Mâine, ochii României trebuie să fie ațintiți spre Curtea de Apel. Rămâne de văzut dacă judecătorii vor permite ca o instituție esențială a democrației să fie condusă de un judecător cu un CV „rearanjat” și o „vechime” fantomă. Justiția română este din nou la examen. Și, de data aceasta, miza este chiar Constituția! (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

O nouă frontieră legală: Magistrații, excluși de la conducerea Facultăților de Drept

Publicat

pe

De

Sursa citată, Lumea Justiției, dezvăluie o nouă incompatibilitate adăugată pe lista deja lungă de restricții profesionale pentru magistrați. Într-un context în care dezbaterea publică se concentrează adesea pe beneficiile de care se bucură judecătorii și procurorii, cum ar fi pensiile de serviciu, puțini sunt cei care analizează complexitatea impedimentelor cu care aceștia se confruntă în cariera lor. Zilele acestea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a confirmat o altă limitare semnificativă.

Din justiție, dar nu și la cârma Academiei: Decanat interzis

Mai exact, o decizie recentă a CSM stipulează că judecătorii și procurorii nu pot deține funcția de decan al unei facultăți de drept. Aceasta înseamnă că o instituție de învățământ superior de specialitate, care formează viitorii juriști, nu poate fi condusă de un magistrat activ, indiferent de expertiza sa juridică sau academică.

Verdictul Comisiei CSM: Profesor Da, Decan Nu!

Clarificarea a venit din partea Comisiei de lucru nr. 1-reunită „Legislație și cooperare interinstituțională” din cadrul CSM. Aceasta a stabilit explicit că „funcţia de judecător este incompatibilă cu funcţia de decan al unei facultăți de drept”. Astfel, deși un magistrat poate preda în cadrul unei facultăți de drept, calitatea de profesor universitar fiind permisă, accesul la funcția de conducere de decan este acum oficial blocat. Această decizie trasează o linie clară între rolul didactic și cel administrativ în mediul academic pentru magistrați.

Cererea de clarificare, venită de la Cluj

Potrivit informațiilor obținute, această clarificare importantă a fost solicitată de către judecătorul Sergiu-Nicolae Cârlan de la Tribunalul Cluj, subliniind nevoia constantă de delimitare clară a sferelor de activitate în sistemul juridic românesc. Decizia CSM adaugă o nouă nuanță regimului de incompatibilități, redefinind, implicit, rolul magistraților în peisajul academic și administrativ al educației juridice. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Justiția română în agitație: Plângerea fostei judecătoare Camelia Bogdan, respinsă de CSM, un magistrat, suspendat în circumstanțe „misterioase”

Publicat

pe

De

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a fost astăzi în centrul atenției, pronunțându-se în două cazuri distincte, dar relevante pentru sistemul judiciar românesc. Pe de o parte, Secția pentru judecători a respins o plângere prealabilă formulată de fosta judecătoare Camelia Bogdan, iar pe de altă parte, a decis suspendarea unui magistrat, decizie învăluită în mister, nefiind comunicate oficial nici numele, nici motivele.

Răspuns negativ pentru fosta judecătoare Camelia Bogdan

Fosta judecătoare Camelia Bogdan, cunoscută publicului larg și radiată definitiv din magistratură, a primit un răspuns defavorabil la prima sa acțiune din anul 2026. Potrivit publicației Lumea Justiției, Bogdan formulase o plângere prealabilă contestând pasaje din regulamentul instanțelor, care vizează soluționarea cererilor de recuzare și abținere, precum și repartizarea cauzelor.

Deși solicitase amânarea discutării plângerii, Camelia Bogdan a primit astăzi, 27 ianuarie 2026, decizia Secției pentru judecători a CSM: plângerea a fost respinsă. Observatorii din lumea justiției anticipează însă că perseverența fostei judecătoare o va determina să continue demersurile legale.

Suspiciuni și mister în cazul suspendării unui magistrat

În aceeași zi de marți, 27 ianuarie 2026, Secția pentru judecători a CSM a luat o altă decizie de importanță majoră, hotărând suspendarea din funcție a unui magistrat. Cu toate acestea, secretul planează asupra acestei măsuri, întrucât minuta hotărârii nu precizează nici temeiurile exacte ale suspendării, nici identitatea judecătorului vizat.

Lipsa detaliilor a alimentat speculațiile. Ziarul Incisiv de Prahova a fost printre primele publicații care, citând lipsa motivelor explicite, a sugerat că ar putea fi vorba despre o „suspendare pe motive psihice”. Publicația se întreabă, cu o notă de ambiguitate, dacă magistratul suspendat ar putea fi una dintre judecătoarele despre care a mai dezvăluit informații în trecut.

Până la comunicarea oficială a detaliilor de către CSM, motivele rămân învăluite în incertitudine. (Irinel I.).;

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv13 ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!

Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....

Exclusiv22 de ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!

Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...

Exclusiv22 de ore ago

Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)

Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...

Exclusiv22 de ore ago

Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”

Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...

Exclusiv22 de ore ago

Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!

In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...

Exclusiv22 de ore ago

Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!

Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...

Exclusiv22 de ore ago

Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!

O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...

Exclusiv2 zile ago

MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!

Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...

Exclusiv2 zile ago

SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale

Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...

Exclusiv2 zile ago

BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026

Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...

Exclusiv3 zile ago

Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!

Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...

Exclusiv3 zile ago

Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi

Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...

Exclusiv3 zile ago

SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!

CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...

Exclusiv3 zile ago

Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP

Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...

Exclusiv4 zile ago

MAI: Un model de afaceri „inovator” – Polițistul, agent de curățenie și bici de cățel al statului!

În timp ce națiunea se pregătește pentru noul an, adevărata „inovație” românească răsare din negura abuzurilor din Ministerul de Interne....

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv