Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE/AVIZ DIICOT CENTRAL/ “CULOARUL” DIN JUSTITIE SI DOSARUL 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA

Incisiv

Publicat

pe

DOSAR 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA SI MAFIA DIN JUSTITIE

Ziarul Incisiv de Prahova va prezinta mafia din justitia Constanta in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.

Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.

Va prezentam in premiera MONDIALA cum arata o asa zisa parte vatamata dupa ce a fost lovita cu sabia si toporul pe fata/cap si a „beneficiat” pe principiul P.C.R. (pile, cunostinte si relatii …cu procurorul faimos si avocatul militian) de un CERTIFICAT MEDICO-LEGAL in care se sustine, in fals, ca necesita ingrijiri medicale de 8o de zile. Mentionam ca, pozele au fost efectuate la cca 13 zile de la asa zisa vatamare grava corporala, poze efectuate in  data de 09.10.2015 (o poza), orele 20.16, si trei poze efectuate in data de 10.10.2015 orele 14.36 din care rezulta ca cele 80 de zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal sus mentionat au fost efectuate cu zambetul pe buze consumand alcool in LOCURI PUBLICE, fara nici un semn corporal de la taierea pe fata cu sabia inventata si de la lovirea cu toporul in cap, probabil de la aburii de bautura.

 

De remarcat este si faptul ca, politistul de caz a declarat in fata instantei ca nu el a dat declaratia din dosar si nu o sustine ci, procurorul a dictat dactilografei si el a semnat de frica, ulterior primind un sut in partea „dorsala”, demnand de frica (de altfel si alti martori au declarat cam acelasi lucru, dar cum a se sesizeze mafia robelor dependente?). Mafia din justitie nu a luat in calcul aceasta declaratie asa cum NU a vrut sa ia in calcul declaratiile contradictorii date de asa zisele parti vatamate din acest dosar care, se contrazic in fazele de urmarire penala, fond tribunal cu declaratiile date in fata Curtii de Apel Constanta fara a aplica dispozitiile art 360 din Codul de procedura penala. Sa nu reamintim ca, declaratiile partilor vatamate sunt contradictorii chiar intre ele existand suspiciuni rezonabile de savarsirea de INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI, art. 260 – marturie mincinoasa si art 268 – inducerea in eroare a organelor de urmarire penala.

Va prezentam contradictiile flagrante, in fapt marturii mincinoase:

DECLARATIE MERCAN VICTOR 19.09.2015 POLITIA HARSOVA

In ziua de 18 sept. 2015 in jurul orelor 19:15,m-am dus la sora mea  Barbu Nedelia, impeuna cu fratii mei , Nastase Boris ,Nastase Viorel, Dragomir Mitica si Enache Mihai si sotiile lor. Dupa 5 minute am intrat in curte, Gerogescu George si Munteanu Mihai si au inceput sa ma loeasca cu toporul  Georgescu George si cu parul Munteanu MIHAI. Aceasta este declaratia mea pe care o dau si o sustin.

PROCUROR 02.10.2015

In seara zilei de 18.09.2015 in jurul orelor 19:30, ne.am deplasat la un gratar la sora mea impreuna cu Mercan Gelu cu Nastase Viorel, Nastase  Boris,Enache Mihai etc.

La putin timp a venit in strada un grup de 5 persoane:Badaruta Ionut inarmat cu o sabie, Munteanu Mihai o bata de baseboll, Georgescu Gilica un topor de 1 m, Georgescu Marian cu o bata. Cand am venit Nastase Viorel se afla la gardul curtii in interiorul acesteia agresorii s-au indreptat catre acesta. Am vazut personal cum Georgescu George  care era inarmat cu un topor. A ridicat toporul asupra capului si l-a lovit fara veste, acesta s-a dezechilibrat si a cazut peste gardul curtii in strada. Intre timp Munteanu Mihai l-a lovit cu bata de base boll totca lovit in zona capului , precizez ca lovitura se executa de sus in jos. Simultan am vazut cum Nastase VIOREL era lovit cu sabia in zona gurii de Badaruta Ionut. L-am vazut si pe Gerogescu Marian si Munteanu Auras cand il loveau. Cand victima a fost lasata in stare de inconstienta, Georgescu George m-a lovit cu toporul in clavicula in apropierea inimii cu lama toporului. Munteanu Mihai la ajutat pe Georgescu George sa continue agresiunea pentru ca fiind tot la poarta m-a lovit cu parul in zona dreapta spate, in apropiere de ceafa. De asemenea am vazut pe Badaruta Ionut a dat cu sabia catre fratele meu Mercan Gelu, dar mama mea a intervenit si a fost taiata cu sabia in zona mainii stangi in interior spre subtioara.  Georgescu George i-a dat cu muchia de topor in zona coloana -rinichi. Dupa 2-3 lovituri a cazut la sol .Georgescu Marian a dat cu bata pe care o avea tot in fratele meu.  Tot fratele meu a fost lovit de Badaruta Ionut in zona bratului

Precizez ca la un moment dat a venit si Badaruta Zinel care a inceput sa vorbeasca urat si sa ne spuna ca ne-a aranjat. O sa depunem un cd cu Badaruta Zinel care ne ameninta dupa incident.

TRIBUNAL 30_03_2016

Ne-am dus la sora noastra la un gratar, cand sa intram in curte la sora mea, am vazut portile deschise si era sotia lui Badaruta Zinel in poarta, aceasta ne-a intrebat ce cautam acolo, eu iam raspuns sa i transmita lui Badaruta Zinel sa nu ne mai trimita vorbe de amenintare. la 5 minute ne-am trezit cu Badaruta Ionut cu o sabie ,Georgescu George care avea un topor,Munteanu Mihai,Munteanu Alexandru si Georgecu George care aveau cate un par.Badaruta Zinel era dupa colt si se uita la o distanta de 2-3 m de poarta surorii mele. Spre sfarsitul incidentului, acesta s-a apucat cu mana de organele genitale si a spus c   a ne aranjeaza. Eu am fost lovit cu toporul in zona inimii, Munteanu Mihai m-a lovit cu un par in omoplatul drept, dupa care Georgescu George l-a lovit pe fratele meu cu toporul in zona mijlocului in partea dreapta. Badaruta Ionut l-a lovit in bratul stang sau drept nu mi aduc aminte. Munteanu Mihai l-a batut cu bata in umarul stang. Badaruta Ionut a bagat sabia prin gard cu intentia de a-l lovi pe fratele meu, dar a taiat-o la brat pe mama mea. Dupa ce ne-a lasat pe noi au fugit mai la vale pentru ca dupa poarta se afla gardul. Probabil ca Nastase a vazut ce se intampla cu noi la poarta si a vrut sa fuga. Acesta i-a vazut pe inculpati venind spre el, a intentionat sa sara gardul. Georgescu l-a lovit in cap cu toporul, dupa care Nastase a cazut jos, unde a fost lovit de Badaruta Ionut cu sabia. . Nastase a stat in coma 1-2 zile, l-am vizitta dupa 5 zile,nu putea sa vorbeasca bine,avea piciorul in  ghips, era bandajat la cap, cand s-a externat avea cicatrice la cap . Noi nu am fost batuti tare, ca au stat femeile in fata noastra. Inculptaii pe cine vedea in curte ii bateau. Nu l-am sunat niciodata pe Badaruta Zinel. El a sunat o pe mama dupa incident, inculpatii se aflau in afara curtii cand l-au agresat pe Nastase Viorel . NU ERAM BETI:

DECLARATIE BOSOI CRISTIAN…LA PARCHET

Ajunsi la fata locului am constatat ca intr adevar a fost un scandal mare. Cand am ajuns mai erau vreo 20 de persoane, o victima inconstienta, celelalte victime plangeau ca fusese batute. Din cate am constatat,atacatorii erau din clanul Badaruta Zinel.

instanta 25.02.2017

Judecator: Nastase Viorel prezenta urme de lovituri?

Bosoi C: am vazut o urma pe spate

Judecator: la cap,la buza?

Bosoi C: nu

Judecator: a-ti observat vreo lovitura fa familia Mercan?

Bosoi C: am vazut la cineva la fata

Judecator: familia Badaruta era la fata locului?

Bosoi C: Nu

judecator: la familia Badaruta a-ti vazut pe cineva

Bosoi C: nu

judecator: in ce modalitate a-ti dat declaratia la procuror?

Bosoi C: declaratia am dat-o impreuna cu colegii mei

Judecator: cum?

Bosoi C: Domnu procuror ne-a pus intrebari, noi am raspuns. Am fost toti colegii mei cand s-au pus intrebari. Nu toti odata raspundea,unu dintre noi si se consemna intr-o declaratie separat sau scos 3.

judecator: semana intre ele

Bosoi C: posibil sa semene

judecator: s-a consemnat ceva ce  nu a-ti fost de acord?

Bosoi C: nu-mi aduc aminte

Judecator: familia Badaruta face parte din clan?

Bosoi C : din auzite ca se ocupa cu prostitutia , chiar unul dintre familia Mercan au zis. Pana in 1999 am fost vecini, ii stiu de oameni buni( doar din auzite)

judecator: a fost intocmit un raport de eveniment?

Bosoi C: din cate stiu la politie

Judecator: a venit si Ionita?

Bosoi C.: la sfarsit a venit, a ajuns tarziu parca

Boris e nepotul lui Ionita Virgil prin alianta

Judecator: familia Mercan au cerut ajutor daca erau in stare de ebrietate?

Bosoi C: parca am vaut pe cineva , am stat de vorba si mi-a mirosit a bautura

judecator: a-ti citit declaratia?

Bosoi C.: NU-MI aduc aminte

DECLARATIE DRAGOMIR MITICA LA PARCHET 03.10.2015

In data de 18-09-2015, am fost invitat la gratar a fratii Mercan, am vaut cum venea de pe o strada Georgesu George care avea un topor, Badaruta Zinel care avea o sabie, Georgescu Mihai zis Manane , Fratii Munteanu cu cate un par, am intrat inaintea lor in curte in vederea protejari unui scandal. In curte se afla Nastase Viorel si Nastase Boris, intrucat Nastase Viorl era mai aproape fara veste Georgescu a ridicat toporul deasupra capului, a lovit in jos cu forta in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. In continuare l-au lovit toti pana l-au lasat inconstienti. Badaruta Ionut a lovit cu sabia pe numita Mercan Ioana care a lesinat si care a fost ingrijita de fiica ei si si-a revenit . Georgescu George i-a da cu toporul in coloana lui Mercan Ion Gelu dar a fost urmat de toti ceilalti si l-au lovit cu tot ce aveau in mana pana cand acesta a cazut la sol. Am vazut cand Georgescu George l-a lovit descendent pe Mercan Victor dar a nimerit cu muchia in zona umar piept, lovitura a fost destinata direct cap. La intrebarea procurorului confirm ca am vazut pe Badaruta Zinel care era acolo prezent si ii cordona pe toti 5, se purta ca un adevarat comandant. Badaruta Zinel are o gasca de interlopi care terorizeaza orasul.

La Inspectoratul de Politie 12.10.2015 IMI MENTIN DECLARATIA DE LA PROCURATURA

Instanta din 11.05.2016

Am ajuns la Barbu Nedelia la 18:30. 19, ei se certau cu doamna Badaruta, doamna Badaruta le spunea sa nu stea acolo cu animale ca miroase ,isi dadeau amenintar, iar ei ii spuneau sa ii spuna domnului Badaruta sa nu i mai ameninte ca-i muta din oras. Am auzit pe doamna Badaruta ca a spus o sa vedeti voi ce se intampla,cam la 4-5 minte, am auzit femeile tipand care erau mai aproape de poarta, am vazut cand a venit Georgescu George cu un topor, Badaruta Ionut cu o sabie, Gerogescu Marian, Muntanu Mihai si MUNTEANU Auras cu BATE; In curte mai erau si fratii Nastase, unul din ei a fugit de langa noi cred ca a vrut sa sara gardul ,da nu a mai apucat pentru ca Georgescu George i-a dat cu toporul si acesta a cazut peste gard in strada unde au inceput sa-l loveasca toti ,iar Badaruta Ionut l-a lovit cu sabia si Munteanu MIhai cu batul. In timp ce Nastase Viorel era lovit de Badaruta Ionut si Munteanu Mihai, ceilalti incercau sa forteze poarta. Apoi a venit Georgescu George si l-a lovit pe Mercan Victor si pe Mercan Gelu. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut la incident, i-am auzit vocea lui la coltul gardului zicand ca a-ti vazut ca ce am zis am facut.

DECLARATIE ENACHE MIHAI LA POLITIE Harsova

L-au scos pe Nastase Viorel peste gard si au inceput sa-l loveasca cu toporul si cu sabia.

Declaratie la Inspectortaul de Politie Constanta

Dupa ce au iesit din curte, l-au lovit pe Nastase Viorel OCTAV ajungand in dreptul acestuia cu toporul  Georgescu GEORGE in zona capului acesta cazand peste gard pe trotuar. Badaruta IONUT  l-a lovit cu sabia in zona fetei. Manane l-a lovit cu bata. Dupa ce l-au lovit pe Nastase Viorel ,acestia s-au intors in curte si l-au lovit pe Mercan Ionel in zona soldului, iar pe Mercan Victor in zona pieptului, de asemenea l-a lovit pe Mercan Gelu cu sabia.

DECLARATIE LA TRIBUNAL CONSTANTA 01.06.2016

Au intrat in curte Badaruta ,Gilica, Manane,Mihai, acestia au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta, apoi l-am vazut pe Nastase Viorel fugind in coltul curtii.  Cand a vrut sa sara gardul Gilica ia dat cu toporul in cap , nu am vazut momentul cand cei 5 inculpati l-au lovit pe Nastase Viorel. AM vazut ca erau stransi in locul in care Nastase a fost lovit cu toporul. Dupa ce au plecat agresorii, am vazut ca Nastase era taiat la buza. Nu pot spune cu exactitate cine la taiat, dar banuiesc ca Ionut cu sabia.  Dupa ce l-a lasat pe Nastase Viorel tOT Gilica a venit si l-a lovit cu toporul pe Mercan Victor, am vazut cand a intors toporul cu taisul. Tot Gilica l-a lovit pe Mercan Gelu in zona coastelor. Am vazut ca Nastase Viorel era taiat la buza, Gerorgescu George se afla in afara curtii cand l-a lovit pe Nastase care a vrut sa sara gardul, cand m-am apropiat de el aceasta avea capul intr-o parte si am putut vedea lovitura care era, o urma de topor . Se vedea taietura de 5-10 cm,era o taietura profund, mai multa inauntru ,pielea capului era umflata si la exterior era o zgarietura. A dat cu sabia in varul meu Ionel si la taiat la umarul stang. Evenimentele s-au petrecut in jurul orelor 15-16. Dupa 2-3 saptamanii l-am vaut pe Nastase Viorel pe cap care avea un bandaj si o caciula pe cap cei acoperea bandajul, am vazut cand si-a dat bandajul. Badaruta ZINEL se afla la 3 m in dreapta portii.

DECLARATIE  LOLUTA ALINEI MIHAELA la POLITIA C-TA – 12-10-2015

Imi mentin declaratia data la parchet

Eram la un gratar la fratii mercan la un gratar,la scurt timp i-am vazut intrand in curte pe Georgescu George care avea n mana un topor, Badaruta Ionut o sabie ,Georgescu Marian ,Munteanu Mihai, Munteanu Auras cate un par, i-am vzut cum se indreptau spre locul unde erau baietii la gratar. L-am vazut pe Badaruta Ionut cum a lovit -o ,cum a ridicat sabia si a lovit o in zona mainii. Pe sotul meu l-a lovit Georgescu Georg in ona capului peste gard l-au tras in strada. Badaruta Ionut l-a lovit in zona fetei producandui o rana la buza superioara. Georgescu George l-a lovit pe Mercan Victor in clavicula.

Parchet 03.10.2015

Ne-am deplasat la un gratar, nu am intrat bine in curte si am vaut cum mai multe persoane Gerogescu Geroge topor, Badaruta Ionut sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Acestia l-au lovit pe sotul meu care se afla mai aproape cu toporul in cap ,dupa care l-au tras in strada. Badaruta Ionut ia dat cu sabia in gura,iar toti ceilalti cu pari. Au dat in el pana a ramas inconstient. Dupa ce l-au lasat pe el au intrat si au lovit-o pe Mercan Ioana cu sabia in braT.Georgescu George l-a lovit cu toporul pe Mercan Gelu si Munteanu Mihai cu parul, pe urma l-au lovit pe  Mercan Victor cu toporul Georgescu George. L-am vazut pe Badaruta Zinel care era conducatorul celorlalti.

TRIBUNAL 11.05.2016

Am fost concubina lui Nastase Viorel. Am fost invitati de Mercan Gelu la un gratar la sora lui, era dupamiaa era ora 3-4,la un momendat Mercan Gelu a inceput sa se certe telefonic cu Badaruta Zinel, dupa aproximativ 5 minute au venit nu-i cunosc dupa nume toti inculpati prezenti toti in sala. De frica Nastase Viorel Octav a sarit gardul,l-au vazut si au sarit pe el . Mercan Gelu a fost lovit cu toporul de Georgescu George, a fost lovit si fratele Mercan Victor dar numai tin minte cine la lovit si cu ce obiect. Munteanu Mihai avea o sabie.

            Badaruta Ionut avea un pistol ca am auzit un foc de arma, eu am vazut pistolul personal .

            BADARUTA Ionut nu mai avea o alta arma.   

            Georgescu marian la lovit cu un par pe sotul meu.

           Pe Munteanu Alexandru nu l-am vazut deloc la acel incident.

           Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut deloc pe parcursul incidentului, niciinainte nici dupa.

Nastase Viorel a fost lovit cu sabia, acesta se afla in curte la momentul izbucnirii conflictului. Nastase Viorel a intervenit in incident cu toti ceilalti. Atat agresorii cat si cei agresati loveau cu pumnii.  Nastase Viorel s-a retras din inbulzeala cand inculpatii au iesit din curte.

Toata lumea i-a spua lui Nastase Viorel sa fuga pentru ca-mi era frica sa nu l bata mai rau.

Judecator: de ce a-ti crezut ca Nastase Viorel urma sa fie batut si nu o alta persoana din curte?

Loluta: pentru ca s-au batut intre ei. Nu pot indica vreu-un inculpat pe care Nastase Viorel l-a lovit cu pumnul. Nastase Viorel a fugit,a sarit gardul cand a vazut ca vin inspre el , Munteanu Mihai ;Georgescu George, Marian Georgescu si Badaruta Ionut a luat o sipca din gard cu care invartea in aer ca sa se apere.

Georgescu George l-a lovit in cap cu toporul, iar dupa ce Nastase a cazut , au sarit toti pe el si a inceput sa-l loveasca. Ionut l-a taiat cu sabia deasupra buzei superioare.

Judecator: Cum se aflau pozitionati Natase Viorel cu Georgescu George la momentul cand Nastase a fost lovit cu toporul?

Loluta: cand a fost lovit Nastase Viorel se afala in strada , in zona unde circula masini , dar nu este asfaltat,este pietrisi.

Tot incidentul a durat 1ora.

Cand m -am deplasat la familia Mercan, am trecut prin fata locuintei familiei Badaruta, nu s-a purtat nici-o discutie intre grupul din care eu faceam parte si grupul celor din familia Badaruta.

Dupa ce am ajuns la locuinta lui Mercan, incidentul a izbucnit cam la jumatate de ora. Am vazut personal momentul in care Nastase Viorel a sarit gardul.

Inculpatii se aflau la o distanta de 5-6 m, de locul unde Nastase Viorel a sarit gardul.

Judecator: sunteti sigura ca asa s-au petrecut lucrurile, astfel cum a -ti descris azi?

Loluta: da sunt sigura. Nu am citit declaratia data de mine in cursul urmariri penale si nici nu mi-a fost citita de cineva .

      Procurorul imi punea intrebarile iar raspunsurile erau redactate de o doamna dupa dictarea PROCURORULUI.

       Dupa ce mi-a fost citita din declaratia data la urmarirea penala, arat ca nu mentin ceea ce se consemneaza potrivit careia l-am vazut pe Badaruta Zinel zis Calutu,care a nu atacat fizic pe nimeni dar era conducatorul celorlalti si le spunea ce sa faca, se conformau mecanic.   Arat ca nu l-am vazut pe Badaruta Zinel pe parcursul incidentului.

In momentul cand l-a lovit Georgescu George, Nastase Viorel se afla langa gard, locul din care a rupt sipca. In acel loc Nastase Viorel a fost lovit in cap, dupa care a fost tras in strada .

Numi explic de ce la PROCUROR s-au consemnat alte aspecte in declaratia mea.

Judecator: cum a intrat Badaruta Ionut in posesia sabiei?

Loluta:cand Nastase a fost batut, Munteanu Mihai avea sabia in mana. Nu stiu cum a intrat in posesie Badaruta Ionut cand a lovit-o pe Mercan Ioana .

             Inainte sa-l bata pe Viorel Nastase, Badaruta ionut atras cu focul in sus.

              Acesta numai avea nimic in maini cand la batut pe Nastase.

             Badaruta Ionut l-a lovit pe Nastase Viorel cu picioarele.

judecator: declaratia de azi e reala?

Loluta: da , tot ce am declarat este real

Judecator: Nastase viorel a sarit singur de bunavoie gardul; NU A FOST TRAS de nimeni peste gard?

Loluta: a sarit singur. In momentul cand a fost lovit cu toporul sunt sigura ca acesta se afla in afara curtii.

Judecator: la momentul l-a care a-ti observat ca Badaruta Ionut avea sabia, Munteanu Mihai mai avea ceva in mana?

Loluta: nu l-am vazut. L-am vazut pe Munteanu Mihai avand sabia in mana cand l-a lovit pe Nastase Viorel.

DECLARATIE MERCAN CORNEL POL HARSOVA

L-au lovit pe Nastase Viorel in strada pe urma au intrat in curte si l-au lovit e fratele meu VICTOR in spate.

DECLARATIE PROCUROR

Intai l-au lovit pe Nastase Viorel , Badaruta Ionut il lovea cu sabia in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. iar pe urma acestia si.au indreptat atacul asupra lu Mercan Ion Gelu si pe urma asupra lu Mercan Victor care a fost lovit in inima cu partea ascutita a toporului.

DECLARATIE JUDECTOR 20.04.2016

Eu impreuna cu fratii mei Mercan victor si Mercan Gelu, am fost la sora mea Barbu Nedelia ,la un gratar si am auzit galagie afara la poarta, era fratele meu MERCAN vICTOR care vorbea cu Badaruta Elena sotia lui Badaruta Zinel ,o ruga sa ii transimita lui sotului ei sa nu mai trimita amenintari. Nastase Boris si Nastase Viorel erau si ei la poarta, dupa ce am intrat in curte au venit cu sabii,topoare si bete in mana bate, Munteanu Mihai, Munteanu Auras, Georgescu Georgescu, Georgescu Marian, Badaruta Zinel, Badaruta Ionut. acestia au venit peste noi si au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta. Pe Mercan Victor l-au lovi in zona inimii si a fost lovit in curte. SPATIUL nu era foarte mare asa ca incedentul a avut loc in dreptul portii.       Mama mea a fost atinsa in zona abdomenului. Nastase a fost lovit in momnetul in care a vazut ca inculpatii vin inarmati a vrut sa fuga. Inculpatii au fugit spre Nastase Viorel l-au lovit in zona capului a cazut peste gard si inculpatii il loveau cu sabia si toporul. Inculpatii au venit la poarta si l-au lovit pe Mercan victor si pe Mercan Gelu, si apoi l-au lovit pe Nastase Viorel.

Badaruta Elena se afla in curte la o masa. Eu am vazut dupa ce au plecat toti pe Nastase Viorel era taiat in zona fetei, avea sange la nas , la gura si la urechi. Nastase Viorel a fost agresat de inculpatii care se aflau in exteriorul curtii. Inculpatii erau in fata portii iar Nastase Viorel se afla la 10-15m de el. Acestia au fugit inspre el cand au vazut ca acesta sare gardu. Badaruta Zinel se afla la 10 m.

Incidentul a durat 5 minute.

DECLARATIE MERCAN DANIELA  LA PARCHET 03.10.2015

In seara de 18.20.2015, am fost la un gratar, intrasem in curte, a aparut un grup de persoane inarmate,Georgescu George un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras , aveau cate un par. Acestia l-au atacat fara veste pe Nastase Viorel, Georgescu George a ridicat toporul lovindu-l acesta a cazut la sol, immediat l-au tras afara cu toti in strada unde au dat toti. Badaruta Ionut i-a dat cu sabia si acesta a lesinat, toti au intrat in curte si am apucat sa vad cum pe sotul meu l-a lovit cu muchia de topor in spate Georgescu George si cu parul in spate Munteanu Mihai si cu sabia Badaruta Ionut. Am vazut cum Georgescu George a ridicat toporul a dat cu muchia in cap dar Nastase Viorel s-a ferit si l-a lovit in clavicula, au dat toti cei 5 agresori dupa ce l-au lovit pe Mercn Victor au mai luat niste pari in spate si a cazut si el. Badaruta Zinel ii coordona pe toti.

La IPJ Constanta imi mentin declaratia data la procuror

INSTANTA DIN 20.04.2016 LA TRIBUNAL

Am plecat de acasa cu sotul meu,soacra mea, copilul meu la un gratar la cumnata mea, adusesem mancare la animale. In timp ce parca masina Mercan Victor, a iesit la poarta doamna Nuta sotia lui Badaruta Zinel care a inceput sa ii aduca injurii lui Mercan Victor,au navalit toti peste noi,Munteanu MIhai, Badaruta ZINEL,Georgescu George,Badaruta Ionut, Georgescu Marian,Munteanu Auras, au deschis poarta si au inceput sa dea cu bate si topoare, Badaruta Zinel nu era inarmat, acesta a instigat scandalul. Mercan Victor a fost lovit in partea inimii cu toporul de Georgescu George. Nastase Viorel a fost prins si lovit cu toporul in cap, a czut langa gard si in timp ce se afla cazut la sol a fost lovit cu toporul de Georgescu George. Nu am vazut momentul in care Nastase Viorel a fost Lovit,l-am vazut jos,si am vazut momentul cand acesta a fost lovit stiu ca a fost lovit cu toporul in cap pentru ca l-am vazut pe Georgescu George cand s-a dus sa-l loveasca, a fost lovit si in zona guri cu sabia. Badaruta Zinel era la 5-6 m si spunea v-am aranjat, nu l-am auzit ca i-ar fi incurajat.

Intrebare de Judecator: Georgescu George l-a lovit in clavicula pe Nastase Viorel?

Mercan Daniela : Nu stiu exact ce este clavicula,este probabil capul sau umarul.

Nastase Viorel a fost lovit cand e afla in curte, el a vrut sa sara gardul ,dar a fost lovit si urmarea lovituri a cazut peste gard.

DECLARATIE NASTASE BORIS    ….DECLARATIE PARCHET 02.10.2015

In ziua de 18.09.2015,am fost chemat de prietenul meu Mercan Victor la un gratar la domiciliul surorii sale Barbu Nedia. Am fost cu Nastase Viorel ,cu concubina Irina,cu Alina sotia lui Nastase Octav si o fetita de 3 saptamani. Pana sa intram in curte Mercan Victor s-a intalnit cu sotia lui Badaruta ”Calutu”. La putin timp au venit pe strada Badaruta Emanuel Ionut care avea o sabie ,Georgescu George un topor, Georgescu Marian, Munteanu Mihai inarmati cu un bat. Mai erau 2-3 persoane pe care nu le cunosc . Georgescu George l-a lovit cu muchia in cap pe fratele meu, acesta cazand peste gard si a fst tras in strada.

Fratele meu a fost lovit de toti 4, am vazut cum Georgescu George dupa cea terminat cu fratele meu ,l-a lovit in piept pe Mercan Victor . Am vazut cum Georgescu Marian l-a lovit cu o bata pe Mercan Gelu si de Badaruta Ionut cu sabia in spate. L-am vaut pe Badaruta Zinel,de care asculata agresorii ,spunandu-le fratilor Mercan ca le-a promis el,ca o sa-i aranjeze ,era pus pe scandal. Stiu ca familia Badaruta este cunocuta ca fiind interlop ,agresivi cu puscarie.

INSTANTA 25.01.2017

Stateam cu chirie cu fratele meu Nastase Viorel si numai stiu adresa si m-am intalnit acolo cu fratii Mercan si ne-am pus toti sa facem un gratar nu la locuinta mea si la sora lor Mercan Nedelia. Am intrat in curte sunt 2 intrari ,pe una din spate vizavi de locuinta lui Zinel,afara era sotia dansului, nu stiu daca erau 5m(minte sunt peste 20 metri). Dupa 5 minute au venit cu topoare cu sabii inculpatii, l-au lovit pe fratele meu cu toporu in cap si a cazut jos si dupaia l-au lovit toti cu ce aveau in mana. Pe Mercan Victor l-au lovit cu toporul si Mercan Gelu cu sabia si cu toporul. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut, a venit cand a venit POLITIA.

Judecator: cum a fost lovit?

N.Boris: el s-a speriat cand a vazut ca vin peste un gard cand sa sara a fost lovit cu toporu de Georgescu George

Judecator: dupa ce a fost lovit:

N.Boris: a cazut in afara portii si l-au lovit toti

Judecator:a fost lovit si cu sabia?

N.Boris: Da

Judecator: cate persoane l-au agresat?

N.Boris: vreo 4-5

Judecator: care era al cinci lea?

N.Boris: astia 4 am vazut

Pe Mercan Gelu l-a lovit la mana cu sabia si cu toporul Georgescu Gilica

judeactor: de ce s-a speriat fratele?

N.Boris: pentru ca i-a vaut pe ei, a inceput sa tipe fugiti

N-am intrat in casa pentru ca asteptam cereale pentru animale.

DECLARATIE NASTASE VIOREL

 

Proces verbal facut de subcomisar politie Mocenco Lucian din cadrul IPJ Constanta.

In ziua de 19 .09.2015, s-a deplasat la Spitalul Judetean Constanta, pentru ca Nastase Viorel Octav a fost internt cu diagnosticul agresiune, traumatism cranio-cerebral, la sectia de neurochirugie la camera 6407, (PERSONAJUL FOTOGRAFIAT LA CCA !# ZILE FARA O ZGARIETURA SI CONSUMAND FERICIT BAUTURI ALCOOLICE IN LOCURI PUBLICE)!!!!

In ziua de 20-09-2015, s-a deplasat din nou la spital subcomisar Mocenco Lucian la Nastase Viorel. Acesta i-a relatat verbal ca pe 18-09-2015, in timp ce era pe o strada, a fost atacat de Gilica, Mihai a lu Veta,Manane si baiatul lui Calutu, care l-au lovit in cap pierzandu-si cunostiinta, ulterior trezindu-se la spital. In continuare a mai mentionat ca a fost vizitat la spital de catre sotie cu care tine legatura telefonica.

  In ziua de 21.09.2015, subcomisar Mocenco Lucian, se afla cu DR. LEGIST, Covaciu Viorel, la spitalul judeean de urgenta Constanta. Numitul Nastase Viorel Octav, prezinta leziuni care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, leziunile traumatice pot data din 18.09.2015, si necesita ingrijiri de 50-55 de zile de ingrijiri medicale de la data producerii pentru care s-a incheiat procesul verbal.

DECLARATIE 03.10.2015 LA PROCUROR

Consider ca am fost victima unei tentative de omor. Pe 18.09.2015, am fost invitat la un gratar la familia Mercan, impreuna cu fratele, nici nu am apucat sa intram in curte, si am vazut la fata locului un grup,Georgescu George care avea un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian si Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Pentru ca nu aveam nici-o temere am stat linistit , insa m-am pomenit cu un topor de catre Gerogescu GEORGE,am cazut si am fost tras afara acolo. Badaruta Ionut Emanuel m-a lovit cu sabia in gura si mi-am pierdut cunostiina, m-am trezit la spital, sotia mea si prietenii mi-au povestit ca a fost scandak mare, si ca agresorii l-au lovit si pe Mercan Gelu.

Din raportul de de expertiza medicala din 10-08-2016, reiese ca numitul Nastase Viorel spune la consultul ortopedic din 19.09.2015, ora 09:15 Nastase Viorel declara ca este victima unui accident (pieton).

Mai mult, in alte rapoarte de expertiza se specifica in mod clar ca zgarieturile pacientului nu pot fi cauzate de sabii, topoare sau alte obiecte contodente, fapte pentru care au fost arestati si condamnati in prima instanta adevaratele victime care ele au fost maltratate.

In acest context, este suspect refuzul Presedintei Completului de judecata de a accepta probe din partea inculpatilor si refuzul oricaror expertizari tehnice necesare derularii unui proces echitabil. (Chiar refuzul expertizarii unor asa zise probe audio, in care nu mai exsista aparatul original de pe care   s-a efectuat inregistrarea, contrar prevederilor explicite ale CCR).

Datorita acestor maniere de a judeca, avocatul inculpatilor a reziliat contractul de asistenta juridica chiar in sedinta din data de 09.05.2018, de fata cu Presedinta Completului de judecata – motivand ca in aceste conditii nu poate sa isi reprezinte clientii. In acest context, suspiciunile noastre   s-au marit si intarit cu ocazia chemarii telefonice, in plina sedinta, de catre Presedinta Completului a sase avocati din oficiu pe care i-a somat sa puna concluzii scrise, in aceeasi zi, intr-un dosar asa de complex si de voluminos pe care nu aveau cum sa il cunoasca. Totodata, la interpelarea pertinenta a unui avocat din oficiu ca nu poate pune concluzii scrise intr-un dosar pe care nu il cunoaste, Presedinta Completului de judecata a dat un termen straniu, contrar prevederilor legale, in sensul ca, din data de 09.05.2018 orele 15.30 pana in data de 11.05.2018, orele 09.00, avocatii sa studieze acest dosar si sa vina cu concluzii, lucru imposibil de efectuat decat daca se incearca condamnarea inculpatilor cu orice risc/pret, chiar ingardind-le acestora dreptul la aparare si la un proces echitabil.

In fapt, nu ne mira de ce s-au dat aceste declaratii contradictorii avand in vedere ca pe rol se afla un alt dosar penal in care peste 30 de martori declara ca partile vatamate din acest dosar sunt in fapt agresorii de drept si astfel se explica si „graba” cu care se incearca condamnarea inculpatilor din dosarul nr 440/36/2017 si respingerea suspecta a oricarui probatoriu al acestora.

Iata cateva dintre aceste declaratii, provenite de la vecini si/sau de la trecatori (nu ca in cazul gastii mafiote care pozeaza in victime si si-au dat declaratii –si alea contradictorii, intre membrii neamurilor)!

IMG_20180510_0005
IMG_20180510_0006
IMG_20180510_0007
IMG_20180510_0008
IMG_20180510_0009
IMG_20180510_0010
IMG_20180510_0011

Mai mult, din aceste declaratii reiese in mod indubitabil faptul ca, unul dintre asa zisii faptuitori, Badaruta Zinel nici nu se afla la locul faptei iar restul faptuitorilor sunt in fapt victime.

Iata de ce se incearca condamnarea de urgenta  in acest dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Constanta, pe „repede inainte”: adevaratul rechizitoriu trimis in judecata si adevaratii faptasi, conform referatului de urmarire penala nr 1143/2015, sunt acestia:

Adevaratii faptuitori sunt in fapt asa zisele victime din acest dosar al Curtii de Apel Constanta!!!

Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.

Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).

N.R.- Ca un bonus pentru DIICOT, in urmatoarele numere prezentam in EXCLUSIVITATE convorbiri telefonice/ inregistrari/stenograme dintre cei arestati si inculpatii ilegal in acest dosar cu reclamantii prin care acestia din urma recunosc ca ei sunt in fapt faptuitorii! De noaptea mintii! Intelegeti acum de ca in acest dosar al Curtii de Apel inculpatilor li se refuza orice proba?

Actualitate

EXCLUSIV/Terorismul intelectual este adevaratul atentat la adresa sigurantei nationale si nu Rosia Montana, eco-anarhisti sau Pungesti

Incisiv

Publicat

pe

De

“Datoram loialitate neconditionata doar Patriei noastre si nu persoanelor trecatoare la conducerea unor institutii,  si ele vremelnice, si cu care unii dintre conducatorii acesto ra nu sunt capabili sa se identifice. […]. Secretizarea                  informatiilor cu scopul de a se ascunde abuzul de putere, acte administrative ilegale ori infractiuni este interzisa”!!!

Noilor generatii de sereisti nu le va veni sa creada, luand de bune textele constitututionale, ale Legii nr. 14/1992, Legii nr. 51/1991 si ale noianului de acte (ordine) normative interne, pe care, probabil le considera „sfinte”, ca – de-a lungul vremii – activitatea unor cadre SRI (si nu putine!) a fost complet paralela si cu legalitatea si cu menirea aceastei institutii de securitate nationala.

Ne-am propus, in masura posibilitatilor noastre modeste, sa restituim tinerelor generatii mici fragmente din istoria imunda lasata de cateva personaje sinistre care au populat SRI-ul, relatandu-le intr-un stil pe cat posibil interesant, avand ferma certitudine ca trebuie stiute de toti, deoarece fac parte din memoria organizatiei, cu atat mai mult cu cat unele din acestea sunt condamnate penale la pedepse cu inchisoarea (cu sau fara executare), ori au un vraf ce sesizari penale (plangeri si denunturi la diferite unitati de parchet, indeosebi DNA), care au fost inmormantate, dar o spun cu toata sinceritatea si responsabilitatea, solutiile de clasare au fost impuse de binomul Coldea-Kovesi, iar la instantele militare la mentinerea solutiilor de clasare a intervenit direct si impostorul general de justitie izmana, Oprea Gabriel, vicepremier.

Acum, eu nu stiu ce vorbe frumos invelite in staniol le-au spus recrutorii de la serviciile de personal care merg anual prin licee si colegii pentru a convinge si indruma pe tinerii absolventi sa urmeze mai departe cursurile facultatilor Academiei Nationale de Informatii „Mihai Viteazul” (parazitata de exemplu, de un impostor ca generalul izmenar Oprea Gabriel, fost cadru universitar la aceasta institutie si coordonator de doctorat) si mi-e greu sa-mi inchipui de la cine si ce aud cei care aplica la cursurile universitare de masterat, despre munca in interiorul SRI, care ar fi un fel de nesfarsita actiune „a la James Bond”, ori consta numai in operatiuni spectaculoase gen CIA ori FBI, asa cum au vazut ei in filme. Cert este ca, dupa un timp, marea majoritate are un mare soc cand se vad inauntru in cazul in care au devenit ofiteri SRI si-si dau seama cum devine, de fapt, chestiunea. Sigur, pentru ei primeaza acel sentiment de siguranta, stabilitate in viata pe care ti-l da angajarea intr-o institutie militara, si nu oricare, ci una de elita, chipurile, desi salariile debutantilor sunt putin mai mari decat cele ale unui functionar public de la Politia Locala, si asta datorita unor sporuri mai consistente.

Multi, foarte multi s-au pacalit si, pot sa va spun, neavand desigur o statistica, ca dintr-o estimare aproximativa, bazata pe propriile constatari, rezulta ca in primii cinci ani cam 30% din ei pleaca, negasind ceea ce se asteptau, asta pe promisiunile si cuvintele frumos impachetate ale celor de la personal care, efectiv, nu au curajul sa spuna din start adevarul acestor aspiranti. Mai este categoria fiilor, nepotilor, afinilor etc. indemnati si indrumati de fostii securisti sa dea examenele corespunzatoare la SRI, mai punand si ei o vorba, mai dand o recomandare…

Am auzit, cu stupoare, ca in 2014, la 25 de ani de la Revolutie, un specimen din SRI, ramas anchilozat inainte de 1989 mai rau decat multi alti comunisti cocliti, avea in vedere ca si conditie prioritara la recrutarea candidatilor care aplicau pentru incadrarea in SRI, ca acestia sa aiba o legatura, cat de mica, prin ascendenti, rude colaterale etc., cu fosti ofiteri de securitate sau, cel putin, sa fie recomandati de un securist. Asadar, pentru acest semidoct prafuit, supremul reper valoric a ramas Securitatea! Problema este ca nu acesta este de vina, ci sistemul ca il suporta si nu-l ejecteaza. Dinozaurul se numeste col. BALAN MARCEL – sef sector in Directia Generala „Y” (Managementul Resurselor Umane, Organizare).

Generatiilor care nu au prins perioada romantica a SRI, cu directoratul lui Magureanu, cu Gioni Popescu adjunct, cu Paltanea, Bucur si Dumitrache sefi la Prahova etc., cu Malureanu, Badescu, Apolzan, Olaru, Candea, Tonescu sau Ciceo pe la Bucuresti, cu Costin Georgescu si Alexandru Radu Timofte directori, nu le ramane decat sa citeasca cate un articol din presa vremii ori unul ca acesta, in care incerc sa adun momente de „glorie” din istoria SRI.

Inca din introducere se cere semnalat, din onestitate, pentru respectarea adevarului, ca, de altfel, la testul psihologic prealabil si la interviu, desi declarativ SRI clameaza ca vizeaza oameni inteligenti si de o anumita tinuta intelectuala, in realitate tocmai astia sunt respinsi (mai sunt si exceptii care nu stiu cum se strecoara), deoarece viitorul ofiter nu trebuie sa aiba initiativa, inventivitatea sa fie cat mai mica, nu trebuie sa fie mai destept decat viitorul sef si, nu in ultimul rand, trebuie sa fie supus, bun executant, adica sa prezinte un perfect profil de sluga. O personalitate puternica, dominanta, stapana pe propriile fapte si vorbe, cu o atitudine ferma, coerenta si bine argumentata, deranjeaza la maxim. SRI are nevoie, jos, la baza, de albinute lucratoare, de niste robotei nu prea bine dotati la mansarda, care sa adune tot felul de date si informatii de pe teren (desigur, dupa un plan de cautare, de regula greu de respectat), si, intr-un final, cu chinurile groaznice ale ofiterilor de la analiza-sinteza, sa se incerce zilnic sa se incropeasca ceva bun de raportat din „balariile” si „varza” culeasa de acestia. Avantajul este ca, fiind multi, SRI este perceput ca omniprezent, lumea se simte controlata, monitorizata, aceasta legenda falsa convenindu-i de minune SRI.

Sincer, ma asteptam ca, pe partea de prostie, SRI sa se dezminta. Dumneavoastra cunoasteti ca este si mai dezarmant cand gasesti multa prostie intr-o entitate care se doreste a fi de elita, cum clameaza a fi SRI-ul (cand ii aud ca bat moneda pe intelligence, ma topesc de ras!).

Prioritizarea prostiei este politica de stat in Romania. Terorismul intelectual este adevaratul atentat la adresa sigurantei nationale si nu Rosia Montana, eco-anarhisti sau Pungesti. Prioritizarea prostiei acopera toate sferele socialului – de la politica la nivel inalt si pana la cea mai mica companie, dar in primul rand institutiile militare. ‘Tara te vrea prost’ – suna cantecul baietilor de la Sarmalele Reci. Mai tineti minte? Prost si usor alienat, as completa. Care e scopul? Manipularea! Cu cat esti mai prost, cu atat esti mai usor de manipulat! E simplu! Ba, unde e prostie, e si multa rautate. Prostia si rautatea sunt surori gemene. Rautatea foloseste intotdeauna conducatorilor atunci cand cativa obedienti sunt asmutiti asupra unui coleg devenit incomod, pentru a-l face praf!

Una dintre cele mai teribile arme de distrugere a unui popor.
Îndobitocirea populaţiei, prin slăbirea sistemului naţional de educaţie, trecerea în umbră a valorilor umane şi mediatizarea unor nonvalori umane ca modele de viaţă pentru toate segmentele de vârstă, ingaduita mediocrilor de genul „lasa ca e cuminte, e baiat bun”, in conditiile in care ala, saracul, este o catastrofa vizibila….

Dupa ce, la cea de-a cincea aniversare a infiinţării Serviciului Roman de Informaţii, a declarat public reformarea şi punerea pe baze noi a activităţii, VIRGIL MĂGUREANU a tras reforma “pe dreapta”.

Un pas timid, care a dat unele sperante noilor ofiteri SRI, s-a incercat in 2006, cand unii securistii au fost dati afara din SRI tot de … securisti. A fost halimaiul dracu! S-au injurat si scuipat unul pe celalalt, ordinele pentru ca unul sau altul sa-si dea demisia au fost transmise verbal, telefonic (nimeni neluandu-si responsabilitatea deciziei). O linie directoare tot s-a intrevazut in operatiunea asta de epurare: securistii vroiai sa scape de colegii lor care activasera pe liniile de munca ale fostelor Directii I, V si VI, care au si fost trecuti in rezerva pur si simplu, la gramada, fara nicio justificare. Acuzatia: au facut politie politica! Stiti care este culmea? Multi dintre cei ramasi, facusera mai multa politie politica si incalcasera si mai grosolan drepturile si libertatile fundamentale ale omului, decat ceilalti trecuti „ergo subit” in rezerva de pe o zi pe alta!

O mare gafa pe linie de personal a lui MAGUREANU a fost numirea unei caricaturi intr-una din functiile de adjunct al sau: Dumitru Cristea. Psiholog de formaţie, una dintre cele mai păguboase achiziţii pe care Virgil Măgureanu le-a operat din viaţa civilă. Ca adjunct al directorului SRI şi rector al Institutului Naţional de Informaţii, a fost rapid avansat la gradul de general, însă nişte relaţii suspecte cu studente din subordinea sa l-au descalificat moral şi a fost nevoit să renunţe la funcţie.

Dar, si mai veros si periculos  a fost generalul Victor Marcu. Cadru activ al fostei Securităţi, şef de sector în cadrul fostului Centru de Informaţii Externe, responsabil cu problemele emigraţiei române, transferat apoi în Serviciul Român de Informaţii. O scurtă perioadă de timp a fost prim adjunct al directorului VIRGIL MĂGUREANU. Intrând în conflict cu acesta, VICTOR MARCU a fost îndepărtat din funcţie şi din SRI, în 1995, pentru legături de afaceri cu mafia arabă. În palmaresul său se înscrie coordonarea ocultă a afacerilor dubioase ale firmei SC Macons & Co SA, înregistrată în Belgia, al cărei principal acţionar era fiica sa, Anca Steliana Marcu. Totuşi, a rămas om de casă al Palatului Cotroceni. La un moment dat, sprijinit de forţe obscure, a reuşit să înfiinţeze un punct de vamă în zona centrală a Bucureştilor, urmând să-l administreze împreună cu acoliţii lui. Când presa a semnalat malversaţiunea, punctul de vamă a dispărut, pur şi simplu, ca şi cu nu ar fi fost.

De fapt, asa cum vom vedea, MAGUREANU avea cu Paltanea Corneliu de la Prahova – pe unele segmente, altele decat cele profesioanale – multe alte treburi si afaceri care nu aveau absolut nicio tangenta cu Serviciul Roman de Informatii.

A urmat COSTIN GEORGESCU (1997-decembrie 2000), de departe cel mai slab si tembel director al SRI-ului. Ramai siderat cum isi da el cu parerea, acum, despre toti si toate: „Eu am fost la SRI si stiu aia si aia…”. Costin Georgescu nu a facut nimic constructiv si folositor la nivelul SRI-ului, astfel incat aceasta sa-i justifice ca tot timpul sa apara acum la televizor si sa isi faca publicitate pe spatele a mii de ofiteri. E de o nesimtire maxima! De altfel, daca urmariti emisiunile in care este invitat, spune ori platitudini, ori enormitati. El nu sufla nici in fata lui Paltanea, nici a prim-adjunctului VASILE LUPU, nici a consilierului prezidential Dorin Marian si nici a secretarului general Remus Opris al PNT-cd din CDR ori a lui Vlad Rosca de la PNTCD! De altfel, ca o picanterie, consilierul juridic al SRI Prahova, Andronache Cristina, una din amantele lui Păltânea Cornel din unitatea SRI Prahova, cu care are chiar un copil (desi e recunoscut in cunostinta de cauza ca nu este al lui de fostul sot, faimosul ofiter SRI Andronache Florian Teodor, fost consilier pe problematica informatiilor clasificate al ministrului justitiei Cazanciuc Robert, nasul sau din a doua casatorie si coleg de liceu), a fost ajutată să dezvolte o carieră spectaculoasă incepand cu 1997. Atât de mare a fost influenţa lui Păltânea, încât a reuşit, la un moment dat, să o plaseze pe Cristina noastră în postura de consilier al Directorului Serviciului Român de Informaţii Bucureşti, Costin Georgescu, in al carui pat a si intrat curand (prietenii de la Directia Juridica stiu de ce!).

După ce s-a declanşat scandalul SRI Prahova, Cristina Andronache a fost dată afară din Serviciu, cu jartieră şi cu portjartieră cu tot.

Castigandu-si, deja, o pozitie buna in lumea mondena si de afaceri a Bucurestiului, a fost numita de tribunal, pe 07.12.2012, administrator judiciar si lichidator, fiind practician in insolventa, al Clubului de Fotbal Rapid Bucuresti detinut de cetateanul moldovean VALERII MORARU, aici contribuind si nasul ei din prima casatorie, Doru Viorel Ursu. In 26.09.2014, a fost nevoita sa demisioneze, filiera moldoveneasca nefiindu-i atat de familiara si prietenoasa pe cat ii era lui Paltanea, asa cum vom vedea.

Paltanea a reusit sa-l corupa pana si pe prim-adjunctul directorului SRI, generalul VASILE LUPU. Paltanea i-a dat un autoturism BMW din alea furate si-i procura droguri fiului acestuia, dependent de stupefiante. Cauza prim adjunctului directorului SRI, generalul Vasile Lupu, s-a disjuns din dosarul lui Paltanea si a fost declinata sub aspectul competentei in favoarea Sectiei Parchetelor Militare, pentru continuarea cercetarilor.

Cred ca aici ar fi momentul sa punctam o concluzie intermediara, dramatic: sub ochii lui Păltânea au dispărut – prin falimentare sau preluare ostilă – o serie de coloşi din industria energetică şi petrochimică. După 2005, procurorii au scos la iveală că în perioada în care a condus SRI Prahova, Păltânea a fost implicat în numeroase afaceri ilegale de la organizarea furturilor de combustibili până la folosirea unor ofiţeri acoperiţi pentru crearea unor firme cu scopul devalizării rafinăriilor prahovene.

Lui COSTIN GEORGESCU i-a urmat ALEXANDRU RADU TIMOFTE, al carui merit (altele nu stiu, dar si acesta ar fi fost suficient), este ca a inteles exact ce se intampla in SRI, indeosebi la SJI Prahova si, intr-o sedinta fulger prin primavara anului 2001 tinuta intempestiv la Ploiesti, l-a eliberat din functie pe Paltanea si l-a trecut in rezerva, acestuia urmandu-i, la scurt timp, alti securisti de marca precum col. Bucur Daniel, prim loctiitorul lui Paltanea, col. Nita Grigoras, seful Sectorului Contraspionaj, col. Dumitrache Gheorghe, seful Sectorului Apararea Constitutiei etc.

Nu stim cat de real este, dar avand in vedere adversitatea fatisa a lui Paltanea fata de Talpes, inclin sa cred ca asa a fost. Talpes, fost director SIE, consilier al Presedintelui pe problem de securitate nationala, când a fost întrebat despre directorul Centrului de Afaceri Romano-Rus, Corneliu Păltănea (fost şef al SRI Prahova), şi despre relaţiile acestuia cu foşti ofiţeri KGB care operează în economia românească,  Talpeş  a fost extrem de precis.  „La ei, ca şi la noi, sunt ofiţeri sau foşti ofiţeri de informaţii care operează în economie, inclusiv în economia subterană. La noi,  fostul ofiţer Corneliu Păltânea, implicat atât în economia legală, cât şi în cea  subterană,  a slujit doar propriile interese sau interese de grup, nu a slujit ţara, de aceea eu i-am şi cerut lui Radu Timofte să-l dea afară şi el l-a dat afară. Era evident că Păltânea era în relaţii cu firme din Rusia  şi cu foşti ofiţeri corupţi de acolo. Diferenţa dintre România şi Rusia în materie de servicii este că la ei serviciile îi controlează pe ofiţerii care au  ieşit din sistem, incluviv pe cei trecuţi în rezervă şi care acţionează în economia subterană, dar la noi  ofiţerii care au plecat aproape că au reuşit să controleze  nu numai economia, ci şi serviciile , ceea ce este mult mai grav. Ei n-au slujit statul român, ei s-au slujit pe ei şi la ora actuală fac tot posibilul să distrugă statul” spunea Talpeş. Relevant este urmatorul exemplu dat de Talpes: „Blocarea finanţării Oltchim s-a făcut cu concursul unor personaje dintr-o reţea transnaţională, de care PĂLTÂNEA nu este străin”.

Lui Timofte i-a fost bagat in coasta generalul IANCU VASILE din 2001.  Iancu il inlocuia, ca prim-adjunct SRI, pe generalul Vasile Lupu, care a fost trecut in rezerva de CSAT la cererea sa, dupa ce a fost acuzat de implicare in scandalul „Timofte-KGB”, Lupu fiind fost sef al faimoasei UM 0110, despre care unii colegi de dinainte de 1989 aveau demult banuieli ca a tradat (ex. col. Minoiu Nicolae si col. Stanciu Eugen).

Despre el se cunoaste ca a fost colonel de Securitate, lucrand in cadrul unitatii de contrainformatii externe UM 0195, unitate infiintata dupa fuga generalului Pacepa, precum si in UM 0544, de informatii externe. Lucru pe care oficialii NATO nu prea il agreeaza. Dupa Revolutie, Iancu a devenit primul sef al Diviziunii de contrainformatii din SRI, seful Centrului Operativ Zonal Muntenia, sef al Corpului de control al SRI si, in final, prim-adjunct de director, din care a demisionat pe 01.09.2003.

 

 

Unitatea SRI Prahova reprezinta, dupa Bucuresti, cea mai mediatizata directie din tara. A fost condusa din 1990 pana in 2001, pana cand fostul director ALEXANDRU RADU TIMOFTE a rupt pisica in doua, de o gasca de infractori securisti: Paltanea, Bucur, Dumitrache, cu acoliti recrutati din sectie, care – prin mai multe metode si mijloace, inclusiv ofiteri acoperiti (cititi articolele cu Marian Breajen!) au preluat sub control tot judetul si au cumparat tot ce se putea cumpara din conducerea SRI, pe directori, prim-adjuncti, Directia „E”, Corpul de Control, conducerile unitatilor centrale, iar in mediul politic: prim-ministri, secretari generali de partide, consilieri prezidentiali pe probleme de securitate nationala, prefecti de Prahova, presedintii Consiliului Judetean Prahova…. etc.

Ar fi redundant sa reluam, in prezentul material, toate povestile cu:

  • Vilele „Caprioara” si „Vanatoru” de la Cheia, cearta dintre Breajen si Ninel Popescu, doi ofiteri acoperiti facuti de Paltanea si chiolhanurile de acolo;
  • Incendierea „Vanatorului” pentru a se incasa polita de asigurare;
  • Vila de la Cheia cu materialele şi forţa de muncă necesare ridicării construcţiei suportate financiar de către APASCO Măneciu, fără care Păltânea să achite contravaloarea lucrărilor. Din dosarul procurorului militar rezultă că Păltânea i-a asigurat lui Sterian „protecţia” prin neîntocmirea şi nedifuzarea pe cale legală a unor informaţii pe care colonelul Păltânea, şeful SRI Prahova, le deţinea despre anumite activităţi ilegale sau deficitare în raport cu legea ale SC APASCO SA Măneciu;
  • Incalcarea embargoului ONU asupra fostei Iugoslavii sub aspectul aprovizionarii cu titei si produse petroliere, incalcat fluierand de Paltanea cu Astra, Teleajen si Vega (povestea cu Solventul, cu garniturile de tren, cu fratii Gardean etc.).;
  • Chiolhanurile cu italieni in Muntii Buzaului, la cabane de vanatoare, cu bautura, mancare, femei etc., prostilor din unitate soptindu-li-se complice la ureche, de raspandaci atoatestiutori: „Domnul comandant este in misiune. Stie si domnul Magureanu!”;
  • Blind Romana, Salub, Hipodromul, mascarada lui Paltanea cu cipriotii la cumpararea si reabilitarea Hotelului „New Montana” din Sinaia;
  • Centru de Afaceri Romano-Rus, lansat cu surle si trambite in vara lui 2003, la pachet cu Nova Bank, constituita pe scheletul defunctei Banci Unirea (preluata cu scandal de aceiasi rusi). Pretextul suna pompos: echilibrarea schimburilor comerciale romano-ruse. CARR are rol de firma de lobby, consultanta si intermediere. Sistemul integrat gandit de rusi era simplu, iar infrastructura, deja creata. Sa mai spunem doar ca Potrivit lui Constantin Samson, discuţiile despre înfiinţarea Centrului de Afaceri Româno-Rus ca loc  pentru intermedieri în comerţul cu combustibili, minerale şi produse chimice pentru industrie, au început în toamna anului 2002 , la Restaurantul „La Fitze” din Herăstrău, exact în perioada în care integrarea României în NATO devenise previzibilă (după atentatele teroriste din SUA din 11 septembrie 2001). La acest restaurant s-au întâlnit Constantin Samson, Iurie Cecan (cetăţean moldovean) şi Liviu Niţă (implicat în scandalul SUNOIL,  atunci abia ieşit din închisoare). Iniţiativa înfiinţării centrului i-ar fi aparţinut lui Iurie Cecan, la solicitarea şefului său Anatoli Patron , preşedintele Nova Bank (fosta Bancă Unirea). La rândul său, Patron ar fi fost executantul ordinelor lui Arkadie Volski, pe atunci consilierul preşedintelui Rusiei, Vladimir Putin. Samson ne-a spus că a fost  ales de ruşi pentru înfiinţarea „Centrului” deoarece ” avea susţinere la autorităţi”. Surse autorizate susţin că Anatoli Patron  şi Arkadie Volski ar fi fost înalţi ofiţeri KGB.

Cert este ca, de altfel, la Prahova a existat, cel putin pana la 01.07.2014, „cea mai nocivă filiala a SRI[1], fie si numai pentru simplul motiv ca, timp de 25 ani, a fost condusa numai de ofiteri de securitate.

Penultimul tinde a-i intrece pe toti: col. MARIN CONSTANTIN (un demn urmas al lui Paltanea in activitatea infractionala, un epigon al acestuia din punct de vedere al inteligentei si profesionalismului), culmea, mutat la DJI Dambovita, fara a fi indepartat din sistem, ulterior pensionat chiar daca facuse politie politica!!!

Dar saga nu s-a oprit in 2001. Scandalurile au continuat pana in 2014, momentul mutarii discipolului lui Paltanea la DJJI Dambovita. Deoarece la comanda SRI Prahova au fost numai securisti, era inevitabil conflictul de mentalitati si generatii si avalansa de scandaluri, in conditiile in care nimeni nu avea habar de ceea ce cu pompa directori SRI numeau „management” (vax!).

Sa revenim, insa, in epoca Paltanea! Ca sa nu aveti impresia ca presa centrala sau locala delireaza colac peste pupaza aflam de la colegii de la Catavencii ca un fost membru al CSM, care i-a fost si sef ,care ar trebui sa vegheze la mersul normal si fara derapaje a justitiei din Romania ….dl Adrian Bordea este un fost judecator de Tribunal, corupt pana in maduva oaselor…

Bordea provine dintr-o familie de securist !

El  este fiul lui generalului-maior Aron Bordea, fostul șef al Direcției I a DSS, adică al poliției politice,  Aron Bordea a fost șeful Direcției I a DSS între 1980-1986. Între 1986-1989 a fost șeful Direcției pentru pașapoarte, evidența străinilor și controlul trecerii frontierei a Ministerului Afacerilor Interne. Adrian Bordea a fost desemnat să judece un dosar extrem de sensibil, în care a dat o soluție de eliberare din arest a generalului SRI Ovidiu Soare și a colonelului Gheorghe Dumitrache, anchetați pentru o mulțime de fapte de corupție și de legături cu mafia italiană, căreia i-au protejat afacerile din Prahova. În acest dosar au mai fost cercetați colonelul Corneliu Păltânea, fostul șef al SRI Prahova, și adjunctul acestuia, colonelul Daniel Bucur. Vina coloneilor Păltânea și Dumitrache este aceea că ar fi intervenit la Președintele Tribunalului Dâmbovița pentru ca acesta să dea câștig de cauză unor mafioți italieni, aparținând organizației “Cosa Nostra”, urmăriți penal pentru o serie de infracțiuni grave. Mafioții i-au dat șpagă colonelului Păltânea:  -2 autoturisme Alfa Romeo,    -2 BMW,  -2 Mercedes,    -1 rulotă Fiat Ducato, -1 jeep Mitsubishi Pajero, +1 jeep Mitsubishi Sport +1 Mitsubishi Eclipse, -1  jeep Toyota Land Cruiser +1 jeep Toyota +1 Toyota Corola și o Toyota Carina.

E greu sa le si numeri nu-I asa, deci total  14 autoturisme, un adevarat show-room…

Partea proastă este că președintele Tribunalului Dâmbovița din acea perioadă a fost Adrian Bordea, ulterior președinte al CSM. Partea nasoală, este că Bordea i-a eliberat din arest pe generalul Ovidiu Soare și pe colonelul Gheorghe Dumitrache, în calitate de magistrat la ÎCCJ. Partea sinistră a problemei este că, pentru faptade trafic de influență în favoarea mafiei italiene (frații Pilleri și Pizzatto), magistratul Adrian Bordea a fost anchetat de procurorul Vasile Doană de la DNA și de inspecția judiciară a CSM. Apoi, Bordea nu putea să semneze un act de eliberare din arest a unor învinuiți, în dosarul în care el însuși apare ca făptuitor, chiar dacă a semnat respectivul document ca judecător la ÎCCJ, calitate în care a fost avansat prin semnătura șefului statului de atunci, Ion Iliescu. Situația catastrofală în care a ajuns Justiția română este că CSM, instituție care se ocupă de apărarea demnității magistraților, ca și de nelegiuirile înfăptuite de magistrați, a ajuns să fie condus de un giga-nelegiuit, controlat de serviciile de informații. Majoritatea sefilor din justitia post decembrista sunt scule șantajate și ținute sub un permant control de noua Securitate. În altă ordine de idei, coloneii SRI Corneliu Păltânea, Gheorghe Dumitrache și Daniel Bucur, ajutați prin traficul de influență al judecătorului Adrian Bordea, au fost subalternii generalului-maior Aron Bordea, tatăl magistratului, în cadrul Securității Judetului Dâmbovița. În calitate de șef al poliției politice, generalul Bordea s-a ocupat de disidenții Paul Goma, Doinea Cornea și Andrei Pleșu. CNSAS a decis că generalul Aron Bordea a comis acte de poliție politică. Decizia a fost publicată în MO nr. 924, partea a III-a, din 28 decembrie 2005. O morisca de relatii de afaceri ametitoare ce pornesc de la Cluj si se inchid in poarta rafinariei Astra Ploiesti. Politisti, fosti ofiteri SRI si oameni de afaceri sifonati in scandaluri sunt legati cu fire nevazute, la un loc, sub semnul banilor negri. Specialitatea casei sunt operatiunile cu produse petroliere, splarea de bani si complicate scheme financiare ce au ca punct final societati din paradisuri fiscale.

In legatura cu CENTRUL ROMAN PENTRU EXPANSIUNE ECONOMICA RAPIDA SRL J40/5294/1993  BDUL. MAGHERU 7 C, CUI 3683293 DIZOLVATA CU LICHIDARE / RADIERE IN 14.04.2006, desi nu reprezenta la vedere interesele vreunui oligarh, cativa afaceristi rusi proveniti din serviciile sovietice de spionaj militar au infiintat in Romania un organism hibrid, cu rol de ONG, dar si de societatate comerciala. Se numeste Centrul de Afaceri Romano-Rus (CARR) si a atras in randurile sale ofiteri de informatii controversati, precum si personaje care au avut probleme cu legea.

Revenim la vila de nebunii din Cheia. În data de 16 mai 1997, între Nicolae Popescu şi Corneliu Păltânea (adică între doi prieteni buni) a fost încheiat contractul privind execuţia lucrării structură de rezistenţă locuinţă Cheia, în baza căruia executantul se obliga să construiască imobilul situat în Cheia, comuna Măneciu, fiind menţionat în contact numai avansul pentru lucrare, în cuantum de 17 milioane de lei vechi (an 1997). Verificările financiar-contabile efectuate de către specialistul financiar al DNA au concluzionat că  obiectivul casă de vacanţă Valea Neagră Cheia, beneficiari Păltânea şi Popescu, a fost executat de firma NICONS SRL, efectuându-se cheltuieli şi de către celebra APASCO SA Măneciu care nu au putut fi cuantificate cu exactitate. Lucrările executate de NICONS au fost cuantificate la suma de 117 milioane lei vechi, din care 17 milioane au fost încasaţi în avans, cu sprijinul SC APASCO SA Măneciu, contravaloarea materialelor de construcţie cumpărate de APASCO fiind compensată cu lucrări executate de NICONS, existând la APSCO procese verbale de compensare.
Achitarea banilor de către beneficiarii Păltânea şi Popescu a fost argumentată de către aceştia prin prezentarea unor facturi fiscale emise de NICONS către SC MESTEACĂNUL SRL Bucureşti, dar şi facturi emise de către NICONS către HOLDING CREER INVESTIŢII SA Bucureşti, dar şi de chitanţe emise de către NICONS pe numele lui Păltânea Corneliu. Referitor la sumele înscrise în cele două facturi fiscale menţionate, despre care procurorii DNA Bucureşti susţin că ar reprezenta obiectul infracţiunii de mită pretinsă de către Corneliu Păltânea de la Giosu Ion, administrator al SC HOLDING CREER INVESTIŢII SA şi Creştin Vasile, prin intermediarul Iordănescu Toma Lucian, în scopul neîndeplinirii obligaţiilor de serviciu, cercetările efectuate au confirmat remiterea acestor sume în virtutea unor relaţii personale între cei arătaţi (ultima parte, după cum bănuiţi, reprezintă argumentarea procurorului de caz de la DNA PLOIEŞTI). Giosu Ion a menţionat că în cursul lui 1997 s-a întâlnit cu Corneliu Păltânea, la solicitarea şefului SRI Prahova, chiar la sediul instituţiei, împrejurare în care Giosu a aflat că Păltânea îşi cosntruieşte o vilă la Cheia cu ajutorul unei firme din Lipăneşti, respectiv NICONS SRL. Giosu spune că „i-a dat o mână de ajutor să achite 50 de milioane de lei societăţii NICONS”. Îl invidiem pe Păltânea pentru relaţiile sale de prietenie, mai ales când aflăm că Giosu recunoaşte că a fost de acord să achite aceşti bani, fără să stabilească la momentul respectiv vreun termen de contraserviciu sau restituire a banilor. Cităm o propoziţie din declaraţia lui Giosu: „Am acceptat să fac această plată de bunăvoie, întrucât Păltânea Corneliu mi-a spus să o fac”. Amuzant, nu?

Printre altele, procurorul militar a reţinut că fostul şef al secţiei de informaţii Prahova, Corneliu Păltânea, a primit un „sprijin” material din partea lui Marian Sterian, învinuit în dosar, ce ocupa funcţia de administrator al celebrei APASCO SA Măneciu.
Mica atenţie a lui Sterian faţă de prietenul său Păltânea a constat în construcţia de către societatea acestuia a unei vile în Cheia, acolo unde aerul curat şi privighetorile îi asigură lui Păltânea pensia asta liniştită, după o viaţă de trudit la stat.
Procurorul a concluzionat în dosar că materialele şi forţa de muncă necesare ridicării construcţiei au fost suportate financiar de către APASCO Măneciu, fără care Păltânea să achite contravaloarea lucrărilor. Din dosarul procurorului militar rezultă că Păltânea i-a asigurat lui Sterian „protecţia” prin neîntocmirea şi nedifuzarea pe cale legală a unor informaţii pe care colonelul Păltânea, şeful SRI Prahova, le deţinea despre anumite activităţi ilegale sau deficitare în raport cu legea ale SC APASCO SA Măneciu. Despre „deficitarele” amintite în dosarul procurorului militar în ceea ce priveşte APASCO Măneciu ar fi multe de povestit, ne vom rezuma la câteva aspecte la finalului prezentului material. Deocamdată să continuăm cu faptele sesizate de procurorul militar bucureştean, în urma cărora DNA Ploieşti consideră că NUP-ul este binemeritat în cazul Păltânea Corneliu. Suveica evazionistă Una dintre activităţile pentru care Marian Sterian era ţinut sub papuc de către Păltânea, care stăpânea informaţii compromiţătoare despre acesta, era un sistem de evaziune fiscală care este amintit în dosarul procurorului de caz: Sterian, împreună cu alte persoane din conducerea APASCO, au conturat o metodă de păcălire a statului, prin înfiinţarea unui grup de firme de plimbat banii, pentru a eluda taxele şi impozitele datorate către bugetul de stat. Aşa au apărut la registrul ccomerţului SC SIBET SRL, SC ARAGEX SRL, SC CERNADIAN SRL şi SC DAP SRL, în care s-au „vărsat” banii datoraţi la buget, pentru degrevarea firmei – mamă de la obligaţiile de plată privind impozitele şi taxele bugetare. Firmele respective încărcate cu datoriile APASCO au fost vândute unor persoane inexistente, a căror acte de identitate specificate în contractele de vânzare-cumpărare a societăţilor s-au constatat a fi false. 30 de miliarde de lei vechi a reuşit să salveze grupul Sterian prin manevrarea banilor între firme, sumă ce trebuia plătită la bugetul de stat.Tot în dosarul instrumentat de procurorul militar al DNA Bucureşti Vasile Doană, apare un nume interesant:

Cesionările de firme către persoanele fantomă au fost „legalizate” prin cabinetul notarului public Eugenia Codescu. Un alt nume de la un afacerist care apare în dosarul Păltânea este Vasile Creştin, administratorul societăţii Mesteacănul Agricultura SRL. Într-o altă cauză, Creştin a formulat un autodenunţ în care a precizat că i-a plătit lui Corneliu Păltânea suma de cinci milioane de lei vechi, la nivelul anului 1999, la cererea lui Lucian Toma Iordănescu, în contul firmei constructoare SC NICONS SRL, din Lipăneşti. Un alt denunţ care l-a vizat pe Păltânea a fost făcut de Ion Giosu, patronul SC HOLDING CREER SRL, care a fost obligat să-i plătească lui Păltânea 50 de milioane de lei vechi în contul aceleiaşi NICONS SRL, firma care a participat la construcţia vilei lui Păltânea.
În acelaşi dosar instrumentat de DNA Bucureşti se aminteşte că Păltânea l-a obligat pe Giosu să plătească suma amintită mai devreme, în schimbul protecţiei oferite de şeful SRI Prahova, Giosu reprezentând interesele unor italieni veniţi cu afaceri în România, despre care Păltânea a „uitat” să amintească în sistemul informaţional al SRI, asupra unor pretinse activităţi infracţionale desfăşurate de italieni pe meleagurile noastre.

Si alte fapte au fost in acelasi stil si nu vrem sa va plictisim. Dar vedeti ce inseamna Un Centru de Expansiune economica Rapida?! Dar un Centru de Afaceri Romano –Rus?! Mine de aur, nu alta!! Eu stau si ma intreb ce au pazit 10 ani aia de la Directia “E”- Securitate interna a SRI???!!!! (Ec Adrian Radu).

 

[1] Ondine Ghergut, “Secretul reformarii SRI”, Romania Libera din 26 martie 2014, editia electronica.

Citeste in continuare

Actualitate

EXPLOZIV/ Generalul Ion Oprisor, alt “ficus” din C.S.A.T

Incisiv

Publicat

pe

De

In aceste zile in care ”marele sef” care va zdruncina zdravan sistemul romanesc si-a intrat deja in paine se pun cap la cap toate informatiile oficiale sau alternative pentru ca liderii serviciilor secrete de la noi sa poata indeplini rugamintea expresa a partenerilor strategici de a se reseta din temelii activitatea structurilor. Totul in vederea declansarii iminentei operatiuni de recastigare a increderii publice, politice si externe in acestea. Iar dincolo de taberele adverse in care inca se zbat serviciile de la noi, prima concluzie este ca principala ”veriga slaba” a sistemului la ora actuala este chiar generalul Ion Oprisor. Cel care, din postura de consilier prezidential pe probleme de securitate al sefului statului Klaus Iohannis ar trebui sa fie ”liantul” care sa ”unga” intregul si atat de complicatul mecanism informativ de la noi.

Numai ca lucrurile stau exact pe dos, activitatea in acest sens a ”rezervistului reactivat” Oprisor fiind una sublima, dar lipsind pur si simplu cu desavarsire! Pentru ca sefii serviciilor secrete, indiferent de barca politica in care se afla, nici macar nu-si mai amintesc de cand le-a cerut parerea Oprisor, ca sa nu mai vorbim de vreo eventuala initiativa personala a acestuia in vederea deblocarii sau a negocierii unor subiecte sensibile pe tema securitatii nationale. Cum ar fi fost, de exemplu, asigurarea unui flux informational institutionalizat sau chiar mai putin oficial pentru ca Armata Romana sa nu mai fie atrasa in ”mocirla” de la Statul Major General. Iar aceasta pasivitate deja proverbiala a consilierului prezidential Ion Oprisor despre care aproape ca mai multe amanunte  poti afla de la comeseanul chestor Ioan Buda, decat din agenda sa zilnica nici macar nu poate fi pusa pe seama personalei ”vulnerabilitati de la Prahova”…. In schimb, singura grija a consilierului Oprisor pare a fi blocarea oricarui raport informativ catre la fel de pasivul Klaus Iohannis, insotita insa totusi de fiecare data de o ”misterioasa” deschidere a plicurilor galbene de la servicii… Si cum nici directorul Oficiului pentru Informatii Integrate din cadrul Comunitatii Nationale de Informatii nu mai da semne de ”trezire” in ultimii ani, uite cum presedintele Iohannis vrea sa fie ”mare jucator” in servicii, bazandu-se insa doar pe doua ”mumii informative” precum Ion Oprisor si Constantin Dudu Ionescu! Ceea ce s-ar putea sa-i fie fatal, intrucat ”iohanistii” din sistem nu au uitat inca sa danseze traditionalul ”paso doble” din servicii, doar partenerul sa vina cu o ”oferta de nerefuzat”…

Asta-i presedinte?

Culmea este ca astfel de anomalii nu au fost inregistrate nici macar pe cand ”somnorosul” Dan Mihalache era ”eminenta cenusie” de la Cotroceni, nici in scurtul mandat al lui George Scutaru, asta ca sa nu mai vorbim de ”efervescenta” din vremea fostului consilier prezidential Daniel Moldoveanu. Si daca tot a venit vorba de George Scutaru, cel care, desi ”profan” in ale dedesubturilor informative isi intrase totusi extrem de serios in fisa postului, ceea ce i-a si adus ”decaparea” de altfel, sa nu uitam ca toti adevaratii lideri din servicii, indiferent de orientarea politica a acestora s-au intrebat sictiriti daca ”asta e presedinte”, atunci cand Klaus Iohannis a acceptat sa-i fie umilit consilierul pe probleme de securitate intr-un dosar care s-a dovedit a fi o facatura chiar si in instanta. Astfel ca prea putini dintre cei trecuti la ”iohannisti” in sistem fac zid in jurul ”neamtului” chiar pentru Iohannis, ci mai degraba pentru apararea propriilor interese. Astfel ca daca intra intr-o campanie prezidentiala care se anunta mai dura decat oricand si daca tot a dat semnalul ca vrea ”sange pe peretii” sistemului, poate ca ar fi mai bine pentru el ca Iohannis sa nu se bazeze doar pe ”duri” ca Hellvig, Dudu Ionescu si mai ales Ion Oprisor… Bineinteles, asta daca intre timp nu ia chiar consilierul prezidential oportuna decizie de a se reintoarce la pensie. Pentru ca altfel, daca va fi aprins  ”fitilul” Oprisor, ”bomba” va exploda chiar sub scaunul lui Iohannis si nici macar BND-ul nu va mai putea stinge apoi ”incendiul informativ” care va urma…(Catalin Tache).

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

„Sper sa se trezeasca judecatorii si sa aiba o reactie dura fata de afirmatiile tendentioase ale lui Lazar”

Incisiv

Publicat

pe

De

Minunati-va de discursul gol si fara responsabilitate al lui Augustin Lazar, persoana care nu are demnitatea unui om de stat de a recunoaste vinovatia trecuta si actuala a MP, in legatura cu odiosenia protocoalelor clasificate impuse de catre SRI, in mod nelegal, sistemului judiciar! Interesant este ca dansul spune in mod public ca “vom urmari atent motivarea care se va realiza”. In afara ca este un plagiat din discursurile patetice ale presedintelui KWI, ar trebui sa ne spuna cum va reusi sa urmareasca redactarea motivarii CCR? Dispune MP si dansul de surse secrete in interiorul CCR, primeste secvential parti din motivare sau dispune de alte cai obscure in scopul de a “urmari atent motivarea”? Pentru dansul nu are importanta daca in activitatea de urmarire penala s-au utilizat protocoale intrucat “cu sau fara protocol judecatorul constata…” , deci acum procurorul general arunca vina asupra profesionalismului judecatorilor care aveau obligatia legala sa analizeze in camera preliminara sau in fond (pana in 2014), legalitatea si temeinicia mijloacelor de proba si procedeelor probatorii administrate in dosare penale! Astfel, dupa cum eu si Daniel Florea spuneam in emisiuni tv ca judecatorii, in final, sunt cei ce au permis abuzurile grave prin aplicarea protocoalelor, domnul Lazar muta centrul de greutate al vinovatiei asupra judecatorilor si nu asupra procurorilor primii vinovati alaturi de cadrele SRI implicate! Sper sa se trezeasca judecatorii si sa aiba o reactie dura fata de afirmatiile tendentioase ale lui Lazar, inclusiv CSM!, precizeaza expertul SRI, col ® Ion Dedu. (Cerasela N.).

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjqxY-N-PXfAhXL3KQKHXVdAnUQxfQBMAB6BAgAEAM&url=https%3A%2F%2Fwww.stiripesurse.ro%2Faugustin-lazar–noi-precizari-dupa-decizia-ccr-referitoare-la-protocoalele-cu-sri—judecatorul-verifica-legalitatea-probelor-in-camera-preliminara_1318542.html&usg=AOvVaw3JE1jOfnutl-_7Mr2tf3VL

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/Terorismul intelectual este adevaratul atentat la adresa sigurantei nationale si nu Rosia Montana, eco-anarhisti sau Pungesti

“Datoram loialitate neconditionata doar Patriei noastre si nu persoanelor trecatoare la conducerea unor institutii,  si ele vremelnice, si cu care...

Actualitate19 ore ago

EXPLOZIV/ Generalul Ion Oprisor, alt “ficus” din C.S.A.T

In aceste zile in care ”marele sef” care va zdruncina zdravan sistemul romanesc si-a intrat deja in paine se pun...

Actualitate19 ore ago

„Sper sa se trezeasca judecatorii si sa aiba o reactie dura fata de afirmatiile tendentioase ale lui Lazar”

Minunati-va de discursul gol si fara responsabilitate al lui Augustin Lazar, persoana care nu are demnitatea unui om de stat...

Actualitate19 ore ago

“Aceasta tehnica stalinista a fost aplicata peste tot in Romania de procurori in cardasie cu ofiteri SRI”

Nela Secara din Oradea a fost imbolnavita de cancer in urma abuzurilor din ancheta penala facuta de procurorul Cristian Ardelean,...

Actualitate19 ore ago

EXCLUSIV/MINISTERUL AFACERISTILOR INTERNI RECUNOASTE CA ANGAJEAZA PERSOANE CERTATE CU LEGEA!

În urma dezvăluirilor ziarului Incisiv de Prahova referitoare la „actrita” din filme pentru adulți, Borovina Florentina, dar si „mare politista...

Actualitate19 ore ago

Scandal pe recursul compensatoriu

Nu se face o lege pentru un om sau pentru un caz. Și nici nu se desface o lege pentru...

Actualitate19 ore ago

Model: cum lupta partidele germane impotriva supravegherii de catre servicii

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): În timp ce la noi explodează scandalul declarării ca ilegale a protocoalelor dintre...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/MEMORIU DE FUNDAMENTARE A SESIZARII PENALE INTOCMITE DE OFITERUL SRI PERCHEZITIONAT ILEGAL DE NEGULESCU MIRCEA

Acuzațiile grave ale unui fost șef la contraspionaj Kovesi și Coldea au încălcat legislația UE și o hotărâre CEDO pentru...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/DOVADA CA INSPECTIA JUDICIARA A EXERCITAT ACTIUNEA DISCIPLINARA FATA DE PROCURORII MILITARI IN URMA SESIZARII INCISIV DE PRAHOVA

”Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/IN URMA DEZVALUIRILOR ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA, „FAMIGLIA” NEDELCU A INTRAT IN FIBRILATII

Maria Nedelcu, mama fraților Nedelcu Cătălin („mare politist” si „mare sindicalist” care nici macar la telefonul mobil nu raspunde) si...

Actualitate2 zile ago

Subsemnata Kovesi Codruța Laura

Nu mai poate dura mult până când Secția specială pentru procurori o va ancheta pe și pe doamna Laura Codruța...

Actualitate2 zile ago

EXPLOZIV/ Noua grupare de ”lupi tineri” din SRI chiar apara interesele economice ale statului roman

Dincolo de harmalaia din politica si justitie, mult hulitul sistem tocmai ce este pe cale sa spele o parte din...

Actualitate2 zile ago

Cum e dirijat presedintele de servicii

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): Scriam zilele trecute că administrația prezidențială este o mare necunoscută pentru români, informațiile...

Actualitate2 zile ago

Protest sindicat EQUITAS singurul penitenciar de femei din România

Comunicat de presă. Sindicatul EQUITAS din Penitenciarul   de Femei Ploiești  Târgșorul Nou se pregătește de protest Adrian Grigoroiu reprezentantul lucrătorilor...

Actualitate2 zile ago

EXPLOZIV/Inca o mostra de competenta a tandemului Vaida-Dobre pentru care legea este facultativa

După ce au rămas fără obiectul muncii, prin mutarea sediului primăriei, directorul Adrian Vaida a încercat să le găsească salariaților...

Top Articole Incisiv