Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE/AVIZ DIICOT CENTRAL/ “CULOARUL” DIN JUSTITIE SI DOSARUL 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA

Publicat

pe

DOSAR 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA SI MAFIA DIN JUSTITIE

Ziarul Incisiv de Prahova va prezinta mafia din justitia Constanta in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.

Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.

Va prezentam in premiera MONDIALA cum arata o asa zisa parte vatamata dupa ce a fost lovita cu sabia si toporul pe fata/cap si a „beneficiat” pe principiul P.C.R. (pile, cunostinte si relatii …cu procurorul faimos si avocatul militian) de un CERTIFICAT MEDICO-LEGAL in care se sustine, in fals, ca necesita ingrijiri medicale de 8o de zile. Mentionam ca, pozele au fost efectuate la cca 13 zile de la asa zisa vatamare grava corporala, poze efectuate in  data de 09.10.2015 (o poza), orele 20.16, si trei poze efectuate in data de 10.10.2015 orele 14.36 din care rezulta ca cele 80 de zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal sus mentionat au fost efectuate cu zambetul pe buze consumand alcool in LOCURI PUBLICE, fara nici un semn corporal de la taierea pe fata cu sabia inventata si de la lovirea cu toporul in cap, probabil de la aburii de bautura.

 

De remarcat este si faptul ca, politistul de caz a declarat in fata instantei ca nu el a dat declaratia din dosar si nu o sustine ci, procurorul a dictat dactilografei si el a semnat de frica, ulterior primind un sut in partea „dorsala”, demnand de frica (de altfel si alti martori au declarat cam acelasi lucru, dar cum a se sesizeze mafia robelor dependente?). Mafia din justitie nu a luat in calcul aceasta declaratie asa cum NU a vrut sa ia in calcul declaratiile contradictorii date de asa zisele parti vatamate din acest dosar care, se contrazic in fazele de urmarire penala, fond tribunal cu declaratiile date in fata Curtii de Apel Constanta fara a aplica dispozitiile art 360 din Codul de procedura penala. Sa nu reamintim ca, declaratiile partilor vatamate sunt contradictorii chiar intre ele existand suspiciuni rezonabile de savarsirea de INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI, art. 260 – marturie mincinoasa si art 268 – inducerea in eroare a organelor de urmarire penala.

Va prezentam contradictiile flagrante, in fapt marturii mincinoase:

DECLARATIE MERCAN VICTOR 19.09.2015 POLITIA HARSOVA

In ziua de 18 sept. 2015 in jurul orelor 19:15,m-am dus la sora mea  Barbu Nedelia, impeuna cu fratii mei , Nastase Boris ,Nastase Viorel, Dragomir Mitica si Enache Mihai si sotiile lor. Dupa 5 minute am intrat in curte, Gerogescu George si Munteanu Mihai si au inceput sa ma loeasca cu toporul  Georgescu George si cu parul Munteanu MIHAI. Aceasta este declaratia mea pe care o dau si o sustin.

PROCUROR 02.10.2015

In seara zilei de 18.09.2015 in jurul orelor 19:30, ne.am deplasat la un gratar la sora mea impreuna cu Mercan Gelu cu Nastase Viorel, Nastase  Boris,Enache Mihai etc.

La putin timp a venit in strada un grup de 5 persoane:Badaruta Ionut inarmat cu o sabie, Munteanu Mihai o bata de baseboll, Georgescu Gilica un topor de 1 m, Georgescu Marian cu o bata. Cand am venit Nastase Viorel se afla la gardul curtii in interiorul acesteia agresorii s-au indreptat catre acesta. Am vazut personal cum Georgescu George  care era inarmat cu un topor. A ridicat toporul asupra capului si l-a lovit fara veste, acesta s-a dezechilibrat si a cazut peste gardul curtii in strada. Intre timp Munteanu Mihai l-a lovit cu bata de base boll totca lovit in zona capului , precizez ca lovitura se executa de sus in jos. Simultan am vazut cum Nastase VIOREL era lovit cu sabia in zona gurii de Badaruta Ionut. L-am vazut si pe Gerogescu Marian si Munteanu Auras cand il loveau. Cand victima a fost lasata in stare de inconstienta, Georgescu George m-a lovit cu toporul in clavicula in apropierea inimii cu lama toporului. Munteanu Mihai la ajutat pe Georgescu George sa continue agresiunea pentru ca fiind tot la poarta m-a lovit cu parul in zona dreapta spate, in apropiere de ceafa. De asemenea am vazut pe Badaruta Ionut a dat cu sabia catre fratele meu Mercan Gelu, dar mama mea a intervenit si a fost taiata cu sabia in zona mainii stangi in interior spre subtioara.  Georgescu George i-a dat cu muchia de topor in zona coloana -rinichi. Dupa 2-3 lovituri a cazut la sol .Georgescu Marian a dat cu bata pe care o avea tot in fratele meu.  Tot fratele meu a fost lovit de Badaruta Ionut in zona bratului

Precizez ca la un moment dat a venit si Badaruta Zinel care a inceput sa vorbeasca urat si sa ne spuna ca ne-a aranjat. O sa depunem un cd cu Badaruta Zinel care ne ameninta dupa incident.

TRIBUNAL 30_03_2016

Ne-am dus la sora noastra la un gratar, cand sa intram in curte la sora mea, am vazut portile deschise si era sotia lui Badaruta Zinel in poarta, aceasta ne-a intrebat ce cautam acolo, eu iam raspuns sa i transmita lui Badaruta Zinel sa nu ne mai trimita vorbe de amenintare. la 5 minute ne-am trezit cu Badaruta Ionut cu o sabie ,Georgescu George care avea un topor,Munteanu Mihai,Munteanu Alexandru si Georgecu George care aveau cate un par.Badaruta Zinel era dupa colt si se uita la o distanta de 2-3 m de poarta surorii mele. Spre sfarsitul incidentului, acesta s-a apucat cu mana de organele genitale si a spus c   a ne aranjeaza. Eu am fost lovit cu toporul in zona inimii, Munteanu Mihai m-a lovit cu un par in omoplatul drept, dupa care Georgescu George l-a lovit pe fratele meu cu toporul in zona mijlocului in partea dreapta. Badaruta Ionut l-a lovit in bratul stang sau drept nu mi aduc aminte. Munteanu Mihai l-a batut cu bata in umarul stang. Badaruta Ionut a bagat sabia prin gard cu intentia de a-l lovi pe fratele meu, dar a taiat-o la brat pe mama mea. Dupa ce ne-a lasat pe noi au fugit mai la vale pentru ca dupa poarta se afla gardul. Probabil ca Nastase a vazut ce se intampla cu noi la poarta si a vrut sa fuga. Acesta i-a vazut pe inculpati venind spre el, a intentionat sa sara gardul. Georgescu l-a lovit in cap cu toporul, dupa care Nastase a cazut jos, unde a fost lovit de Badaruta Ionut cu sabia. . Nastase a stat in coma 1-2 zile, l-am vizitta dupa 5 zile,nu putea sa vorbeasca bine,avea piciorul in  ghips, era bandajat la cap, cand s-a externat avea cicatrice la cap . Noi nu am fost batuti tare, ca au stat femeile in fata noastra. Inculptaii pe cine vedea in curte ii bateau. Nu l-am sunat niciodata pe Badaruta Zinel. El a sunat o pe mama dupa incident, inculpatii se aflau in afara curtii cand l-au agresat pe Nastase Viorel . NU ERAM BETI:

DECLARATIE BOSOI CRISTIAN…LA PARCHET

Ajunsi la fata locului am constatat ca intr adevar a fost un scandal mare. Cand am ajuns mai erau vreo 20 de persoane, o victima inconstienta, celelalte victime plangeau ca fusese batute. Din cate am constatat,atacatorii erau din clanul Badaruta Zinel.

instanta 25.02.2017

Judecator: Nastase Viorel prezenta urme de lovituri?

Bosoi C: am vazut o urma pe spate

Judecator: la cap,la buza?

Bosoi C: nu

Judecator: a-ti observat vreo lovitura fa familia Mercan?

Bosoi C: am vazut la cineva la fata

Judecator: familia Badaruta era la fata locului?

Bosoi C: Nu

judecator: la familia Badaruta a-ti vazut pe cineva

Bosoi C: nu

judecator: in ce modalitate a-ti dat declaratia la procuror?

Bosoi C: declaratia am dat-o impreuna cu colegii mei

Judecator: cum?

Bosoi C: Domnu procuror ne-a pus intrebari, noi am raspuns. Am fost toti colegii mei cand s-au pus intrebari. Nu toti odata raspundea,unu dintre noi si se consemna intr-o declaratie separat sau scos 3.

judecator: semana intre ele

Bosoi C: posibil sa semene

judecator: s-a consemnat ceva ce  nu a-ti fost de acord?

Bosoi C: nu-mi aduc aminte

Judecator: familia Badaruta face parte din clan?

Bosoi C : din auzite ca se ocupa cu prostitutia , chiar unul dintre familia Mercan au zis. Pana in 1999 am fost vecini, ii stiu de oameni buni( doar din auzite)

judecator: a fost intocmit un raport de eveniment?

Bosoi C: din cate stiu la politie

Judecator: a venit si Ionita?

Bosoi C.: la sfarsit a venit, a ajuns tarziu parca

Boris e nepotul lui Ionita Virgil prin alianta

Judecator: familia Mercan au cerut ajutor daca erau in stare de ebrietate?

Bosoi C: parca am vaut pe cineva , am stat de vorba si mi-a mirosit a bautura

judecator: a-ti citit declaratia?

Bosoi C.: NU-MI aduc aminte

DECLARATIE DRAGOMIR MITICA LA PARCHET 03.10.2015

In data de 18-09-2015, am fost invitat la gratar a fratii Mercan, am vaut cum venea de pe o strada Georgesu George care avea un topor, Badaruta Zinel care avea o sabie, Georgescu Mihai zis Manane , Fratii Munteanu cu cate un par, am intrat inaintea lor in curte in vederea protejari unui scandal. In curte se afla Nastase Viorel si Nastase Boris, intrucat Nastase Viorl era mai aproape fara veste Georgescu a ridicat toporul deasupra capului, a lovit in jos cu forta in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. In continuare l-au lovit toti pana l-au lasat inconstienti. Badaruta Ionut a lovit cu sabia pe numita Mercan Ioana care a lesinat si care a fost ingrijita de fiica ei si si-a revenit . Georgescu George i-a da cu toporul in coloana lui Mercan Ion Gelu dar a fost urmat de toti ceilalti si l-au lovit cu tot ce aveau in mana pana cand acesta a cazut la sol. Am vazut cand Georgescu George l-a lovit descendent pe Mercan Victor dar a nimerit cu muchia in zona umar piept, lovitura a fost destinata direct cap. La intrebarea procurorului confirm ca am vazut pe Badaruta Zinel care era acolo prezent si ii cordona pe toti 5, se purta ca un adevarat comandant. Badaruta Zinel are o gasca de interlopi care terorizeaza orasul.

La Inspectoratul de Politie 12.10.2015 IMI MENTIN DECLARATIA DE LA PROCURATURA

Instanta din 11.05.2016

Am ajuns la Barbu Nedelia la 18:30. 19, ei se certau cu doamna Badaruta, doamna Badaruta le spunea sa nu stea acolo cu animale ca miroase ,isi dadeau amenintar, iar ei ii spuneau sa ii spuna domnului Badaruta sa nu i mai ameninte ca-i muta din oras. Am auzit pe doamna Badaruta ca a spus o sa vedeti voi ce se intampla,cam la 4-5 minte, am auzit femeile tipand care erau mai aproape de poarta, am vazut cand a venit Georgescu George cu un topor, Badaruta Ionut cu o sabie, Gerogescu Marian, Muntanu Mihai si MUNTEANU Auras cu BATE; In curte mai erau si fratii Nastase, unul din ei a fugit de langa noi cred ca a vrut sa sara gardul ,da nu a mai apucat pentru ca Georgescu George i-a dat cu toporul si acesta a cazut peste gard in strada unde au inceput sa-l loveasca toti ,iar Badaruta Ionut l-a lovit cu sabia si Munteanu MIhai cu batul. In timp ce Nastase Viorel era lovit de Badaruta Ionut si Munteanu Mihai, ceilalti incercau sa forteze poarta. Apoi a venit Georgescu George si l-a lovit pe Mercan Victor si pe Mercan Gelu. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut la incident, i-am auzit vocea lui la coltul gardului zicand ca a-ti vazut ca ce am zis am facut.

DECLARATIE ENACHE MIHAI LA POLITIE Harsova

L-au scos pe Nastase Viorel peste gard si au inceput sa-l loveasca cu toporul si cu sabia.

Declaratie la Inspectortaul de Politie Constanta

Dupa ce au iesit din curte, l-au lovit pe Nastase Viorel OCTAV ajungand in dreptul acestuia cu toporul  Georgescu GEORGE in zona capului acesta cazand peste gard pe trotuar. Badaruta IONUT  l-a lovit cu sabia in zona fetei. Manane l-a lovit cu bata. Dupa ce l-au lovit pe Nastase Viorel ,acestia s-au intors in curte si l-au lovit pe Mercan Ionel in zona soldului, iar pe Mercan Victor in zona pieptului, de asemenea l-a lovit pe Mercan Gelu cu sabia.

DECLARATIE LA TRIBUNAL CONSTANTA 01.06.2016

Au intrat in curte Badaruta ,Gilica, Manane,Mihai, acestia au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta, apoi l-am vazut pe Nastase Viorel fugind in coltul curtii.  Cand a vrut sa sara gardul Gilica ia dat cu toporul in cap , nu am vazut momentul cand cei 5 inculpati l-au lovit pe Nastase Viorel. AM vazut ca erau stransi in locul in care Nastase a fost lovit cu toporul. Dupa ce au plecat agresorii, am vazut ca Nastase era taiat la buza. Nu pot spune cu exactitate cine la taiat, dar banuiesc ca Ionut cu sabia.  Dupa ce l-a lasat pe Nastase Viorel tOT Gilica a venit si l-a lovit cu toporul pe Mercan Victor, am vazut cand a intors toporul cu taisul. Tot Gilica l-a lovit pe Mercan Gelu in zona coastelor. Am vazut ca Nastase Viorel era taiat la buza, Gerorgescu George se afla in afara curtii cand l-a lovit pe Nastase care a vrut sa sara gardul, cand m-am apropiat de el aceasta avea capul intr-o parte si am putut vedea lovitura care era, o urma de topor . Se vedea taietura de 5-10 cm,era o taietura profund, mai multa inauntru ,pielea capului era umflata si la exterior era o zgarietura. A dat cu sabia in varul meu Ionel si la taiat la umarul stang. Evenimentele s-au petrecut in jurul orelor 15-16. Dupa 2-3 saptamanii l-am vaut pe Nastase Viorel pe cap care avea un bandaj si o caciula pe cap cei acoperea bandajul, am vazut cand si-a dat bandajul. Badaruta ZINEL se afla la 3 m in dreapta portii.

DECLARATIE  LOLUTA ALINEI MIHAELA la POLITIA C-TA – 12-10-2015

Imi mentin declaratia data la parchet

Eram la un gratar la fratii mercan la un gratar,la scurt timp i-am vazut intrand in curte pe Georgescu George care avea n mana un topor, Badaruta Ionut o sabie ,Georgescu Marian ,Munteanu Mihai, Munteanu Auras cate un par, i-am vzut cum se indreptau spre locul unde erau baietii la gratar. L-am vazut pe Badaruta Ionut cum a lovit -o ,cum a ridicat sabia si a lovit o in zona mainii. Pe sotul meu l-a lovit Georgescu Georg in ona capului peste gard l-au tras in strada. Badaruta Ionut l-a lovit in zona fetei producandui o rana la buza superioara. Georgescu George l-a lovit pe Mercan Victor in clavicula.

Parchet 03.10.2015

Ne-am deplasat la un gratar, nu am intrat bine in curte si am vaut cum mai multe persoane Gerogescu Geroge topor, Badaruta Ionut sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Acestia l-au lovit pe sotul meu care se afla mai aproape cu toporul in cap ,dupa care l-au tras in strada. Badaruta Ionut ia dat cu sabia in gura,iar toti ceilalti cu pari. Au dat in el pana a ramas inconstient. Dupa ce l-au lasat pe el au intrat si au lovit-o pe Mercan Ioana cu sabia in braT.Georgescu George l-a lovit cu toporul pe Mercan Gelu si Munteanu Mihai cu parul, pe urma l-au lovit pe  Mercan Victor cu toporul Georgescu George. L-am vazut pe Badaruta Zinel care era conducatorul celorlalti.

TRIBUNAL 11.05.2016

Am fost concubina lui Nastase Viorel. Am fost invitati de Mercan Gelu la un gratar la sora lui, era dupamiaa era ora 3-4,la un momendat Mercan Gelu a inceput sa se certe telefonic cu Badaruta Zinel, dupa aproximativ 5 minute au venit nu-i cunosc dupa nume toti inculpati prezenti toti in sala. De frica Nastase Viorel Octav a sarit gardul,l-au vazut si au sarit pe el . Mercan Gelu a fost lovit cu toporul de Georgescu George, a fost lovit si fratele Mercan Victor dar numai tin minte cine la lovit si cu ce obiect. Munteanu Mihai avea o sabie.

            Badaruta Ionut avea un pistol ca am auzit un foc de arma, eu am vazut pistolul personal .

            BADARUTA Ionut nu mai avea o alta arma.   

            Georgescu marian la lovit cu un par pe sotul meu.

           Pe Munteanu Alexandru nu l-am vazut deloc la acel incident.

           Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut deloc pe parcursul incidentului, niciinainte nici dupa.

Nastase Viorel a fost lovit cu sabia, acesta se afla in curte la momentul izbucnirii conflictului. Nastase Viorel a intervenit in incident cu toti ceilalti. Atat agresorii cat si cei agresati loveau cu pumnii.  Nastase Viorel s-a retras din inbulzeala cand inculpatii au iesit din curte.

Toata lumea i-a spua lui Nastase Viorel sa fuga pentru ca-mi era frica sa nu l bata mai rau.

Judecator: de ce a-ti crezut ca Nastase Viorel urma sa fie batut si nu o alta persoana din curte?

Loluta: pentru ca s-au batut intre ei. Nu pot indica vreu-un inculpat pe care Nastase Viorel l-a lovit cu pumnul. Nastase Viorel a fugit,a sarit gardul cand a vazut ca vin inspre el , Munteanu Mihai ;Georgescu George, Marian Georgescu si Badaruta Ionut a luat o sipca din gard cu care invartea in aer ca sa se apere.

Georgescu George l-a lovit in cap cu toporul, iar dupa ce Nastase a cazut , au sarit toti pe el si a inceput sa-l loveasca. Ionut l-a taiat cu sabia deasupra buzei superioare.

Judecator: Cum se aflau pozitionati Natase Viorel cu Georgescu George la momentul cand Nastase a fost lovit cu toporul?

Loluta: cand a fost lovit Nastase Viorel se afala in strada , in zona unde circula masini , dar nu este asfaltat,este pietrisi.

Tot incidentul a durat 1ora.

Cand m -am deplasat la familia Mercan, am trecut prin fata locuintei familiei Badaruta, nu s-a purtat nici-o discutie intre grupul din care eu faceam parte si grupul celor din familia Badaruta.

Dupa ce am ajuns la locuinta lui Mercan, incidentul a izbucnit cam la jumatate de ora. Am vazut personal momentul in care Nastase Viorel a sarit gardul.

Inculpatii se aflau la o distanta de 5-6 m, de locul unde Nastase Viorel a sarit gardul.

Judecator: sunteti sigura ca asa s-au petrecut lucrurile, astfel cum a -ti descris azi?

Loluta: da sunt sigura. Nu am citit declaratia data de mine in cursul urmariri penale si nici nu mi-a fost citita de cineva .

      Procurorul imi punea intrebarile iar raspunsurile erau redactate de o doamna dupa dictarea PROCURORULUI.

       Dupa ce mi-a fost citita din declaratia data la urmarirea penala, arat ca nu mentin ceea ce se consemneaza potrivit careia l-am vazut pe Badaruta Zinel zis Calutu,care a nu atacat fizic pe nimeni dar era conducatorul celorlalti si le spunea ce sa faca, se conformau mecanic.   Arat ca nu l-am vazut pe Badaruta Zinel pe parcursul incidentului.

In momentul cand l-a lovit Georgescu George, Nastase Viorel se afla langa gard, locul din care a rupt sipca. In acel loc Nastase Viorel a fost lovit in cap, dupa care a fost tras in strada .

Numi explic de ce la PROCUROR s-au consemnat alte aspecte in declaratia mea.

Judecator: cum a intrat Badaruta Ionut in posesia sabiei?

Loluta:cand Nastase a fost batut, Munteanu Mihai avea sabia in mana. Nu stiu cum a intrat in posesie Badaruta Ionut cand a lovit-o pe Mercan Ioana .

             Inainte sa-l bata pe Viorel Nastase, Badaruta ionut atras cu focul in sus.

              Acesta numai avea nimic in maini cand la batut pe Nastase.

             Badaruta Ionut l-a lovit pe Nastase Viorel cu picioarele.

judecator: declaratia de azi e reala?

Loluta: da , tot ce am declarat este real

Judecator: Nastase viorel a sarit singur de bunavoie gardul; NU A FOST TRAS de nimeni peste gard?

Loluta: a sarit singur. In momentul cand a fost lovit cu toporul sunt sigura ca acesta se afla in afara curtii.

Judecator: la momentul l-a care a-ti observat ca Badaruta Ionut avea sabia, Munteanu Mihai mai avea ceva in mana?

Loluta: nu l-am vazut. L-am vazut pe Munteanu Mihai avand sabia in mana cand l-a lovit pe Nastase Viorel.

DECLARATIE MERCAN CORNEL POL HARSOVA

L-au lovit pe Nastase Viorel in strada pe urma au intrat in curte si l-au lovit e fratele meu VICTOR in spate.

DECLARATIE PROCUROR

Intai l-au lovit pe Nastase Viorel , Badaruta Ionut il lovea cu sabia in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. iar pe urma acestia si.au indreptat atacul asupra lu Mercan Ion Gelu si pe urma asupra lu Mercan Victor care a fost lovit in inima cu partea ascutita a toporului.

DECLARATIE JUDECTOR 20.04.2016

Eu impreuna cu fratii mei Mercan victor si Mercan Gelu, am fost la sora mea Barbu Nedelia ,la un gratar si am auzit galagie afara la poarta, era fratele meu MERCAN vICTOR care vorbea cu Badaruta Elena sotia lui Badaruta Zinel ,o ruga sa ii transimita lui sotului ei sa nu mai trimita amenintari. Nastase Boris si Nastase Viorel erau si ei la poarta, dupa ce am intrat in curte au venit cu sabii,topoare si bete in mana bate, Munteanu Mihai, Munteanu Auras, Georgescu Georgescu, Georgescu Marian, Badaruta Zinel, Badaruta Ionut. acestia au venit peste noi si au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta. Pe Mercan Victor l-au lovi in zona inimii si a fost lovit in curte. SPATIUL nu era foarte mare asa ca incedentul a avut loc in dreptul portii.       Mama mea a fost atinsa in zona abdomenului. Nastase a fost lovit in momnetul in care a vazut ca inculpatii vin inarmati a vrut sa fuga. Inculpatii au fugit spre Nastase Viorel l-au lovit in zona capului a cazut peste gard si inculpatii il loveau cu sabia si toporul. Inculpatii au venit la poarta si l-au lovit pe Mercan victor si pe Mercan Gelu, si apoi l-au lovit pe Nastase Viorel.

Badaruta Elena se afla in curte la o masa. Eu am vazut dupa ce au plecat toti pe Nastase Viorel era taiat in zona fetei, avea sange la nas , la gura si la urechi. Nastase Viorel a fost agresat de inculpatii care se aflau in exteriorul curtii. Inculpatii erau in fata portii iar Nastase Viorel se afla la 10-15m de el. Acestia au fugit inspre el cand au vazut ca acesta sare gardu. Badaruta Zinel se afla la 10 m.

Incidentul a durat 5 minute.

DECLARATIE MERCAN DANIELA  LA PARCHET 03.10.2015

In seara de 18.20.2015, am fost la un gratar, intrasem in curte, a aparut un grup de persoane inarmate,Georgescu George un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras , aveau cate un par. Acestia l-au atacat fara veste pe Nastase Viorel, Georgescu George a ridicat toporul lovindu-l acesta a cazut la sol, immediat l-au tras afara cu toti in strada unde au dat toti. Badaruta Ionut i-a dat cu sabia si acesta a lesinat, toti au intrat in curte si am apucat sa vad cum pe sotul meu l-a lovit cu muchia de topor in spate Georgescu George si cu parul in spate Munteanu Mihai si cu sabia Badaruta Ionut. Am vazut cum Georgescu George a ridicat toporul a dat cu muchia in cap dar Nastase Viorel s-a ferit si l-a lovit in clavicula, au dat toti cei 5 agresori dupa ce l-au lovit pe Mercn Victor au mai luat niste pari in spate si a cazut si el. Badaruta Zinel ii coordona pe toti.

La IPJ Constanta imi mentin declaratia data la procuror

INSTANTA DIN 20.04.2016 LA TRIBUNAL

Am plecat de acasa cu sotul meu,soacra mea, copilul meu la un gratar la cumnata mea, adusesem mancare la animale. In timp ce parca masina Mercan Victor, a iesit la poarta doamna Nuta sotia lui Badaruta Zinel care a inceput sa ii aduca injurii lui Mercan Victor,au navalit toti peste noi,Munteanu MIhai, Badaruta ZINEL,Georgescu George,Badaruta Ionut, Georgescu Marian,Munteanu Auras, au deschis poarta si au inceput sa dea cu bate si topoare, Badaruta Zinel nu era inarmat, acesta a instigat scandalul. Mercan Victor a fost lovit in partea inimii cu toporul de Georgescu George. Nastase Viorel a fost prins si lovit cu toporul in cap, a czut langa gard si in timp ce se afla cazut la sol a fost lovit cu toporul de Georgescu George. Nu am vazut momentul in care Nastase Viorel a fost Lovit,l-am vazut jos,si am vazut momentul cand acesta a fost lovit stiu ca a fost lovit cu toporul in cap pentru ca l-am vazut pe Georgescu George cand s-a dus sa-l loveasca, a fost lovit si in zona guri cu sabia. Badaruta Zinel era la 5-6 m si spunea v-am aranjat, nu l-am auzit ca i-ar fi incurajat.

Intrebare de Judecator: Georgescu George l-a lovit in clavicula pe Nastase Viorel?

Mercan Daniela : Nu stiu exact ce este clavicula,este probabil capul sau umarul.

Nastase Viorel a fost lovit cand e afla in curte, el a vrut sa sara gardul ,dar a fost lovit si urmarea lovituri a cazut peste gard.

DECLARATIE NASTASE BORIS    ….DECLARATIE PARCHET 02.10.2015

In ziua de 18.09.2015,am fost chemat de prietenul meu Mercan Victor la un gratar la domiciliul surorii sale Barbu Nedia. Am fost cu Nastase Viorel ,cu concubina Irina,cu Alina sotia lui Nastase Octav si o fetita de 3 saptamani. Pana sa intram in curte Mercan Victor s-a intalnit cu sotia lui Badaruta ”Calutu”. La putin timp au venit pe strada Badaruta Emanuel Ionut care avea o sabie ,Georgescu George un topor, Georgescu Marian, Munteanu Mihai inarmati cu un bat. Mai erau 2-3 persoane pe care nu le cunosc . Georgescu George l-a lovit cu muchia in cap pe fratele meu, acesta cazand peste gard si a fst tras in strada.

Fratele meu a fost lovit de toti 4, am vazut cum Georgescu George dupa cea terminat cu fratele meu ,l-a lovit in piept pe Mercan Victor . Am vazut cum Georgescu Marian l-a lovit cu o bata pe Mercan Gelu si de Badaruta Ionut cu sabia in spate. L-am vaut pe Badaruta Zinel,de care asculata agresorii ,spunandu-le fratilor Mercan ca le-a promis el,ca o sa-i aranjeze ,era pus pe scandal. Stiu ca familia Badaruta este cunocuta ca fiind interlop ,agresivi cu puscarie.

INSTANTA 25.01.2017

Stateam cu chirie cu fratele meu Nastase Viorel si numai stiu adresa si m-am intalnit acolo cu fratii Mercan si ne-am pus toti sa facem un gratar nu la locuinta mea si la sora lor Mercan Nedelia. Am intrat in curte sunt 2 intrari ,pe una din spate vizavi de locuinta lui Zinel,afara era sotia dansului, nu stiu daca erau 5m(minte sunt peste 20 metri). Dupa 5 minute au venit cu topoare cu sabii inculpatii, l-au lovit pe fratele meu cu toporu in cap si a cazut jos si dupaia l-au lovit toti cu ce aveau in mana. Pe Mercan Victor l-au lovit cu toporul si Mercan Gelu cu sabia si cu toporul. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut, a venit cand a venit POLITIA.

Judecator: cum a fost lovit?

N.Boris: el s-a speriat cand a vazut ca vin peste un gard cand sa sara a fost lovit cu toporu de Georgescu George

Judecator: dupa ce a fost lovit:

N.Boris: a cazut in afara portii si l-au lovit toti

Judecator:a fost lovit si cu sabia?

N.Boris: Da

Judecator: cate persoane l-au agresat?

N.Boris: vreo 4-5

Judecator: care era al cinci lea?

N.Boris: astia 4 am vazut

Pe Mercan Gelu l-a lovit la mana cu sabia si cu toporul Georgescu Gilica

judeactor: de ce s-a speriat fratele?

N.Boris: pentru ca i-a vaut pe ei, a inceput sa tipe fugiti

N-am intrat in casa pentru ca asteptam cereale pentru animale.

DECLARATIE NASTASE VIOREL

 

Proces verbal facut de subcomisar politie Mocenco Lucian din cadrul IPJ Constanta.

In ziua de 19 .09.2015, s-a deplasat la Spitalul Judetean Constanta, pentru ca Nastase Viorel Octav a fost internt cu diagnosticul agresiune, traumatism cranio-cerebral, la sectia de neurochirugie la camera 6407, (PERSONAJUL FOTOGRAFIAT LA CCA !# ZILE FARA O ZGARIETURA SI CONSUMAND FERICIT BAUTURI ALCOOLICE IN LOCURI PUBLICE)!!!!

In ziua de 20-09-2015, s-a deplasat din nou la spital subcomisar Mocenco Lucian la Nastase Viorel. Acesta i-a relatat verbal ca pe 18-09-2015, in timp ce era pe o strada, a fost atacat de Gilica, Mihai a lu Veta,Manane si baiatul lui Calutu, care l-au lovit in cap pierzandu-si cunostiinta, ulterior trezindu-se la spital. In continuare a mai mentionat ca a fost vizitat la spital de catre sotie cu care tine legatura telefonica.

  In ziua de 21.09.2015, subcomisar Mocenco Lucian, se afla cu DR. LEGIST, Covaciu Viorel, la spitalul judeean de urgenta Constanta. Numitul Nastase Viorel Octav, prezinta leziuni care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, leziunile traumatice pot data din 18.09.2015, si necesita ingrijiri de 50-55 de zile de ingrijiri medicale de la data producerii pentru care s-a incheiat procesul verbal.

DECLARATIE 03.10.2015 LA PROCUROR

Consider ca am fost victima unei tentative de omor. Pe 18.09.2015, am fost invitat la un gratar la familia Mercan, impreuna cu fratele, nici nu am apucat sa intram in curte, si am vazut la fata locului un grup,Georgescu George care avea un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian si Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Pentru ca nu aveam nici-o temere am stat linistit , insa m-am pomenit cu un topor de catre Gerogescu GEORGE,am cazut si am fost tras afara acolo. Badaruta Ionut Emanuel m-a lovit cu sabia in gura si mi-am pierdut cunostiina, m-am trezit la spital, sotia mea si prietenii mi-au povestit ca a fost scandak mare, si ca agresorii l-au lovit si pe Mercan Gelu.

Din raportul de de expertiza medicala din 10-08-2016, reiese ca numitul Nastase Viorel spune la consultul ortopedic din 19.09.2015, ora 09:15 Nastase Viorel declara ca este victima unui accident (pieton).

Mai mult, in alte rapoarte de expertiza se specifica in mod clar ca zgarieturile pacientului nu pot fi cauzate de sabii, topoare sau alte obiecte contodente, fapte pentru care au fost arestati si condamnati in prima instanta adevaratele victime care ele au fost maltratate.

In acest context, este suspect refuzul Presedintei Completului de judecata de a accepta probe din partea inculpatilor si refuzul oricaror expertizari tehnice necesare derularii unui proces echitabil. (Chiar refuzul expertizarii unor asa zise probe audio, in care nu mai exsista aparatul original de pe care   s-a efectuat inregistrarea, contrar prevederilor explicite ale CCR).

Datorita acestor maniere de a judeca, avocatul inculpatilor a reziliat contractul de asistenta juridica chiar in sedinta din data de 09.05.2018, de fata cu Presedinta Completului de judecata – motivand ca in aceste conditii nu poate sa isi reprezinte clientii. In acest context, suspiciunile noastre   s-au marit si intarit cu ocazia chemarii telefonice, in plina sedinta, de catre Presedinta Completului a sase avocati din oficiu pe care i-a somat sa puna concluzii scrise, in aceeasi zi, intr-un dosar asa de complex si de voluminos pe care nu aveau cum sa il cunoasca. Totodata, la interpelarea pertinenta a unui avocat din oficiu ca nu poate pune concluzii scrise intr-un dosar pe care nu il cunoaste, Presedinta Completului de judecata a dat un termen straniu, contrar prevederilor legale, in sensul ca, din data de 09.05.2018 orele 15.30 pana in data de 11.05.2018, orele 09.00, avocatii sa studieze acest dosar si sa vina cu concluzii, lucru imposibil de efectuat decat daca se incearca condamnarea inculpatilor cu orice risc/pret, chiar ingardind-le acestora dreptul la aparare si la un proces echitabil.

In fapt, nu ne mira de ce s-au dat aceste declaratii contradictorii avand in vedere ca pe rol se afla un alt dosar penal in care peste 30 de martori declara ca partile vatamate din acest dosar sunt in fapt agresorii de drept si astfel se explica si „graba” cu care se incearca condamnarea inculpatilor din dosarul nr 440/36/2017 si respingerea suspecta a oricarui probatoriu al acestora.

Iata cateva dintre aceste declaratii, provenite de la vecini si/sau de la trecatori (nu ca in cazul gastii mafiote care pozeaza in victime si si-au dat declaratii –si alea contradictorii, intre membrii neamurilor)!

IMG_20180510_0005
IMG_20180510_0006
IMG_20180510_0007
IMG_20180510_0008
IMG_20180510_0009
IMG_20180510_0010
IMG_20180510_0011

Mai mult, din aceste declaratii reiese in mod indubitabil faptul ca, unul dintre asa zisii faptuitori, Badaruta Zinel nici nu se afla la locul faptei iar restul faptuitorilor sunt in fapt victime.

Iata de ce se incearca condamnarea de urgenta  in acest dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Constanta, pe „repede inainte”: adevaratul rechizitoriu trimis in judecata si adevaratii faptasi, conform referatului de urmarire penala nr 1143/2015, sunt acestia:

Adevaratii faptuitori sunt in fapt asa zisele victime din acest dosar al Curtii de Apel Constanta!!!

Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.

Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).

N.R.- Ca un bonus pentru DIICOT, in urmatoarele numere prezentam in EXCLUSIVITATE convorbiri telefonice/ inregistrari/stenograme dintre cei arestati si inculpatii ilegal in acest dosar cu reclamantii prin care acestia din urma recunosc ca ei sunt in fapt faptuitorii! De noaptea mintii! Intelegeti acum de ca in acest dosar al Curtii de Apel inculpatilor li se refuza orice proba?

Actualitate

Caracteristicile cheie ale frigiderelor destinate camerelor de hotel

Publicat

pe

În era turismului modern, confortul oferit de camerele de hotel este esențial. Unul dintre elementele care contribuie la această experiență este frigiderul. În mobilarea camerei de hotel, valoarea minibarului este inestimabilă. Clienții apreciază atât faptul că au băuturi răcoritoare la rece, cât și funcționalitatea unui astfel de produs pentru depozitarea corectă a medicamentelor sau cosmeticelor. Experiența generală este îmbunătățită pentru fiecare client în parte de existența unui frigider destinat camerelor de hotel, cu un nivel de zgomot redus.

Explicăm în continuare care sunt caracteristicile cheie ale frigiderelor destinate camerelor de hotel, aspecte necesare pentru ca afacerea ta să fie prosperă.

Tipuri de frigidere perfecte pentru o cameră de hotel

Frigiderele pentru camera de hotel mini pot fi ideale, au suficient spațiu pentru depozitarea alimentelor necesare pentru o scurtă ședere. Pe de altă parte, camerele mai mari pot beneficia de frigidere pe măsură, care pot oferi mai mult spațiu de stocare și opțiuni suplimentare, precum compartimente separate pentru băuturi sau congelator. Dimensiunea frigiderului poate influența confortul și satisfacția oaspeților, oferindu-le posibilitatea de a-și păstra alimentele și băuturile preferate în mod convenabil în cameră.

Un alt aspect important de luat în considerare este tipul de frigidere în funcție de design și caracteristici. Pentru camerele de hotel frigiderele cu uși de sticlă pot fi o opțiune atractivă. Acestea pot crea o atmosferă plăcută și pot permite oaspeților să vadă ce conțin înainte de a deschide ușa. Pe de altă parte, pentru camerele de hotel standard frigiderele cu ușă clasică pot fi mai potrivite, oferind funcționalitatea necesară la un cost redus. Caracteristici suplimentare, cum ar fi dispozitivul de gheață sau opțiunile de răcire rapidă, pot adăuga un plus de confort și rafinament pentru oaspeți.

Frigiderul ales pentru o cameră de hotel trebuie să se integreze armonios cu restul mobilierului și decorului. Aspectul trebuie să fie luat în considerare în funcție de dimensiune, formă, culoare și stil, pentru a se potrivi esteticii camerei. În special în camerele de hotel mai mici, un design compact și modern este un plus, creând o atmosferă plăcută și spațioasă. Există un astfel de produs care întrunește toate aceste calități, un minibar frigider hotel de 40 litri, alb, cu raft de sticlă și ușă reversibilă.

Eficiență energetică

Eficiența energetică este un aspect crucial la achiziția frigiderelor pentru camerele de hotel. Un aparat eficient din punct de vedere energetic nu doar că reduce costurile de operare, ci contribuie și la protejarea mediului. Este recomandată alegerea unui model cu o clasificare energetică bună, pentru a minimiza consumul de energie și a reduce impactul asupra mediului.

Mentenanță și durabilitate

Frigiderele destinate camerelor de hotel sunt produse care au o durată de viață mare, mai ales dacă sunt întreținute corespunzător și funcționează corect. Este important ca aparatul să fie durabil și să necesite o întreținere minimă. Materialele rezistente la uzură și coroziune, cum ar fi oțelul inoxidabil, pot crește durabilitatea frigiderului. De asemenea, este recomandat ca acesta să aibă o funcție de auto-dezghețare, pentru a reduce necesitatea întreținerii frecvente.

Caracteristici suplimentare

Funcționalitatea și caracteristicile suplimentare pot fi luate în considerare în funcție de nevoile hotelului și ale oaspeților săi. De exemplu, pot fi avute în vedere beneficii suplimentare la achiziție, prezența unor compartimente speciale pentru băuturi sau alimente, reglarea temperaturii, sistemul de răcire sau nivelul de zgomot produs. Unele frigidere vin chiar și cu funcții precum afișajul digital sau controlul temperaturii, care pot fi utile pentru oaspeți, în special pentru cei care au nevoie să păstreze la anumite temperaturi unele medicamente sau produse cosmetice.

Când discutăm despre nivelul de zgomot produs de un frigider, trebuie să ținem cont de confortul oaspeților, în special în timpul nopții. Este important să alegem un tip de frigider care să asigure liniștea și confortul în camera de hotel. Există diferite niveluri de zgomot, iar un frigider cu nivel redus de zgomot precum un minibar hotel absorbție 40 Eco, de 38 de litri, cu nivel de zgomot 0 db, poate fi preferat pentru a nu deranja somnul oaspeților.

În concluzie, alegerea unui frigider destinat unei camere de hotel trebuie să fie un proces bine gândit și informat. Factorii-cheie precum tipul de frigider, designul, eficiența energetică, întreținerea și durabilitatea sunt esențiali pentru a asigura confortul și satisfacția oaspeților. Nu uitați, alegerea corectă a frigiderului poate face diferența în experiența oaspeților!

Citeste in continuare

Actualitate

Accident pe DN1A, în localitatea Berceni

Publicat

pe

De

La data de 29 noiembrie a.c., în jurul orei 06.30, polițiștii Serviciului Rutier au fost sesizați cu privire la producerea unui accident rutier pe DN1A.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că, un bărbat de 50 de ani, în timp ce se afla pe o bicicletă, pe DN1A, în localitatea Berceni, ar fi fost acroșat de autoturism condus de un bărbat de 47 de ani.

În urma producerii accidentului rutier a rezultat vătămarea corporală a biciclistului, care este resuscitat la fața locului.

Conducătorul auto a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ.

Polițiștii rutieri continuă cercetările pentru stabilirea tuturor cauzelor și împrejurărilor în care s-a produs accidentul rutier, transmite IPJ Prahova.

Biciclistul a fost transportat la spital pentru acordarea de îngrijiri medicale de specialitate.

Foto: caracter ilustrativ

Citeste in continuare

Actualitate

Nevoia cunoașterii felului de a concepe lumea al chinezilor se profilează tot mai mult

Publicat

pe

De

China s-a schimbat cel mai mult și a schimbat cel mai mult lumea în timpul nostru, încât acțiunile ei au repercusiuni oriunde. De aceea, pentru mințile lucide și responsabile, evoluția și luările ei de poziție invită la reflecție. În istorie, China a mai fost în atenția cunoscătorilor atunci când domina oceanele, în secolul al XV-lea, și când era producătorul cel mai mare al lumii, în secolul al XIX-lea. De la reformele din 1978 încoace, China a urcat însă în atenția decidenților responsabili și a publicului larg.Rațiunea este simplă. China a devenit supraputere, economic, politic, cultural și militar, încât depinde, mai departe, de lume, dar și lumea depinde de ea. Aceasta nu doar pentru că aproape fiecare al cincilea locuitor al pământului este chinez, cum se spune, ci din cauze mai profunde.China a înregistrat creșteri diferite, dar continue, de mulți ani. Andre Malraux îi avertiza pe europeni asupra pericolului unei greve la Canton. Azi se poate spune că de ceea ce se petrece în China depinde într-un fel sau altul orice om. Proiectul „rejuvenării națiunii chineze” și al amplificării prezenței ei în lume a și dinamizat viața internațională.

Am evocat altădată indicatorii de bază ai dezvoltării (A. Marga, China ca supraputere, 2022). Efectivul de lucrători de dimensiuni incomparabile, contactele fără rețineri cu lumea și învățarea explicită din cele mai bune experiențe rămân singulare. Analize americane și germane aduc, însă, date și mai noi. Comerțul Chinei cu SUA urcă spre 760 de miliarde dolari anual. Tot timpul sunt în Europa, în vizită, peste 6o de milioane de chinezi. Deja în 2016, în jur de 135 de milioane de turiști chinezi au vizitat lumea și au cheltuit peste 261 miliarde dolari. Investițiile chineze în UE au atins, între 2005-2018, suma de 152 miliarde, în SUA, de 183 miliarde, în Africa, de 300 de miliarde. În UE, se derulează în acest moment 1400 de proiecte chineze, mai ales în Germania, Franța , Marea Britanie. Prin Marea Chinei de Sud trece azi aproape un sfert din comerțul mondial.

Ponderea Chinei și importanța relațiilor cu ea a fost din nou clară în săptămânile trecute. Spre a asigura desfășurarea nestingherită a Chinei în schimburile internaționale, respectiv a se poziționa avantajos în raport cu China, președinții Chinei și SUA s-au întâlnit la San Francisco. Chiar dacă prioritățile de pe agende au fost vizibil diferite, iar rezultatele discuției nu sunt spectaculoase, ele sunt simptomatice.

Președintele Xi Jinpinga pus în față liberalizarea comerțului și înlocuirea „competiției strategice” cu cooperarea. A declarat că „planeta Pământ este destul de mare pentru ca ambele țări să reușească, iar succesul unei țări este o oportunitate pentru cealaltă”, și că „a întoarce spatele unul altuia nu este opțiune”. El a continuat: „controlul produselor în comerțul cu China privează poporul chinez de dreptul său la dezvoltare” și a spus că „lanțurile industriale și de aprovizionare amenințate de întrerupere și protecționism” sunt „probleme grave”.

Președintele Joe Biden a pus în față trei domenii de cooperare – „schimbarea climatică, contracararea narcoticelor și guvernanța în inteligența artificială”. A declarat imediat că „noi ne aflăm într-o relație de competiție”, nu de conflict. Chestiunea nemijlocită este „să se reia comunicarea militară încât să se evite calcule greșite”. A conchis declarând „nu de-cuplării, nu izolării” Chinei. În chestiunea Taiwanului, a precizat că „politica ‘O singură China’ rămâne neschimbată (unchanged One China policy)”. Cum spune un jurnalist american, „Washington acknowledges, but does not endorse Beijing claim of Taiwan”.

În opinia mea, cu aceste optici, cele două supraputeri înaintează pe direcția cooperării în condiții de competiție – cooperarea fiind deocamdată cuvântul de ordine. Fie și în situația neașteptată în care China apelează cel mai insistent la liberalizarea comerțului internațional. Depinde, desigur, de ceea ce se va decide în lunile următoare pe capitole de cooperare. Ceea ce a ieșit însă din nou în relief este întrebarea: se abordează China cu criteriile din afara ei, sau se respectă ceea ce ea decide în ceea ce o privește?

Se poate discuta îndelung, dar este de preferat un realism sănătos. Desigur, peste toate, s-a confirmat din nou că, dincolo de prejudecățile, rumorile și fake news-urile puse în circulație, poziția față de China este tot mai importantă din considerente de adevăr și, desigur, de utilitate. Cine nu și-o stabilește corect, pierde în ambele privințe.

Îmi vin în minte edificatoare analize recente. Le amintesc pe scurt spre a consolida argumentarea în favoarea acestui realism.

Sub impresia neobișnuitei dinamici a Chinei, nu altundeva decât la Universitatea Harvard s-a trecut la reinterpretarea străvechii istorii a Chinei. Școala care a creat nivelul de azi al sinologiei în America a arătat că civilizația chineză a fost eminamente inovativă (John K. Fairbank, Merle Goldman, China. A New History, 2006). Ea a amintit, bunăoară, că Francis Bacon lăuda Europa pentru trei descoperiri care au schimbat lumea – imprimeria, praful de pușcă și magnetul. Mai târziu, s-a stabilit că erau, de fapt, descoperiri chineze. Școala a mai amintit că din 1890 încoace, în virtutea orientării spre inovație, chinezii nu au fost mulțumiți cu niciun model străin de organizare. Concluzia școlii era că, „posesor al unui trecut unic, poporul chinez nu ar putea să aibă decât un viitor unic”, pe care va continua să-l caute.

S-a confirmat, în orice caz, diagnoza consilierului prezidențial Hu Angang, care, deja în urmă cu mai bine de o decadă, a prezis „transformarea Chinei într-o supraputere matură, responsabilă, atractivă” (China in 2020. A New Type of Superpower, 2011, p.12). O supraputere orientată cultural spre „supraviețuirea civilizațiilor”, îngrijind „un teritoriu vast pe uscat și pe mare”, „economic și financiar foarte puternică”, cu un „efectiv mare de cetățeni bine educați și o infrastructură bine dezvoltată”, „capabilă militar de apărare și influență pe glob”, cu un „sistem politic capabil de acțiune globală”. Datele de acum un deceniu – 780 de milioane de lucrători în China, față de 448 milioane în India, 157 milioane în SUA, 111 milioane în Indonezia, munca bine calificată și organizată, nivelul înalt al tehnologiei, deschiderea (the opening-up) spre lume, învățarea din experiențe concludente, contactele – erau garanția și confereau Chinei perspective aparte.

Un cercetător american, Michael Schuman (Superpower Interrupted, 2012), a și proiectat imediat ascensiunea Chinei pe fundalul istoriei ei milenare. El estima că „în secolul al 21-lea se scrie un nou capitol al istoriei universale a Chinei….Fiul Cerului este în ascensiune” (p.453-454). Se pot discuta diverse scenarii, dar este sigur că în istorie chinezii au preferat felul lor propriu de a proceda. O vor face și de acum înainte.

Cercetători francezi (Mathieu Duchatel, Max Jean Zins, Guibourg Delamotte, Le monde vu d’Asie, 2012) au subliniat nevoia de a se ieși din exotism în abordarea Asiei și de a înțelege lumea „asiocentrată” a chinezilor, dar și a indienilor și japonezilor. S-a stins, între timp, polemica privind „valorile asiatice”, aceste popoare operând „revizia culturală”, prin care au preluat valori europene. Dar nemulțumirea a rămas. China afirmă azi o „viziune asupra lumii fondată pe centralitatea țării”. Ar fi greșit însă ca această viziune să fie socotită „monolit”, căci ea conține „un veritabil pluralism al vederilor în jurul marilor întrebări” (p.29), cu prevalența dată meritocrației într-un sistem rezervat față de democrația ce se practică azi în lume.

O conferință scandinavă a dat analiza cuprinzătoare a noului curs luat de China în ultima decadă (Robert S. Ross, Jo Inge Bekkevolt, eds., China in the Era of Xi Jinping. Domestic and Foreign Policy Challenges, 2016). Nucleul îl formează observația privind trecerea de la „low profile diplomacy methods” ale lui Deng Xiaoping, la o „viziune proactivă ce leagă activitățile economice domestice cu o strategie globală de export de capital, tehnologie și capacitate industrială spre alții care au nevoie de ele” (p. 123). O viziune ce țintește la schimbarea lumii în direcția „proprietății de stat, mândriei și fericirii colective și reîntineririi naționale”.

Analiza unui ziarist german (Martin Winter, China 2049. Wie Europa versagt, 2019) are ca leitmotiv teza că „în pragul spre anii 2020, Europa a intrat în primejdia acută de a fi pulverizată între China și SUA”, mai cu seamă în situația în care „China este singura printre marii actori ai politicii mondiale care, în pragul anilor 2020, are un concept strategic elaborat, cu privire la cum va formata lumea” (p. 81). Cedând însă „noii corectitudini politice”, din nefericire răspândită azi, ziaristul crede că marea țară de la Răsărit ar amenința nu doar cu cucerirea de piețe și forța nucleară, ci și cu „negarea valorilor europene”.

Te și poți întreba, relativ la o asemenea credință, dacă valorile europene sunt atât de vulnerabile și cei care le neagă atât de potenți. Sunt de părere că este doar o înșelare, în ambele privințe. Cunoscutul ziarist continuă: „Cu cât China este mai puternică pe planul securității internaționale , cu atât ea va căuta mai mult să-și promoveze punctul ei de vedere” (p. 196). Dar cine nu-și promovează vederile? Sau, un alt exemplu, „China lucrează la o rețea de dependențe ce cuprinde globul, care să fie într-o zi destul de puternice pentru a susține noua putere mondială” (p. 123). Aici ne confruntăm însă cu o chestiune veche, căci populația Chinei în timpul lui Iisus depășea cincizeci de milioane, iar sub Napoleon era de douăsutecincizeci de milioane de suflete. Nu cumva ar trebuie discutată istoria înainte de a trage concluzii?

Mă tem că asemenea abordări mai curând tendențioase decât realiste nu vor face decât să confirme ceea ce intelectuali chinezi de prim plan spun astăzi. Anume, că unii-alții, în loc să-și rezolve problemele – începând cu enorma datorie publică, trecând prin demotivarea populației și încheind cu stagnarea propriei gândiri prospective – se preocupă să caute pretexte pentru a împiedica China.

Cel mai notoriu ziarist german de azi, Theo Sommer, a descris sobru fenomenul „noii ascensiuni a Imperiului de mijloc, care are o adâncă influență asupra vieții cotidiene a oamenilor oriunde pe Pământ” și a pledat, cu o argumentare adusă la zi, pentru cooperare necondiționată. În relațiile cu China, „încercarea de a ajunge la acord merită totuși orice efort”. Europa și țările europene au „a lăsa la o parte chestiunea valorilor și a face din interesele proprii unicul criteriu al acțiunii” (China First. Die Welt auf dem Weg ins chinesiche Jahrhundert,2019, p.456). Numai astfel se iese la liman într-o situație a societăților și lumii deschisă spre viitor, care refuză încorsetarea în ideologiile și propaganda în curs.

Ceea ce recunosc tot mai mult și adepții noii „corectitudini politice”, precum Rudiger von Fritsch (Welt im Umbruch. Was kommt nach dem Krieg?, 2023), care scrie: „China este competitor economic și rival sistemic….O decuplare completă de China nu va fi posibilă și nu va avea sens. Avem nevoie de China și ca partener…” (p. 117).

În tot mai multe țări se fac cooperări fructuoase cu China. Din păcate, în România de azi, informații curate despre China actuală sunt puține și, ceea ce este dezamăgitor, înecate în propagandă ieftină. Ca și cum sensul istoriei s-ar decide de lipsiții de cultură și obtuzii de la Cotroceni. Care au făcut să se aleagă praful de o relație privilegiată, construită în timp și continuă distrugerea iresponsabilă a politicii externe a României, între altele întreținând necunoașterea lumii de azi.

În context, se impun câteva observații. Este nevoie de fiecare dată să se discute pe fapte, nu pe clișee. A verifica cele ce se vântură în zilele noastre, a cunoaște China din analize serioase, pe cât se poate la fața locului, este mereu o condiție de minimă civilitate.

Libertățile individuale, drepturile omului și democrația ce rezultă din ele sunt caracteristice culturii în care trăim. Dar, a le reduce la ideologie și propagandă înseamnă a le face deservicii. În definitiv, de ce să nu facem o democrație exemplară? De fapt, în numele propagandei și ideologizării, s-a ajuns ca, la noi, să nu se mai înțeleagă nici modernizarea, nici drepturile omului, nici democrația. Practic, România s-a izolat.

China de azi nu a cerut cuiva să o imite. Când ea însăși proclamă deschiderea (opening-up) spre lume, nu este miza ei să exporte vreun regim. Iar cine evaluează pozitiv China nu înseamnă că cere copierea ei, cum mai cred minți cufundate în prejudecăți. Nu este posibilă copierea, dar este necesară cunoașterea realității.

Pe de altă parte, replica frecventă care circulă la noi: „mutați-vă în China!” este doar rudimentară, și nu rezolvă pentru nimeni nimic. O înțelepciune străveche spune, de altfel, că fiecare are dreptul și datoria să contribuie la a crea o lume convenabilă acolo unde s-a născut.

La drept vorbind, după încercările cunoscute, dar neizbutite din Budapesta (1956) și Praga (1968), China a fost prima țară care a ieșit din schema „sau socialism răsăritean, sau capitalism clasic”, care mai bântuie unele minți și astăzi. Ea s-a eliberat de trecut, încât o altă societate, cu alte alternative, s-a instalat de atunci încoace pretutindeni, din multe cauze. Nu sunt încă elaborate analize sistematice ale societăților în care trăim, dar se impune nevoia diferențierii, dincolo ideologii, a relațiilor economice, geopolitice, civilizaționale.

Atunci când începeam studiul filosofiei, D.D.Roșca, influențat de Leon Robin, cu magnifica sa reconstituire a gândirii grecești, contrapunea în fața noastră, a studenților, gândirea chineză și raționalismul grec, ca și cum pe lume ar fi fost un singur raționalism. Azi este clar că au fost și altele. Oricât de uimitor pare, atunci când a reflectat asupra maximei „apa blândă erodează până și piatra cea mai tare”, Heidegger a folosit, daoismul, care complementase demult comportamentul bazat pe calcul, cu reflecția etică. Iar Whitehead a spus simplu: dacă vrei să-i înțelegi pe Peirce și John Dewey, citește-l pe Confucius, și invers. Înțeleasă până la capăt, viziunea pragmatismului este un produs chino-american.

Am avut privilegiul de a fi invitat să vorbesc la inaugurarea Institutului Național Confucius, din QuFu, și mi-am dat seama de amploarea tezaurului Chinei, care are documente scrise începând cu peste un mileniu înainte de era noastră. Am putut observa însă și principii simple. Pe unele le-am regăsit reafirmate la San Francisco, recent. De exemplu, „să cauți soluția convenabilă fiecărei părți”, „este loc pe Pământ pentru fiecare”, „să nu intri în competiția strategică, căci te obligă la părtinire”, „să rămânem la integritate”. Ele vin din bogata tradiție a civilizației chineze și merită cunoscute. Fie și numai pentru înțelegerea unei tot mai importante abordări a lumii în care trăim.

Andrei Marga

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

ARTEHNIS

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România.
Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național?
Garantăm confidențialitatea!

Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503
Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com
Departament Investigații - Secția Anticorupție

TOP KINETO MEDICAL Ploiesti

Știri calde

Exclusiv2 zile ago

Caracatita BUZATU si Justitia Sa Privata: TRIBUNALUL VASLUI, ultima veriga de lupta impotriva coruptiei generalizate, inainte de Consiliul JAI

Dupa acuzele aduse de la nivelul conducerii aliantei Nord-Atlantice, prin pozitia ferm si autoritar exprimata de secretarul general adjunct NATO,...

Exclusiv2 zile ago

VICTORIE ZDROBITOARE ÎN INSTANȚĂ, A POLIȚISTULUI CĂNĂRĂU ÎMPOTRIVA POLIȚIEI NEAMȚ. FIȘE DE EVALUARE ANULATE DE JUDECĂTORI pe bandă rulantă

Unul dintre cei mai cunoscuți (și cei mai hărțuiți) polițiști din Neamț, lider al Sindicatului Europol, Ioan Cănărău, a obținut...

Exclusiv3 zile ago

Putem discuta despre managementul defectuos în ceea ce privește planificarea polițiștilor în serviciu și de tronsoane de drumuri naționale neacoperite

Polițiștii giurgiuveni au protestat ieri pentru a opta oară în fața sediului IPJ Giurgiu față de decizia de modificare a...

Exclusiv4 zile ago

Consiliul de administrație și Senatul Academiei de Poliție “A. I. Cuza” au luat decizia: Academia de Poliție “A. I. Cuza” a fost închisă până la finalul anului

Academia de Poliție “A. I. Cuza” a fost închisă până la finalul anului, dezvaluie cei de la sindicatul Europol. După...

Exclusiv7 zile ago

Gruparea de crima organizata locala acoperita de mafia din IPJ Prahova si de la varful MAI a fost devoalata pana si de avocati, in instanta

Ploiești: „Jurnalist” de șantaje, purtătorul de cuvânt pe afaceri murdare al primarului Volosevici/Inregistrari audio (IV) Ticăloșie deghizată în bune intenții!/Masca...

Exclusiv7 zile ago

Care este asemănarea dintre un penitenciar și Academia de Poliție „A. I. Cuza”?/Umilințe, nerespectarea stimei de sine, înjosire și căprărie pana si pentru studentele din Academie

Întrebare de Radio Erevan: Care este asemănarea dintre un penitenciar și Academia de Poliție „A. I. Cuza”? Răspuns corect: paturile...

Exclusivo săptămână ago

Ploiești: „Jurnalistul” de șantaje Catalin Stavri, purtătorul de cuvânt pe afaceri murdare al primarului Volosevici/Inregistrari audio (III)

Boși, locotenenți, soldați: Mafia din interiorul Poliției Române, filiala Prahova Poluarea și corupția au fost mereu în topul problemelor din...

Exclusivo săptămână ago

Un pericol zilnic la sănătatea studenților și angajaților de la Academiei de Poliție „A. I. Cuza” din București

Dacă aceste imagini vi se par că seamănă cu secvențele de Gaza, pe care le-am văzut în ultimele săptămâni la...

Exclusivo săptămână ago

DOCUMENTE PARCHET/Ploiești: „Jurnalist” de șantaje, purtătorul de cuvânt pe afaceri murdare al primarului Volosevici/Inregistrari audio (II)

Boși, locotenenți, soldați: Mafia din interiorul Poliției Române, filiala Prahova Poluarea și corupția au fost mereu în topul problemelor din...

Exclusivo săptămână ago

Asta arată preocuparea mimată față de cea mai valoroasă resursă pe care MAI o are, resursa umană.

Azi se împlinește 1 săptămână de când am avut primii studenți care au acuzat simptome de toxiinfecție alimentară, dezvaluie cei...

Exclusivo săptămână ago

Plângere penală la DIICOT. Grup infracțional care abuzează viitorii ofițeri

Sindicatele din penitenciare denunță la DIICOT conducerea Academiei de Poliție” A. I. Cuza”, pentru abuz în serviciu și fals intelectual....

Exclusivo săptămână ago

Umilință, înjosire si dispreț la Academia de Poliție și despre cum sunt testați studenții ei, în condiții de “căprărie”

A venit prima răzbunare pentru studenții impertinenți care au îndrăznit să reclame toxiinfecția alimentară de la începutul săptămânii. “Căprăria” este...

Exclusivo săptămână ago

Comisarul șef de poliție Lupu Sorin, locțiitorul șefului Direcției Control Intern din IGPR, s-a transformat în cenzor sindical.

Legea Dialogului Social Art. 9. (1) Membrilor aleşi ai organelor de conducere ale organizaţiilor sindicale li se asigură protecţia legii...

Exclusiv2 săptămâni ago

Ploiești: „Jurnalist” de șantaje, purtătorul de cuvânt pe afaceri murdare al primarului Volosevici/Inregistrari audio (I)

In mai multe materiale-sinteza anterioare, a fost descrisă o structură de crimă organizată din interiorul Poliției Române, operând în județul...

Exclusiv2 săptămâni ago

ZEUS pierde umbrela de la ANP/ Directorul penitenciarelor Dan Halchin – ADIO!

            După ce mai bine de 2 ani, tot deplângem situația in care a ajuns...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv