Actualitate
EXCLUSIV/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE/AVIZ DIICOT CENTRAL/ “CULOARUL” DIN JUSTITIE SI DOSARUL 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA
DOSAR 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA SI MAFIA DIN JUSTITIE
Ziarul Incisiv de Prahova va prezinta mafia din justitia Constanta in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.
Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.
Va prezentam in premiera MONDIALA cum arata o asa zisa parte vatamata dupa ce a fost lovita cu sabia si toporul pe fata/cap si a „beneficiat” pe principiul P.C.R. (pile, cunostinte si relatii …cu procurorul faimos si avocatul militian) de un CERTIFICAT MEDICO-LEGAL in care se sustine, in fals, ca necesita ingrijiri medicale de 8o de zile. Mentionam ca, pozele au fost efectuate la cca 13 zile de la asa zisa vatamare grava corporala, poze efectuate in data de 09.10.2015 (o poza), orele 20.16, si trei poze efectuate in data de 10.10.2015 orele 14.36 din care rezulta ca cele 80 de zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal sus mentionat au fost efectuate cu zambetul pe buze consumand alcool in LOCURI PUBLICE, fara nici un semn corporal de la taierea pe fata cu sabia inventata si de la lovirea cu toporul in cap, probabil de la aburii de bautura.




De remarcat este si faptul ca, politistul de caz a declarat in fata instantei ca nu el a dat declaratia din dosar si nu o sustine ci, procurorul a dictat dactilografei si el a semnat de frica, ulterior primind un sut in partea „dorsala”, demnand de frica (de altfel si alti martori au declarat cam acelasi lucru, dar cum a se sesizeze mafia robelor dependente?). Mafia din justitie nu a luat in calcul aceasta declaratie asa cum NU a vrut sa ia in calcul declaratiile contradictorii date de asa zisele parti vatamate din acest dosar care, se contrazic in fazele de urmarire penala, fond tribunal cu declaratiile date in fata Curtii de Apel Constanta fara a aplica dispozitiile art 360 din Codul de procedura penala. Sa nu reamintim ca, declaratiile partilor vatamate sunt contradictorii chiar intre ele existand suspiciuni rezonabile de savarsirea de INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI, art. 260 – marturie mincinoasa si art 268 – inducerea in eroare a organelor de urmarire penala.
Va prezentam contradictiile flagrante, in fapt marturii mincinoase:
DECLARATIE MERCAN VICTOR 19.09.2015 POLITIA HARSOVA
In ziua de 18 sept. 2015 in jurul orelor 19:15,m-am dus la sora mea Barbu Nedelia, impeuna cu fratii mei , Nastase Boris ,Nastase Viorel, Dragomir Mitica si Enache Mihai si sotiile lor. Dupa 5 minute am intrat in curte, Gerogescu George si Munteanu Mihai si au inceput sa ma loeasca cu toporul Georgescu George si cu parul Munteanu MIHAI. Aceasta este declaratia mea pe care o dau si o sustin.
PROCUROR 02.10.2015
In seara zilei de 18.09.2015 in jurul orelor 19:30, ne.am deplasat la un gratar la sora mea impreuna cu Mercan Gelu cu Nastase Viorel, Nastase Boris,Enache Mihai etc.
La putin timp a venit in strada un grup de 5 persoane:Badaruta Ionut inarmat cu o sabie, Munteanu Mihai o bata de baseboll, Georgescu Gilica un topor de 1 m, Georgescu Marian cu o bata. Cand am venit Nastase Viorel se afla la gardul curtii in interiorul acesteia agresorii s-au indreptat catre acesta. Am vazut personal cum Georgescu George care era inarmat cu un topor. A ridicat toporul asupra capului si l-a lovit fara veste, acesta s-a dezechilibrat si a cazut peste gardul curtii in strada. Intre timp Munteanu Mihai l-a lovit cu bata de base boll totca lovit in zona capului , precizez ca lovitura se executa de sus in jos. Simultan am vazut cum Nastase VIOREL era lovit cu sabia in zona gurii de Badaruta Ionut. L-am vazut si pe Gerogescu Marian si Munteanu Auras cand il loveau. Cand victima a fost lasata in stare de inconstienta, Georgescu George m-a lovit cu toporul in clavicula in apropierea inimii cu lama toporului. Munteanu Mihai la ajutat pe Georgescu George sa continue agresiunea pentru ca fiind tot la poarta m-a lovit cu parul in zona dreapta spate, in apropiere de ceafa. De asemenea am vazut pe Badaruta Ionut a dat cu sabia catre fratele meu Mercan Gelu, dar mama mea a intervenit si a fost taiata cu sabia in zona mainii stangi in interior spre subtioara. Georgescu George i-a dat cu muchia de topor in zona coloana -rinichi. Dupa 2-3 lovituri a cazut la sol .Georgescu Marian a dat cu bata pe care o avea tot in fratele meu. Tot fratele meu a fost lovit de Badaruta Ionut in zona bratului
Precizez ca la un moment dat a venit si Badaruta Zinel care a inceput sa vorbeasca urat si sa ne spuna ca ne-a aranjat. O sa depunem un cd cu Badaruta Zinel care ne ameninta dupa incident.
TRIBUNAL 30_03_2016
Ne-am dus la sora noastra la un gratar, cand sa intram in curte la sora mea, am vazut portile deschise si era sotia lui Badaruta Zinel in poarta, aceasta ne-a intrebat ce cautam acolo, eu iam raspuns sa i transmita lui Badaruta Zinel sa nu ne mai trimita vorbe de amenintare. la 5 minute ne-am trezit cu Badaruta Ionut cu o sabie ,Georgescu George care avea un topor,Munteanu Mihai,Munteanu Alexandru si Georgecu George care aveau cate un par.Badaruta Zinel era dupa colt si se uita la o distanta de 2-3 m de poarta surorii mele. Spre sfarsitul incidentului, acesta s-a apucat cu mana de organele genitale si a spus c a ne aranjeaza. Eu am fost lovit cu toporul in zona inimii, Munteanu Mihai m-a lovit cu un par in omoplatul drept, dupa care Georgescu George l-a lovit pe fratele meu cu toporul in zona mijlocului in partea dreapta. Badaruta Ionut l-a lovit in bratul stang sau drept nu mi aduc aminte. Munteanu Mihai l-a batut cu bata in umarul stang. Badaruta Ionut a bagat sabia prin gard cu intentia de a-l lovi pe fratele meu, dar a taiat-o la brat pe mama mea. Dupa ce ne-a lasat pe noi au fugit mai la vale pentru ca dupa poarta se afla gardul. Probabil ca Nastase a vazut ce se intampla cu noi la poarta si a vrut sa fuga. Acesta i-a vazut pe inculpati venind spre el, a intentionat sa sara gardul. Georgescu l-a lovit in cap cu toporul, dupa care Nastase a cazut jos, unde a fost lovit de Badaruta Ionut cu sabia. . Nastase a stat in coma 1-2 zile, l-am vizitta dupa 5 zile,nu putea sa vorbeasca bine,avea piciorul in ghips, era bandajat la cap, cand s-a externat avea cicatrice la cap . Noi nu am fost batuti tare, ca au stat femeile in fata noastra. Inculptaii pe cine vedea in curte ii bateau. Nu l-am sunat niciodata pe Badaruta Zinel. El a sunat o pe mama dupa incident, inculpatii se aflau in afara curtii cand l-au agresat pe Nastase Viorel . NU ERAM BETI:
DECLARATIE BOSOI CRISTIAN…LA PARCHET
Ajunsi la fata locului am constatat ca intr adevar a fost un scandal mare. Cand am ajuns mai erau vreo 20 de persoane, o victima inconstienta, celelalte victime plangeau ca fusese batute. Din cate am constatat,atacatorii erau din clanul Badaruta Zinel.
instanta 25.02.2017
Judecator: Nastase Viorel prezenta urme de lovituri?
Bosoi C: am vazut o urma pe spate
Judecator: la cap,la buza?
Bosoi C: nu
Judecator: a-ti observat vreo lovitura fa familia Mercan?
Bosoi C: am vazut la cineva la fata
Judecator: familia Badaruta era la fata locului?
Bosoi C: Nu
judecator: la familia Badaruta a-ti vazut pe cineva
Bosoi C: nu
judecator: in ce modalitate a-ti dat declaratia la procuror?
Bosoi C: declaratia am dat-o impreuna cu colegii mei
Judecator: cum?
Bosoi C: Domnu procuror ne-a pus intrebari, noi am raspuns. Am fost toti colegii mei cand s-au pus intrebari. Nu toti odata raspundea,unu dintre noi si se consemna intr-o declaratie separat sau scos 3.
judecator: semana intre ele
Bosoi C: posibil sa semene
judecator: s-a consemnat ceva ce nu a-ti fost de acord?
Bosoi C: nu-mi aduc aminte
Judecator: familia Badaruta face parte din clan?
Bosoi C : din auzite ca se ocupa cu prostitutia , chiar unul dintre familia Mercan au zis. Pana in 1999 am fost vecini, ii stiu de oameni buni( doar din auzite)
judecator: a fost intocmit un raport de eveniment?
Bosoi C: din cate stiu la politie
Judecator: a venit si Ionita?
Bosoi C.: la sfarsit a venit, a ajuns tarziu parca
Boris e nepotul lui Ionita Virgil prin alianta
Judecator: familia Mercan au cerut ajutor daca erau in stare de ebrietate?
Bosoi C: parca am vaut pe cineva , am stat de vorba si mi-a mirosit a bautura
judecator: a-ti citit declaratia?
Bosoi C.: NU-MI aduc aminte
DECLARATIE DRAGOMIR MITICA LA PARCHET 03.10.2015
In data de 18-09-2015, am fost invitat la gratar a fratii Mercan, am vaut cum venea de pe o strada Georgesu George care avea un topor, Badaruta Zinel care avea o sabie, Georgescu Mihai zis Manane , Fratii Munteanu cu cate un par, am intrat inaintea lor in curte in vederea protejari unui scandal. In curte se afla Nastase Viorel si Nastase Boris, intrucat Nastase Viorl era mai aproape fara veste Georgescu a ridicat toporul deasupra capului, a lovit in jos cu forta in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. In continuare l-au lovit toti pana l-au lasat inconstienti. Badaruta Ionut a lovit cu sabia pe numita Mercan Ioana care a lesinat si care a fost ingrijita de fiica ei si si-a revenit . Georgescu George i-a da cu toporul in coloana lui Mercan Ion Gelu dar a fost urmat de toti ceilalti si l-au lovit cu tot ce aveau in mana pana cand acesta a cazut la sol. Am vazut cand Georgescu George l-a lovit descendent pe Mercan Victor dar a nimerit cu muchia in zona umar piept, lovitura a fost destinata direct cap. La intrebarea procurorului confirm ca am vazut pe Badaruta Zinel care era acolo prezent si ii cordona pe toti 5, se purta ca un adevarat comandant. Badaruta Zinel are o gasca de interlopi care terorizeaza orasul.
La Inspectoratul de Politie 12.10.2015 IMI MENTIN DECLARATIA DE LA PROCURATURA
Instanta din 11.05.2016
Am ajuns la Barbu Nedelia la 18:30. 19, ei se certau cu doamna Badaruta, doamna Badaruta le spunea sa nu stea acolo cu animale ca miroase ,isi dadeau amenintar, iar ei ii spuneau sa ii spuna domnului Badaruta sa nu i mai ameninte ca-i muta din oras. Am auzit pe doamna Badaruta ca a spus o sa vedeti voi ce se intampla,cam la 4-5 minte, am auzit femeile tipand care erau mai aproape de poarta, am vazut cand a venit Georgescu George cu un topor, Badaruta Ionut cu o sabie, Gerogescu Marian, Muntanu Mihai si MUNTEANU Auras cu BATE; In curte mai erau si fratii Nastase, unul din ei a fugit de langa noi cred ca a vrut sa sara gardul ,da nu a mai apucat pentru ca Georgescu George i-a dat cu toporul si acesta a cazut peste gard in strada unde au inceput sa-l loveasca toti ,iar Badaruta Ionut l-a lovit cu sabia si Munteanu MIhai cu batul. In timp ce Nastase Viorel era lovit de Badaruta Ionut si Munteanu Mihai, ceilalti incercau sa forteze poarta. Apoi a venit Georgescu George si l-a lovit pe Mercan Victor si pe Mercan Gelu. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut la incident, i-am auzit vocea lui la coltul gardului zicand ca a-ti vazut ca ce am zis am facut.
DECLARATIE ENACHE MIHAI LA POLITIE Harsova
L-au scos pe Nastase Viorel peste gard si au inceput sa-l loveasca cu toporul si cu sabia.
Declaratie la Inspectortaul de Politie Constanta
Dupa ce au iesit din curte, l-au lovit pe Nastase Viorel OCTAV ajungand in dreptul acestuia cu toporul Georgescu GEORGE in zona capului acesta cazand peste gard pe trotuar. Badaruta IONUT l-a lovit cu sabia in zona fetei. Manane l-a lovit cu bata. Dupa ce l-au lovit pe Nastase Viorel ,acestia s-au intors in curte si l-au lovit pe Mercan Ionel in zona soldului, iar pe Mercan Victor in zona pieptului, de asemenea l-a lovit pe Mercan Gelu cu sabia.
DECLARATIE LA TRIBUNAL CONSTANTA 01.06.2016
Au intrat in curte Badaruta ,Gilica, Manane,Mihai, acestia au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta, apoi l-am vazut pe Nastase Viorel fugind in coltul curtii. Cand a vrut sa sara gardul Gilica ia dat cu toporul in cap , nu am vazut momentul cand cei 5 inculpati l-au lovit pe Nastase Viorel. AM vazut ca erau stransi in locul in care Nastase a fost lovit cu toporul. Dupa ce au plecat agresorii, am vazut ca Nastase era taiat la buza. Nu pot spune cu exactitate cine la taiat, dar banuiesc ca Ionut cu sabia. Dupa ce l-a lasat pe Nastase Viorel tOT Gilica a venit si l-a lovit cu toporul pe Mercan Victor, am vazut cand a intors toporul cu taisul. Tot Gilica l-a lovit pe Mercan Gelu in zona coastelor. Am vazut ca Nastase Viorel era taiat la buza, Gerorgescu George se afla in afara curtii cand l-a lovit pe Nastase care a vrut sa sara gardul, cand m-am apropiat de el aceasta avea capul intr-o parte si am putut vedea lovitura care era, o urma de topor . Se vedea taietura de 5-10 cm,era o taietura profund, mai multa inauntru ,pielea capului era umflata si la exterior era o zgarietura. A dat cu sabia in varul meu Ionel si la taiat la umarul stang. Evenimentele s-au petrecut in jurul orelor 15-16. Dupa 2-3 saptamanii l-am vaut pe Nastase Viorel pe cap care avea un bandaj si o caciula pe cap cei acoperea bandajul, am vazut cand si-a dat bandajul. Badaruta ZINEL se afla la 3 m in dreapta portii.
DECLARATIE LOLUTA ALINEI MIHAELA la POLITIA C-TA – 12-10-2015
Imi mentin declaratia data la parchet
Eram la un gratar la fratii mercan la un gratar,la scurt timp i-am vazut intrand in curte pe Georgescu George care avea n mana un topor, Badaruta Ionut o sabie ,Georgescu Marian ,Munteanu Mihai, Munteanu Auras cate un par, i-am vzut cum se indreptau spre locul unde erau baietii la gratar. L-am vazut pe Badaruta Ionut cum a lovit -o ,cum a ridicat sabia si a lovit o in zona mainii. Pe sotul meu l-a lovit Georgescu Georg in ona capului peste gard l-au tras in strada. Badaruta Ionut l-a lovit in zona fetei producandui o rana la buza superioara. Georgescu George l-a lovit pe Mercan Victor in clavicula.
Parchet 03.10.2015
Ne-am deplasat la un gratar, nu am intrat bine in curte si am vaut cum mai multe persoane Gerogescu Geroge topor, Badaruta Ionut sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Acestia l-au lovit pe sotul meu care se afla mai aproape cu toporul in cap ,dupa care l-au tras in strada. Badaruta Ionut ia dat cu sabia in gura,iar toti ceilalti cu pari. Au dat in el pana a ramas inconstient. Dupa ce l-au lasat pe el au intrat si au lovit-o pe Mercan Ioana cu sabia in braT.Georgescu George l-a lovit cu toporul pe Mercan Gelu si Munteanu Mihai cu parul, pe urma l-au lovit pe Mercan Victor cu toporul Georgescu George. L-am vazut pe Badaruta Zinel care era conducatorul celorlalti.
TRIBUNAL 11.05.2016
Am fost concubina lui Nastase Viorel. Am fost invitati de Mercan Gelu la un gratar la sora lui, era dupamiaa era ora 3-4,la un momendat Mercan Gelu a inceput sa se certe telefonic cu Badaruta Zinel, dupa aproximativ 5 minute au venit nu-i cunosc dupa nume toti inculpati prezenti toti in sala. De frica Nastase Viorel Octav a sarit gardul,l-au vazut si au sarit pe el . Mercan Gelu a fost lovit cu toporul de Georgescu George, a fost lovit si fratele Mercan Victor dar numai tin minte cine la lovit si cu ce obiect. Munteanu Mihai avea o sabie.
Badaruta Ionut avea un pistol ca am auzit un foc de arma, eu am vazut pistolul personal .
BADARUTA Ionut nu mai avea o alta arma.
Georgescu marian la lovit cu un par pe sotul meu.
Pe Munteanu Alexandru nu l-am vazut deloc la acel incident.
Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut deloc pe parcursul incidentului, niciinainte nici dupa.
Nastase Viorel a fost lovit cu sabia, acesta se afla in curte la momentul izbucnirii conflictului. Nastase Viorel a intervenit in incident cu toti ceilalti. Atat agresorii cat si cei agresati loveau cu pumnii. Nastase Viorel s-a retras din inbulzeala cand inculpatii au iesit din curte.
Toata lumea i-a spua lui Nastase Viorel sa fuga pentru ca-mi era frica sa nu l bata mai rau.
Judecator: de ce a-ti crezut ca Nastase Viorel urma sa fie batut si nu o alta persoana din curte?
Loluta: pentru ca s-au batut intre ei. Nu pot indica vreu-un inculpat pe care Nastase Viorel l-a lovit cu pumnul. Nastase Viorel a fugit,a sarit gardul cand a vazut ca vin inspre el , Munteanu Mihai ;Georgescu George, Marian Georgescu si Badaruta Ionut a luat o sipca din gard cu care invartea in aer ca sa se apere.
Georgescu George l-a lovit in cap cu toporul, iar dupa ce Nastase a cazut , au sarit toti pe el si a inceput sa-l loveasca. Ionut l-a taiat cu sabia deasupra buzei superioare.
Judecator: Cum se aflau pozitionati Natase Viorel cu Georgescu George la momentul cand Nastase a fost lovit cu toporul?
Loluta: cand a fost lovit Nastase Viorel se afala in strada , in zona unde circula masini , dar nu este asfaltat,este pietrisi.
Tot incidentul a durat 1ora.
Cand m -am deplasat la familia Mercan, am trecut prin fata locuintei familiei Badaruta, nu s-a purtat nici-o discutie intre grupul din care eu faceam parte si grupul celor din familia Badaruta.
Dupa ce am ajuns la locuinta lui Mercan, incidentul a izbucnit cam la jumatate de ora. Am vazut personal momentul in care Nastase Viorel a sarit gardul.
Inculpatii se aflau la o distanta de 5-6 m, de locul unde Nastase Viorel a sarit gardul.
Judecator: sunteti sigura ca asa s-au petrecut lucrurile, astfel cum a -ti descris azi?
Loluta: da sunt sigura. Nu am citit declaratia data de mine in cursul urmariri penale si nici nu mi-a fost citita de cineva .
Procurorul imi punea intrebarile iar raspunsurile erau redactate de o doamna dupa dictarea PROCURORULUI.
Dupa ce mi-a fost citita din declaratia data la urmarirea penala, arat ca nu mentin ceea ce se consemneaza potrivit careia l-am vazut pe Badaruta Zinel zis Calutu,care a nu atacat fizic pe nimeni dar era conducatorul celorlalti si le spunea ce sa faca, se conformau mecanic. Arat ca nu l-am vazut pe Badaruta Zinel pe parcursul incidentului.
In momentul cand l-a lovit Georgescu George, Nastase Viorel se afla langa gard, locul din care a rupt sipca. In acel loc Nastase Viorel a fost lovit in cap, dupa care a fost tras in strada .
Numi explic de ce la PROCUROR s-au consemnat alte aspecte in declaratia mea.
Judecator: cum a intrat Badaruta Ionut in posesia sabiei?
Loluta:cand Nastase a fost batut, Munteanu Mihai avea sabia in mana. Nu stiu cum a intrat in posesie Badaruta Ionut cand a lovit-o pe Mercan Ioana .
Inainte sa-l bata pe Viorel Nastase, Badaruta ionut atras cu focul in sus.
Acesta numai avea nimic in maini cand la batut pe Nastase.
Badaruta Ionut l-a lovit pe Nastase Viorel cu picioarele.
judecator: declaratia de azi e reala?
Loluta: da , tot ce am declarat este real
Judecator: Nastase viorel a sarit singur de bunavoie gardul; NU A FOST TRAS de nimeni peste gard?
Loluta: a sarit singur. In momentul cand a fost lovit cu toporul sunt sigura ca acesta se afla in afara curtii.
Judecator: la momentul l-a care a-ti observat ca Badaruta Ionut avea sabia, Munteanu Mihai mai avea ceva in mana?
Loluta: nu l-am vazut. L-am vazut pe Munteanu Mihai avand sabia in mana cand l-a lovit pe Nastase Viorel.
DECLARATIE MERCAN CORNEL POL HARSOVA
L-au lovit pe Nastase Viorel in strada pe urma au intrat in curte si l-au lovit e fratele meu VICTOR in spate.
DECLARATIE PROCUROR
Intai l-au lovit pe Nastase Viorel , Badaruta Ionut il lovea cu sabia in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. iar pe urma acestia si.au indreptat atacul asupra lu Mercan Ion Gelu si pe urma asupra lu Mercan Victor care a fost lovit in inima cu partea ascutita a toporului.
DECLARATIE JUDECTOR 20.04.2016
Eu impreuna cu fratii mei Mercan victor si Mercan Gelu, am fost la sora mea Barbu Nedelia ,la un gratar si am auzit galagie afara la poarta, era fratele meu MERCAN vICTOR care vorbea cu Badaruta Elena sotia lui Badaruta Zinel ,o ruga sa ii transimita lui sotului ei sa nu mai trimita amenintari. Nastase Boris si Nastase Viorel erau si ei la poarta, dupa ce am intrat in curte au venit cu sabii,topoare si bete in mana bate, Munteanu Mihai, Munteanu Auras, Georgescu Georgescu, Georgescu Marian, Badaruta Zinel, Badaruta Ionut. acestia au venit peste noi si au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta. Pe Mercan Victor l-au lovi in zona inimii si a fost lovit in curte. SPATIUL nu era foarte mare asa ca incedentul a avut loc in dreptul portii. Mama mea a fost atinsa in zona abdomenului. Nastase a fost lovit in momnetul in care a vazut ca inculpatii vin inarmati a vrut sa fuga. Inculpatii au fugit spre Nastase Viorel l-au lovit in zona capului a cazut peste gard si inculpatii il loveau cu sabia si toporul. Inculpatii au venit la poarta si l-au lovit pe Mercan victor si pe Mercan Gelu, si apoi l-au lovit pe Nastase Viorel.
Badaruta Elena se afla in curte la o masa. Eu am vazut dupa ce au plecat toti pe Nastase Viorel era taiat in zona fetei, avea sange la nas , la gura si la urechi. Nastase Viorel a fost agresat de inculpatii care se aflau in exteriorul curtii. Inculpatii erau in fata portii iar Nastase Viorel se afla la 10-15m de el. Acestia au fugit inspre el cand au vazut ca acesta sare gardu. Badaruta Zinel se afla la 10 m.
Incidentul a durat 5 minute.
DECLARATIE MERCAN DANIELA LA PARCHET 03.10.2015
In seara de 18.20.2015, am fost la un gratar, intrasem in curte, a aparut un grup de persoane inarmate,Georgescu George un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras , aveau cate un par. Acestia l-au atacat fara veste pe Nastase Viorel, Georgescu George a ridicat toporul lovindu-l acesta a cazut la sol, immediat l-au tras afara cu toti in strada unde au dat toti. Badaruta Ionut i-a dat cu sabia si acesta a lesinat, toti au intrat in curte si am apucat sa vad cum pe sotul meu l-a lovit cu muchia de topor in spate Georgescu George si cu parul in spate Munteanu Mihai si cu sabia Badaruta Ionut. Am vazut cum Georgescu George a ridicat toporul a dat cu muchia in cap dar Nastase Viorel s-a ferit si l-a lovit in clavicula, au dat toti cei 5 agresori dupa ce l-au lovit pe Mercn Victor au mai luat niste pari in spate si a cazut si el. Badaruta Zinel ii coordona pe toti.
La IPJ Constanta imi mentin declaratia data la procuror
INSTANTA DIN 20.04.2016 LA TRIBUNAL
Am plecat de acasa cu sotul meu,soacra mea, copilul meu la un gratar la cumnata mea, adusesem mancare la animale. In timp ce parca masina Mercan Victor, a iesit la poarta doamna Nuta sotia lui Badaruta Zinel care a inceput sa ii aduca injurii lui Mercan Victor,au navalit toti peste noi,Munteanu MIhai, Badaruta ZINEL,Georgescu George,Badaruta Ionut, Georgescu Marian,Munteanu Auras, au deschis poarta si au inceput sa dea cu bate si topoare, Badaruta Zinel nu era inarmat, acesta a instigat scandalul. Mercan Victor a fost lovit in partea inimii cu toporul de Georgescu George. Nastase Viorel a fost prins si lovit cu toporul in cap, a czut langa gard si in timp ce se afla cazut la sol a fost lovit cu toporul de Georgescu George. Nu am vazut momentul in care Nastase Viorel a fost Lovit,l-am vazut jos,si am vazut momentul cand acesta a fost lovit stiu ca a fost lovit cu toporul in cap pentru ca l-am vazut pe Georgescu George cand s-a dus sa-l loveasca, a fost lovit si in zona guri cu sabia. Badaruta Zinel era la 5-6 m si spunea v-am aranjat, nu l-am auzit ca i-ar fi incurajat.
Intrebare de Judecator: Georgescu George l-a lovit in clavicula pe Nastase Viorel?
Mercan Daniela : Nu stiu exact ce este clavicula,este probabil capul sau umarul.
Nastase Viorel a fost lovit cand e afla in curte, el a vrut sa sara gardul ,dar a fost lovit si urmarea lovituri a cazut peste gard.
DECLARATIE NASTASE BORIS ….DECLARATIE PARCHET 02.10.2015
In ziua de 18.09.2015,am fost chemat de prietenul meu Mercan Victor la un gratar la domiciliul surorii sale Barbu Nedia. Am fost cu Nastase Viorel ,cu concubina Irina,cu Alina sotia lui Nastase Octav si o fetita de 3 saptamani. Pana sa intram in curte Mercan Victor s-a intalnit cu sotia lui Badaruta ”Calutu”. La putin timp au venit pe strada Badaruta Emanuel Ionut care avea o sabie ,Georgescu George un topor, Georgescu Marian, Munteanu Mihai inarmati cu un bat. Mai erau 2-3 persoane pe care nu le cunosc . Georgescu George l-a lovit cu muchia in cap pe fratele meu, acesta cazand peste gard si a fst tras in strada.
Fratele meu a fost lovit de toti 4, am vazut cum Georgescu George dupa cea terminat cu fratele meu ,l-a lovit in piept pe Mercan Victor . Am vazut cum Georgescu Marian l-a lovit cu o bata pe Mercan Gelu si de Badaruta Ionut cu sabia in spate. L-am vaut pe Badaruta Zinel,de care asculata agresorii ,spunandu-le fratilor Mercan ca le-a promis el,ca o sa-i aranjeze ,era pus pe scandal. Stiu ca familia Badaruta este cunocuta ca fiind interlop ,agresivi cu puscarie.
INSTANTA 25.01.2017
Stateam cu chirie cu fratele meu Nastase Viorel si numai stiu adresa si m-am intalnit acolo cu fratii Mercan si ne-am pus toti sa facem un gratar nu la locuinta mea si la sora lor Mercan Nedelia. Am intrat in curte sunt 2 intrari ,pe una din spate vizavi de locuinta lui Zinel,afara era sotia dansului, nu stiu daca erau 5m(minte sunt peste 20 metri). Dupa 5 minute au venit cu topoare cu sabii inculpatii, l-au lovit pe fratele meu cu toporu in cap si a cazut jos si dupaia l-au lovit toti cu ce aveau in mana. Pe Mercan Victor l-au lovit cu toporul si Mercan Gelu cu sabia si cu toporul. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut, a venit cand a venit POLITIA.
Judecator: cum a fost lovit?
N.Boris: el s-a speriat cand a vazut ca vin peste un gard cand sa sara a fost lovit cu toporu de Georgescu George
Judecator: dupa ce a fost lovit:
N.Boris: a cazut in afara portii si l-au lovit toti
Judecator:a fost lovit si cu sabia?
N.Boris: Da
Judecator: cate persoane l-au agresat?
N.Boris: vreo 4-5
Judecator: care era al cinci lea?
N.Boris: astia 4 am vazut
Pe Mercan Gelu l-a lovit la mana cu sabia si cu toporul Georgescu Gilica
judeactor: de ce s-a speriat fratele?
N.Boris: pentru ca i-a vaut pe ei, a inceput sa tipe fugiti
N-am intrat in casa pentru ca asteptam cereale pentru animale.
DECLARATIE NASTASE VIOREL
Proces verbal facut de subcomisar politie Mocenco Lucian din cadrul IPJ Constanta.
In ziua de 19 .09.2015, s-a deplasat la Spitalul Judetean Constanta, pentru ca Nastase Viorel Octav a fost internt cu diagnosticul agresiune, traumatism cranio-cerebral, la sectia de neurochirugie la camera 6407, (PERSONAJUL FOTOGRAFIAT LA CCA !# ZILE FARA O ZGARIETURA SI CONSUMAND FERICIT BAUTURI ALCOOLICE IN LOCURI PUBLICE)!!!!
In ziua de 20-09-2015, s-a deplasat din nou la spital subcomisar Mocenco Lucian la Nastase Viorel. Acesta i-a relatat verbal ca pe 18-09-2015, in timp ce era pe o strada, a fost atacat de Gilica, Mihai a lu Veta,Manane si baiatul lui Calutu, care l-au lovit in cap pierzandu-si cunostiinta, ulterior trezindu-se la spital. In continuare a mai mentionat ca a fost vizitat la spital de catre sotie cu care tine legatura telefonica.
In ziua de 21.09.2015, subcomisar Mocenco Lucian, se afla cu DR. LEGIST, Covaciu Viorel, la spitalul judeean de urgenta Constanta. Numitul Nastase Viorel Octav, prezinta leziuni care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, leziunile traumatice pot data din 18.09.2015, si necesita ingrijiri de 50-55 de zile de ingrijiri medicale de la data producerii pentru care s-a incheiat procesul verbal.
DECLARATIE 03.10.2015 LA PROCUROR
Consider ca am fost victima unei tentative de omor. Pe 18.09.2015, am fost invitat la un gratar la familia Mercan, impreuna cu fratele, nici nu am apucat sa intram in curte, si am vazut la fata locului un grup,Georgescu George care avea un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian si Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Pentru ca nu aveam nici-o temere am stat linistit , insa m-am pomenit cu un topor de catre Gerogescu GEORGE,am cazut si am fost tras afara acolo. Badaruta Ionut Emanuel m-a lovit cu sabia in gura si mi-am pierdut cunostiina, m-am trezit la spital, sotia mea si prietenii mi-au povestit ca a fost scandak mare, si ca agresorii l-au lovit si pe Mercan Gelu.
Din raportul de de expertiza medicala din 10-08-2016, reiese ca numitul Nastase Viorel spune la consultul ortopedic din 19.09.2015, ora 09:15 Nastase Viorel declara ca este victima unui accident (pieton).
Mai mult, in alte rapoarte de expertiza se specifica in mod clar ca zgarieturile pacientului nu pot fi cauzate de sabii, topoare sau alte obiecte contodente, fapte pentru care au fost arestati si condamnati in prima instanta adevaratele victime care ele au fost maltratate.
In acest context, este suspect refuzul Presedintei Completului de judecata de a accepta probe din partea inculpatilor si refuzul oricaror expertizari tehnice necesare derularii unui proces echitabil. (Chiar refuzul expertizarii unor asa zise probe audio, in care nu mai exsista aparatul original de pe care s-a efectuat inregistrarea, contrar prevederilor explicite ale CCR).
Datorita acestor maniere de a judeca, avocatul inculpatilor a reziliat contractul de asistenta juridica chiar in sedinta din data de 09.05.2018, de fata cu Presedinta Completului de judecata – motivand ca in aceste conditii nu poate sa isi reprezinte clientii. In acest context, suspiciunile noastre s-au marit si intarit cu ocazia chemarii telefonice, in plina sedinta, de catre Presedinta Completului a sase avocati din oficiu pe care i-a somat sa puna concluzii scrise, in aceeasi zi, intr-un dosar asa de complex si de voluminos pe care nu aveau cum sa il cunoasca. Totodata, la interpelarea pertinenta a unui avocat din oficiu ca nu poate pune concluzii scrise intr-un dosar pe care nu il cunoaste, Presedinta Completului de judecata a dat un termen straniu, contrar prevederilor legale, in sensul ca, din data de 09.05.2018 orele 15.30 pana in data de 11.05.2018, orele 09.00, avocatii sa studieze acest dosar si sa vina cu concluzii, lucru imposibil de efectuat decat daca se incearca condamnarea inculpatilor cu orice risc/pret, chiar ingardind-le acestora dreptul la aparare si la un proces echitabil.
In fapt, nu ne mira de ce s-au dat aceste declaratii contradictorii avand in vedere ca pe rol se afla un alt dosar penal in care peste 30 de martori declara ca partile vatamate din acest dosar sunt in fapt agresorii de drept si astfel se explica si „graba” cu care se incearca condamnarea inculpatilor din dosarul nr 440/36/2017 si respingerea suspecta a oricarui probatoriu al acestora.
Iata cateva dintre aceste declaratii, provenite de la vecini si/sau de la trecatori (nu ca in cazul gastii mafiote care pozeaza in victime si si-au dat declaratii –si alea contradictorii, intre membrii neamurilor)!
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0005.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0006.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0007.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0008.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0009.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0010.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0011.pdf”]
Mai mult, din aceste declaratii reiese in mod indubitabil faptul ca, unul dintre asa zisii faptuitori, Badaruta Zinel nici nu se afla la locul faptei iar restul faptuitorilor sunt in fapt victime.
Iata de ce se incearca condamnarea de urgenta in acest dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Constanta, pe „repede inainte”: adevaratul rechizitoriu trimis in judecata si adevaratii faptasi, conform referatului de urmarire penala nr 1143/2015, sunt acestia:

Adevaratii faptuitori sunt in fapt asa zisele victime din acest dosar al Curtii de Apel Constanta!!!
Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.
Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).
N.R.- Ca un bonus pentru DIICOT, in urmatoarele numere prezentam in EXCLUSIVITATE convorbiri telefonice/ inregistrari/stenograme dintre cei arestati si inculpatii ilegal in acest dosar cu reclamantii prin care acestia din urma recunosc ca ei sunt in fapt faptuitorii! De noaptea mintii! Intelegeti acum de ca in acest dosar al Curtii de Apel inculpatilor li se refuza orice proba?
Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Actualitate
Alarmă roșie în spațiu: Programul american de apărare antirachetă, amenințat de eșec
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 19 oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 19 oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!



