Actualitate
EXCLUSIV/FAMILIA BADARUTA DIN HARSOVA “PARADITA” DE MAFIA “PORTOCALELOR” DIN CONSTANTA PE PROBE FALSIFICATE/AVIZ DIICOT CENTRAL/ “CULOARUL” DIN JUSTITIE SI DOSARUL 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA
DOSAR 440/36/2017-CURTEA DE APEL CONSTANTA SI MAFIA DIN JUSTITIE
Ziarul Incisiv de Prahova va prezinta mafia din justitia Constanta in care o familie este distrusa pe baza de probe falsificate de un procuror celebru (care are peste 40 de plangeri penale si/sau administrative la Inspectia Judiciara pe numele sau), de un avocat celebru (fost comandant de Politie din judet) si de „agaricii” din justitie care inchid ochii la Cerificate Medico-Legale si declaratii false date sub juramant.
Astfel, numai in justitia si mafia din Constanta poti deveni din parte vatamata in faptuitor si sa fii condamnat pe baza de probe falsificate cand reclamantii falsi au legaturi de prietenie cu procurorul celebru si avocatul militian, legaturi tipice crimei organizate.
Va prezentam in premiera MONDIALA cum arata o asa zisa parte vatamata dupa ce a fost lovita cu sabia si toporul pe fata/cap si a „beneficiat” pe principiul P.C.R. (pile, cunostinte si relatii …cu procurorul faimos si avocatul militian) de un CERTIFICAT MEDICO-LEGAL in care se sustine, in fals, ca necesita ingrijiri medicale de 8o de zile. Mentionam ca, pozele au fost efectuate la cca 13 zile de la asa zisa vatamare grava corporala, poze efectuate in data de 09.10.2015 (o poza), orele 20.16, si trei poze efectuate in data de 10.10.2015 orele 14.36 din care rezulta ca cele 80 de zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal sus mentionat au fost efectuate cu zambetul pe buze consumand alcool in LOCURI PUBLICE, fara nici un semn corporal de la taierea pe fata cu sabia inventata si de la lovirea cu toporul in cap, probabil de la aburii de bautura.
De remarcat este si faptul ca, politistul de caz a declarat in fata instantei ca nu el a dat declaratia din dosar si nu o sustine ci, procurorul a dictat dactilografei si el a semnat de frica, ulterior primind un sut in partea „dorsala”, demnand de frica (de altfel si alti martori au declarat cam acelasi lucru, dar cum a se sesizeze mafia robelor dependente?). Mafia din justitie nu a luat in calcul aceasta declaratie asa cum NU a vrut sa ia in calcul declaratiile contradictorii date de asa zisele parti vatamate din acest dosar care, se contrazic in fazele de urmarire penala, fond tribunal cu declaratiile date in fata Curtii de Apel Constanta fara a aplica dispozitiile art 360 din Codul de procedura penala. Sa nu reamintim ca, declaratiile partilor vatamate sunt contradictorii chiar intre ele existand suspiciuni rezonabile de savarsirea de INFRACŢIUNI CARE ÎMPIEDICĂ ÎNFĂPTUIREA JUSTIŢIEI, art. 260 – marturie mincinoasa si art 268 – inducerea in eroare a organelor de urmarire penala.
Va prezentam contradictiile flagrante, in fapt marturii mincinoase:
DECLARATIE MERCAN VICTOR 19.09.2015 POLITIA HARSOVA
In ziua de 18 sept. 2015 in jurul orelor 19:15,m-am dus la sora mea Barbu Nedelia, impeuna cu fratii mei , Nastase Boris ,Nastase Viorel, Dragomir Mitica si Enache Mihai si sotiile lor. Dupa 5 minute am intrat in curte, Gerogescu George si Munteanu Mihai si au inceput sa ma loeasca cu toporul Georgescu George si cu parul Munteanu MIHAI. Aceasta este declaratia mea pe care o dau si o sustin.
PROCUROR 02.10.2015
In seara zilei de 18.09.2015 in jurul orelor 19:30, ne.am deplasat la un gratar la sora mea impreuna cu Mercan Gelu cu Nastase Viorel, Nastase Boris,Enache Mihai etc.
La putin timp a venit in strada un grup de 5 persoane:Badaruta Ionut inarmat cu o sabie, Munteanu Mihai o bata de baseboll, Georgescu Gilica un topor de 1 m, Georgescu Marian cu o bata. Cand am venit Nastase Viorel se afla la gardul curtii in interiorul acesteia agresorii s-au indreptat catre acesta. Am vazut personal cum Georgescu George care era inarmat cu un topor. A ridicat toporul asupra capului si l-a lovit fara veste, acesta s-a dezechilibrat si a cazut peste gardul curtii in strada. Intre timp Munteanu Mihai l-a lovit cu bata de base boll totca lovit in zona capului , precizez ca lovitura se executa de sus in jos. Simultan am vazut cum Nastase VIOREL era lovit cu sabia in zona gurii de Badaruta Ionut. L-am vazut si pe Gerogescu Marian si Munteanu Auras cand il loveau. Cand victima a fost lasata in stare de inconstienta, Georgescu George m-a lovit cu toporul in clavicula in apropierea inimii cu lama toporului. Munteanu Mihai la ajutat pe Georgescu George sa continue agresiunea pentru ca fiind tot la poarta m-a lovit cu parul in zona dreapta spate, in apropiere de ceafa. De asemenea am vazut pe Badaruta Ionut a dat cu sabia catre fratele meu Mercan Gelu, dar mama mea a intervenit si a fost taiata cu sabia in zona mainii stangi in interior spre subtioara. Georgescu George i-a dat cu muchia de topor in zona coloana -rinichi. Dupa 2-3 lovituri a cazut la sol .Georgescu Marian a dat cu bata pe care o avea tot in fratele meu. Tot fratele meu a fost lovit de Badaruta Ionut in zona bratului
Precizez ca la un moment dat a venit si Badaruta Zinel care a inceput sa vorbeasca urat si sa ne spuna ca ne-a aranjat. O sa depunem un cd cu Badaruta Zinel care ne ameninta dupa incident.
TRIBUNAL 30_03_2016
Ne-am dus la sora noastra la un gratar, cand sa intram in curte la sora mea, am vazut portile deschise si era sotia lui Badaruta Zinel in poarta, aceasta ne-a intrebat ce cautam acolo, eu iam raspuns sa i transmita lui Badaruta Zinel sa nu ne mai trimita vorbe de amenintare. la 5 minute ne-am trezit cu Badaruta Ionut cu o sabie ,Georgescu George care avea un topor,Munteanu Mihai,Munteanu Alexandru si Georgecu George care aveau cate un par.Badaruta Zinel era dupa colt si se uita la o distanta de 2-3 m de poarta surorii mele. Spre sfarsitul incidentului, acesta s-a apucat cu mana de organele genitale si a spus c a ne aranjeaza. Eu am fost lovit cu toporul in zona inimii, Munteanu Mihai m-a lovit cu un par in omoplatul drept, dupa care Georgescu George l-a lovit pe fratele meu cu toporul in zona mijlocului in partea dreapta. Badaruta Ionut l-a lovit in bratul stang sau drept nu mi aduc aminte. Munteanu Mihai l-a batut cu bata in umarul stang. Badaruta Ionut a bagat sabia prin gard cu intentia de a-l lovi pe fratele meu, dar a taiat-o la brat pe mama mea. Dupa ce ne-a lasat pe noi au fugit mai la vale pentru ca dupa poarta se afla gardul. Probabil ca Nastase a vazut ce se intampla cu noi la poarta si a vrut sa fuga. Acesta i-a vazut pe inculpati venind spre el, a intentionat sa sara gardul. Georgescu l-a lovit in cap cu toporul, dupa care Nastase a cazut jos, unde a fost lovit de Badaruta Ionut cu sabia. . Nastase a stat in coma 1-2 zile, l-am vizitta dupa 5 zile,nu putea sa vorbeasca bine,avea piciorul in ghips, era bandajat la cap, cand s-a externat avea cicatrice la cap . Noi nu am fost batuti tare, ca au stat femeile in fata noastra. Inculptaii pe cine vedea in curte ii bateau. Nu l-am sunat niciodata pe Badaruta Zinel. El a sunat o pe mama dupa incident, inculpatii se aflau in afara curtii cand l-au agresat pe Nastase Viorel . NU ERAM BETI:
DECLARATIE BOSOI CRISTIAN…LA PARCHET
Ajunsi la fata locului am constatat ca intr adevar a fost un scandal mare. Cand am ajuns mai erau vreo 20 de persoane, o victima inconstienta, celelalte victime plangeau ca fusese batute. Din cate am constatat,atacatorii erau din clanul Badaruta Zinel.
instanta 25.02.2017
Judecator: Nastase Viorel prezenta urme de lovituri?
Bosoi C: am vazut o urma pe spate
Judecator: la cap,la buza?
Bosoi C: nu
Judecator: a-ti observat vreo lovitura fa familia Mercan?
Bosoi C: am vazut la cineva la fata
Judecator: familia Badaruta era la fata locului?
Bosoi C: Nu
judecator: la familia Badaruta a-ti vazut pe cineva
Bosoi C: nu
judecator: in ce modalitate a-ti dat declaratia la procuror?
Bosoi C: declaratia am dat-o impreuna cu colegii mei
Judecator: cum?
Bosoi C: Domnu procuror ne-a pus intrebari, noi am raspuns. Am fost toti colegii mei cand s-au pus intrebari. Nu toti odata raspundea,unu dintre noi si se consemna intr-o declaratie separat sau scos 3.
judecator: semana intre ele
Bosoi C: posibil sa semene
judecator: s-a consemnat ceva ce nu a-ti fost de acord?
Bosoi C: nu-mi aduc aminte
Judecator: familia Badaruta face parte din clan?
Bosoi C : din auzite ca se ocupa cu prostitutia , chiar unul dintre familia Mercan au zis. Pana in 1999 am fost vecini, ii stiu de oameni buni( doar din auzite)
judecator: a fost intocmit un raport de eveniment?
Bosoi C: din cate stiu la politie
Judecator: a venit si Ionita?
Bosoi C.: la sfarsit a venit, a ajuns tarziu parca
Boris e nepotul lui Ionita Virgil prin alianta
Judecator: familia Mercan au cerut ajutor daca erau in stare de ebrietate?
Bosoi C: parca am vaut pe cineva , am stat de vorba si mi-a mirosit a bautura
judecator: a-ti citit declaratia?
Bosoi C.: NU-MI aduc aminte
DECLARATIE DRAGOMIR MITICA LA PARCHET 03.10.2015
In data de 18-09-2015, am fost invitat la gratar a fratii Mercan, am vaut cum venea de pe o strada Georgesu George care avea un topor, Badaruta Zinel care avea o sabie, Georgescu Mihai zis Manane , Fratii Munteanu cu cate un par, am intrat inaintea lor in curte in vederea protejari unui scandal. In curte se afla Nastase Viorel si Nastase Boris, intrucat Nastase Viorl era mai aproape fara veste Georgescu a ridicat toporul deasupra capului, a lovit in jos cu forta in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. In continuare l-au lovit toti pana l-au lasat inconstienti. Badaruta Ionut a lovit cu sabia pe numita Mercan Ioana care a lesinat si care a fost ingrijita de fiica ei si si-a revenit . Georgescu George i-a da cu toporul in coloana lui Mercan Ion Gelu dar a fost urmat de toti ceilalti si l-au lovit cu tot ce aveau in mana pana cand acesta a cazut la sol. Am vazut cand Georgescu George l-a lovit descendent pe Mercan Victor dar a nimerit cu muchia in zona umar piept, lovitura a fost destinata direct cap. La intrebarea procurorului confirm ca am vazut pe Badaruta Zinel care era acolo prezent si ii cordona pe toti 5, se purta ca un adevarat comandant. Badaruta Zinel are o gasca de interlopi care terorizeaza orasul.
La Inspectoratul de Politie 12.10.2015 IMI MENTIN DECLARATIA DE LA PROCURATURA
Instanta din 11.05.2016
Am ajuns la Barbu Nedelia la 18:30. 19, ei se certau cu doamna Badaruta, doamna Badaruta le spunea sa nu stea acolo cu animale ca miroase ,isi dadeau amenintar, iar ei ii spuneau sa ii spuna domnului Badaruta sa nu i mai ameninte ca-i muta din oras. Am auzit pe doamna Badaruta ca a spus o sa vedeti voi ce se intampla,cam la 4-5 minte, am auzit femeile tipand care erau mai aproape de poarta, am vazut cand a venit Georgescu George cu un topor, Badaruta Ionut cu o sabie, Gerogescu Marian, Muntanu Mihai si MUNTEANU Auras cu BATE; In curte mai erau si fratii Nastase, unul din ei a fugit de langa noi cred ca a vrut sa sara gardul ,da nu a mai apucat pentru ca Georgescu George i-a dat cu toporul si acesta a cazut peste gard in strada unde au inceput sa-l loveasca toti ,iar Badaruta Ionut l-a lovit cu sabia si Munteanu MIhai cu batul. In timp ce Nastase Viorel era lovit de Badaruta Ionut si Munteanu Mihai, ceilalti incercau sa forteze poarta. Apoi a venit Georgescu George si l-a lovit pe Mercan Victor si pe Mercan Gelu. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut la incident, i-am auzit vocea lui la coltul gardului zicand ca a-ti vazut ca ce am zis am facut.
DECLARATIE ENACHE MIHAI LA POLITIE Harsova
L-au scos pe Nastase Viorel peste gard si au inceput sa-l loveasca cu toporul si cu sabia.
Declaratie la Inspectortaul de Politie Constanta
Dupa ce au iesit din curte, l-au lovit pe Nastase Viorel OCTAV ajungand in dreptul acestuia cu toporul Georgescu GEORGE in zona capului acesta cazand peste gard pe trotuar. Badaruta IONUT l-a lovit cu sabia in zona fetei. Manane l-a lovit cu bata. Dupa ce l-au lovit pe Nastase Viorel ,acestia s-au intors in curte si l-au lovit pe Mercan Ionel in zona soldului, iar pe Mercan Victor in zona pieptului, de asemenea l-a lovit pe Mercan Gelu cu sabia.
DECLARATIE LA TRIBUNAL CONSTANTA 01.06.2016
Au intrat in curte Badaruta ,Gilica, Manane,Mihai, acestia au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta, apoi l-am vazut pe Nastase Viorel fugind in coltul curtii. Cand a vrut sa sara gardul Gilica ia dat cu toporul in cap , nu am vazut momentul cand cei 5 inculpati l-au lovit pe Nastase Viorel. AM vazut ca erau stransi in locul in care Nastase a fost lovit cu toporul. Dupa ce au plecat agresorii, am vazut ca Nastase era taiat la buza. Nu pot spune cu exactitate cine la taiat, dar banuiesc ca Ionut cu sabia. Dupa ce l-a lasat pe Nastase Viorel tOT Gilica a venit si l-a lovit cu toporul pe Mercan Victor, am vazut cand a intors toporul cu taisul. Tot Gilica l-a lovit pe Mercan Gelu in zona coastelor. Am vazut ca Nastase Viorel era taiat la buza, Gerorgescu George se afla in afara curtii cand l-a lovit pe Nastase care a vrut sa sara gardul, cand m-am apropiat de el aceasta avea capul intr-o parte si am putut vedea lovitura care era, o urma de topor . Se vedea taietura de 5-10 cm,era o taietura profund, mai multa inauntru ,pielea capului era umflata si la exterior era o zgarietura. A dat cu sabia in varul meu Ionel si la taiat la umarul stang. Evenimentele s-au petrecut in jurul orelor 15-16. Dupa 2-3 saptamanii l-am vaut pe Nastase Viorel pe cap care avea un bandaj si o caciula pe cap cei acoperea bandajul, am vazut cand si-a dat bandajul. Badaruta ZINEL se afla la 3 m in dreapta portii.
DECLARATIE LOLUTA ALINEI MIHAELA la POLITIA C-TA – 12-10-2015
Imi mentin declaratia data la parchet
Eram la un gratar la fratii mercan la un gratar,la scurt timp i-am vazut intrand in curte pe Georgescu George care avea n mana un topor, Badaruta Ionut o sabie ,Georgescu Marian ,Munteanu Mihai, Munteanu Auras cate un par, i-am vzut cum se indreptau spre locul unde erau baietii la gratar. L-am vazut pe Badaruta Ionut cum a lovit -o ,cum a ridicat sabia si a lovit o in zona mainii. Pe sotul meu l-a lovit Georgescu Georg in ona capului peste gard l-au tras in strada. Badaruta Ionut l-a lovit in zona fetei producandui o rana la buza superioara. Georgescu George l-a lovit pe Mercan Victor in clavicula.
Parchet 03.10.2015
Ne-am deplasat la un gratar, nu am intrat bine in curte si am vaut cum mai multe persoane Gerogescu Geroge topor, Badaruta Ionut sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Acestia l-au lovit pe sotul meu care se afla mai aproape cu toporul in cap ,dupa care l-au tras in strada. Badaruta Ionut ia dat cu sabia in gura,iar toti ceilalti cu pari. Au dat in el pana a ramas inconstient. Dupa ce l-au lasat pe el au intrat si au lovit-o pe Mercan Ioana cu sabia in braT.Georgescu George l-a lovit cu toporul pe Mercan Gelu si Munteanu Mihai cu parul, pe urma l-au lovit pe Mercan Victor cu toporul Georgescu George. L-am vazut pe Badaruta Zinel care era conducatorul celorlalti.
TRIBUNAL 11.05.2016
Am fost concubina lui Nastase Viorel. Am fost invitati de Mercan Gelu la un gratar la sora lui, era dupamiaa era ora 3-4,la un momendat Mercan Gelu a inceput sa se certe telefonic cu Badaruta Zinel, dupa aproximativ 5 minute au venit nu-i cunosc dupa nume toti inculpati prezenti toti in sala. De frica Nastase Viorel Octav a sarit gardul,l-au vazut si au sarit pe el . Mercan Gelu a fost lovit cu toporul de Georgescu George, a fost lovit si fratele Mercan Victor dar numai tin minte cine la lovit si cu ce obiect. Munteanu Mihai avea o sabie.
Badaruta Ionut avea un pistol ca am auzit un foc de arma, eu am vazut pistolul personal .
BADARUTA Ionut nu mai avea o alta arma.
Georgescu marian la lovit cu un par pe sotul meu.
Pe Munteanu Alexandru nu l-am vazut deloc la acel incident.
Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut deloc pe parcursul incidentului, niciinainte nici dupa.
Nastase Viorel a fost lovit cu sabia, acesta se afla in curte la momentul izbucnirii conflictului. Nastase Viorel a intervenit in incident cu toti ceilalti. Atat agresorii cat si cei agresati loveau cu pumnii. Nastase Viorel s-a retras din inbulzeala cand inculpatii au iesit din curte.
Toata lumea i-a spua lui Nastase Viorel sa fuga pentru ca-mi era frica sa nu l bata mai rau.
Judecator: de ce a-ti crezut ca Nastase Viorel urma sa fie batut si nu o alta persoana din curte?
Loluta: pentru ca s-au batut intre ei. Nu pot indica vreu-un inculpat pe care Nastase Viorel l-a lovit cu pumnul. Nastase Viorel a fugit,a sarit gardul cand a vazut ca vin inspre el , Munteanu Mihai ;Georgescu George, Marian Georgescu si Badaruta Ionut a luat o sipca din gard cu care invartea in aer ca sa se apere.
Georgescu George l-a lovit in cap cu toporul, iar dupa ce Nastase a cazut , au sarit toti pe el si a inceput sa-l loveasca. Ionut l-a taiat cu sabia deasupra buzei superioare.
Judecator: Cum se aflau pozitionati Natase Viorel cu Georgescu George la momentul cand Nastase a fost lovit cu toporul?
Loluta: cand a fost lovit Nastase Viorel se afala in strada , in zona unde circula masini , dar nu este asfaltat,este pietrisi.
Tot incidentul a durat 1ora.
Cand m -am deplasat la familia Mercan, am trecut prin fata locuintei familiei Badaruta, nu s-a purtat nici-o discutie intre grupul din care eu faceam parte si grupul celor din familia Badaruta.
Dupa ce am ajuns la locuinta lui Mercan, incidentul a izbucnit cam la jumatate de ora. Am vazut personal momentul in care Nastase Viorel a sarit gardul.
Inculpatii se aflau la o distanta de 5-6 m, de locul unde Nastase Viorel a sarit gardul.
Judecator: sunteti sigura ca asa s-au petrecut lucrurile, astfel cum a -ti descris azi?
Loluta: da sunt sigura. Nu am citit declaratia data de mine in cursul urmariri penale si nici nu mi-a fost citita de cineva .
Procurorul imi punea intrebarile iar raspunsurile erau redactate de o doamna dupa dictarea PROCURORULUI.
Dupa ce mi-a fost citita din declaratia data la urmarirea penala, arat ca nu mentin ceea ce se consemneaza potrivit careia l-am vazut pe Badaruta Zinel zis Calutu,care a nu atacat fizic pe nimeni dar era conducatorul celorlalti si le spunea ce sa faca, se conformau mecanic. Arat ca nu l-am vazut pe Badaruta Zinel pe parcursul incidentului.
In momentul cand l-a lovit Georgescu George, Nastase Viorel se afla langa gard, locul din care a rupt sipca. In acel loc Nastase Viorel a fost lovit in cap, dupa care a fost tras in strada .
Numi explic de ce la PROCUROR s-au consemnat alte aspecte in declaratia mea.
Judecator: cum a intrat Badaruta Ionut in posesia sabiei?
Loluta:cand Nastase a fost batut, Munteanu Mihai avea sabia in mana. Nu stiu cum a intrat in posesie Badaruta Ionut cand a lovit-o pe Mercan Ioana .
Inainte sa-l bata pe Viorel Nastase, Badaruta ionut atras cu focul in sus.
Acesta numai avea nimic in maini cand la batut pe Nastase.
Badaruta Ionut l-a lovit pe Nastase Viorel cu picioarele.
judecator: declaratia de azi e reala?
Loluta: da , tot ce am declarat este real
Judecator: Nastase viorel a sarit singur de bunavoie gardul; NU A FOST TRAS de nimeni peste gard?
Loluta: a sarit singur. In momentul cand a fost lovit cu toporul sunt sigura ca acesta se afla in afara curtii.
Judecator: la momentul l-a care a-ti observat ca Badaruta Ionut avea sabia, Munteanu Mihai mai avea ceva in mana?
Loluta: nu l-am vazut. L-am vazut pe Munteanu Mihai avand sabia in mana cand l-a lovit pe Nastase Viorel.
DECLARATIE MERCAN CORNEL POL HARSOVA
L-au lovit pe Nastase Viorel in strada pe urma au intrat in curte si l-au lovit e fratele meu VICTOR in spate.
DECLARATIE PROCUROR
Intai l-au lovit pe Nastase Viorel , Badaruta Ionut il lovea cu sabia in cap pe Nastase Viorel care a cazut la sol. iar pe urma acestia si.au indreptat atacul asupra lu Mercan Ion Gelu si pe urma asupra lu Mercan Victor care a fost lovit in inima cu partea ascutita a toporului.
DECLARATIE JUDECTOR 20.04.2016
Eu impreuna cu fratii mei Mercan victor si Mercan Gelu, am fost la sora mea Barbu Nedelia ,la un gratar si am auzit galagie afara la poarta, era fratele meu MERCAN vICTOR care vorbea cu Badaruta Elena sotia lui Badaruta Zinel ,o ruga sa ii transimita lui sotului ei sa nu mai trimita amenintari. Nastase Boris si Nastase Viorel erau si ei la poarta, dupa ce am intrat in curte au venit cu sabii,topoare si bete in mana bate, Munteanu Mihai, Munteanu Auras, Georgescu Georgescu, Georgescu Marian, Badaruta Zinel, Badaruta Ionut. acestia au venit peste noi si au inceput sa loveasca in stanga si in dreapta. Pe Mercan Victor l-au lovi in zona inimii si a fost lovit in curte. SPATIUL nu era foarte mare asa ca incedentul a avut loc in dreptul portii. Mama mea a fost atinsa in zona abdomenului. Nastase a fost lovit in momnetul in care a vazut ca inculpatii vin inarmati a vrut sa fuga. Inculpatii au fugit spre Nastase Viorel l-au lovit in zona capului a cazut peste gard si inculpatii il loveau cu sabia si toporul. Inculpatii au venit la poarta si l-au lovit pe Mercan victor si pe Mercan Gelu, si apoi l-au lovit pe Nastase Viorel.
Badaruta Elena se afla in curte la o masa. Eu am vazut dupa ce au plecat toti pe Nastase Viorel era taiat in zona fetei, avea sange la nas , la gura si la urechi. Nastase Viorel a fost agresat de inculpatii care se aflau in exteriorul curtii. Inculpatii erau in fata portii iar Nastase Viorel se afla la 10-15m de el. Acestia au fugit inspre el cand au vazut ca acesta sare gardu. Badaruta Zinel se afla la 10 m.
Incidentul a durat 5 minute.
DECLARATIE MERCAN DANIELA LA PARCHET 03.10.2015
In seara de 18.20.2015, am fost la un gratar, intrasem in curte, a aparut un grup de persoane inarmate,Georgescu George un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian, Munteanu Mihai si Munteanu Auras , aveau cate un par. Acestia l-au atacat fara veste pe Nastase Viorel, Georgescu George a ridicat toporul lovindu-l acesta a cazut la sol, immediat l-au tras afara cu toti in strada unde au dat toti. Badaruta Ionut i-a dat cu sabia si acesta a lesinat, toti au intrat in curte si am apucat sa vad cum pe sotul meu l-a lovit cu muchia de topor in spate Georgescu George si cu parul in spate Munteanu Mihai si cu sabia Badaruta Ionut. Am vazut cum Georgescu George a ridicat toporul a dat cu muchia in cap dar Nastase Viorel s-a ferit si l-a lovit in clavicula, au dat toti cei 5 agresori dupa ce l-au lovit pe Mercn Victor au mai luat niste pari in spate si a cazut si el. Badaruta Zinel ii coordona pe toti.
La IPJ Constanta imi mentin declaratia data la procuror
INSTANTA DIN 20.04.2016 LA TRIBUNAL
Am plecat de acasa cu sotul meu,soacra mea, copilul meu la un gratar la cumnata mea, adusesem mancare la animale. In timp ce parca masina Mercan Victor, a iesit la poarta doamna Nuta sotia lui Badaruta Zinel care a inceput sa ii aduca injurii lui Mercan Victor,au navalit toti peste noi,Munteanu MIhai, Badaruta ZINEL,Georgescu George,Badaruta Ionut, Georgescu Marian,Munteanu Auras, au deschis poarta si au inceput sa dea cu bate si topoare, Badaruta Zinel nu era inarmat, acesta a instigat scandalul. Mercan Victor a fost lovit in partea inimii cu toporul de Georgescu George. Nastase Viorel a fost prins si lovit cu toporul in cap, a czut langa gard si in timp ce se afla cazut la sol a fost lovit cu toporul de Georgescu George. Nu am vazut momentul in care Nastase Viorel a fost Lovit,l-am vazut jos,si am vazut momentul cand acesta a fost lovit stiu ca a fost lovit cu toporul in cap pentru ca l-am vazut pe Georgescu George cand s-a dus sa-l loveasca, a fost lovit si in zona guri cu sabia. Badaruta Zinel era la 5-6 m si spunea v-am aranjat, nu l-am auzit ca i-ar fi incurajat.
Intrebare de Judecator: Georgescu George l-a lovit in clavicula pe Nastase Viorel?
Mercan Daniela : Nu stiu exact ce este clavicula,este probabil capul sau umarul.
Nastase Viorel a fost lovit cand e afla in curte, el a vrut sa sara gardul ,dar a fost lovit si urmarea lovituri a cazut peste gard.
DECLARATIE NASTASE BORIS ….DECLARATIE PARCHET 02.10.2015
In ziua de 18.09.2015,am fost chemat de prietenul meu Mercan Victor la un gratar la domiciliul surorii sale Barbu Nedia. Am fost cu Nastase Viorel ,cu concubina Irina,cu Alina sotia lui Nastase Octav si o fetita de 3 saptamani. Pana sa intram in curte Mercan Victor s-a intalnit cu sotia lui Badaruta ”Calutu”. La putin timp au venit pe strada Badaruta Emanuel Ionut care avea o sabie ,Georgescu George un topor, Georgescu Marian, Munteanu Mihai inarmati cu un bat. Mai erau 2-3 persoane pe care nu le cunosc . Georgescu George l-a lovit cu muchia in cap pe fratele meu, acesta cazand peste gard si a fst tras in strada.
Fratele meu a fost lovit de toti 4, am vazut cum Georgescu George dupa cea terminat cu fratele meu ,l-a lovit in piept pe Mercan Victor . Am vazut cum Georgescu Marian l-a lovit cu o bata pe Mercan Gelu si de Badaruta Ionut cu sabia in spate. L-am vaut pe Badaruta Zinel,de care asculata agresorii ,spunandu-le fratilor Mercan ca le-a promis el,ca o sa-i aranjeze ,era pus pe scandal. Stiu ca familia Badaruta este cunocuta ca fiind interlop ,agresivi cu puscarie.
INSTANTA 25.01.2017
Stateam cu chirie cu fratele meu Nastase Viorel si numai stiu adresa si m-am intalnit acolo cu fratii Mercan si ne-am pus toti sa facem un gratar nu la locuinta mea si la sora lor Mercan Nedelia. Am intrat in curte sunt 2 intrari ,pe una din spate vizavi de locuinta lui Zinel,afara era sotia dansului, nu stiu daca erau 5m(minte sunt peste 20 metri). Dupa 5 minute au venit cu topoare cu sabii inculpatii, l-au lovit pe fratele meu cu toporu in cap si a cazut jos si dupaia l-au lovit toti cu ce aveau in mana. Pe Mercan Victor l-au lovit cu toporul si Mercan Gelu cu sabia si cu toporul. Pe Badaruta Zinel nu l-am vazut, a venit cand a venit POLITIA.
Judecator: cum a fost lovit?
N.Boris: el s-a speriat cand a vazut ca vin peste un gard cand sa sara a fost lovit cu toporu de Georgescu George
Judecator: dupa ce a fost lovit:
N.Boris: a cazut in afara portii si l-au lovit toti
Judecator:a fost lovit si cu sabia?
N.Boris: Da
Judecator: cate persoane l-au agresat?
N.Boris: vreo 4-5
Judecator: care era al cinci lea?
N.Boris: astia 4 am vazut
Pe Mercan Gelu l-a lovit la mana cu sabia si cu toporul Georgescu Gilica
judeactor: de ce s-a speriat fratele?
N.Boris: pentru ca i-a vaut pe ei, a inceput sa tipe fugiti
N-am intrat in casa pentru ca asteptam cereale pentru animale.
DECLARATIE NASTASE VIOREL
Proces verbal facut de subcomisar politie Mocenco Lucian din cadrul IPJ Constanta.
In ziua de 19 .09.2015, s-a deplasat la Spitalul Judetean Constanta, pentru ca Nastase Viorel Octav a fost internt cu diagnosticul agresiune, traumatism cranio-cerebral, la sectia de neurochirugie la camera 6407, (PERSONAJUL FOTOGRAFIAT LA CCA !# ZILE FARA O ZGARIETURA SI CONSUMAND FERICIT BAUTURI ALCOOLICE IN LOCURI PUBLICE)!!!!
In ziua de 20-09-2015, s-a deplasat din nou la spital subcomisar Mocenco Lucian la Nastase Viorel. Acesta i-a relatat verbal ca pe 18-09-2015, in timp ce era pe o strada, a fost atacat de Gilica, Mihai a lu Veta,Manane si baiatul lui Calutu, care l-au lovit in cap pierzandu-si cunostiinta, ulterior trezindu-se la spital. In continuare a mai mentionat ca a fost vizitat la spital de catre sotie cu care tine legatura telefonica.
In ziua de 21.09.2015, subcomisar Mocenco Lucian, se afla cu DR. LEGIST, Covaciu Viorel, la spitalul judeean de urgenta Constanta. Numitul Nastase Viorel Octav, prezinta leziuni care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, leziunile traumatice pot data din 18.09.2015, si necesita ingrijiri de 50-55 de zile de ingrijiri medicale de la data producerii pentru care s-a incheiat procesul verbal.
DECLARATIE 03.10.2015 LA PROCUROR
Consider ca am fost victima unei tentative de omor. Pe 18.09.2015, am fost invitat la un gratar la familia Mercan, impreuna cu fratele, nici nu am apucat sa intram in curte, si am vazut la fata locului un grup,Georgescu George care avea un topor, Badaruta Ionut o sabie, Georgescu Marian si Munteanu Mihai si Munteanu Auras aveau cate un par. Pentru ca nu aveam nici-o temere am stat linistit , insa m-am pomenit cu un topor de catre Gerogescu GEORGE,am cazut si am fost tras afara acolo. Badaruta Ionut Emanuel m-a lovit cu sabia in gura si mi-am pierdut cunostiina, m-am trezit la spital, sotia mea si prietenii mi-au povestit ca a fost scandak mare, si ca agresorii l-au lovit si pe Mercan Gelu.
Din raportul de de expertiza medicala din 10-08-2016, reiese ca numitul Nastase Viorel spune la consultul ortopedic din 19.09.2015, ora 09:15 Nastase Viorel declara ca este victima unui accident (pieton).
Mai mult, in alte rapoarte de expertiza se specifica in mod clar ca zgarieturile pacientului nu pot fi cauzate de sabii, topoare sau alte obiecte contodente, fapte pentru care au fost arestati si condamnati in prima instanta adevaratele victime care ele au fost maltratate.
In acest context, este suspect refuzul Presedintei Completului de judecata de a accepta probe din partea inculpatilor si refuzul oricaror expertizari tehnice necesare derularii unui proces echitabil. (Chiar refuzul expertizarii unor asa zise probe audio, in care nu mai exsista aparatul original de pe care s-a efectuat inregistrarea, contrar prevederilor explicite ale CCR).
Datorita acestor maniere de a judeca, avocatul inculpatilor a reziliat contractul de asistenta juridica chiar in sedinta din data de 09.05.2018, de fata cu Presedinta Completului de judecata – motivand ca in aceste conditii nu poate sa isi reprezinte clientii. In acest context, suspiciunile noastre s-au marit si intarit cu ocazia chemarii telefonice, in plina sedinta, de catre Presedinta Completului a sase avocati din oficiu pe care i-a somat sa puna concluzii scrise, in aceeasi zi, intr-un dosar asa de complex si de voluminos pe care nu aveau cum sa il cunoasca. Totodata, la interpelarea pertinenta a unui avocat din oficiu ca nu poate pune concluzii scrise intr-un dosar pe care nu il cunoaste, Presedinta Completului de judecata a dat un termen straniu, contrar prevederilor legale, in sensul ca, din data de 09.05.2018 orele 15.30 pana in data de 11.05.2018, orele 09.00, avocatii sa studieze acest dosar si sa vina cu concluzii, lucru imposibil de efectuat decat daca se incearca condamnarea inculpatilor cu orice risc/pret, chiar ingardind-le acestora dreptul la aparare si la un proces echitabil.
In fapt, nu ne mira de ce s-au dat aceste declaratii contradictorii avand in vedere ca pe rol se afla un alt dosar penal in care peste 30 de martori declara ca partile vatamate din acest dosar sunt in fapt agresorii de drept si astfel se explica si „graba” cu care se incearca condamnarea inculpatilor din dosarul nr 440/36/2017 si respingerea suspecta a oricarui probatoriu al acestora.
Iata cateva dintre aceste declaratii, provenite de la vecini si/sau de la trecatori (nu ca in cazul gastii mafiote care pozeaza in victime si si-au dat declaratii –si alea contradictorii, intre membrii neamurilor)!
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0005.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0006.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0007.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0008.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0009.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0010.pdf”]
[pdf-embedder url=”https://www.incisivdeprahova.ro/wp-content/uploads/2018/05/IMG_20180510_0011.pdf”]
Mai mult, din aceste declaratii reiese in mod indubitabil faptul ca, unul dintre asa zisii faptuitori, Badaruta Zinel nici nu se afla la locul faptei iar restul faptuitorilor sunt in fapt victime.
Iata de ce se incearca condamnarea de urgenta in acest dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Constanta, pe „repede inainte”: adevaratul rechizitoriu trimis in judecata si adevaratii faptasi, conform referatului de urmarire penala nr 1143/2015, sunt acestia:
Adevaratii faptuitori sunt in fapt asa zisele victime din acest dosar al Curtii de Apel Constanta!!!
Rugam DIICOT – sectia CENTRALA sa intervina in mafia judiciara de la CONSTANTA.
Vom reveni cu dezvaluiri incendiare privind aceasta mafie din Constanta: crima organizata, bani, amenintari, santaje, hartuiri, DNA Central si, normal…procurorul celebru care conduce judetul Constanta, un altfel de „PORTTOCALA” de Constanta, unul mai HIDOS! (Cerasela N.).
N.R.- Ca un bonus pentru DIICOT, in urmatoarele numere prezentam in EXCLUSIVITATE convorbiri telefonice/ inregistrari/stenograme dintre cei arestati si inculpatii ilegal in acest dosar cu reclamantii prin care acestia din urma recunosc ca ei sunt in fapt faptuitorii! De noaptea mintii! Intelegeti acum de ca in acest dosar al Curtii de Apel inculpatilor li se refuza orice proba?
Într-o perioadă în care viteza dictează ritmul vieții, românii caută tot mai des soluții financiare rapide, sigure și ușor de accesat. Digitalizarea a schimbat profund felul în care oamenii interacționează cu instituțiile financiare, iar împrumuturile online au devenit o alternativă viabilă la metodele tradiționale oferite de bănci. Statisticile recente arată că în 2024 peste 45% dintre cererile de creditare din România au fost procesate online, o creștere semnificativă față de anii precedenți. Această tendință este alimentată de dezvoltarea sectorului IFN (Instituții Financiare Non-Bancare) și de apariția platformelor digitale care facilitează compararea ofertelor și trimiterea aplicațiilor fără birocrație.
Instituțiile Financiare Non-Bancare oferă flexibilitate și transparență. Acestea nu cer garanții mari și pun accent pe viteză: aprobarea se face uneori în mai puțin de 30 de minute. Pentru românii care au nevoie de o sumă mică pentru cheltuieli urgente, un împrumut online poate fi o soluție ideală.
Un exemplu concret este platforma BaniGo, care permite utilizatorilor să compare împrumuturi rapide online prin BaniGo și să aleagă oferta cea mai avantajoasă dintre mai multe IFN-uri licențiate. Platforma reunește date despre dobânzi, comisioane și termene de rambursare, oferind o imagine completă și obiectivă asupra pieței.
Spre deosebire de site-urile individuale ale IFN-urilor, BaniGo funcționează ca un marketplace financiar, unde transparența este esențială. Utilizatorii pot filtra ofertele după valoarea împrumutului, durata creditului și tipul de produs financiar, economisind timp și evitând ofertele care nu corespund nevoilor lor.Creșterea popularității împrumuturilor rapide online are și o dimensiune socială: oamenii care nu se calificau pentru un credit bancar pot acum accesa fonduri prin IFN-uri. Tinerii freelanceri, micii antreprenori sau persoanele cu venituri variabile sunt segmentele care profită cel mai mult de această schimbare. Potrivit unor analize efectuate de Banca Națională a României, piața IFN-urilor a crescut cu peste 18% în ultimii trei ani. Acest lucru reflectă nu doar cererea tot mai mare, ci și încrederea consumatorilor în platformele digitale, consolidate prin politici clare de confidențialitate și transparență.
Desigur, accesul facil la credite aduce și provocări. Experții financiari avertizează că lipsa educației financiare poate duce la decizii impulsive și la supraîndatorare. De aceea, este important ca fiecare solicitant să citească cu atenție termenii contractuali și să înțeleagă costul total al creditului, inclusiv DAE (Dobânda Anuală Efectivă). Pentru a evita riscurile, specialiștii recomandă alegerea IFN-urilor care sunt autorizate de BNR și care afișează toate condițiile pe site. Un alt sfat util este verificarea reputației companiei online și consultarea recenziilor altor clienți. Transparența este un indicator puternic al seriozității unei instituții financiare. Un avantaj major al platformelor precum BaniGo este faptul că oferă informații agregate, reducând riscul de a alege o ofertă incorectă. Prin intermediul unei singure aplicații, utilizatorii pot vizualiza zeci de produse și pot selecta soluția potrivită în funcție de venit, sumă dorită și perioada de rambursare.
De asemenea, legislația IFN-urilor din România a fost actualizată pentru a asigura protecția consumatorilor. Instituțiile trebuie să comunice clar toate comisioanele și să aplice dobânzi în limitele stabilite de lege. Acest cadru legal întărește încrederea clienților și limitează practicile abuzive din trecut.
Tehnologia joacă un rol tot mai important în procesul de creditare. Sistemele de scoring bazate pe inteligență artificială permit o analiză rapidă și mai precisă a profilului solicitantului. Astfel, timpul de aprobare s-a redus de la câteva zile la câteva minute, fără a compromite securitatea datelor.
Un alt aspect important este confidențialitatea. Platformele moderne folosesc conexiuni criptate și respectă reglementările GDPR pentru protecția datelor personale. Asta înseamnă că informațiile utilizatorilor sunt tratate cu aceeași grijă ca în cazul instituțiilor bancare tradiționale.
Impactul economic al digitalizării creditelor rapide este semnificativ. Potrivit unui raport publicat de Asociația Română a IFN-urilor, peste 1,2 milioane de români au accesat cel puțin un credit online în ultimii doi ani. Aceasta a generat o infuzie de lichidități în economie de peste 4 miliarde de lei, stimulând consumul și sprijinind micile afaceri.
Economiștii consideră că împrumuturile rapide contribuie la menținerea echilibrului macroeconomic, mai ales în perioade de incertitudine. Prin furnizarea de finanțări rapide, IFN-urile ajută la menținerea activității economice și la evitarea blocajelor în lanțurile de plată.
Într-un interviu recent, expertul financiar Andrei Mureșan a declarat: „Digitalizarea creditării nu înseamnă doar viteză, ci și responsabilitate. Platformele moderne pot analiza mai bine comportamentul financiar și pot oferi recomandări personalizate, contribuind la o economie mai stabilă.”
Totuși, Mureșan subliniază că educația financiară rămâne cheia. „Nicio platformă nu poate înlocui discernământul uman. O decizie de credit trebuie luată informat, ținând cont de veniturile reale și de planurile de rambursare.” Pe termen lung, specialiștii anticipează o convergență între băncile tradiționale și IFN-uri. Este posibil ca în următorii ani să apară produse hibride – credite rapide cu dobânzi mai mici, dar procesate integral online. Această evoluție ar putea transforma radical peisajul financiar românesc.
În plus, competiția între IFN-uri determină scăderea costurilor pentru consumatori. Fiecare instituție încearcă să atragă clienți prin oferte mai flexibile, termene de rambursare personalizate și interfețe tot mai intuitive. Rezultatul este o piață mai dinamică, mai transparentă și mai adaptată nevoilor reale ale oamenilor.
Pentru cei care iau în considerare un împrumut online, iată câteva recomandări practice: 1. Analizează venitul lunar și stabilește un buget realist pentru rambursare. 2. Compară ofertele de la mai multe IFN-uri. 3. Verifică DAE și eventualele costuri ascunse. 4. Citește recenziile și asigură-te că platforma folosită este securizată. În concluzie, piața de împrumuturi rapide online din România este într-o expansiune accelerată. Prin combinarea tehnologiei cu responsabilitatea financiară, consumatorii pot beneficia de soluții moderne, rapide și sigure. Platforme precum BaniGo contribuie la democratizarea accesului la finanțare și la creșterea nivelului de educație financiară. Viitorul aparține celor care știu să folosească inteligent aceste instrumente.
Actualitate
Startup-ul Shield AI dezvăluie X-BAT, un nou concept de dronă de luptă cu inteligență artificială
Startup-ul de inteligență artificială Shield AI a anunțat astăzi planuri de extindere în domeniul hardware-ului militar, dezvăluind un nou concept de dronă de luptă, denumită X-BAT, pe care compania intenționează să o piloteze cu software-ul său de autonomie intern.
Aripioară fără pilot de dimensiuni importante
Aripioara fără pilot este o dronă de Grupa 5, terminologia Pentagonului pentru cele mai mari sisteme fără pilot, care poate decola și ateriza vertical. Imaginile publicate de Shield AI arată teste cu un motor cu reacție mare, alături de o dronă cu suprafețe elegante concepute pentru a reduce semnătura radar a sistemului.
Un concept inspirat, potrivit președintelui Shield AI
„Este o aeronavă cu adevărat inspirațională”, a declarat președintele și co-fondatorul Shield AI, Brandon Tseng, în timpul unui eveniment de prezentare în Washington, marți, pentru noua dronă, unde a fost expus un model static unui public format din reprezentanți ai industriei și ai guvernului. „Și când o veți vedea, cred că vă veți gândi probabil: ‘La naiba, chestia asta e super cool.'”
Parteneriate viitoare pentru producția X-BAT
Evenimentul de marți a prezentat un model la scară al dronei, mai degrabă decât un model complet de producție. În timp ce Shield este proiectantul sistemului, oficialii companiei au declarat că un partener va fi implicat pentru a ajuta la producerea efectivă a X-BAT, Armor Harris, șeful unității de afaceri aeriene a firmei, spunând reporterilor că „vom anunța parteneriatele noastre în următoarele săptămâni”.
Motor de Clasa F-16, dar opțiuni multiple
În mod similar, Harris a declarat că furnizorul de propulsie cu care compania colaborează va fi anunțat „în următoarele săptămâni”. Cu toate acestea, el a descris X-BAT ca funcționând cu un „motor de clasa F-16” care dispune de un postcombustor și o duză de vectorizare a tracțiunii, care a fost „dezvoltat inițial pentru un program de vectorizare a tracțiunii F-15 de la sfârșitul anilor 1990”. El a declarat ulterior reporterilor că „sunt disponibile multiple opțiuni de motor”.
Un sistem complet, ghidat de inteligența artificială Hivemind
X-BAT este prezentat ca un sistem „complet”, a spus Harris, cu pilotul computerizat „Hivemind” al firmei în centrul aeronavei pentru a se asigura că drona cu reacție poate opera în medii cu comunicații întrerupte. (În timp ce Shield AI oferă X-BAT cu Hivemind ca pilot, drona poate suporta și software autonom de la furnizori externi.)
Actualitate
Armata SUA intensifică producția de piese 3D, depășind restricțiile de proprietate intelectuală
Lipsa drepturilor de proprietate intelectuală asupra multor componente ale echipamentelor militare împiedică armata să le reproducă rapid și eficient prin imprimare 3D. Astfel, armata intenționează să producă singură mai multe piese.
Armata SUA întâmpină dificultăți în reproducerea și imprimarea 3D a pieselor necesare pentru arme și platforme, deoarece nu deține proprietatea intelectuală a acestora. Din acest motiv, armata ar putea începe să fabrice mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor, a declarat șeful interimar al Comandamentului de Materiale al Armatei, pentru Breaking Defense.
Lipsa proprietății intelectuale, o problemă costisitoare și timidă
Generalul-locotenent Christopher Mohan, comandantul adjunct și comandantul interimar al AMC, a declarat că industria nu ar trebui să fie surprinsă dacă armata va începe să producă mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor. Scopul este de a repune în funcțiune tancurile, elicopterele și alte platforme mai rapid. El a recunoscut că acest lucru face industria „îngrijorată și obosită”, dar a adăugat că a fost transparent cu furnizorii cu privire la dificultățile armatei.
„Nu mai putem aștepta”
„Am fost foarte deschiși cu ei și i-am spus ieri unuia dintre partenerii noștri din industrie, nu fiți surprinși dacă veți vedea că facem lucruri pentru că nu putem aștepta. Nu putem aștepta”, a declarat Mohan într-un interviu acordat la conferința anuală AUSA de săptămâna trecută.
„Recunosc că proprietatea lor intelectuală este proprietatea lor intelectuală”, a spus Mohan despre furnizori. „Ne este rușine că nu am cumpărat-o de la început, ceea ce este o prostie, o misiune prostească.”
Exemplu concret: O valvă de anvelopă
Ca exemplu, Mohan a spus că, în urmă cu câteva luni, unul dintre vehiculele armatei nu funcționa din cauza unei probleme provenite de la o mică valvă din anvelopă, așa că a cerut furnizorului principal datele tehnice pentru a face inginerie inversă asupra valvei. Cu toate acestea, furnizorul nu deținea datele tehnice, deoarece aparțineau celui care a fabricat valva cu aproximativ două sau trei niveluri sub principal, așa că a durat și mai mult pentru a repara piesa.
„Nu putem trăi așa, nu-i așa? Așa că, din nou, am spus să nu fiți surprinși dacă începem să facem lucruri”, a spus Mohan, adăugând: „trebuie să existe un fel de model care să spună: ‘Hei, putem cumpăra drepturile doar pentru piesa pe care trebuie să o imprimăm. Nu trebuie să cumpărăm întregul sistem de vehicule sau orice altceva.”
Progrese în imprimarea 3D la scară largă
Deși lipsa deținere a proprietății intelectuale a furnizorilor rămâne o problemă pentru armată, Mohan a spus că armata a făcut progrese în utilizarea fabricației aditive la scară largă. Ca parte a unuia dintre „sprinturile” de imprimare 3D ale armatei, serviciul este pe cale să creeze 60 de piese în 60 de zile, deși Mohan nu a precizat pentru ce vor fi piesele. De obicei, ar dura săptămâni pentru a face o singură piesă.
În plus, serviciul a creat un depozit digital care are piese „simpliste” care sunt ușor de imprimat pentru soldații de pe câmpul de luptă, cum ar fi grile de ventilator, mânere de uși și multe altele.
„Este un magazin containerizat. [Soldații] au putut să treacă prin rețelele tactice până la capăt, să se conecteze la depozitul digital, să descarce piesa și să o imprime pe teren, așa că știm că funcționează”, a spus Mohan. „Nu este atât de ușor pe cât ne-am dorit, dar știm că avem capacitatea de a face asta.”
Economii substanțiale și piese mai rezistente
Secretarul armatei, Dan Driscoll, a făcut ecou sentimentelor lui Mohan, arătând unei mulțimi de la AUSA o aripioară pentru rezervorul de combustibil extern al unui Black Hawk pe care serviciul a creat-o fără proprietatea intelectuală a companiei.
„Acest lucru poate suna banal, dar simpla posibilitate de a ne face sau repara propriile piese poate economisi milioane de dolari și poate salva vieți”, a spus Driscoll în timpul discursului său de deschidere la AUSA săptămâna trecută.
„Sunt construite ieftin, așa că se strică des. Furnizorul percepe peste 14.000 de dolari pentru o înlocuire. Echipa noastră o poate face mai bine. Au scanat-o 3D, au făcut inginerie inversă, au imprimat prototipuri și au efectuat validarea structurală în doar 43 de zile”, a adăugat el, ținând piesa în mână.
El a spus că armata a reușit să fabrice piesa cu puțin peste 3.000 de dolari, adăugând că piesa fabricată de armată era „cu 300% mai puternică și cu 78% mai ieftină”.
Autorizarea soldaților de a repara pe câmpul de luptă
În plus, în septembrie, Driscoll a dat soldaților autoritatea de a repara ceea ce trebuie reparat pe câmpul de luptă, în cadrul anumitor linii directoare create de armată.
De exemplu, dacă există un risc mic de a repara ceva, soldații nu trebuie să treacă printr-un proces birocratic mai înalt pentru a obține aprobarea, dar dacă există un risc „mediu” sau „mare”, soldații vor trebui să treacă printr-un proces de aprobare lung. Acest nou sistem este benefic, a spus Mohan, deoarece anterior exista o abordare „unică pentru toți” pentru a obține aprobarea de a repara ceva pe teren, astfel încât soldații nu puteau repara nimic, chiar dacă era „risc scăzut”.
„Sunt în armată de mult timp. Nu am văzut niciodată pe nimeni să aibă probleme pentru că a reparat ceva, nu-i așa? a spus Mohan. „Trebuie să schimbăm modul în care gândim.”
Update/Apocalipsa de plastic de la Aricestii Rahtivani: Fumul ne mântuiește!
Coseco Waste ne arată cum se face „reciclare” cu artificii și mult tupeu Un iPhone disperat ne anunță sfârșitul lumii...
Ploieștiul în fierbere: Primarul Politeanu dezlănțuie infernul asupra viceprimarului Alexandru Săraru!
De la popriri ignorate la acuzații penale: Un scandal de corupție zguduie Primăria Ploiești! Prahova, tărâmul unde scandalurile politice și...
Politeanu, Primarul-Paratrăsnet: Cum gunoiul imobiliar incearcă să murdărească imaginea unui oraș infrumusețat
De la nunta pe Bulevard la acuzații halucinante: Mafia imobiliară scoate artileria grea, dar Politeanu rămâne neclintit Prahova, județul unde...
De la „fofilica” la Prefectură: Ascensiunea halucinantă a unui combinagiu politic – Zoia, „mama” lui Matei, chiar ești bine?!
Atenție, cetățeni! În lumea pestriță a politicii românești, mai apare câte un personaj de te face să te întrebi dacă...
Penitenciarul Ploiești si eternul Valentin Matei: Comisar-Șef, influencer de ocazie și păzitorul mistic al mormanului de gunoi
Apt limitat la muncă, nelimitat la inimioare pe Instagram și maestru într-ale concediilor strategice. Valentin Matei, un nume sonor în...
Protestul sindical din 29 Octombrie: Circ cu ursul Bolo sau apărarea ultimă a barosanilor?
Oare chiar le pasă liderilor sindicali de nenorocirile polițiștilor sau vor doar să-l vadă pe Bolo zburând de la Palatul...
Coca-Cola: secretul murdar din Ploiești – Cum ne otrăvește „băutura fericirii” cu apa de canal, sub ochiul complice al autorităților!
De la zâmbet american la coșmar românesc, Coca-Cola a ajuns să fie sinonimă cu corupția și nepăsarea crasă. La Ploiești,...
APIA, tremură sub ploaia de întrebări! Fermierii prahoveni, pe urmele hoților de la antigrindină: Cer date incendiare și miros a DNA mai rău ca iodura de argint!
De la tunurile antigrindină la tunurile cu subvenții: Prahova, epicentrul unui cutremur agricol cu replici penale! După ce au trimis...
Sindicatul Diamantul pune sub semnul intrebării angajările de balerini la MAI
„De ce ne trebuie balerini la MAI?” – întrebarea care stârnește controverse Sindicatul Diamantul își exprimă nedumerirea cu privire la...
Jilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!
Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) demască mascarada SNPP: Minciuni gogonate și manipulări grosolane în spatele unui protest de doi bani!...
Protest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
Un val de nemulțumire și dezaprobare se manifestă în rândul polițiștilor de penitenciare, în contextul protestului recent al Sindicatului Național...
Burcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
Jilava: Alcatrazul famigliei Teoroc se zguduie! Contra-atacul lui Burcu demască ipocrizia sindicatului și abuzurile „baroanei” – Unde câinii trăiesc ca...
APIA, deschideți arhivele, că vă dăm pe toți la oile tunse! După ce au pus ANM la colț, fermierii 007 somează APIA să scoată cifrele jafurilor la lumină!
Alo, alo, APIA Prahova! Vă sună cunoscut? Nu? Poate vă treziți când vă vor suna fermierii la ușă, cu furcile...
Spitalul fantomă de la Târgu Ocna: Salarii grase pentru nimeni, pacienți trimiși la plimbare!
Un spital penitenciar fără medici, dar cu directori bine plătiți? Un paradox revoltător în sistemul penitenciar românesc! Director medical fără...
Psihologii „polițiști” din MAI, o excepție europeană coruptă
Sindicatul „Diamantul” trage un semnal de alarmă cu privire la statutul psihologilor din Ministerul Afacerilor Interne (MAI), afirmând că modelul...
-
Exclusivacum 3 zile
Burcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Ancheteacum 3 zileANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum o ziBăicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Administratieacum 3 zilePenitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Exclusivacum 3 zile
Protest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum 2 zile
Jilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!
-
Exclusivacum 13 ore
Penitenciarul Ploiești si eternul Valentin Matei: Comisar-Șef, influencer de ocazie și păzitorul mistic al mormanului de gunoi
-
Exclusivacum 4 zile
Spitalul fantomă de la Târgu Ocna: Salarii grase pentru nimeni, pacienți trimiși la plimbare!