Anchete
Are presedintele Iohannis un ”plan B” in cazul Dancila? – Comisarul de Prahova
Imi place sa cred ca astazi presedintele nu mai este atat de naiv incat sa repete acelasi scenariu si sa ramana din nou blocat, victima a aceleiasi naivitati pe care o dovedea atunci, dar care ar fi de neiertat dupa ce a prins experienta, in functia de la Cotroceni.
Sper sa nu-l repete, dar nici nu intuiesc ce va face. Unii comentatori au incropit deja un scenariu, in baza articolului 109 (2) din Constitutie, care glasuieste:
„Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor. Daca s-a cerut urmarirea penala, presedintele Romaniei poate dispune suspendarea acestora din functie”.
Din acest paragraf al Legii Fundamentale, comentatorii la care m-am referit deduc doua aspecte deloc neglijabile:
1. Ca, in cazul cand unul din membrii Guvernului – deci, inclusiv premierul – savarseste, in exercitiul functiei, o fapta ce intra sub incidenta legii penale, presedintele (sau oricare din Camerele Parlamentului, in egala masura) are dreptul sa ceara urmarirea penala.
2. Ca, in cazul cand s-a inceput urmarirea penala, presedintele (si numai el) poate dispune suspendarea din functie a urmaritilor.
Deci, daca doamna prim ministru poate fi invinuita de o fapta penala, presedintele poate cere urmarirea, iar apoi poate dispune suspendarea. Nu ramane decat o singura intrebare: care este acea fapta?
Doamnei Dancila i se pot reprosa multe, de la necunoasterea corecta a limbii romane, la starnirea nemultumirilor in masa dupa aplicarea legii salarizarii, la subordonarea Guvernului unui partid politic, in loc de a-l mentine subordonat numai Parlamentului, conform Constitutiei si inca multe altele. Toate sunt grave, dar niciuna penala.
Aproape nu e zi sa nu gafeze. Ba pronunta gresit imunoglobulina, ba plaseaza Iranul in Europa, ba insulta bolnavii de autism, ba insulta intreg invatamantul din Romania cu fraza „Nu suntem la scoala ca sa vina domnul profesor si sa ia elevii de urechi”, ca si cum luatul elevilor de urechi ar fi una din misiunile profesorului la scoala.
Si – sa vezi ghinion! – gafa o face chiar o fosta profesoara. Ar fi rusinos pentru dna Dancila sa se dea de gol ca, la scoala din Videle unde educa elevii, ii lua de urechi!
Toate acestea sunt mai mult decat jenante pentru un demnitar roman, dar niciuna nu mi se pare fapta penala.
Cu ele, doamna Dancila atrage fara indoiala desconsiderarea si dispretul multor romani, dar nu se face vinovata penal.
Asta insa nu inseamna ca dl Iohannis nu are vreun alt as in maneca, pentru ca doamna Dancila sa ne lase in pace, dupa ce timp de patru luni ne-a demonstrat cam pe unde se opresc limitele intelepciunii domniei sale.
Opinia publica este un judecator corect si periculos. N-am nicio indoiala ca doamna Dancila este un personaj detestat. Dupa patru luni de mandat, nu se poate lauda ca ar fi facut ceva laudabil, asezata in fotoliul de la Palatul Victoria.
In perceptia omului de rand, apare ca un simplu spectator la niste evenimente, care se deruleaza de la sine, ca intr-un film. Un predecesor al domniei sale, mai activ decat simplul spectator, dl Victor Ponta, s-a pomenit cu un eveniment nefericit care a scos in strada o multime imensa de oameni l-a maturat de la Palatul Victoria.
Sper ca evenimente nefericite sa nu se mai produca, dar gafele repetate si nelimitata sa slugarnicie, dusa pana la o umilinta extrema, sunt suficiente pentru ca intr-o zi sa se umple paharul, iar romanii exasperati sa ceara iarasi capul lui Motoc.
N-am nicio indoiala ca, la nevoie, insusi dl Dragnea si-ar salva pielea impingandu-si portejata pe scari si strigand catre multime: „Poftim, luati-o! Ea e Motoc!”.
Totusi, nu-mi inchipui ca opinia publica sa fie asul din maneca al presedintelui. Nici genoflexiunile Opozitiei nu cred ca-l impresioneaza prea mult, chiar daca aceasta s-a apucat sa scrie o motiune de cenzura, unde logica ar ajuta-o daca n-ar incurca-o aritmetica.
Mi se pare interesanta si omeneasca declaratia recenta a dlui Ludovic Orban: „Daca mai exista prieteni sau membri ai familiei care tin la Vasilica Viorica Dancila, ar face bine sa o sfatuiasca sa-si dea demisia, pentru ca pentru tot ceea ce face va raspunde ea, ca prim-ministru”.
Sa nu-si inchipuie cineva ca dl Orban se adreseaza rudelor sau prietenilor in cauza. El se adreseaza direct doamnei Dancila, care ar trebui sa-si simta pielea ca de gaina, cand aude in aceste zile cum sunt judecati autorii pretinsei revolutii din ’89 sau ai mineriadelor care au urmat.
Ce te faci daca simpla mutare a unei ambasade se lasa – Doamne fereste! – cu victime? N-ar fi mai intelept din partea dnei Dancila sa se retraga de pe acum decat sa dea socoteala atunci?
Oricare din scenariile discutate este posibil, dar niciunul nu mi se pare a fi un as de nadejde in maneca domnului Iohannis. „Planul B” trebuie sa fie un altul si imi place sa cred ca el exista, dar e tinut in secret.
Astept cu nerabdare sa-l vad pe domnul Iohannis cum scoate sabia din teaca. Dar, pana atunci, nu vad in el decat un combatant, care striga „en garde” amenintand cu mana goala un pugilist pregatit sa se apere.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Anchete
Dominic Fritz își află verdictul la Înalta Curte pe 18 iunie în dosarul de incompatibilitate ANI
Ultimul termen la ICCJ în procesul primarului Timișoarei
Primarul municipiului Timișoara, Dominic Fritz, urmează să afle pe 18 iunie 2026 dacă va rămâne sau nu în funcție, în urma contestației depuse împotriva raportului Agenției Naționale de Integritate (ANI), care l-a declarat în stare de incompatibilitate.
Potrivit publicației Lumea Justiției, la Înalta Curte de Casație și Justiție a avut loc vineri, 5 iunie 2026, ultimul termen în procesul în care Fritz contestă sentința Curții de Apel Timișoara, instanță care a menținut raportul ANI.
Fritz, prezent la Înalta Curte
Conform aceleiași surse, Dominic Fritz s-a prezentat personal la ICCJ, încercând să-i convingă pe judecătorii instanței supreme să îi admită recursul și să obțină o soluție favorabilă care să infirme constatările Agenției Naționale de Integritate.
Dosarul poartă numărul 699/1/2026 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Magistrații ICCJ au rămas în pronunțare
Completul de judecată format din magistrații Alexandru-Răzvan-George Popescu, Ionel Barbă și Vasile Bîcu a rămas în pronunțare, stabilind data de 18 iunie pentru anunțarea deciziei finale în acest dosar.
Hotărârea ICCJ va avea un impact direct asupra mandatului lui Dominic Fritz la Primăria Timișoara, în condițiile în care o confirmare definitivă a stării de incompatibilitate ar putea atrage pierderea funcției. (irinel I.).
Anchete
Decizie crucială la Curtea Constituțională: OUG 21/2026 privind programul SAFE și reforma administrativă a fost declarată constituțională
Într-un context politic tensionat, magistrații de la București au oferit o victorie neașteptată executivului condus de Ilie Bolojan. Hotărârea validează un pachet masiv de investiții în industria de apărare și modificări administrative profunde, respingând criticile conform cărora un guvern demis nu ar avea legitimitatea de a emite ordonanțe de urgență.
Magistrații CCR resping obiecțiile opoziției și validează pachetul de măsuri pentru securitatea Europei
Joi, 4 iunie 2026, Curtea Constituțională a României (CCR) a tranșat una dintre cele mai disputate spețe juridice ale anului. Cu o majoritate de voturi, judecătorii au respins obiecția de neconstituționalitate formulată de un grup de 53 de deputați împotriva Ordonanței de urgență nr. 21/2026. Această reglementare vizează implementarea instrumentului european „Acțiunea pentru securitatea Europei” (SAFE) și consolidarea industriei de apărare, oferind cadrul legal pentru contracte de înarmare și achiziții publice de anvergură. Conform comunicatului oficial, instanța supremă a constatat că actul normativ respectă legea fundamentală, în ciuda suspiciunilor privind forțarea limitelor constituționale.
Argumentele Curții pentru evitarea blocajelor: Prioritatea maximizării absorbției fondurilor PNRR în anul 2026
Pentru a-și justifica decizia, Curtea a invocat necesitatea imperioasă de a evita pierderea fondurilor europene. Magistrații au stabilit că obiectivele OUG 21/2026 se subsumează unui interes public major: prevenirea blocajelor administrative într-un interval de timp limitat. În motivarea sa, CCR subliniază că sincronizarea calendarului național cu reglementările Uniunii Europene și maximizarea absorbției prin PNRR reprezintă „scopuri legitime” care justifică urgența legiferării. Mai mult, instanța a considerat că măsurile de întărire a capacității administrative la nivel local sunt esențiale pentru implementarea proiectelor de infrastructură și securitate asumate de România pentru anul 2026.
Critici dure din partea publicației Lumea Justiției privind competențele unui executiv demis
În ciuda verdictului favorabil de la Palatul Parlamentului, decizia a stârnit un val de reacții virulente în spațiul public. Potrivit unei analize publicate de Lumea Justiției, hotărârea CCR ar ignora propria jurisprudență și prevederile Codului administrativ, care restricționează dreptul unui guvern demis de a adopta ordonanțe de urgență. Publicația citată acuză Curtea că a făcut abstracție de statutul precar al cabinetului Bolojan în momentul emiterii actului normativ, generând un precedent periculos pentru separarea puterilor în stat. Criticii susțin că invocarea „urgenței” pentru a valida cheltuieli de miliarde de euro în domeniul înarmării reprezintă o deraiere de la rigorile constituționale.
Controlul parlamentar și integrarea europeană: Pilonii validării juridice a programului SAFE
Dincolo de controversele politice, CCR a punctat faptul că instituirea unui control parlamentar prin comisiile reunite asigură celeritatea necesară proiectelor din domeniul apărării, fără a diminua rolul legislativului. Decizia, care este definitivă și general obligatorie, subliniază că adaptarea legislației naționale la Regulamentul (UE) 2025/1106 este în deplin acord cu obligațiile României rezultate din procesul de integrare europeană. Astfel, drumul pentru investițiile masive în securitate rămâne deschis, sub protecția juridică oferită de magistrații constituționali, chiar dacă legitimitatea politică a demersului rămâne un subiect aprins de dezbatere. (Irinel I.).
Anchete
Justiția la terapie intensivă: Al șaptelea strigăt de disperare al CSM către un executiv „surd” la colapsul sistemului
Într-un gest de o gravitate fără precedent, Consiliul Superior al Magistraturii a lansat miercuri, 3 iunie 2026, cel de-al șaptelea apel de urgență din acest an către Guvernul României. Mesajul este unul de o duritate extremă: sistemul judiciar se află în pragul unui „colaps sistemic”, în timp ce puterea executivă este acuzată de politici iresponsabile care subminează statul de drept.
Conform informațiilor dezvăluite de publicația Lumea Justiției, forul suprem al magistraturii somează Palatul Victoria să deblocheze imediat mecanismele de supraviețuire ale instanțelor și parchetelor. CSM solicită imperativ reluarea concursurilor de admitere în magistratură, suplimentarea schemei de grefieri și înființarea posturilor de asistent al judecătorului, măsuri vitale fără de care actul de justiție riscă să devină o simplă formalitate pe hârtie.
Hemoragia de personal: Magistratura între un deficit istoric și blocaje birocratice
Situația resurselor umane a atins cote alarmante. Din cauza blocajelor legislative impuse în ultimii doi ani, recrutarea directă a judecătorilor a fost practic anihilată. În prezent, instanțele românești se confruntă cu un vacuum de peste 800 de judecători, deficitul național apropiindu-se periculos de pragul de 16%.
Deși CSM a transmis încă din luna aprilie un memorandum pentru deblocarea concursurilor, Guvernul refuză sistematic avizarea acestuia. Această pasivitate a executivului este văzută de Consiliu ca o formă de destabilizare directă a puterii judecătorești, lăsând instanțele să lupte cu un val de dosare fără precedent, în timp ce porțile de intrare în sistem rămân ferecate.
Sufocați de dosare: România rămâne campioană la litigii, dar codașă la resurse
Statisticile prezentate în apelul CSM sunt de-a dreptul îngrijorătoare pentru orice cetățean care așteaptă dreptate în instanță. România ocupă primul loc în Uniunea Europeană la numărul de cauze înregistrate, volumul de muncă crescând cu 11% față de aceeași perioadă a anului trecut.
Cu aproximativ 2,4 milioane de dosare aflate în diverse faze procesuale, judecătorii sunt lăsați fără sprijin logistic. Deși există o nevoie acută de aproape 5.000 de grefieri, promisiunile guvernamentale din ultimii șase ani au rămas la stadiul de vorbe goale: niciun post din cele 600 asumate pentru perioada 2021-2023 nu a fost alocat în realitate. Mai mult, solicitarea pentru înființarea a 712 posturi de asistenți ai judecătorului este ignorată cu desăvârșire, deși legea prevede clar existența acestora.
Executivul vs. statul de drept: O ofensivă sistemică împotriva independenței justiției
Dincolo de criza de personal, CSM acuză Guvernul de un atac frontal asupra independenței financiare a magistraților. Noua lege a salarizării, aflată în pregătire, este privită ca un instrument de subminare a statutului magistratului, perpetuând o tendință de marginalizare a puterii judecătorești observată în ultimii doi ani.
Refuzul dialogului constructiv și lipsa de asumare instituțională a executivului transformă accesul cetățenilor la o justiție eficientă într-o iluzie. Prin acest al șaptelea apel, Consiliul Superior al Magistraturii nu cere doar posturi și bugete, ci reclamă respectarea echilibrului constituțional. Mesajul este clar: fără măsuri imediate și încetarea atacurilor legislative „iresponsabile”, justiția din România se îndreaptă rapid către un punct din care întoarcerea va fi aproape imposibilă. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 2 zileDuster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum o ziPata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum o ziPermis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Exclusivacum 4 zileBMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
-
Exclusivacum 4 zilePATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
-
Exclusivacum 2 zileMarele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
-
Exclusivacum 4 zileEXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA
-
Exclusivacum o ziConfirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro



