Anchete
De ce si cum vor sa ne fure pensiile? Solutia pentru pensii medii de 5.000 de lei Interviu – Comisarul de Prahova
Intr-un interviu pentru Ziare.com, deputatul USR a aratat care este diferenta esentiala intre cele doua fonduri de pensii: „Daca in cazul Pilonului II suntem proprietarii banilor, in Pilonul I nu avem decat puncte de pensie politic evaluate. Statul nu poate garanta un trai decent la pensie, pentru ca sistemul e astfel facut incat el depinde nu de ceea ce contribui tu acum, ci de cat se va munci atunci”.
In mod normal, spune Claudiu Nasui, directia ar trebui sa fie inversa: „Daca am fi platit la Pilonul II toata contributia pentru pensii, tot CAS-ul retinut oamenilor, cu un randamant de 4%, deci jumatate din cel pe care il are acum Pilonul II, cu speranta de viata de acum, cu aceeasi perioada de cotizare, un roman cu salariu mediu ar fi avut o pensie de 5.000 de lei”.
Pilonul II al pensiilor pare o obsesie a actualei guvernari, initial negata, acum aproape oficiala. De ce i-au pus gand rau?
Actuala guvernare a explodat cheltuielile statului si nu au bani sa le acopere. Executia bugetara pe primele doua luni este de tip criza, 5 miliarde deficit, cand in mod normal la inceputul anului ai chiar excedent. Si cheltuielile continua sa creasca. Putine voci li se opun, pentru ca sunt populiste.
De exemplu, chiar miercuri s-au votat 3 legi de subventii de 720 de milioane de euro pentru ferme de porci, pasari si colectare de lapte.
Dar asta nu e de bine? Stimulam productia interna, oamenii vor sa manance produse romanesti.
Subventii exista deja, cea mai mare cheltuiala a UE este pentru subventii agricole. Aici e vorba despre subventii care ii ajuta pe cei care au facut lobby pentru acesti bani.
E o problema de economie: pentru ca o industrie sa supravietuiasca pe pierdere, adica producand mai putin decat consuma, ea trebuie sa absoarba resurse de la restul societatii care produce. Genul acesta de economie a esuat peste tot in lume.
In primul rand, la aceste subventii nu vor avea acces toti, ci numai anumiti producatori care stiu sa navigheze prin birocratie, au usa deschisa, clientii politici. Iar cand inchizi robinetul subventiei se inchide si industria aceea. De aceea nu e un mod sanatos de dezvoltare.
Si, in orice caz, nu te apuci sa dai subventii mai multe cand esti cu deficitul foarte ridicat. Este un moment de chibzuinta. Germania si multe alte tari sunt pe excedent.
Limita aceea de 3% deficit e un maxim, sa ai o marja in timp de criza, nu sa stai acolo tot timpul. Noi ne-am dezarmat inainte de criza care va veni.
Se vorbeste despre o „gaura” la fondurile de pensii. Adica?
Nu. Pilonul II are o problema si in felul in care s-a facut initial reforma. Cand ea se intinde pe un interval mult prea mare de timp, e foarte posibil sa vina un guvern iresponsabil, populist, care sa o opreasca. Reformele solide se fac mai rapid.
Potrivit legii, cota care merge spre Pilonul II trebuia crescuta gradual timp de mai multi ani pana sa ajunga la 6%. Din 2016, cota nu a mai crescut, s-a plafonat la 5,1%, acum a scazut la 3,75%, desi ca urmare a schimbarii salariului brut ar fi trebuit sa fie 4,25% pentru ca suma nominala varsata la Pilonul II sa nu scada.
Iar fondurile de pensii estimeaza banii pierduti la 1,1 miliarde de lei, adica banii care nu s-au mai acumulat in conturile romanilor.
Deci prin „gaura” intelegem bani care potrivit legii ar fi tebuit sa intre in conturile romanilor, dar nu au mai intrat.
Exact. Oamenii nu realizeaza acest lucru, pentru ca e vorba despre beneficii viitoare.
Dar pana la urma, contributia pentru pensie a fost retinuta integral, a fost inregistrata ca drept la pensie, doar ca mai mult la Pilonul I, mai putin la Pilonul II. Dreptul la pensie este pentru toata suma retinuta. Care e problema?
Pilonul I nu functioneaza contributiv, ci pe un punctaj de pensie care va fi decis politic. Pilonul I e la mana clasei politice, iar oamenii care depind de pensie devin un electorat captiv.
Deci cu banii varsati in Pilonul I „cumperi” puncte de pensie pe care cand va fi vremea sa primesti pensie guvenul le va evalua la cat vrea el?
Da. Dau bani, primesc puncte si ele vor valora cat va vrea puterea politica.
Pilonul II, in schimb, este ca un depozit bancar in care depun banii luna de luna, doar ca nu ma pot atinge de ei pana la iesirea la pensie. Banii mei, din contul meu, sunt administrati de un fond care ii investeste cu rentabilitati, deocamdata foarte bune.
Si daca mor inainte sa ies la pensie?
Pensia din Pilonul I inceteaza, banii din Pilonul II ai celor care decedeaza inainte sa iasa la pensie sau in timp ce primesc pensia ii primesc mostenitorii.
Asta este diferenta fundamentala. Daca in cazul Pilonului II suntem proprietarii banilor, in Pilonul I nu avem decat puncte politic evaluate. Pilonul II este sustenabil, contribuitiile au randament, nu e nevoie de subventii de la stat.
Pilonul I este masiv nesustenabil si are nevoie de subventii uriase an de an. Cea mai mare cheltuiala a bugetului este subventia catre bugetul de pensii.
Pensile speciale se platesc din Pilonul I?
Nu. Ele sunt in bugetul de stat.
Deci ele sunt o cheltuiala bugetara peste la subventia care trebuie varsata la Pilonul I?
Da. Il aud pe dl Teodorovici zicand ca vrea concurenta intre piloane. Cum sa ai concurenta intre un sistem care depinde de subventie si are la baza un contract inter-generational si un sistem care are randament?
Iar problemele Pilonului I, care exista peste tot in lume, se vor agrava din motive demografice. Ele vor accentua declinul si bomba mare inca nici nu a explodat.
Iesirea la pensie a generatiei „decreteilor”?
Exact. Pilonul al II-lea era supapa.
Nu e Pilonul I mai sigur?
E o iluzie. Pilonul II are reguli de investitie prudentiale, in general in titluri de stat, are plase de siguranta, daca un fond incepe sa derapeze fondurile sunt preluate altul, totul e sub supravegherea continua a ASF.
Stiu ca exista acea credinta ca statul nu o sa dea faliment, tot o sa dea bani. Stiti ce da statul? Hartie cu zero-uri. O sa va dea o pensie de 10 mii de lei cu care o sa cumparati un pix. Statul nu poate garanta un trai decent la pensie, pentru ca sistemul e astfel facut incat el depinde nu de ceea ce contribui tu acum, ci de cat se va munci atunci. Pilonul II este o economisire reala a banilor proprii.
Dar banii acestia depusi in Pilonul II nu sunt jumuliti de comisionul administratorului?
Si statul vi se pare ca functioneaza gratuit? Comisionul acela plateste oamenii care se ocupa de bani. Si pentru randamente bune trebuie oameni competenti care vor salarii bune.
Si un profit.
Da. Sa incerce cine vrea sa obtina randament bun pe ONG! Dar randamentele Pilonului II sunt post comision. S-a contribuit cu aproximativ 35 de miliarde si s-a ajuns la 42 de miliarde.
42 de miliarde dupa ce a fost scazut comisionul?
Da. Randamentele au fost in medie de 8%, foarte bune. Deci e clar ca oamenii aceia si-au facut treaba.
Din ce imi spuneti, banii din Pilonul II nu sunt cash. Ei sunt investiti in diverse plasamante, de exemplu titluri de stat. Cum isi vor lua banii cei care vor opta pentru Pilonul I?
Deocamdata nu stim care e intentia dlui Teodorovici: daca vor lasa la Pilonul II banii acumulati, cele 42 de miliarde, si pe viitor vor mai contribui la Pilonul II numai cei care vor dori sau daca vor fi mutati la Pilonul I si banii deja acumulati.
In acest ultim caz va aparea o mare, mare problema. Pentru ca Pilonul II sa poata tansfera banii in Pilonul I trebuie sa-i scoata din plasamente, adica sa vanda. Va aduceti aminte cum a cazut Bursa dupa ce dl Misa a declarat la audieri in Parlament ca Pilonul II va fi nationalizat? Toata lumea a pus imediat ordinul de vanzare.
Daca lovesti Pilonul II vei avea reactii in lant care vor afecta pe toata lumea, inclusiv actualii pensionari care nu au legatura directa cu Pilonul II.
Ati spus ca o parte din bani sunt investiti in titluri de stat? Ce s-ar intampla cu ele?
Vor scadea in valoare. Deci va creste costul de indatorare al statului. Si juridic vor fi mari probleme. In fondurile de Pilon II multi sunt investitori straini care au un plan de afaceri si ne vor da in judecata la ICSID (Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor referitoare la Investitii de la Washington – n.red.) asa cum au facut fratii Micula.
Ca sa fim integrati in economia globala ne asumam sa nu faultam investitorii internationali, sa fim predictibili. Fondurile investesc pe termen lung, profilul investitional il faci si in functie de termen. Daca stiu ca iesirile de capital vor veni mai repde, structurez altfel portofoliul, nu iau titluri de stat pe 30 de ani pe care sa fiu obligat sa le vand rapid in pierdere.
Banii din Pilonul II sunt o resursa pentru economia privata. O parte se duceau in investitii private, facute nu dupa criterii politice, ci ale economiei.
Chiar daca banii acumulati deja vor fi lasati la Pilonul II si doar contributiile viitoare vor fi optionale, fondurile tot vor incasa un soc, implicit ar putea sa scada randamente fondurilor, ceea ce sa fie folosit ca argument in favoarea Pilonului I.
Adica vor pune piedica Pilonului II pe scari si apoi vor spune lumii ca nu e in stare sa mearga, ca nu se tine pe picioare, deci e mai nesigur decat Pilonul I?
Exact asa. Radamentul depinde de climatul economic, daca el este de descrestere, eu nu pot face minuni.
Dl Teodorovici deja spune ca Pilonul I are randament mai bun decat Pilonul II.
Asta e o aberatie economica. Pilonul I nu are cum sa aiba randament pentru ca randament nu poate avea decat o investitie, iar Pilonul I nu are investitii. El poate avea doar populism care sa mareasca punctul de pensie.
Inteleg ca vrea sa il faca fond de investitii.
Alta aberatie. Pilonul I are deficit, pe care il acopera cu subventia. Si pe legea actuala nici nu poate face investitii. Ma intreb daca nu inteleg intr-adevar sau inteleg si manipuleaza oamenii.
E mai frumos sa spui: veti alege, facem competitie intre I si II, decat sa spui ca nationalizezi. Dar nu va fi nici concurenta, nici alegere. Pentru o concurenta reala, ori le subventionezi pe amandoua, ori pe niciunul. Dar fara subventionarea Pilonului I nu se mai pot plati pensiile.
De ce nu va fi alegere?
Ma astept ca aceia care vor sa ramana in Pilonul II sa fie obligati sa parcurga o birocratie, cozi, hartii anuale, lunare.
Oamenii sunt deja inscrisi in Pilonul II. De ce sa se reinscrie? In mod normal se notifica modificarea unui status, nu continuarea lui.
Eu cred ca asa vor face, pentru ca au nevoie de bani.
Dar reforma este incompleta nu numai pentru ca nu s-a ajuns la contributia de 6% prevazuta de lege. Nici legislatia nu e completa.
Da. Lipseste legea care sa stabileasca felul in care vor fi platite pensiile din Pilonul II. Ea ar fi trebuit adoptata, insa a tot fost amanata. Parerea mea e ca acesti bani trebuie transformati in renta viagera.
Daca guvernul avea ca prioritate un sistem de pensii sustenabil, se ocupa de legea aceasta, nu de pensii speciale unde sunt mai multi bani decat la Pilonul 2. La pensiile speciale merg 8,1 miliarde de lei pe an, la Pilonul II numai 7,3 miliarde. Cinismul PSD este ca ia bani de la toti pentru fief-ul lor.
Va asteptati ca aceast contrareforma sa fie promovata prin OUG, ca sa nu fi atacata imediat la CCR?
Da, pentru ca si „revolutia fiscala” a fost promovata prin OUG.
Care ar fi solutia dvs pentru sistemul de pensii in criza cronica?
Exact in sens invers. Am facut un calcul: daca am fi platit la Pilonul II toata contributia pentru pensii, tot CAS-ul retinut oamenilor, cu un randamant de 4%, deci jumatate din cel pe care il are acum Pilonul II, cu speranta de viata de acum, cu aceeasi perioada de cotizare, un roman cu salariu mediu ar fi avut o pensie de 5.000 de lei.
Asta ar fi fost valabil pentru cei care se califica la Pilonul II. Ce faci cu cei aflati acum in pensie sau sunt cu foarte putin inainte deci nu au prins Pilonul II?
Este vehiculat Fondul Suveran de Investitii, care sa includa toate companiile de stat profitabile. Ele trebuiau valorificate, vandute pe bursa, pe pachete, iar cu banii acestia, in loc sa alimentezi pusculita PSD, sa platesti aceasta datorie inter-generationala.
Reforma aceasta dura 5-10 ani si faceai si pasi importanti in economia de piata.
Si ajungeau banii pentru toti pensonarii care nu au legatura cu Pilonul II?
Cu banii aceia faceai un fond care avea o renabilitate si daca ramaneau diferente plateai de la buget, ca acum, dar macar era perioada limitata, pentru ca ai fi creat un sistem sustenabil fara subventii cu pensii foarte bune. Ceea ce ar fi ajutat dezvoltarea economiei in general.
In plus, eu am propus desfiintarea tuturor pensiilor speciale, cu exceptia celor ale magistratilor si militarilor, care sa fie insa limitate la valoarea ultimului salariu, fara tot felul de sporuri.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Anchete
Cursa pentru șefia Parchetelor: Nume vehiculate pentru funcțiile de Procuror General și șef DNA
Pe măsură ce se apropie termenul oficial pentru depunerea candidaturilor la șefia marilor parchete din România, speculațiile din culise se intensifică. Potrivit publicației Lumea Justiției, mai multe nume cunoscute din sistemul judiciar ar fi interesate de funcțiile de Procuror General al României și de șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA).
Pretendenti la funcția de Procuror General
Unul dintre numele vehiculate pentru poziția de Procuror General al României este cel al procurorului Nicolae Solomon. Actual adjunct al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ), Solomon este o figură familiară, fiind fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în perioada așa-numitului „Binom DNA-SRI”. Lumea Justiției menționează, de asemenea, un zvon, lansat chiar din proximitatea acestuia, conform căruia ar exista o legătură de rudenie cu Mirabela Grădinaru, concubina primarului Capitalei, Nicușor Dan. Deși legătura de rudenie nu este confirmată, se știe că Solomon și partenera lui Nicușor Dan sunt născuți în același an, 1984, și au absolvit același liceu, „Mihail Kogălniceanu” din Vaslui. Rămâne de văzut dacă acest trecut comun va influența percepția în procesul de selecție.
Pentru aceeași funcție de șef al PICCJ ar mai candida, conform sursei citate, și procuroarea Maria Magdalena Militaru, de asemenea de la PICCJ. Aceasta este sora procurorului DNA Mihai Prună și cumnata fostului ministru al Justiției din Guvernul Cioloș, Raluca Prună.
Candidaturi pentru șefia DNA
În ceea ce privește conducerea DNA, Lumea Justiției informează că funcția ar fi vizată de procuroarea Alexandra Carmen Lăncrănjan, cunoscută și sub porecla „Veverița”. În prezent, Lăncrănjan activează la PICCJ, fiind subordonată lui Nicolae Solomon, și a colaborat anterior cu acesta la Parchetul Tribunalului București. Acest context a generat speculații despre un posibil „tandem” Solomon – șef PICCJ, Lăncrănjan – șefă DNA.
Lumea Justiției își exprimă preferința pentru continuitate
În ciuda acestor nume nou apărute, publicația Lumea Justiției își menține poziția editorială, considerând că cele mai bune opțiuni pentru Parchetul General și DNA sunt actualii șefi ai celor două instituții. Conform opiniei exprimate, Alex Florența (pentru Parchetul General) și actualul șef al DNA au reușit să „pună pe picioare” cele două instituții și să le „mai credibilizeze” după o perioadă considerată „ani negri”, în care au fost conduse de personaje precum Augustin Lazăr, Gabriela Scutea, Laura Codruța Kovesi și Crin Nicu Bologa. (Irinel I.).
Anchete
Circul Constituțional al României: Cum vrem un judecător, dar primim un „expert” fără drept și un CV improvizat!
Zi de foc la Curtea de Apel: Azi, judecata unei numiri de scandal!
Pe scena absurdului judiciar românesc, cortina se ridică din nou, promițând un spectacol de proporții. Azi, vineri, 30 ianuarie 2026, la Curtea de Apel București, se anunță o zi de foc, una care ar putea zgudui din temelii credibilitatea celei mai înalte instanțe a țării: Curtea Constituțională a României (CCR). Judecătoarea Olimpiea Crețeanu va pronunța verdictul în dosarul 8100/2/2025, dosar în care avocata Silvia Uscov a aruncat mănușa, cerând, nici mai mult, nici mai puțin, decât suspendarea Decretului prezidențial prin care Nicușor Dan l-a cocoțat pe profesorul Dacian Dragoș în fotoliul de judecător CCR! Adevărul, dezvăluit inițial de publicația Lumea Justiției, este mult mai murdar decât o simplă „eroare”. Este o lecție despre cum poți ajunge la vârful justiției fără să îndeplinești, de fapt, condițiile elementare.
Profesorul fără drept: Când CV-ul sună a farsă penală!
Acuzația principală, o adevărată torpilă lansată de avocata Uscov, este de o gravitate rară: domnul Dragoș ar fi prestat servicii de consultanță juridică pentru filiala românească a gigantului francez Systra fără să aibă absolut nicio calitate legală pentru asta! Nici avocat, nici măcar consilier juridic! O ilegalitate crasă, o bătaie de joc la adresa unei profesii reglementate. Lumea Justiției a disecat CV-ul „ilustrului” profesor, arătând că prin intermediul unui PFA, Dacian-Cosmin Dragoș a colaborat cu Systra SA din 2016 până aproape de momentul numirii sale la CCR. Or, pentru asemenea „prestări servicii” – fie și prin PFA – trebuia să dețină atestarea de avocat sau de consilier juridic. Dar, surpriză! Niciuna! Și, culmea tupeului, nu este o presupunere malitioasă! Chiar domnul judecător CCR în devenire, în propriul CV publicat pe site-ul Curții, recunoaște negru pe alb că a prestat „activități de consultanță juridică”! Mai mult, în întâmpinarea depusă în instanță, se autodefinește ca „expert juridic” și confirmă „consultanța juridică” pentru Systra. Așadar, avem un domn care, după spusele avocatei Uscov, ar fi practicat avocatura ilegal, iar acum ar trebui să judece legea la nivel constituțional! O ironie amară, demnă de dosarul penal invocat de Silvia Uscov, conform art. 348 din Codul penal, care sancționează exercitarea fără drept a unei profesii pentru care legea cere autorizație.
Matematica vechimii, rezultate dezastruoase: 18 ani sau o minciună gogonată?
Dar scandalul nu se oprește aici. Vechimea, acea condiție esențială și cumulativă de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, cerută de Legea CCR și Constituție, pare să fie o poveste pentru alți ochi, nu pentru cei ai decidenților. Avocata Uscov demontează cu precizie elvețiană fiecare punct din „palmaresul” domnului Dragoș. Din cei peste 26 de ani invocați, doar o mică parte, 3 ani și 4 luni, la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir Cluj-Napoca, ar putea fi considerate învățământ juridic superior în sensul strict constituțional. Restul de peste două decenii la Facultatea de Științe Politice și Administrative, deși „valoroase academic”, nu reprezintă învățământ juridic superior! Cu alte cuvinte, profesorul nostru a predat administrație publică, nu drept, pentru majoritatea „vechimii” sale academice.
Jonglerii administrative: Experți, președinți și membri – De la ce se face vechime la CCR?
Și dacă vechimea în învățământ este subțire ca o foaie de hârtie, activitatea juridică este inexistentă! Iată cum demontează S. Uscov „vechimea” domnului Dragoș, invocată cu atâta fală:
- Funcțiile de consultanță administrativă (consilier ministerial, expert în comisii): O simplă muncă de secretariat sau de „șef de proiect”, nicidecum profesii juridice reglementate. ÎCCJ a spus-o clar: funcțiile nu se echivalează după „atribuții”, ci după încadrarea formală în profesii recunoscute!
- Activități de expert în proiecte internaționale și arbitraje ICSID: Dacă nu ești avocat cu drept de exercițiu sau consilier juridic angajat, e doar consultanță pe contract civil. Adică, la fel de juridic ca un mecanic auto care citește Codul Rutier.
- Expert achiziții publice: O activitate „tehnico-administrativă”, consultativă, care nu are nicio legătură cu „funcțiile de specialitate juridică” cerute de lege. E ca și cum ai număra anii de stat la coadă la taxe ca experiență în contabilitate!
- Președinte al Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI) și Membru în Comisia de științe juridice CNATDCU: Două „titluri” pompoase, dar care reprezintă, în esență, calități în organisme consultative, plătite la ședință, nu „funcții de specialitate juridică” cu vechime recunoscută. Așadar, domnul Dragoș a fost un „expert academic”, un „evaluator”, un „șef de comisie”, dar nicidecum un jurist în sensul cerut de Constituție!
În concluzie, matematica este crudă: doar aproximativ 3 ani și 4 luni în învățământul juridic superior și ZERO ani în activitate juridică validă!
Președintele (In)competent și riscul colapsului constituțional!
Cu toate aceste „dezvăluiri”, devine evident că Decretul Președintelui Nicușor Dan (nr. 774/2025) prin care a fost numit profesorul Dragoș este, la fel ca „vechimea” acestuia, profund nelegal. Această numire, o palmă dată bunului simț și legii fundamentale, încalcă dispozițiile clare ale Art. 143 din Constituție. Suspendarea imediată a acestui decret nu este o simplă formalitate, ci o măsură imperativă pentru a proteja ordinea de drept, pentru a salva ce a mai rămas din prestigiul Curții Constituționale și pentru a preveni un prejudiciu ireversibil asupra întregului sistem juridic. Interesul public superior nu poate fi sacrificat pe altarul unor interpretări „creative” ale legii sau, mai grav, pe cel al unor numiri pe criterii necunoscute, în detrimentul legalității și profesionalismului.
Mâine, ochii României trebuie să fie ațintiți spre Curtea de Apel. Rămâne de văzut dacă judecătorii vor permite ca o instituție esențială a democrației să fie condusă de un judecător cu un CV „rearanjat” și o „vechime” fantomă. Justiția română este din nou la examen. Și, de data aceasta, miza este chiar Constituția! (Irinel I.).
Sursa citată, Lumea Justiției, dezvăluie o nouă incompatibilitate adăugată pe lista deja lungă de restricții profesionale pentru magistrați. Într-un context în care dezbaterea publică se concentrează adesea pe beneficiile de care se bucură judecătorii și procurorii, cum ar fi pensiile de serviciu, puțini sunt cei care analizează complexitatea impedimentelor cu care aceștia se confruntă în cariera lor. Zilele acestea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a confirmat o altă limitare semnificativă.
Din justiție, dar nu și la cârma Academiei: Decanat interzis
Mai exact, o decizie recentă a CSM stipulează că judecătorii și procurorii nu pot deține funcția de decan al unei facultăți de drept. Aceasta înseamnă că o instituție de învățământ superior de specialitate, care formează viitorii juriști, nu poate fi condusă de un magistrat activ, indiferent de expertiza sa juridică sau academică.
Verdictul Comisiei CSM: Profesor Da, Decan Nu!
Clarificarea a venit din partea Comisiei de lucru nr. 1-reunită „Legislație și cooperare interinstituțională” din cadrul CSM. Aceasta a stabilit explicit că „funcţia de judecător este incompatibilă cu funcţia de decan al unei facultăți de drept”. Astfel, deși un magistrat poate preda în cadrul unei facultăți de drept, calitatea de profesor universitar fiind permisă, accesul la funcția de conducere de decan este acum oficial blocat. Această decizie trasează o linie clară între rolul didactic și cel administrativ în mediul academic pentru magistrați.
Cererea de clarificare, venită de la Cluj
Potrivit informațiilor obținute, această clarificare importantă a fost solicitată de către judecătorul Sergiu-Nicolae Cârlan de la Tribunalul Cluj, subliniind nevoia constantă de delimitare clară a sferelor de activitate în sistemul juridic românesc. Decizia CSM adaugă o nouă nuanță regimului de incompatibilități, redefinind, implicit, rolul magistraților în peisajul academic și administrativ al educației juridice. (Irinel I.).
„Il Capo”, milionar din evaziune? Fiscul ii pune dosarul la „fond”, White Tower așteaptă!
Ploiești, orașul contrariilor: „Il Capo” face evaziune, justiția se trezește! (apartamentele-fantomă mai așteaptă) Ploiești, orașul unde „șotronul” judiciar e sport...
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...
Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...
Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!
In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...
Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!
Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...
Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!
O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...
MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!
Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...
SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale
Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...
BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026
Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...
Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...
Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...
SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...
Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP
Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...
-
Exclusivacum 2 zile
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 4 zile
Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 2 zile
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
-
Exclusivacum 4 zile
Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum o zi
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
-
Exclusivacum 4 zile
SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
-
Exclusivacum 2 zile
Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
-
Exclusivacum 3 zile
MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!