Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/ MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE ACTIONAT IN INSTANTA pentru tratament discriminatoriu fata de foștii militari angajati, trecuți în rezervă la vârsta de 40 de ani, din motive neimputabile lor

Incisiv

Publicat

pe

Incisiv de Prahova a tras mai multe semnale de alarma privind discriminarea fostilor angajati militari trecuti in rezerva la varsta de 40 de ani, din motive neimputabile lor.

Iata ca, MApN  a fost anctionat in instanta de catre acesti pentru castigarea unor drepturi refuzate ilegal.

DOMNULE PRESEDINTE,

Subsemnatii_____cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură  la Cabinet avocat Wolf Iuliana, din Bucuresti soseaua Panduri nr.71, sectorul 5, reprezentați convențional de apărător ales avocat Wolf Iuliana, avocat titular al Cabinetului de avocatură Wolf Iuliana, conform contractului de asistență juridică nr. 413 din 10.02.2018 și anexei nr.1 la acesta, care face parte integrantă din contract, formulăm în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE cu sediul în Bucureşti, str. Izvor, nr.110, sector 5, cod 050561 și

CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în Piata Valter Maracineanu nr. 1-3, sector 1, cod 010155 București, pentru ca prin hotărârea ce o veți pronunța să:

– Obligați pârâtul Ministerul Apărării Naționalesă recunoască reclamanților aceleași drepturi cu ale persoanelor de aceeași  încadrare și vechime care se află în activitate la această dată, așa cum prevăd disp art.16 respectiv art 21 din Legea 223/24.07.2015.

În speță solicităm ca nouă, reclamanților, cărora le-au încetat raporturile de muncă în domeniul militar, conform legilor în vigoare la acea dată prin ajungerea la vârsta maximă prevăzută, precum si celor care au incetat raporturile de munca inainte de ajungerea la varsta prevazuta de lege, , să ne fie recunoscute aceleasi drepturi ca ale militarilor aflati in activitate , respectiv :

-recunoașterea perioadei lucrate în condiții de muncă, așa cum sunt prevăzute la art. 21 inainte de limita standard de pensionare (condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii de muncă) și

– reducerea vârstei standard de pensionare, prevăzută art. 16 din Legea 223/24.07.2015 cu perioada lucrata in aceste conditii ,potrivit disp art 21  din Legea 223/2015

Considerăm că prin articolele mai sus invocate se încalcă principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, solicitând să constatați că norma criticată NU se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeași situație reglementată de ipoteza acesteia, instituind astfel o discriminare, pe considerentul aflării în activitate a persoanelor beneficiare în prezent ale acestei legi.

 

Motive de fapt:

În susținerea solicitării noastre înțelegem să invocăm, în afara PRINCIPIILOR care au fundamentat apariția Legii 223/2015, respectiv art 2: principiul unicității și cel al egalității, și de dreptul CONSTITUTIONAL prevăzut la art.16 alin.1 si 2: (1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2)Nimeni nu este mai presus de lege.

Se acordă un tratament discriminatoriu foștilor militari angajati, trecuți în rezervă la vârsta de 40 de ani, din motive neimputabile lor (conf. Leg. 384/2006, art.45), față de cei în activitate, cu privire la pensiile militare (Leg.223/2015.art.21), și care la vechime egală în armată și în viața civilă, cei în activitate beneficiază de scăderea grupei de muncă, iar cei trecuți în rezerva nu.

Potrivit principiilor care au fundamentat apariția legii 223/2015, aceasta urma să asigure tuturor participanților la sistemul de pensii militare de stat AFLAȚI ÎN ACEEAȘI SITUAȚIE JURIDICA ÎN CEEA CE PRIVEȘTE DREPTURILE OBLIGAȚIILE, un tratament NEDISCRIMINATORIU.

Prevederile art.16 alin.1, tocmai discriminează aceste persoane, aflate în aceeași situație juridică, dând aplicabilitate disp. art. 21 doar persoanelor aflate ÎN ACTIVITATE.

În cele ce urmează vom arăta instanței că subsemnații ne aflăm în aceeași situație juridică ca și persoanele ÎN ACTIVITATE, beneficiare în prezent de disp. Leg. 223/2015, întrucat faptul că NU ne aflăm în activitate la această dată NU este o împrejurare imputabilă nouă ci dimpotrivă, ne aflăm în situația în care am fost scoși afară din sistem ca urmare a faptului că am atins vârsta maximă prevăzută la acea dată de disp. Leg. 384/2006, art.45, deci independent de voința noastră și mai mult fără a ne fi fost reparat acest disconfort printr-o normă legală, deși ne aflam în aceeași situație juridică la data aplicării acesteia.

În aceeași situație se află și militarii care au încetat raporturile de muncă cu puțin timp înainte de atingerea vârstei maxime de 40 ani, cunoscând că la finalul contractului, legea nu prevedea nici o oportunitate de reconversie profesională sau reangajare în condițiiavantajoase și cu recunoașterea vechimii avute, nebeneficiind nici de somaj, au considerat o oportunitate accesarea primei oferte de muncă,  făcând astfel un compromis în condițiile în care la sfârșitul perioadei contractuale ar fi urmat o perioadă nedeterminată în care ar fi căutat un loc de muncă interval in care nu ar fi primit niciun ajutor banesc de la stat Deși am îndeplinit misiuni specifice atât pe timp de pace, cât și prin participarea la misiuni în Teatrele de Operații ca și cei activi la această dată, potrivit legii existente, noi soldații și gradații voluntari de la acea vreme nu suntem asimilați ca vechime și grupe de muncă celor activi la această dată, care reprezintă un corp distinct de personal militar cu statut propriu.

Mai mult decât atât se poate demonstra ca fisele posturilor de la acea vreme sunt similare cu ale celor aflați în activitatea la această dată, spre exemplu: mecanicul conductor de TAB, specialistul pe utilaje de geniu, soferul etc., ceea ce demonstrează că și principiul egalității este încălcat prin faptul că participanții la sistemul de pensii militare sunt tratati discriminatoriu deși au prestat aceleași activități.

Dealungul anilor, prin acte normative succesive, au fost reglementate drepturile și obligatiile noastre, ale militarilor angajati pe bază de contract, Ministerul Apărării Naționale fiind permanent preocupat ca în conformitate cu observațiile desprinse din practică, să remedieze lipsurile și să creeze un echilibru între modul în care a fost abordată situația acestei categorii de militari care avea aceleași drepturi și obligații cu cei în activitate.

Pentru o scurtă perioadă, încercand să repare nedreptatea făcută, a acordat posibilitatea reangajării celor ieșiți din sistem la 45 ani. De aceasta posibilitate, noi cei care am fost trecuti in rezerva la 45 de ani  am beneficiat insa foarte putin timp intrucat dispozitiile Legii 82/2015  conditionau  in continuare posibilitatea reangajarii pana la implinirea maxima a varstei de 46 ani asadar,in ceea ce ne priveste aveam ,potrivit disp Legii 82/2015 posibilitatea REANGAJARII practic pentru inca un an .

În speța de față subsemnații am fost sergenți reangajați pe bază de contract, potrivit titulaturii din anii 1990-1993, respectiv militari angajați pe bază de contract potrivit dispozitiilor legale ulterioare din anii 1993-2006, cand prin aparitia Legii 384/2006 s-a reglementat situația militarilor mai sus menționați, printr-un statut propriu.

Astfel, HG 1030/1990, autorizează Ministerul Apărării Naţionale să angajeze militari pe bază de contract, iar Hotărârea 503/23.09.1993, a prevăzut la art.1 posibilitatea completării necesarului armatei cu personal de specialitate, prin angajarea pe bază de contract, în unele funcții de maiștri militari și subofițeri, a persoanelor din rândul tinerilor care au satisfăcut stagiu militar.

Art. 2 a atribuit persoanelor angajate pe bază de contract calitatea de militar ”Persoanele angajate potrivit art. 1 au calitatea de militar” aceștia supunându-se legilor şi regulamentelor militare, iar art, 4 din aceeași hotărâre a prevăzut că “Timpul în care o persoană desfăşoară activitatea în armata ca militar angajat constituie vechime în muncă. Militarii angajaţi pe bază de contract beneficiază de drepturile stabilite de reglementările legale în vigoare, precum şi de compensaţia de hrană, concedii de odihnă şi medicale plătite integral, de pensii de invaliditate şi de alocaţie de stat pentru copii, potrivit legii.”

Instrucțiunile privind angajarea militarilor pe bază de contract în armată, principalele îndatoriri și drepturi ce revin acestor militari,  au fost aprobate prin Ordinul general al ministrului apărării naționale nr. O.G. 10/1994, ordin care reprezintă un  act normativ specific ce vine în aplicarea HG 503/1994, printre altele acest act normativ reglementand două situatii privind vârsta până la care pot fi  menţinuţi în activitate aceşti militari: 35 ani militarii luptătorii şi 45 ani militarii specialişti.

În anul 1995, Legea 80 reglementează statutul cadrelor militare, însă aceasta nu îi menționa și pe sergenții reangajați,ulterior, prin legea 138/1999, la art.7, militarii angajați pe bază de contract, încadrați în funcții de maiștri militari sau subofițeri, primesc solda funcțiilor pe care sunt încadrați, ceea ce înseamnă ca ei sunt asimilați, ca și drepturi salariale, subofițerilor .

Un act normative din care rezulta fara echivoc calitatea de militar a militarilor angajaţi pe bază de contract este Legea46/1996 privind pregătirea populaţiei pentru apărare  care la la art. 3 stabileşte: “sunt considerați în serviciul militar și cetățenii români, bărbați și femei, care fac parte din cadrele în activitate, elevii și studenții instituțiilor militare de învățământ și militarii angajați pe bază de contract.  Timpul cât o persoană îndeplinește serviciul militar constituie vechime în muncă”

Odata cu aparitia  OG nr. 90/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr 80/1995 privind Statutul cadrelor militare la art. 1081, întărindu-se ideea de apartenenţă la sistemul militar şi a acestui corp profesional,  se creeaza totusi si prima nedreptate acestora intrucat norma de drept ,astfel cum a fost reglementata comite un abuz înlocuind un grad dobândit legal cu un altul inferior, încălcând, astfel, un drept patrimonial care nu poate fi pierdut decât pentru cauză penală:

 “Gradul de sergent acordat militarilor din Ministerul Apărării Naționale până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se înlocuiește cu gradul de caporal” .

Asadar ,in 1999 avem o lege care  reglementează statutul cadrelor militare,recunoscand si gardul de sergent militarilor angajati pe baza de contract,pentru ca ulterior,in 2001 prin OG 90 acestia sa fie practic retrogradati  la grad de caporal  desi ,astfel cum am aratat ,gradul este un drept patrimonial si NU poate fi pierdut decat pentru cauza penala.

 

“Degradarea militară

(1) Pedeapsa complementară a degradării militare constă în pierderea gradului şi a dreptului de a purta uniformă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

(2) Degradarea militară se aplică în mod obligatoriu condamnaţilor militari în activitate, în rezervă sau în retragere, dacă pedeapsa principală aplicată este închisoarea mai mare de 10 ani sau detenţiunea pe viaţă.

(3) Degradarea militară poate fi aplicată condamnaţilor militari în activitate, în rezervă sau în retragere pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, dacă pedeapsa principală aplicată este închisoarea de cel puţin 5 ani şi de cel mult 10 ani.”

 

În anul 2001, legea 164, privind pensiile militare de stat, recunoștea la art. 17 vechimea pentru perioada în care militarul angajat pe bază de contract a avut calitatea de cadru militar, neacordând însă beneficiul pensiei anticipate ca urmare a reducerii vârstei standard de pensionare prin fructificarea perioadei lucrate în condiții deosebite de muncă, iar cei cărora le încetau contractele de muncă la atingerea vârstei de 40 ani și nu au avut calitatea de cadru militar neavând o lege în acest sens, nu beneficiau de nici un drept privind perioada lucrată, urmând să își obțină drepturile de pensionare la împlinirea vârstei standard de pensionare din sistemul public de pensii.

Legea 384/2006 a reglementat statutul soldaților și gradaților voluntari acordându-le unele drepturi suplimentare. Cu toate acestea a instituit un plafon maxim de vârstă în acest sistem condiționându-ne încetarea raporturilor de muncă la implinirea vârstei de 40 ani,  fără drept de pensie anticipată, iar disp. art. 21 raportat la disp. art. 16, alin 1, din Legea 223/2015, ne fac imposibilă reducerea vârstei standard de pensionare cu perioada lucrată în condiții de munca, restrictionand aplicabilitatea acestor două articole de situația persoanei solicitante de a fi în activitate.

Ulterior, art. 18 din Legea 384/2006 privind statutul soldaților și gradaților profesioniști se modifică și se completează prin legea 51/2010, considerând perioada lucratâ în armată, vechime în serviciul militar și se va lua în calcul la stabilirea pensiei militare de stat:

 „Art.18
(1) Vechimea in serviciu in calitate de soldat sau gradat voluntar este considerata vechime in serviciul militar si se ia in calcul la stabilirea pensiei, conform prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
(2) Soldatii si gradatii voluntari beneficiaza de incadrarea in conditii deosebite, speciale si alte conditii a activitatii pe care o desfasoara sau a locului de munca unde lucreaza, conform legislatiei aplicabile cadrelor militare in activitate. Perioada in care soldatii si gradatii voluntari participa la misiuni in afara teritoriului statului roman se considera dublu la calculul vechimii in serviciul militar. 

(3) Stagiul de cotizare realizat in sistemul public de pensii in perioada 24 decembrie 2006 si pana la intrarea in vigoare a prezentei legi constituie vechime in serviciu si se valorifica la stabilirea pensiei conform prevederilor Legii nr. 164/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.” 

Ceea ce dorim să arătăm prin menționarea textelor de lege de mai sus este că Ministerul Apărării Naționale, în calitatea sa de inițiator al proiectelor de legi care țin de sistemul national de apărare, prin ordinele și ordonanțele emise, dublate de norme de aplicare date de acesta în calitatea sa de minister de resort, conferă acestuia legitimarea procesuala pasivă în prezenta cauză.

Din practica de zi cu zi, Ministerul Apărării Naționale, analizând ineficiența condiționării contractelor de muncă de împlinirea vârstei de 40 ani a militarului angajat, raportat la sumele de bani pe care instituția le-a cheltuit cu pregătirea, instruirea, echipamentele și utilajele specifice, pentru ca la vârsta de40 ani angajatul să fie fără drept de apel scos din sistem, a constatat că atingerea pragului de vârstă impus în lege a scos din sistem oameni specializați pe diverse segmente specifice domeniului militar, astfel că vârsta maximă a fost majorată consecutiv la 45 ani, ajungându-se în prezent la vârsta de 55 ani.

La această dată există posibilitatea ca o persoană din rândul soldaților gradați voluntari să intre în rândurile cadrelor militare ca subofițeri, ceea ce ar duce la recunoașterea tuturor drepturilor și obligațiilor ce decurg din calitatea de cadru militar, lucru care crează din nou pentru subsemnații o discriminare, în condițiile în care la împlinirea vărstei de 40 ani, nouă subsemnaților NU ne-a fost respectat nici măcar dreptul de reconversie profesională, după ieșirea din sistem, fiecare descurcându-ne cum am putut.In 2006, la apariţia Legii 384, militarii specialişti care se apropiau de vârsta de 40 ani au fost puşi în faţa unei situaţii extrem de delicate, fără să fie pregătiţi pentru acest lucru, fără un studiu de impact, fără să fie prinşi în măsuri de reconversie profesională aşa cum prevedea legea,motiv pentru care unii dintre noi am fost pusi in situatia in care ,putin inainte de a atinge varsta de 40 ani sa incepem sa cautam modalitati de a ne intretine familiile noua fiindu-ne interzis prin lege(prin contract) interzicerea oricaror activităţi care ne-ar fi putut aduce venituri suplimentare;

Legislația anterioară obliga persoanele intrate cu contract în sistem, parte din aceștia având chiar și studii superioare, să înceteze raportul de muncă la vârsta de 40 ani, subsemnații  găsindu-ne în situația în care după 15-20 ani de muncă efectivă în armată să nu avem dreptul de a ieși la pensie nici măcar cu ea diminuată, așa cum puteau și pot în momentul de față ofițerii și subofițerii, aceștia având statut de cadre militare.

Odată cu apariția Legii 223/2015 se poate observa că M.Ap.N. și Guvernul au uitat din nou de foștii militari angajați pe baza de contract care,trecuți în rezervă la vârstele expres prevazute in legislatiile anterioare, din motive neimputabile lor, nu au putut beneficia beneficia de scăderea vârstei standard de pensionare cu perioada lucrată in condiții speciale (conf.Lg.223/2015.art.21), cu toate că subsemnatii am  realizat vechimea în specialitate de minim 15 ani, așa cum se cere în legea pensiilor militare (Leg.223/2015.art16).

Se acordă un tratament discriminatoriu foștilor militari angajați, trecuți în rezervă la vârsta de prevazuta de legilslatia la acel moment ,din motive neimputabile lor, față de cei în activitate la această dată, cu referire la scăderea vârstei standard de pensionare cu perioada lucrată în condiții de munca (Leg.223/2015.art.21), în care la vechimi egale în armată și în viața civilă cei în activitate beneficiază de scăderea grupei de muncă, iar cei în rezervă nu.

Ar trebui să se respecte măcar art.2.lit.b din Leg.223/2015, pentru care pârâtul nici până acum nu a adus modificări la legea pensiilor militare, nu a venit cu reglementări în acest sens în condițiile în care subsemnații nu am beneficiat de ordonanțe, salarii compensatorii, pensie anticipată, pensie anticipată parțial, așa cum beneficiază cei în activitate conform Lg.223/2015 .

Instituirea pensiei de serviciu pentru militari nu reprezintă un privilegiu, ci o compensaţie parţială a inconvenientelor care rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie sa se supună militarii, care sunt mult mai severe şi mai restrictive decât pentru celelalte categorii de beneficiari ai sistemului de pensii;

Discriminarea în legea noastră apare și în raport cu celelalte sisteme de pensii potrivit cărora, cu titlu de exemplu: legea pensiilor magistraților sau sistemul public de pensii, prevăd aceleași drepturi persoanelor beneficiare aflate în aceeași situație juridică:

“art 85-din Legea 303/2004 prevede-constituie vechime în magistratură (…)perioada în care o persoană a fost avocat, notar, asistent judiciar, consilier juridic sau a îndeplinit funcții de specialitate în aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi sau al ConsiliuluiLegislativ, potrivit prezentei legi”;

sau

În sistemul public de pensii: sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii bazat pe un singur principiu valabil pentru toate categoriile de contribuabili, respectiv principiul contributivității:

“ I. a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă; b funcționarii publici; d) alte persoane care realizează venituri asimilate salariilor pentru care se datorează contribuție de asigurări sociale…..III. persoanele care beneficiază de drepturi bănești lunare, ce se asigură din bugetul asigurărilor pentru șomaj, în condițiile legii, denumite în continuare șomeri; IV. persoanele care realizează venituri din activități independente, pentru care se datorează contribuție de asigurări sociale, conform prevederilor Codului fiscal. ……. (2) Orice persoană se poate asigura în sistemul public de pensii în baza unui contract de asigurare socială, în vederea obținerii pensiei pentru limită de vârstă și, după caz, în vederea completării venitului asigurat utilizat la calculul acestei categorii de pensie.”

Discriminarea în legea noastră apare și în raport cu dispozitiile codului muncii unde se poate observa inexistenţa reglementarilor pentru  militari, cuvantul muncă fiind înlocuit cu precizarea constituţională, că ei prestează o” activitate pentru îndeplinirea indatoririlor”, care nu poate fi taxată drept „ muncă forţată” ( Constitutia Romaniei art. 42  alin 1 si 2).

Legea 223 din 2015 face practic referire numai la militarii în activitate iar noi, cei plecați din sistem, nu pentru un motiv imputabil nouă ci în baza unei legi pe care însuși Ministerul Apărării Naționale a tot amendat-o prin ordine și ordonante succesive, care au majorat termenul contractului, putem beneficia de pensie militară de serviciu numai la împlinirea vârstei standard de pensionare.

Art 2, lit. f, din Legea 223/2015 mentioneaza “f) principiul recunostinței față de loialitatea, sacrificiile și privațiunile suferite de militari, polițiști și funcționari publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și familiile acestora pe timpul carierei, cum a fost facută această lege pentru o reparație morală, a noastră a celor care am fost deschizători de drumuri în această meserie, noi cei care ne- am asumat prin jurământ obligatia de a ne apara țara in exercitarea atribuţiilor CHIAR CU PREȚUL VIEȚII (contract plătit cu viaţa în teatrele de operaţii unde dintre cei 29 de militari decedaţi 21 au fost din rândul SGP, fără să socotim cei peste 100 de răniţi, din care mare parte răniţi foarte grav, nu numai fizic), această categorie profesională este considerată în activitate 24 ore din 24.

Probe: înscrisuri,

In temeiul dispozitiilor legale 453 ncpc solicitam sa obligati paratul la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza.

In drept:

Legea 223/2015, HG1030/1990, HG503/1993, Legea 80 /1995, OG91/2001; Legea 164/2001, Legea 384/2006, Legea 51/2010, Legea 82/2015 Ordinul ministrului  apărării naţionale nr. 123/2015 pentru aprobarea Normelor metodologice privind încadrarea în condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice personalului militar;

-art.14 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care interzice tratarea in mod diferit a persoanelor aflate in situatii comparabile (dosar CEDO/18.02.1991 Fredin contra Suedia nr.1, seria A, nr.192 si Dosar/23.11.1993 Van der Mussele contra Belgia, seria A nr.70) in speţă militari şi magistraţi;

– Decizia Curţii Constituţionale nr. 6/2013 „principiul egalităţii în drepturi impune ca la aceleaşi situaţii juridice să se aplice acelaşi regim juridic, iar la situaţii juridice diferite tratamentul juridic să fie diferenţiat”;

– aplicarea prevederilor OG nr. 7/1998 privind unele măsuri de protecţie socială a personalului militar şi civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unităţi, în vigoare la acea dată, dealtfel nici acum nu este abrogată;

–  prevederile Constitutiei Romaniei: art.1 alin.5,  art.4 alin.1, art.16 alin.1 si 2, art.41 alin. 2, art.42 alin.1 si 2 şi art.118 alin.1 coroborat cu art.61 alin.1.

Depunem prezenta in 3 exemplare, două pentru comunicare si unul pentru instanta. (Irinel I.).

 

 

Actualitate

EXCLUSIV/M.Ap.N., COMPONENT DE NADEJDE AL SISTEMULUI, SAU CUM SA PARADESTI PATRU PROCURORI MILITARI DINTR-O LOVITURA

Incisiv

Publicat

pe

De

Chiar daca s-a clintit, pe alocuri serios, dupa ultimele recente lovituri incasate in rafala in ultima perioada, continua sa-si faca in subteran mendrele pentru care s-a coagulat in ultimul deceniu, obsedant am zice noi!

Pentru cei care nu au facut parte din Sistem, ba, mai mult, au avut si curajul si demnitatea profesionala sa-i puna la punct pe unii din exponentii de baza ai acestuia, la iesirea la pensie prin trecere in rezerva, Sistemul – cu o ultima zvacnire de marsavie si improscare cu venin, incearca sa le dea o palma perversa de adio.

Sa fie clar: Sistemul nu uita si nu iarta! Te va urmari, n-avem nici-o indoiala, chiar si pana la buza mormantului ca ordone sa ti-l faca mai ingust sai mai putin adanc, sa-ti mai faca o alta sicana din variata lui panoplie otravita ori sa-ti fure respeta din cosciug.

Recent, Sistemul s-a mobilizat pentru a-i „rasplati” cum se cuvine pe patru procurori militari: DOANA VASILE, RUSU GHEORGHE, NAE NICOLAE si OPRIS OCTAVIAN.

       Sa ne oprim, astazi, la primul, de departe cel mai mediatizat caz din procuratura militara si cosmarul generalilor si coloneilor din structurile de forta ale Sistemului, pilonii de baza din umbra: SRI, M. Ap. N. si MAI.

In perioada consistenta cand procurorul VASILE DOANA, colonel magistrat, lucra la DNA – Structura centrala Bucuresti in cadrul Sectiei pentru combaterea infractiunilor de coruptie savarsite de militari (careia ii ducea in carca aproximativ 90% din volumul de dosare si ca numar de rechizitorii), l-a socat acum un an pe un demnitar care, trimis sol de catre Sistem, venise sa-l „cumpere”, propunandu-i a fi inaintat la gradul de general. „Nu, multumesc, nu am asemenea orgolii!” a replicat Doana. „Pentru mine, daca ma lasati sa-mi lucrez dosarele, fara influente si presiuni, este cea mai mare satisfactie!”.

Sistemul nu l-a iertat pentru un asemenea afront!

Asta dupa ce, nu chiar cu mult timp inainte, in biroul Codrutei Kovesi, colonelul magistrat Doana   i-a tamponat contondent chiar pe Samadaul de Tarnova, (prea)mult instelatul general locotenent FLORIAN MIHAIL COLDEA, proaspat numit atunci prim-adjunct al directorului SRI. Acesta, luat de cap, s-a prezentat val-vartej in cabinetul „duoamnei”, „pretena” sa, pentru a-l reclama pe procurorul DOANA ca-i decimeaza generalii si coloneii din SRI. Magistratul militar i-a replicat: „Domnule general, daca dv. Nu sunteti in stare sa va faceti curatenie in propria ograda, lasati-ma pe mine, pentru ca si stiu, si pot! Convivii colonelului s-au congestionat, au strans din dinti in fata unui asemenea tupeu si si-au promis in barba o crunta razbunare pentru umilinta indurata.

Momentul prielnic de mazilire a colonelului magistrat a fost intr-o noapte din vara anului 2014, atunci când procurorul militar Vasile Doană a fost îndepărtat de Laura Codruța Kovesi de la Secția militara a DNA. Pe “Slujirea” o apucase disperarea văzând că rebelul subaltern din Secţia militară îşi suflecase din nou mânecile şi-şi scuipase gospodăreşte în palme şi se pregătea de un nou asalt asupra a vreo cinci generali, în frunte cu COLDEA, cinci colonei, un maior şi doi căpitani, toţi din SRI, printre care: generalul George Voinescu – adjunct al directorului SRI pe probleme financiar- logistice; generalul Sorin Gabriel Cozma – şeful Inspectoratului pentru Prevenirea şi Combaterea Terorismului; generalul Elena Istode (cunoscută sub pseudonimul „Anaconda”), fosta şefă a Departamentului Securităţii Economice, ulterior pe la „acoperiți”; generalul Emilia Cristina Posastiuc – şefa Centrului pentru Surse Deschise (Centrul de Monitorizare Media); colonelul Ştefan Vatră – şeful Diviziunii D Filaj-Investigaţii; colonelul Vasile Cămărăscu – şef al Direcției SRI Bucureşti şi, apoi, director adjunct la OSS; colonelul Eugen Tudor – locţiitor la UM 0982 Bucureşti; generalul Valentin Dan Căpşună – fost șef la Contraspionaj și „acoperiți”, col. Marin Constantin, seful DJI Prahova.

Având în vedere tandreţurile “instituţionale” (a se citi Protocolul secret neconstitutional si contrar Codului de procedura penala) şi interpersonale dintre Steaua Polară şi Ordinul Jartierei, cărora li se încurcau rău de tot socotelile din grupul ocult “Noi suntem Statul”, la ordinul repetentului, plagiatoarea l-a executat. Sa nu va mirati, pentru ca asta-i practica cucuvelei, sens in care va trimitem la cazurile si mai proaspete ale celor trei procurori dati afara din DNA: Doru Ţuluş, Mihaiela Iorga Moraru şi Nicolae Marin.

Inainte de a intra in subiectul propriu-zis al articolului, sa va familiarizam cu atmosfera si sa va reamintim, extrem de succinct, undergroundul anchetatorului penal DOANA VASILE (de altfel, printre foarte putinii adevarati pe care i-a avut Romania in ultimii 20 de ani).

Astfel, el este procurorul care i-a trimis in judecata pe col. SRI PĂLTÂNEA CORNELIU, BUCUR DANIEL si DUMITRACHE GHEORGHE si pe „civilul” director general al Rafinariei „Astra” Ploiesti, NAN OCTAVIAN  pentru multiple fapte de coruptie, condamnaţi la câte 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a şi b) Cod penal.

La col. SRI PĂLTÂNEA a fost cu repetitie, acesta mai fiind condamnat in 14 iulie 2010 si in ds. nr. 30/753/2009 al Tribunalului Militar Bucureşti, tot pentru infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000), art. 257 C. p. rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 33 lit. a C. p. şi art. 41 alin. 2 C. p.

Atunci, in premiera pe tara, „cea mai nocivă filiala a SRI, cea de la Prahova, a fost decapitata, procurorii militari bucureşteni, în frunte cu magistratul VASILE DOANĂ, reuşind, după ani de muncă, să pună cap la cap un lanţ infracţional demn de filmele cu mafioţi sicilieni.

A urmat imediat rasunatorul caz al generalului maior SRI SOARE OVIDIU, instrumentat tot de DOANA, trimis in judecata pentru fapte de coruptie si condamnat definitiv de către ICCJ la trei ani de închisoare.

Beleaua cea mare abia acum vine!

Fostul ministru al Apararii, Corneliu Dobritoiu, a fost condamnat definitiv, cum stiti, de Inalta Curte de Casatie si Justitie la un an de inchisoare cu suspendare si cu un termen de incercare de 3 ani in dosarul „Case pentru generali”, in legatura cu achizitionarea in conditii ilegale a unei locuinte de serviciu la pret subventionat. Completul de cinci judecatori condus atunci de Livia Stanciu a respins apelul declarat de DNA si de inculpatii din acest dosar, fiind mentinuta in mare parte sentinta data de un alt complet de magistrati in martie 2015. Singura modificare a sentintei a fost faptul ca Francisc Radici si Constantin Nastase, condamnati la cate 2 ani, 2 luni si 20 de zilei inchisoare cu suspendare, nu mai trebuia sa presteze 60 de zile in folosul comunitatii. Generalul locotenent in rezerva Gheorghe Rotaru a luat un an si 6 luni cu suspendare

In acelasi dosar, general de brigada in rezerva Traian Pigui, sef al Directiei Domenii si Infrastructuri din MApN la data faptelor si gen. mr. (r) Floarea Serban, sef al Directiei Legislatie si Asistenta Juridica din MApN la data faptelor, au fost achitati.

De asemenea, inculpatii au fost obligati la plata de despagubiri civile catre M. Ap. N.: Corneliu Dobritoiu – 15.846 lei, Floarea Serban – 140.586 lei, Francisc Radici – 239.255 lei, Constantin Nastase – 230.040 lei, Sergiu Medar – 8.286 lei, Gheorghe Rotaru – 175.215 lei, Mihaela Matei – 45.514 lei, Ionel Vizitiu – 12.866 lei (achitati deja), Gheorghe Gonciaruc – 59.124 lei, Corneliu Duta – 280.934 lei.

Dosarul penal a fost lucrat de … colonel magistrat DOANA VASILE!!
Acum incepe spectacolul!

Sistemul kaki nu a rabdat ca un fost ministru al Apărării şi alţi zece generali şi colonei, persoane care au deţinut funcţii de conducere în MApN la data faptelor, sa fie fost trimişi în judecată de DNA, printre acestia „nume grele” din Directia Generala de Informatii a Apararii: Francisc Radici, Sergiu Tudor Medar şi Gheorghe Rotaru, iar Ministerul Apărării Naţionale se fie obligat sa se constituie parte civilă în cauză, revendicând 1.207.670 de lei.

Mai grav, colonelul magistrat DOANA VASILE a decis să continue cercetările, într-un dosar separat, pentru Mircia Chelaru, general corp de armată în rezervă, şi Cornel Julea, colonel în rezervă. Asa ca, generalul in rezerva Mircia Chelaru a fost ulterior condamnat definitiv de Curtea de Apel Bucuresti la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru participatie improprie la abuz in serviciu, in dosarul disjuns din cel al fostului ministru al Apararii Corneliu Dobritoiu si al celorlalti altor zece generali si colonei, confiscandu-i –se si peste 850.000 de lei – foloase materiale realizate in urma obtinerii locuintei. In plus, Mircia Chelaru a fost obligat sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 100 de zile lucratoare in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie Sociala a Sectorului 6 sau a Sectorului 5.

Sistemul nu a uitat si nu iarta nici de aceasta data!

Satul de manarii, matrapazlacuri, minciuni si tot felul de tradari, la care se adauga promovarea in functii a unor impostori, procurorul militar colonel magistrat VASILE DOANA – dupa ce fusese exilat pe la Ministerul Afacerilor Interne intr-o functie obscura si, apoi, mutat la Parchetul Militar de pe langa Curtea Militara de Apel Bucuresti – a luat decizia sa se pensioneze! Sa treaca in rezerva, ca-i ajung peste 30 de ani de munca!

Acum incepe dansul!

Sistemul s-a mobilizat exemplar pentru a-i aplica dusmanului o ultima lovitura: nu i-au platit pensia incepand cu data legala a Ordinului  M. Ap. N., adica de la 29.12.2017, astfel ca l-au lasat fara bani pe procuror timp de patru luni.

Scenariu, regia si actorii sunt: directoarea Casei Sectoriale de Pensii a M. Ap. N., tovarasa ANDRITOIU C. MIHAELA venita de curand de la Directia Generala de Informatii a Apararii, unde i-a avut mult timp ca sefi pe … cine credeti? Pe inculpatii condamnati anchetati de procurorul militar Doana Vasile, adica: SERGIU MEDAR, RADICI FRANCISC si ROTARU GHEORGHE !!

Revenind la topic, sa spunem ca punerea in executare Deciziei de pensionare nr.154192/1LS din 01.02.2018 prin care i s-a acordat magistratului DOANA dreptul la pensie de serviciu in calitate de magistrat, este nelegala, in sensul că, stabilirea calculului și plata drepturilor bănești ce i se cuvin s-au efectuat de la data decretului prezidențial de eliberare din funcție și nu de la data pensionării sale efective, respectiv data de 29.12.2017 (data de la care PICCJ-SPM a sistat plata salariului).

Noi va semnalam cum s-au mobilizat fostii inculpati si au convins-o pe sefa casei de pensii sa-l „paradeasca” pe DOANA, dar si pe alti trei procurori militari care n-au fost cu Nasu in suflet: Rusu Gheorghe, Nae Nicolae, Opris Octavian prin modul nelegal  de punere in plată a deciziei.

În fapt, prin Ordin al ministrului aparării naționale, la data de 29.12.2017 DOANA fost trecut in rezervă cu drept de pensie de serviciu, drept ce a luat naștere la data ordinului respectiv, motiv pentru care, de la aceeași dată, PICCJ-SPM a sistat plata drepturilor salariale. 

ulterior, prin decizia de pensionare nr. 154192/1LS din 01.02.2018 i s-a consfințit acest drept  în formula: “…si se stabilesc începând cu data de 29.12.2017 următoarele drepturi de pensie de serviciu…”.

            Drepturile respective au fost calculate in decizia de pensionare, conform Legii 303/2004 (actualizata), în raport de veniturile salariale realizate de magistratul militar in luna noiembrie 2017. La  punctul C. din decizia de pensionare s-a menționat că plata pensiei se va face de la data decretului președintelui.

                    – prin Hotărârea din 26.02.2018, plenul CSM (la pct. 7) a hotărât înaintarea către Președintele României a propunerii de eliberare din funcție datorită pensionarii, fără să se stabilească o altă dată a pensionarii magistratului, diferită de cea din ordinul ministrului apărării.

                    – prin decretul din 13.03.2018, președintele a dispus: “eliberarea din funcție” a procurorului militar DOANA VASILE ca urmare a pensionarii; nici decretul respectiv nu conține mențiuni din care să se poată concluziona ca în acest act normativ s-a stabilit o altă data a pensionării decât cea stabilită de ministrul apărării.

           După emiterea decretului prezidențial, colonelul DOANA VASILE a fost anunțat telefonic de subordonații tovarasei directoare au pus in plata efectivă decizia de pensionare de la data decretului de eliberare din funcție și nu de la data pensionării lui efective, adică 29.12.2017; evident ca o astfel de punere in aplicare a deciziei respective este de natură să il priveze (pentru aproape trei – patru luni de zile),în mod nelegal și abuziv, de dreptul sau la pensie, drept integrat în dreptul de proprietate și care este apărat și garantat de Constituție, legile statului român și consfințit ca atare în Protocolul nr. 1 al Convenției pentru Apararea Drepturilor Omului.(ce ati citit aici sa stiti ca nu se aplica in Romania, care nu da doi bani pe CEDO!!

                    În drept, conform prevederilor părții generale din Codul Civil, momentul nașterii unui drept de natură patrimonială, cu executare succesivă, în speță dreptul la pensie de serviciu, trebuie să fie însoțit de nașterea unei obligații corelative, respectiv cea a efectuării plății din chiar momentul nașterii dreptului, obligație care revine in cazul de fată  Casei Sectoriale de Pensii a M. Ap. N. Orice încălcare a acestui principiu este un abuz, fiind sancționată ca atare de legea română. (Sanchi!)

Din succesiunea actelor ce au fost emise cu prilejul pensionării magistratului militar, prezentata mai sus, rezultă cu claritate că unicul act oficial prin care s-a constituit dreptul la pensie de serviciu este actul administrativ prin care ministrul apararii a dispus trecerea colonelului în rezervă cu drept la pensie de serviciu, începând din data de 29.12.1017.

Din acest punct de vedere ordinul ministrului este un act juridic de natură administrativă, constitutiv (născător) de drepturi dar și de obligații corelative, cea mai importantă dintre acestea fiind cea de plată a pensiei de serviciu.

Culmea, această opinie a fost dealtfel îmbrățișată și de Casa de Pensii a M. Ap. N. atunci când a emis decizia de pensionare, deoarece în cuprinsul acesteia se menționează la pct.A , redam textual: “se stabilesc începând cu data de 29.12.2017 următoarele drepturi de pensie de serviciu…”

              Analizând modul de calcul , din decizie, privind cuantumul acestor drepturi, se constată ca acesta s-a efectuat corect, în baza prevederilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 (actualizată), stabilindumi-se un procent de 85%”… din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării”, aceasta luna fiind luna noiembrie 2017.

               Pe cale de consecintă, în însăși decizia de pensionare s-a statuat că pensionarea a avut loc în luna decembrie 2017, conform ordinului ministrului, iar de la data de 29.12.2017 s-a născut dreptul magistratului militar la pensie de serviciu, pensie care trebuie platită de la aceeași dată.

În loc să procedeze în acest mod, doamna preasupusa inculpatilor, le-a executat ordinul dat pe sest si ii comunică procurorului ca nu vor să-i platească aceste drepturi decât din data de 13.03.2018, dată la care a fost semnat decretul de eliberare din funcție, susținând că, pentru dânșii, aceea ar fi data pensionării (deși in actul normativ nu se menționează acest lucru).

Acest “raționament” este pe cât de nelegal pe atât de ilogic deoarece, dacă ar fi așa cum afirma Casa, este evident că ar fi fost obligata, conform prevederilor art. 82 din Legea 303/2004, să-i aplice procentul de 85% asupra veniturilor sale  din luna anterioară “pensionării”, mai precis asupra veniturilor din luna februarie 2018, venituri care nu există  deoarece Sectia Parchetelor Militare – ordonatorul de credite nu l-a mai salarizat pe procurorul militar Doana incepând cu data de 29.12.2017.

Dacă si-ar păstra acest mod de gândire, Casa de Pensii a M. Ap. N. ar trebui sa realizeze că, în cazul lui Doana, au stabilit cuantumul pensiei de serviciu cu încalcarea art. 82 din lege , deoarece a aplicat procentul de 85% la veniturile acestuia din luna noiembrie2017,  deci cu patru luni înainte de pretinsa pensionare din luna martie 2018.

Pentru intrarea în ”legalitate”, dacă si-ar menține opinia conform căreia  data pensionarii militarului este data decretului presedintelui, n-ar avea decât o singură soluție, aceea de a-i aplica procentul de 85% la 0 lei ( “veniturile” sale din luna februarie 2018) și așa vom vedea o pensie “inedită’ pentru un magistrat militar, adică cu 15% mai mica decât 0.

Dacă am accepta “raționamentul” Casei din acest caz, conform căruia decretul președintelui este actul prin care procurorul a  fost pensionat în sensul legii, atunci ar trebui să observați cu toată stupoarea, ca acesta s-ar afla în situația deasemeni “inedită” de a fi fost pensionat de două ori, la date diferite, prin acte juridice diferite din care unul administrativ și unul normativ, acte emise de entități diferite.

Ca să evităm astfel de situații care, dacă nu ar fi tragice ar putea fi chiar comice, rugam cititorii ca in cazul procurorilors-a facut si se perpetueaza o mare eroare.

            Se confundă, astfel, momentul eliberării din funcție cu momentul pensionării, ca efect al trecerii în rezervă.

Este adevarat că în cazul magistraților civili momentul pensionării efective se suprapune, de regulă, cu data prevăzută în decretul de eliberare din funcție, si aceasta deoarece un magistrat civil, după ce obține decizia de pensionare, are posibilitatea  să activeze în continuare tot ca magistrat, până la eliberarea sa din funcție, dată până la care va fi si salarizat, această funcție a sa nefiind deloc afectată prin emiterea deciziei de pensionare. Într-adevar, în cazul magistratului civil, decretul emis de președinte constituie și singurul act prin care pensionarea acestuia capată caracter efectiv și de la care i se și achită aceste drepturi.

În acest sens, invocăm prevederile art 65*,alin.2 din Legea 303/2004, pe care le redăm textual :”Eliberarea din funcție se dispune prin decret al Președintelui României, la propunerea C.S.M.” Se poate constata că in cazul magistratilor civili încetarea efectivă a activității are loc numai din momentul semnarii decretului prezidențial, data până la care aceștia primesc drepturi salariale.

În același articol, la alin.3, teza 2-a, aceeași lege instituie altă regulă aplicabilă magistraților militari, citez: ”În caz de pensionare sau transfer, eliberarea din funcție se face dupa trecerea în rezervă, sau, dupa caz, în retragere”.

Este evident că un magistrat militar, odată trecut în rezervă, nu-și mai poate exercita funcția de procuror sau judecator militar si nu va mai fi  salarizat, astfel că , daca i se va achita efectiv pensia numai dupa data decretului președintelui, el va fi in situația de a rămâne o perioadă fără resurse necesare traiului, neavând nici cea mai mică culpă legală în crearea acestei situații.

În sistemul de drept românesc o astfel de privare de drepturi nu poate avea la bază decât o faptă culpabilă a celui în cauză și trebuie să fie fundamentata pe un text legal.

Orice deviere de la aceste reguli va fi de natură să atragă dezdăunarea celui în cauză dar și tragerea la răspundere materială, disciplinară sau penală, dupa caz, a persoanelor ce se fac vinovate de incalcarea legii.

           Aflându-se în aceasta situație, în concret, DOANA VASILE nu a mai putut desfașura, dupa data trecerii in rezervă, niciuna din atribuțiile unui procuror militar  (efectuarea urmăririi penale, participarea în ședințe de judecată la instanțele militare, etc),. Dacă ar fi desfășurat după această dată astfel de activități, ele ar fi fost lovite de nulitate și ar fi avut un caracter abuziv, conform prevederilor Codului de Procedura Penală.

            Acesta este unul din  motivele pentru care, incepând cu data trecerii in rezervă, nu a mai fost salarizat de S.P.M., precizându-i-se insă ca va primi pensie din aceeași dată, dar că aceste drepturi bănesti imi vor fi achitate retroactiv, după ce Președintele va semna decretul de eliberare din funcție.

            Legea 303/2004 nu consacră, ea singura, în mod expres, existența distinctă a instituției pensionării în raport de instituția eliberării din funcție, de așa manieră încât să rezulte clar, doar din textul acesteia, diferențierea dintre cele două noțiuni. O face însă implicit, atunci când reglementează alte drepturi ale magistraților. Astfel,  la art. 81, alin.1, care consacră dreptul magistraților la o anume indemnizație, se prevede textual: “Judecătorii si procurorii cu o vechime în magistratură de…beneficiază , la data pensionării sau a eliberarii din funcție… de o indemnizație…”.

            Aceasta expresie a legii, chiar dacă este utilizată în cadrul reglementării altor drepturi, ne dezvăluie clar ca legiuitorul a înțeles să separe, ca instituții dar și ca momente cronologice diferite, ”pensionarea” de “eliberarea din funcție”, așa că ele nu pot fi confundate.

Această “lipsă a legii” este numai aparentă, deoarece Legea nr. 303/2004 trebuie aplicată împreună cu Normele  Metodologice, aprobate prin H.G. nr. 1275/2005.

Toate lipsurile aparente ale legii dar și toate confuziile inacceptabile în care se află Casa de Pensii s-ar fi clarificat foarte ușor dacă factorii decidenți din structura ar fi citit aceste norme metodologice. Dar cei ocrotiti de fostii DGIA nu au reflexul cititului.

La art. 16 alin. 2 din H.G.1275/2005 se stabilește, clar și fără echivoc, data de la care se acordă și se plătesc pensiile magistraților, redau textual : Drepturile de pensie de serviciu stabilite potrivit art. 82, alin. 2 din lege se acordă și se plătesc dupa cum urmează:

  1. a) de la data intrării in vigoare a Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietații si justiției, precum si unele măsuri adiacente sau de la data solicitării, daca cererea a fost depusă în termen de 90 zile de la această dată;
  2. b) de la data depunerii cererii, dacă cererea a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut la lit. a).”(varianta aplicabilă în cazul meu).

Așadar, în cazul DOANA, este clar că pensia de serviciu trebuie să-i fie plătită începând din data de 29.12.2017, când a fost trecut în rezervă și până la care a fost salarizat.

La fel de adevarat este faptul ca legea 303/2004 impune ca plata pensiei să nu se facă mai devreme de apariția decretului prezidențial, însă ea trebuie să fie retroactivă, mai precis de la data când i s-a născut acest drept, data dealtfel menționată în cuprinsul deciziei de pensionare ca fiind cea de 29.12.2017.

Din motivele expuse mai sus , expresia din art 85, alin.3 din Legea nr. 303 /2004, referitoare la momentul plații pensiei, trebuie interpretată în sensul că de la data decretului prezidential devine exigibilă obligația ministerului de a-i vira efectiv drepturile de pensie, incepând cu data nașterii acestora. De dragul teoriei juridice, care ne fundamentează deciziile pe care le luăm, se poate afirma că “natura juridică” a decretului prezidențial, în raport cu drepturile magistratului militar la pensie de serviciu, este aceea de a fi un act constatator de drepturi și nu unul creator de astfel de drepturi.

Caz similar

            La data de 01.12.2014, col. mag. Panzariu Liviu Gabriel Mihai, procuror militar, a fost trecut în rezervă cu drept la pensie de serviciu (conform Legii nr. 303/2004). Ordinul de trecere în rezervă are nr. MP 622/2014. La data de 23.01.2015 a fost eliberat din funcție prin decret prezidențial. Casa Sectorială de Pensii a M. Ap. N. i-a platit pensia din 01.12.2014, plata facându-se numai dupa apariția decretului.

               Daca, stimati cititori, va incearca lehamitea, sunati-ne! Am luat noi un kilogram de lamaie! (Ec Adrian Radu).

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/Dupa oua si iepuras, catelus, pisicuta, PRESEDINTE si acoliti lor la UPG (SRI)

Incisiv

Publicat

pe

De

Revenim in prim plan cu remuneratiile nejustificat de mari ce le incaseaza persoanele din posturile de conducere din cadrul Universitatii Petrol-Gaze din Ploiesti.

Pe site-ul acestei institutii, la adresa http://www.upg-ploiesti.ro/sites/default/files/informatii_publice/lista_functii/lista_functii_2018.pdf, se regaseste lista cu remuneratiile nesimtite ale conducerii acestei institutii in raport cu ceilalti angajati. La un simplu calcul, studiind grila de salarizare, aceste remuneratii sunt la maximul ce poate fi atins abia in anul 2022. Sunt sume la care foarte multi romani nici nu indraznesc sa viseze si care nu reflecta deloc realitatea activitatilor din aceasta institutie.

Joi, 19 aprilie 2018, Catelusul a prezentat RAPORTUL privind Starea Universitatii Petrol – Gaze din Ploiesti pentru anul 2017, un simulacru. Acest raport este un atentat la inteligenta membrilor comunitatii academice si administrative din aceasta institutie.

In cadrul sedintei de Senat, Catelusul a prezentat situatia roz a universitatii (situatie roz pentru el, Pisicuta, Presedinte si celelalte personaje din marea echipa de „succesuri” – management), situatie ce nu are nimic de-a face cu ceea ce se regaseste in realitate. Majoritatea salilor sufera din cauza deteriorarii (in unele dintre aceste sali nu s-a mai facut o investitie de peste 20 – 30 ani), toalete insalubre ce emana mirosuri pestilentiale (din holul unde au dumnealor birourile si toaleta moderna cu cheie, nu se simte mirosul pestilential), mizerie din cauza lipsei personalului si materialelor pentru curatenie etc. Din bula lor extraterestra nu se vad aceste lucruri sau poate nesimtirea care-i caracterizeaza ii impiedica sa vada aceste neajunsuri.

Toate aceste lucruri se pun in seama lipsei de fonduri. Daca ar fi adevarat acest lucru, atunci ar fi trebuit sa aiba bunul simt sa umble si la remuneratiile lor ce rasplatesc impotenta manageriala care-i caracterizeaza. Dar nu vor sa le micsoreze pentru ca ei sa aiba pensii, peste un an, doi sau trei cand parasesc sistemul, direct proportionale cu aceste venituri. Cine poate sa-i opreasca din aceasta foame acerba de venituri nemeritate?

In plus fata de situatia prezentata trebuie sa se stie ca se scurg fonduri imense pe actiuni organizate de Pisicuta descurcareata (simpozioane, cazari gratuite in caminele studentesti, mese platite din bugetul UPG). Pentru aceasta, prin concursul/sprijinul Consiliului de Administratie ce aproba actiunile ei, sacul nu are fund. Toate acestea se pot face pentru ca exista aceasta umbrela a SRI care a acoperit si acopera actiunile ilegale ale personajelor mai sus amintite (isi sustine sursele – turnatorii).

Asa cum s-a mai prezentat anterior majoritatea acestor personaje din echipa manageriala ar fi trebuit sa iasa la pensie dar nu au avut taria sa faca acest lucru. Nu i-a lasat foamea de putere si de venituri nesimtite, nicidecum grija pentru viitorul universitatii si a comunitatii academice. Se sprijina intre ei pentru obtinerea de foloase materiale ce nu justifica cu nimic volumul de munca pe care-l presteaza. Isi acopera ilegalitatile si se sustin reciproc pentru obtinerea de contracte pentru firmele „de casa” ce le aduc venituri suplimentare din comisioane.

Tot din bugetul UPG s-au acoperit cheltuielile neeligibile ale unor contracte paguboase si ale numeroaselor procese fara spor de izbanda. Aceste sume trebuie sa se impute ordonatorului de credite si membrilor din echipa manageriala, in consecinta ar trebui sa fie platite din salariile dumnealor!

Va readucem in prim plan desfasurarea fara niciun fel de resentiment a amenintarilor, presiunilor si traficului de influenta practicate de Catelus, Pisicuta si conducerea UPG in diferite situatii (am prezentat aceste aspecte in articolele anterioare) cu sprijinul unor personaje ce au facut parte din conducerea SRI.

Si domnul PRESEDINTE AL SENATULUI trebuie verificat de ANI si DNA pentru legaturile cu societatea comerciala ASESOFT, unde sotia dumnealui a fost director. Aceasta societate a gestionat si gestioneaza, prin firme interpuse carora le-a vandut dreptul de utilizare, cu sprijinul acestuia, bazele de date cu datele personale (studenti, cadre didactice etc.) prin utilizarea unui software perimat, inchiriat,  de gestionare a activitatilor din UPG pentru care s-au platit costuri nejustificat de mari pentru mentenata.

Din anchetele noastre am identificat cateva spete intrate in vizorul organelor abilitate ce nu au inca „unda verde” din partea DNA si a Parchetelor. Am vrea sa vedem declansarea actiunilor judiciare macar pentru una dintre aceste spete, care sa-i sperie pe toti cei implicati, Sa vedeti apoi ce o sa iasa la iveala! (Cerasela N.).

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXPLOZIV/ Protectia informativa a sefului statului, asigurata din salile de pacanele/ Seful luptatorilor antitero, lasat descult!

Incisiv

Publicat

pe

De

Desi temutul stat paralel parea la un moment dat atat de inspaimantator tocmai pentru ca poza intr-o masinarie informativa pe cat de complexa, pe atat de bine pusa la punct, care functiona  brici si „o lua la cheie ca Rollse Royce- ul”, vorba lui Basescu, imperiul construit in peste un deceniu de cativa sefi de servicii secrete sau alte structuri se dovedeste acum nu doar doar unul de carton, dar si cat se poate de gaunos pe dinauntru. Si aproape ca nu exista exemplu mai bun pentru a intelege penibilitatea acestor structuri informative decat a privi din nou „in ograda” pastorita inca din 2005 de generalul Lucian Pahontu.

Si unde comandatul sectiunii de protectie interna SSI, , adica ceea ce ar trebui sa fie unitatea de elita contrainformativa din cadrul Serviciului de Protectie si Paza este, dupa cum l-am „marcat” intr-o dezvaluire anterioara, Voroneanu Dumitru, ofiter provenind din controversata pepinera de cadre a Directiei Generale de Informatii a Armatei. Numai ca pe langa pasiunea sa cea mare care sunt ciobanestii germani, comandantul U.M. 0163 H a fost documentat ca mai avand o alta pasiune, de se mira si „colegii” de la alte structuri contrainformative cum de a luat testul PIC, pentru a putea avea acces la SSID – informatii de tip Strict Secret de Importanta Deosebita!

Protectia informativa a sefului statului, asigurata din salile de pacanele

Mai ales ca in testul PIC, obligatoriu la un asemenea nivel, Voroneanu fiind comandantul unitatii care supervizeaza inclusiv protectia informativa a Presedintelui Romaniei sunt intrebari foarte clare la care ofiterul SPP chestionat trebuie sa rapunda pe propria raspundere, cum ar fi daca are probleme financiare, cu alcoolul sau cu jocurile de noroc ! Si daca prima intrebare nu este dificila, atata timp cat de pe apartamentul si garsoniera din zona 13 Septembrie – Monitorul Oficial inchiriate – se stie foaret bine cui ! – tot mai pica un ban in plus, comandantul ultra-secretei U.M. 0163 H ar figura in rapoartele contrainformative ale altor structuri, la capitolul „pacatele tineretii”, ca fiind, nici mai mult nici mai putin, decat consumator de „pacanele”, adica practicant al unor jocuri de noroc !

Si cum inainte de a fi avansat la comanda U.M. 0163 H in locul lui Stefan Ganea, retras la o frumusica pensie de aproximativ 18.000 lei, Voroneanu a fost „seseistul” Sectiunii 1, raspunzand direct de protectia informativa a sefului statului, iata ca baietii de la alte structuri abia asteapta sa-i intrebe pe colegii sepepisti cum de-a ajuns Iohannis sa fie pazit de la sala de pacanele… Dar si cum de unui alt ofiter cheie de o importanta majora in protectia presedintelui Romaniei, insusi comandantul unitatii de Interventie Antitero, deja celebrul „Coldica” nu doar ca i-ar fi fost dezumflate cauciucurile in parcarea de langa Regimentul de Garda, dar i s-au mai furat si adidasii cu tot cu sosete din vestiarul salii de sport !? Asta ca sa se vada cine conduce  „unitatea de elita” a generalului Pahontu, cel mai longeviv sef de serviciu secret din Romania…

Penetrati in zona !

Parca pentrui a intari „legenda” ca oamenii pusi pe functii de generalul Pahontu au fost documentati temeinic, cu multa vreme in urma rabufneste si informatia privind inadvertentele dintre raspunsurile actualul sef al SSI-ului si raportele de contra-filaj care arata ca „pacanelele” nu sunt totusi un subiect chiar strain pentru Voroneanu Dumitru. Oricum, si daca ar fi adevarata „legendarea” ca sefii protectiei interne si acoperitilor sunt „penetrati” de „agenturili straine”, cum se tot vaita acestia, aproape ca nici n-ar fi greui de tras in poze cei doi atata timp cat coloneii Paunica Ioan si Voroneanu Dumitru isi omoara timpul in aceleasi zone, in ciuda celor mai elementare notiuni de munca informativa. Paunica, comandantul U.M. 0163 L pe langa sediul conspirativ de la Cosbuc iar Voroneanu in zona 13 Septembrie – Monitorul Oficial, unde ar exista si apartamentul si garsoniera date in chirie, insistam, se stie cui !

Lasat fara adidasi si cauciucuri !

Ce-i drept, nu este mai breaza in cadrul serviciului nici pozitia comandantului altei unitati de elita, U.M. 0373, colonelul Darius Strete Ascariu, ca sa nu fie vreo confuzie dupa schimnbarea numelui, dar devenit deja „viral” dupa dezvaluirile din „National” sub apelativul de „Coldica”, datorita „cumetriei” care il leaga de fostul director general adjunct al SRI, generalul Florian Coldea.

Seful luptatorilor antitero, lasat descult!

Mai ales ca, din nou, luptatorii de la alte structuri abia asteapta urmatorul concurs inter-arme pentru a rade cu lacrimi cand vor intreba cum de a fost posibil ca sefului Directiei Antiteroriste sa-i fie dezumflate cauciucurile, chiar daca acesta a parcat „ca bizonul”, pe doua locuri ! Ca sa nu mai amintim de urmarea tragi-comica a plecarii fara sa-si dea seama, asa ca si-a taiat cu totul anvelopele ! Iar cu toate ca tine mai mult de „caterinca baieteasca”, faptul ca acelasi „Coldica” ar fi fost lasat descult la propriu dupa ce i-au disparut adidasii de la vestiarul salii de sport a SPP-ului chiar ca arata „prestanta” de care se bucura momentan oamenii adusi din alte structuri si impusi de generalul Pahontu la comanda celor mai importante unitati ale serviciului !

Busuioc ii cauta la continuitate

Insa dincolo de „pacatele tineretii” ale sefului protectiei interne, de spaima sefului acoperitilor ca va fi „taiat imprejur” dupa implicarea excesiva din „Black Cube” si arogantele la care este supus seful interventiei antitero de proprii luptatori, conducerea SPP are, totusi, probleme mult mai grave pe cap. Mai ales ca sursele noastre sustin ca una dintre prioritatile absolute ale inspectorilor Curtii de Conturi, institutie condusa de Mihai Busuioc, cel la care Pahontu a fortat in zadar o audienta este verificarea a ceea ce s-a intamplat anul trecut, in lunile iunie si iulie , SPP-ul aproape ca ramasese fara banii de salarii.

Pahontu, singurul sef de serviciu secret din lume care cara paltoane si genti

Iar informarile ajunse la Curtea de Conturi indica posibila cauza trecerea „la continuitate” a cam tuturor comandantilor si loctiitorilor de unitati, de la Voroneanu Dumitru si  Ganea Stefan, pana la Marius Grecu, Sorin Deaconescu si „tematorul” Usurelu, pentru a putea lua astfel sporul aferent de 40 la suta! Asta ca sa nu mai vorbim ca multi comandanti s-au calicit intr-un asemenea hal ca se treceau si in week-end-uri non stop la comanda, pentru incasarea unui alt spor, de nu mai putin de 75 la suta! Si uite cum, ca sa dam un singur exemplu, Usurelu, inlocuitorul lui Costea va trebui sa explice performanta de a figura  la continuitate la comanda unitatii, pe cand se plimba in „timpul liber”, cu masina de serviciu, pe la vilele de protocol de la mare si munte, dupa cum reiese din informarile transmise deja altor organe competente… Iar tocmai calicia sefilor a facut ca acum „palmasii” sa dea cu cardul special cand intra si ies din sediu in zilelel de wek-end! Si daca generalul Cristi Cioc se lupta si acum pentru sporul cuvenit de 40 la suta, ce sa mai zicem de „nea Fane” Ganea, fostul sef al protectiei interne, care ar fi incasat si spor de continuitate, si de week-end, si de cifru si „Oscar”-ul Ordinului 15 ! Pai si cum sa nu ajungi atunci la o „biata” pensioara de vreo 180 de milioane lei vechi…? (Catalin Tache).

 

 

Citeste in continuare

Știri calde

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/M.Ap.N., COMPONENT DE NADEJDE AL SISTEMULUI, SAU CUM SA PARADESTI PATRU PROCURORI MILITARI DINTR-O LOVITURA

Chiar daca s-a clintit, pe alocuri serios, dupa ultimele recente lovituri incasate in rafala in ultima perioada, continua sa-si faca...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/Dupa oua si iepuras, catelus, pisicuta, PRESEDINTE si acoliti lor la UPG (SRI)

Revenim in prim plan cu remuneratiile nejustificat de mari ce le incaseaza persoanele din posturile de conducere din cadrul Universitatii...

Actualitate17 ore ago

EXPLOZIV/ Protectia informativa a sefului statului, asigurata din salile de pacanele/ Seful luptatorilor antitero, lasat descult!

Desi temutul stat paralel parea la un moment dat atat de inspaimantator tocmai pentru ca poza intr-o masinarie informativa pe...

Actualitate17 ore ago

Salvarea presei românești din falimentul aproape total vine de la campionii datoriilor/ Cum salveaza Gusa mass-media mioritica

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS): O, ce veste minunată: salvarea presei românești din falimentul aproape total vine de...

Actualitate17 ore ago

Un individ care n-are niciun Dumnezeu/ CÂTEVA PRECIZĂRI NECESARE PENTRU NAIVII CARE SE POT LĂSA SEDUȘI DE MINCIUNILE LUI BOT

După ce l-am ignorat în privința mizeriilor ventilate despre mine – nu se face să răspunzi alienaților -, Mălin Bot...

Actualitate17 ore ago

Război pe Ierusalim la București

Guvernul României a decis. Ambasada noastră se va muta de la Tel Aviv la Ierusalim. Suntem prima țară din Europa,...

Actualitate2 zile ago

EXCLUSIV/Intalnirea profesionistilor SPR „Diamantul” de la Predeal

Delegații, profesionistii SPR Diamantul, acționând în echipa pentru soluționarea problemelor membrilor de sindicat.

Actualitate4 zile ago

EXCLUSIV/DOCUMENTE/Protocolul dintre M.A.I., Poliție și Parchet privind „dosarele buclucașe” EXISTĂ!

Dintotdeauna am avut convingerea că: nu există imixtiune în activitatea polițistului, procurorului respectiv instanței de judecată, independența actului de Justiție...

Actualitate4 zile ago

EXCLUSIV/Aparatul Central al M.A.I. nu se dezminte de calitatea sa oficială: „HOȚ DE BAN PUBLIC”!

Faptul că Aparatul central al M.A.I. este în declin dat fiind incompetenții și impostorii cu grade care îl populează și...

Actualitate4 zile ago

EXPLOZIV/„Audit” si la Parchetele Militare/ Dosare bomba tinute sub „presul” Serviciilor!

Parchetul Militar a devenit „presul” pe care isi sterg picioarele cand si cum au chef sefii de structuri, in special...

Actualitate4 zile ago

Slujirea Nefertiti si cele 10 calamnitati pentru DNA si justitie

1. A generat 2 conflicte constitutionale, unul chiar pe persoana fizica. Asta e unic pana in prezent. 2. Sub ea...

Actualitate4 zile ago

Kovesi MINTE si amenință procurorii din DNA

Victor Ciutacu a prezentat joi seara, în emisiunea sa, e-mail-ul pe care șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, l-ar fi trimis...

Actualitate4 zile ago

Pactul Merkel-Putin

Seamănă teribil de mult cu un al pact. Mai vechi. Cu Pactul Ribbentrop-Molotov. Prin care a fost împărțită Europa. Cu...

Actualitate4 zile ago

EXCLUSIV/Consiliul Concurentei nu are protocol incheiat cu SRI dar primeste informari printr-un sistem de comuncatii securizat intre cele doua entitati juridice?

Ce minunatii sunt in spatiul romanesc si cum cetatenii pot fi afectati de DNA, indirect si disimulat de SRI prin...

Actualitate4 zile ago

EXCLUSIV/BOMBA/Preşedintele Comisiei de Control al SRI MINTE SAU ESTE MINTIT/AVEM DOVADA/ INREGISTRARI AUDIO

Dupa declaratiile lui Manda, Viziteu (USR) urmare a vizitei la sediul SRI, am constatat ca, in fapt, nu ar fi...

Top Articole Incisiv