Connect with us

Anchete

EXCLUSIV/Cei doi numiti in functia de demnitate publica, respectiv presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor din cadrul Parlamentului Romaniei, sunt in situatia legala de a nu putea sa aiba acces la informatii clasificate secret de stat/SRI stat in stat!

Publicat

pe

O noua surpriza este faptul ca si cei doi numiti in functia de demnitate publica respectiv presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor din cadrul Parlamentului Romaniei, chiar daca sunt alesi prin vointa populara, sunt in situatia legala de a nu putea sa aiba acces la informatii clasificate secret de stat in conformitate cu prevederile din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare:
“art.10. Activitatea de informaţii pentru realizarea securităţii naţionale are caracter secret de stat. Informaţiile din acest domeniu nu pot fi comunicate decît în condiţiile prezentei legi.
art.11 Informaţii din domeniul securităţii naţionale pot fi comunicate:
a) preşedintelui Senatului, preşedintelui Adunării Deputaţilor, precum şi comisiilor permanente pentru apărare şi asigurarea ordinii publice ale celor două camere ale Parlamentului;
b) miniştrilor şi şefilor departamentelor din ministere, cînd informaţiile privesc probleme ce au legătură cu domeniile de activitate pe care le coordonează sau de care răspund;
c) prefecţilor, primarului general al Capitalei, precum şi conducătorilor consiliilor judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti, pentru problemele ce vizează competenţa organelor respective;
d) organelor de urmărire penală, cînd informaţiile privesc săvîrşirea unei infracţiuni.
Comunicarea informaţiilor se aprobă de către conducătorii organelor cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale.
Prevederile art. 10 privitoare la apărarea secretului de stat se aplică în mod corespunzător tuturor persoanelor prevăzute la alin. 1 lit. a)-d).”

De altfel, in conformitate cu art.1, alin (5) din Constitutia Romaniei se precizeaza ca orice cetatean indiferent de statul sau social “In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”, iar prin art.70 Mandatul deputatilor si al senatorilor, alin. (2) “Calitatea de deputat sau de senator incetează la data intrunirii legale a Camerelor nou alese sau in caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces.”, iar prin art. 71 Incompatibilitati, alin (3) din legea fundamentala se stipuleaza ca “Alte incompatibilităti se stabilesc prin lege organică.”

Pe acest fond si in corelatie cu cele de mai sus si prevederile Legii 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, respectiv ale HG nr.585/2002 Standardele naţionale de protecţie a informaţiilor, in speta cele cuprinse in – art.160 “Constituie elemente de incompatibilitate pentru accesul solicitantului la informaţii secrete de stat oricare din următoarele situaţii:
a) dacă în mod deliberat a ascuns, a interpretat eronat sau a falsificat informaţii cu relevanţă în planul siguranţei naţionale ori a minţit în completarea formularelor tip sau în cursul interviului de securitate;
b) are antecedente penale sau a fost sancţionat contravenţional pentru fapte care indică tendinţe infracţionale;
c) are dificultăţi financiare serioase sau există o discordanţă semnificativă între nivelul său de trai şi veniturile declarate;
d) consumă în mod excesiv băuturi alcoolice ori este dependent de alcool, droguri sau de alte substanţe interzise prin lege care produc dependenţă;
e) are sau a avut comportamente imorale sau deviaţii de comportament care pot genera riscul ca persoana să fie vulnerabilă la şantaj sau presiuni;
f) a demonstrat lipsă de loialitate, necinste, incorectitudine sau indiscreţie;
g) a încălcat reglementările privind protecţia informaţiilor clasificate;
h) suferă sau a suferit de boli fizice sau psihice care îi pot cauza deficienţe de discernământ confirmate prin investigaţie medicală efectuată cu acordul persoanei solicitante;

Ca atare institutiile ce fac parte din sistemul national de aparare al tarii, in concret serviciile de informatii nominalizate prin Legea nr.51/1991, si organizate prin legi speciale cum ar fi Legea nr.14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informati, Legea nr. 1/1998 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe, etc, vor fi conform legii aplicabile obligate sa nu transmita nicio informatie clasificata secret de stat catre cei doi demnitari daca acestia nu indeplinesc si cerintele normative anterior citate.
Ca atare, chiar daca sunt informatii ca nivel de informare pentru cele doua functii de demnitate public in statul Roman, respectiv a doua si a treia functie statala dupa cea a presedintelui Romaniei, totusi conducerea serviciilor de informatii, inclusiv cele departamentale si SPP, nu vor putea sa le comunice intrucat s-ar incalca legile privind protectia informatiilor clasificate secret de stat si chiar Constitutia Romaniei, cu toate consecintele negative ce ar pot decurge dintr-un astfel de demes institutional.
Astfel, chiar daca prin art.7 din Legea nr.182/2002 accesul la astfel de documente clasificate ca secret de stat, este garantat de depunerea juramantului etc.., accesul nu este implicit ci este conditionat de prevederile /reglementarile normative anterior mentionat si de principiul “nevoia de a sti”, sens in care intr-o atare situatie cei doi demnitari sunt pusi in situatia de a nu isi indeplini roulul functiei ocupate si, implicit al mandatului de parlamentar stabilit prin Constitutie si regulamentele celor doua camere parlamentare. Pe acest fond se ridica o problemea majora in sfera separatiilor puterii in stat cand cele doua functii nu se pot indeplini in integrum, fiind limitate de blocarea temporara a accesului la informatii clasificate secret de stat, prin actiunea de nefurnizarea a acestora in sensul respectarii legii aplicabile, iar presedintele tarii si al CSAT poate fi informat cu aspectele ce tin de competenta sa dar nu poate discuta cu cei doi reprezentanti ai statului in Parlament pe problemele ridicate in sistem clasificat etc…..Oare ce se poate intampla intr-o astfel de stare de fapt cand cele trei functii in stat nu pot comunica intre ele in probleme de securitate national si in luarea de decizii strategice de nivel inalt in domeniul militar, aparare a tarii si securitate nationala. Dar in comunicarea cu cei doi parlamentari, respectiv cu un premier persoane care pot intra sub incidenta unor posibile incompatibilitati ale statului lor prevazute prin legi si hotarari de guvern?

(a se vedea si o serie de decizii ale Curtii Constitutionale cum ar fi Decizia CCR nr.1440/2012 unde se precizeaza:
“…în cazul de faţă, Curtea observă că îngrădirile aduse accesului la informaţii sunt prevăzute de lege – Legea nr.182/2002 -, au un scop legitim – protecţia informaţiilor clasificate şi a surselor confidenţiale ce asigură acest tip de informaţii, prin instituirea sistemului naţional de protecţie a informaţiilor -, şi sunt necesare într-o societate democratică. În consecinţă, reglementarea criticată îndeplineşte atât condiţiile prevăzute de art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, cât şi pe cele ale art. 19 paragraful 3 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, potrivit cărora „Exercitarea libertăţilor prevăzute la paragraful 2 al prezentului articol comportă îndatoriri şi răspunderi speciale. În consecinţă, ea poate fi supusă anumitor limitări care trebuie însă stabilite în mod expres prin lege şi care sunt necesare: a) respectării drepturilor sau reputaţiei altora; b) apărării securităţii naţionale, ordinii publice, sănătăţii sau moralei publice.” Totodată, Curtea observă că reglementarea criticată respectă şi prevederile art. 7 din Acordul dintre România şi Uniunea Europeană privind procedurile de securitate pentru schimbul de informaţii clasificate, semnat la Bruxelles la 22 aprilie 2005, ratificat prin Legea nr. 267/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 903 din 10 octombrie 2005, potrivit cărora 1. Părţile se vor asigura că toate persoanele care, în îndeplinirea îndatoririlor oficiale, necesită acces sau ale căror îndatoriri ori funcţii pot permite accesul la informaţiile clasificate furnizate sau schimbate în temeiul prezentului acord sunt verificate corespunzător înainte de a li se acorda accesul la astfel de informaţii. 2. Procedurile de verificare vor stabili dacă o persoană poate avea acces la informaţii clasificate, ţinând cont de loialitatea, încrederea şi onestitatea sa”, precum şi pe cele ale art. 3 din Acordul dintre părţile la Tratatul Atlanticului de Nord pentru securitatea informaţiilor, adoptat la Bruxelles la 6 martie 1997, la care România a aderat prin Legea nr. 423/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 28 octombrie 2004, potrivit cărora (1) Părţile se vor asigura că toţi cetăţenii lor, care, în îndeplinirea îndatoririlor oficiale, necesită sau pot avea acces la informaţii clasificate «CONFIDENŢIAL» (SECRET) şi de nivel superior, sunt verificaţi corespunzător înainte de preluarea îndatoririlor. (2) Procedurile de verificare de securitate vor fi concepute pentru a stabili dacă, ţinând cont de loialitatea şi încrederea sa, o persoană poate avea acces la informaţii clasificate fără ca acest lucru să constituie un risc inacceptabil de securitate.
(3) La cerere, fiecare dintre părţi va coopera cu celelalte părţi la realizarea procedurilor proprii de verificare de securitate.”). Simona T.

Anchete

Peste 2.600 de produse suspectate că sunt contrafăcute, descoperite pe DN 5

Publicat

pe

De

Polițiștii de frontieră din Giurgiu au indisponibilizat articole vestimentare, încălțăminte, produse de marochinărie și cosmetice, estimate la aproximativ 409.300 de lei. Bunurile au fost găsite în timpul unor controale desfășurate între 28 și 31 octombrie.

Verificări pe rute internaționale

Polițiștii de frontieră din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Giurgiu, sprijiniți de lucrători ai Compartimentului Sprijin Operativ, au desfășurat acțiuni BLITZ pe DN 5 pentru prevenirea și combaterea migrației ilegale și a infracționalității transfrontaliere.

Au fost verificate mai multe mijloace de transport aflate pe rute internaționale, inclusiv Turcia–România și Bulgaria–Germania.

Bunurile nu aveau documente de proveniență sau autenticitate

În urma controalelor, au fost descoperite 2.647 de articole inscripționate cu denumirile unor mărci protejate. Produsele — îmbrăcăminte, încălțăminte, articole de marochinărie, cosmetice și parfumuri — sunt susceptibile a fi contrafăcute.

Acestea aparțineau unor cetățeni români, turci și bulgari, cu vârste între 28 și 54 de ani, care nu au putut prezenta documente care să ateste proveniența sau autenticitatea mărfurilor.

Cercetări pentru încălcarea drepturilor asupra mărcilor

Valoarea estimată a produselor este de aproximativ 409.300 de lei. Bunurile au fost indisponibilizate, iar polițiștii de frontieră au întocmit lucrări penale pentru punerea în circulație a unor produse care poartă o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, pentru produse identice ori similare.

Citeste in continuare

Anchete

DNA pe jumătate: „Statul de drept” la 83,59% capacitate

Publicat

pe

De

DNA, cu motorul la ralanti: se trage tare la… lipsă de personal

Direcția Națională Anticorupție, prezentată ani la rândul ca o instituție de elită, funcționează, de fapt, pe „mod economic”: cu schema de personal șchioapă. Potrivit unei informări a CSM, prezentată de publicația Lumea Justiției, vineri, 30 octombrie 2026, parchetul condus de procurorul-șef Viorel Cerbu bifează un glorios grad de ocupare a posturilor de 83,59%.

Adică Justiția anticorupție se face cam… pe trei sferturi. Restul, probabil, din inerție și comunicate de presă.

Schema completă, instituția… nu prea

Conform datelor prezentate în documentul Consiliului Superior al Magistraturii, și preluate de Lumea Justiției, situația din DNA arată așa:

  • 193 de posturi de procurori (conducere + execuție) prevăzute în schemă
  • 161 de posturi ocupate
  • 32 de posturi vacante, adică 32 de scaune goale care veghează eroic statul de drept.

Pe românește: organigrama e plină, birourile nu. Dar, desigur, în rapoarte, totul funcționează exemplar, „în limitele legii”.

Conducerea: mai mult șefi pe hârtie decât în birouri

La nivel de șefi, gluma devine chiar amară:

  • 42 de posturi de conducere prevăzute în schemă
  • 27 ocupate,
  • 15 vacante – probabil rezervate pentru „când va fi mai bine” sau „când se aliniază planetele”.

Cu alte cuvinte, aproape o treime din noua „aristocrație a anticorupției” lipsește din peisaj. Instituția care ar trebui să dea tonul fermității și al eficienței funcționează cu găuri în zona de comandă.

Statul de drept se apără, dar doar când are cine semna dispoziția.

Execuția dosarelor, la fel de șubredă ca încrederea publică

Nici la execuție, adică în zona unde se muncesc efectiv dosarele, lucrurile nu arată strălucit:

  • 151 de posturi de execuție prevăzute în schemă
  • 134 ocupate,
  • 17 vacante, adică 17 procurori care ar trebui să existe, dar nu există.

Așa se explică, poate, de ce unele dosare zac, altele dispar în ceață, iar altele apar spectaculos la televizor, fix când e nevoie de presiune publică. Când lucrezi cu mai puțini oameni decât ai nevoie, selectezi „prioritățile”. Și în România, „prioritățile” coincid suspect de des cu agenda de moment.

Statul de drept la ofertă: trei procurori la preț de cinci

Imaginea e simplă: o instituție care se vrea simbol al luptei anticorupție, dar care funcționează cu o schemă găurită ca un cașcaval ieftin.

Ne place să vorbim despre „independența procurorilor”, „lupta necruțătoare cu corupția”, „toleranță zero”. În realitate, avem:

  • posturi de conducere lăsate libere,
  • posturi de execuție rămase în aer,
  • și o eficiență care, inevitabil, se duce în cap.

Însă la capitolul imagine, totul e impecabil: conferințe, comunicate, poze cu procurorul-șef Viorel Cerbu, diagrama de 83,59% prezentată doct în acte oficiale.

Restul de 16,41% – probabil independență, profesionalism și curaj – rămâne pentru vremuri mai bune.

„Se derulează procedura”: eterna placă de la fiecare eșec

În final, ni se spune, tot prin datele prezentate de Lumea Justiției, că este în curs o procedură de numire a procurorilor cu funcții de execuție în cadrul DNA, pentru:

  • 20 de posturi de execuție,
  • dintre care 12 la secțiile din structura centrală,
  • și 8 la șapte servicii și birouri teritoriale.

Sună bine, tehnic, birocratic, liniștitor. Dar, dacă tragem linie, realitatea rămâne aceeași: ani la rând, statul s-a lăudat cu o structură de elită, în timp ce o ținea cu personal incomplet, dar cu pretenții maxime.

Pe românește: anticorupția la noi e ca un meci jucat cu trei jucători mai puțin pe teren, dar cu galeria urlând că „suntem cei mai buni”.

Concluzie: DNA la 83,59% – perfect pentru o „democrație” pe jumătate

Ce ne arată, de fapt, această schemă incompletă?

  • Că „lupta anticorupție” dă bine în discursuri, dar șchiopătează în practică.
  • Că se mizează mai mult pe spectacol decât pe consolidarea reală a instituției.
  • Că responsabilii politici și administrativi sunt foarte vocali în fața camerelor, dar mult mai tăcuți când vine vorba de a asigura resurse umane complete.

Iar noi, cetățenii, suntem invitați să credem că Justiția funcționează impecabil, chiar dacă cifrele oficiale – făcute publice prin CSM și semnalate de Lumea Justiției – ne arată o instituție care lucrează cu frâna trasă.

Statul de drept există, ni se spune. Doar că, la fel ca schema DNA, pare să funcționeze cam la 83,59%. Restul e propagandă. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Procuror la cununie, ofertă la „pachet”: vinuri fine și „fetițe” de ocazie. Mireasa a scăpat florile, noi cădem de pe scaun

Publicat

pe

De

Cununie civilă cu bonus: procurorul de serviciu la „distracții”

Publicația Lumea Justiției relatează o scenă de antologie, de parcă ar fi scenariu prost de film românesc: la cununia civilă a unui avocat, printre invitați apare și un procuror, prieten de familie cu socrii avocatului. Nimic spectaculos până aici, doar că cei doi – avocatul și procurorul – nu se cunoșteau între ei.

Se cunosc, dau mâna, zâmbete, politicos, atmosferă festivă. Și, cum nașul spiritual al combinațiilor dubioase nu putea lipsi, procurorul deschide discuția nu cu un „multă fericire”, ci cu o invitație de colecție: hai, mă, pe la mine în oraș, să vezi ce vinuri și ce fetițe avem, ce chefuri tragem!

Cam așa se inaugurează o relație „instituțională” în anumite cercuri: nu cu codul de procedură penală, ci cu „catalogul” de petreceri.

„Să vezi ce vinuri și ce fetițe avem”: oferta specială a Parchetului vesel

Potrivit relatării din Lumea Justiției, procurorul nu se jenează deloc. Nu șoapte, nu discreție, nu „hai să vorbim după”. Omul livrează pachetul promoțional direct, ca la reclamă de supermarket:

– „Să vezi ce vinuri și ce fetițe avem – ce chefuri o să tragem!”

Nu „hai să facem schimb de contacte profesionale”, nu „poate colaborăm în dosare”, nu „ne vedem la o conferință juridică”. Nu. Vinuri și fetițe, domnule! Combo-ul clasic al unora care au înțeles „justiția” ca prelungirea cabinei de la club.

Și, ca să fie circul complet, replicile nu sunt deloc susurate conspirativ. Nu. Procurorul livrează invitația de parcă ar anunța meniul zilei.

Nuntași șocați, mireasa paralizată, procurorul în transă

Evident, dacă tot e să te faci de râs, măcar s-o faci cu audiență maximă. Procurorul vorbește tare, cu încrederea omului care e obișnuit să nu i se întâmple niciodată nimic, indiferent ce spune sau ce face.

Așa că aud conversația:

  • nuntașii,
  • mireasa,
  • probabil și primarul,
  • dacă era și vreun copil prin zonă, sigur a întrebat pe mama ce-s alea „fetițe” la ofertă cu vin.

Mireasa, șocată, scapă florile din mână. Cum să reacționezi, ca femeie, când la propria cununie auzi cum prietenul de familie al socrilor – procuror, nu vreun neica-nimeni – îți invită proaspătul soț să vină la degustare de vinuri și femei?

În loc de „Casă de piatră!”, moment solemn, urmează „Hai la chef, frate, că avem marfă bună!”

Prieten de familie sau agent de turism pentru destrăbălare?

Scena relatată de Lumea Justiției nu e doar anecdotică, e radiografia unei mentalități:
Procurorul nu se percepe ca reprezentant al legii, ci ca băiat de gașcă, cu acces la „resurse”: vinuri, fetițe, chefuri. Și nu se gândește două secunde că vorbește la o cununie civilă, în fața miresei, în fața familiei.

Ce fel de „prieten de familie” e ăsta, care la prima întâlnire cu ginerele nu îl întreabă ce planuri are de viață, ci îl ia la ofertă: „las-o pe nevastă-ta, vino să-ți arăt eu ce distracții avem la mine în oraș”?

Dacă așa se vorbește la un eveniment oficial, în public, ne putem imagina liniștiți ce se discută la mese private, la grătare, la „petreceri între prieteni”, unde nu scapă nimeni florile, dar poate mai scapă câte un dosar…

Concluzie: justiția între buchetul miresei și „fetițele” procurorului

Pățania ajunsă la urechile redacției Lumea Justiției spune mai mult decât o mie de comunicate sterile despre „integritatea magistraților”. În timp ce lumea încă mai speră la decență și profesionalism, realitatea te pocnește în față: unii reprezentanți ai sistemului se recomadă prin sticlele de vin și „fetițele” de pe inventar.

Mireasa a scăpat florile din mână.
Noi, ceilalți, am scăpat ultimele iluzii.

Și, în această poveste, cea mai mare tragedie e că replica procurorului nici măcar nu pare ceva ieșit din comun în lumea lui. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv7 ore ago

Ministerul Afacerilor Interne, SRL Feudal: Legea e secretă, șefii sunt veșnici, iar plângerile se spală „în familie”

Ministerul Afacerilor Interne, manual de medievalism administrativ Sindicatul Polițiștilor S.P.R. „Diamantul” deschide ușa unui muzeu viu al despotismului administrativ: Ministerul...

Exclusivo zi ago

Poliția Română, prinsă cu „tombola” în școli și cu sporurile la discount. Tribunalul bate obrazul, „Diamantul” taie factura

De la telefoane „câștigate” la tombolă pentru viitori polițiști, până la sporuri calculate „din burtă” și contribuții reținute fără noimă,...

Exclusivo zi ago

Reforma de noapte la ANP: șefii au o săptămână, oamenii o singură noapte. Burcu vrea sindicate zombie la „dialog”

În penitenciare, lumea fierbe. Oamenii întreabă, civilizat, omenește: Unde voi lucra? Ce atribuții voi avea? Pierd drepturi? Cine își asumă...

Exclusivo zi ago

2 euro, dar să doară: Europa își ia „taxă de nervi” pe fiecare pachet din China

Uniunea Europeană s-a trezit, din nou, cu o idee strălucită: de la 1 noiembrie 2026, fiecare articol comandat online din...

Exclusiv2 zile ago

M.A.I. – „Funcționar public cu statut special”: prostul statului, cu normă întreagă și pensie la ofertă

De ce să nu te faci polițist în România: îți iei adio de la drepturi, îți iei țeapă la bani...

Exclusiv4 zile ago

Juriștii cameleon de la IGPR: polițiști la leafă, contabili la minte, avocați împotriva propriului salariu

Avocatul „Diavolului”? Nu, Avocatul împotriva propriului portofel Îți poți imagina un avocat care intră în sală, își drege vocea și...

Exclusiv4 zile ago

Poliția Capitalei se „reorganizează”: se taie criminalistica, se umflă organigrama și se plimbă scaunele dintr-o cameră în alta

Consiliu de conducere la DGPMB: se mișcă hârtiile, nu și străzile La sediul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București...

Exclusiv4 zile ago

Reforma lui Burcu: tăcere, aroganță și PowerPoint la secret. Poliția Penitenciară pusă la perete, fără să i se spună de ce

Când „dialogul social” înseamnă: veniți la ședință, dar veniți proști și pe întuneric SNPP, FSSP și FSANP au făcut ce...

Exclusiv4 zile ago

BINGOUL GUNOIULUI: CUM DISPAR MILIOANELE, IAR CETĂȚENII RĂMÂN CU SACII ÎN BRAȚE

Bingo–Rosal – datoriile uriașe și „eroii” care țin spatele unei firme îngropate în gunoi și miliarde vechi de lei CURTEA...

Exclusiv4 zile ago

Polițist acuzat că „închide ochii” la propriile fapte: deversare suspectă, intervenție contestată și suspiciuni de abuz de funcție în I.P.J. Prahova

Sesizare la 112, dar cu prea puține răspunsuri Un caz din Starchiojd ridică semne de întrebare despre verificarea reclamațiilor cetățenilor...

Exclusiv4 zile ago

Specialist de clasă, datornic de serviciu: MAI îți dă sporul, apoi îți trimite nota de plată

În administrația românească, salariul poate deveni o surpriză cu termen de rambursare. Astăzi primești o majorare prin dispoziția unității. Mâine,...

Exclusiv4 zile ago

DOMNULE MINISTRU, V-AȚI MUTAT MINISTERUL PE FACEBOOK? Poliția Penitenciară află de pe „news – feed” ce se întâmplă cu propriul sistem

„Mulțumim că aflăm și noi de pe Facebook!” – noua formă de dialog social În România anului 2026, reforma nu...

Exclusiv6 zile ago

MAI spală pe „program scurt” – prin Corpul de Control: intră o plângere, iese „nu se impune”

La Corpul de Control, rufele nu se cercetează. Se limpezesc din condei. Există spălătorii unde se spală haine. Și există,...

Exclusiv6 zile ago

M.A.I. – Libertate de circulație, cu notificare obligatorie: excursia e liberă, dar întâi să afle aplicația

Registrul a fost tras pe dreapta. Birocrația a schimbat doar vehiculul. La I.T.P.F. Sighetu Marmației, polițistul de frontieră a primit,...

Exclusiv6 zile ago

Apt limitat, răbdare nelimitată? ANP numără bolnavii, dar nu prea spune de ce

Centralizarea misterioasă: protecție medicală sau inventar pentru austeritate? Administrația Națională a Penitenciarelor a cerut unităților să numere polițiștii de penitenciare...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv