Actualitate
O înfrângere usturătoare pentru dușmanii democrației/Mitingul din 20 ianuarie, o infrangere usturatoare pentru organizatori

COMENTARIU de Contele de Saint Germain:
Judecăm prea afectiv! Latinitatea noastră, corcită cu balcanismul regiunii, generează deviații alarmante. Cum ar fi să îi împingă pe unii dintre noi să clameze de bună voie, despre poporul lor, că ar fi cel mai corupt din universul care contează. Și să ofere ca soluție de vindecare aneantizarea sa prin pulverizarea în alții.
Că alții, la nivelul istoriei, îi consideră pe români curvele marilor conflagrații, trădătorii alianțelor de onoare, mai treacă – meargă. Chestie de înterpetare, de rivalități, de citire partizană a egoismului. Dar ca tu însuți, polifonic, prin voci ca Macovei, ori Patapievici, ori Liiceanu, să te înfierezi ca nație și să-ți autopropui, întru purificare, exilarea și chiar extincția, dacă s-ar putea, asta chiar că este forma uneia dintre cele mai ticăloase trădări.
Judecăm prea emoțional! Mereu cu inima în gât, mereu prin prisma umorilor și nu a rațiunii. Nu apelăm mai deloc la matematică. La cifrele ei exacte, la logica ei binară. De pildă mitingul din 20 ianuarie 2018. Considerat de unii un adevărat sfârșit (sau început) de lume. De ce s-a investit în el atâta încărcătură? Atâta disperare? O fi fost țara în război? Ne păștea vreun nor atomic, vreun tzunami ori vreo pandemie?
Iată ce scria cu o zi înainte de „marea rupere de zăgazuri” una dintre goarnele cele mai strident – incitante – mincinoase ale beligeranților, Dan Tapalagă”:
„Doar Parlamentul, sub presiunea strazii, mai poate evita o catastrofa. Situatia arata insa mult mai rau decat in februarie. Intre timp, s-au obisnuit cu protestele, cu zeci de mii de oameni pe strazi. Nu va fi suficient sa iasa sambata doua, trei sau cincizeci de mii de manifestanti.
In absenta unui prostest masiv, cu peste o suta de mii de oameni in Bucuresti, daca oamenii onesti din tara asta nu inteleg gravitatea momentului si nu se mobilizeaza exemplar, fara o participare mult peste tot ce am vazut pana acum, in cateva zile ne vom intreba cu totii cat timp mai avem la dispozite sa cautam solutii individuale.
Nici cu o suta de mii, cu doua sau cu jumatate de milion nu este sigur ca vor da inapoi, dar macar merita incercat. Apoi, avem datoria sa aratam lumii si copiilor nostri ca nu capitulam in genunchi si ca am facut tot ce ne-a stat in putere sa luptam pentru tara noastra”.
Pentru mitingul acesta s-a făcut o mobilizare fără precedent. Ziua de 20 ianuarie era prezentată ca fiind o adevărată zi națională în devenire. Ultima șansă de supraviețuire. Ziua salvării României! S-au deblocat (de unde?) fonduri excepționale pentru tot felul de acțiuni în premieră, menite să-i scoată pe români din casă:
- marșuri pe jos de la Cluj la București, pe durata unei săptămâni intregi, cu acțiuni de propagandă mitingistică programate în toate marile orașe prin care grupul clujean de „salvatori ai națiunii” trecea;
- cablarea provinciei la miting, prin două forme de participare: grupuri masive de protestatari care să vină la București cu trenuri sau autocare pentru a pune umărul la realizarea baremului stabilit de Tapalagă, de peste 100 000 de participanți, și alte grupuri care să rămână acasă și să organizeze în orașele lor replici ale mitingului de la București;
- un efort uriaș de convingere a unor grupuri din diaspora pentru a se înrola în marea armată a însetaților de legalitate și justiție macovistă, prin plătirea cu bani grei (de unde?) a nenumărate emisiuni TV și articole publicate în presa străină pline de minciuni și false amenințări despre noile legi ale justiției;
- cooptarea partidelor politice din opoziție la marele proiect de salvare a țării și determinarea acestora de a-și chema susținătorii la luptă mai ceva decât în campania electorală;
- apelarea până și la hulitele galerii de fotbal pentru a-și aduce aportul de bojoci și acțiuni anti – jandarmerie la nobila cauză de blocare cu orice preț a guvernării PSD;
- pregătirea de către organizatori (de ce nu le cere nimeni autorizație de miting?) a unui program artistic și anti – plictiseală, de vizite în grup la diverse instituții nealiniate ale statului (Parlament, Avocatul Poporului, CCR etc.), de intonat Imnul Național și de jucat cu fleșuri luminoase făcute cu telefoanele mobile și cu instalații de proiectat sloganuri fasciste („PSD – ciuma roșie”) pe clădiri.
Față de excepționalele eforturi (financiare, de imaginație, de propagandă mincinoasă și de generare a unei atmosfere cât mai tensionate) făcute de organizatori, acțiunile concertate din 20 ianuarie s-au dovedit un mare fâs. O înfrângere usturătoare pentru dușmanii democrației.
Raportări dintre cele mai hilare privind numărul protestatarilor au venit să confirme eșecul marelui asalt. Realitate TV și DIGI24 se întreceau, ca într-o competiție pentru „mincinosul anului”, în prezentarea de cifre mobilizatoare. Culmea ridicolului a fost atinsă în două momente, cât se poate de verificabile, ale mitingului. Când s-au panoramat imaginile cu Piața Universității și mai apoi cu Piața Constituției ocupate de manifestanți. În primul caz cei doi mincinoși aflați în competiție afișau un număr al participanților de 30 000 iar în cel de-al doilea caz, în jurul orelor 20:30 când se considera că s-a atins vârful de participare, numărul afișat era de 60 000.
Lasă că azi și cifrele acelea, uriaș exagerate, au mai fost umflate la cele două televiziuni ce se pretind oneste, una vorbind de 80 000 iar alta de 100 000 de protestatari în București, dar să ne întoarcem la imaginile panoramice pe care le-am invocat.
Se știe prea bine din experiențele unor mitinguri anterioare (din calcule imagistice și din raportările jandarmeriei) că la capacitatea ei maximă, cu carosabilul integral ocupat și cu întinderea mulțimii între sensul giratoriu de la Universitate și ieșirea de metrou dinspre sala Dalles, Piața Universității nu poate găzdui mai mult de 12 000 – 15 000 de oameni. Și asta în condiții de densitate maximă (adică cca. 0,75 mp / persoană. Din imaginile panoramate ale Pieței Universității în seara de 20 ianuarie 2018 rezultau clar două lucruri: primul că Piața Universității nu era plină până la extremitățile la care m-am referit iar cel de-al doilea că densitatea participanților era departe de a se apropia de maximul folosit în calcule, printre cei prezenți putându-se circula lejer pe aproape toată suprafața ocupată a pieței.
Aceleași aspecte și aceleași calcule sunt valabile, păstrând proporțiile cuvenite, și pentru Piața Constituției. Unde, la momentul de maximă afluență, numărul participanților nu avea cum să depășească 20 000.
Cu mijloacele tehnice actuale, estimarea numărului de indivizi într-o mulțime distribuită pe o suprafață măsurabilă nu este deloc ceva complicat de făcut. Este suficient să înmulțești suprafața în mp calculată cu ajutorul GPS-ului de pe propriul telefon mobil) cu numărul de oameni ce pot încăpea pe un mp și se obții valoarea căutată.
Calculele prezentate de mine anterior sunt confirmate și de pastorul Chris Terheș (aici), care exact prin metoda pe care v-am descris-o ajunge la concluzia că în momentul de maximă prezență a manifestanților în Piața Constituției numărul acestora nu depășea 15 000.
Și atunci se pune clar întrebarea: de ce televiziunile sistemului ocult au simțit nevoia să-și mintă atât de grosolan spectatorii când știau prea bine că minciuna lor este foarte simplu de demontat?
Răspunsul pare unul evident: ca să nu-și demobilizeze susținătorii. Aceștia, extrem de viscerali fiind, se pare că se conduc după dictonul: decât să mă rănești cu adevărul, mai bine mângâie-mă cu o minciună frumoasă”.
S-a văzut asta și din modul în care au primit desemnarea Vioricăi Dăncilă de către Klaus Iohannis.
De-asta spun că înfrângerea este usturătoare pentru susținătorii sistemului ocult. Ar fi fost usturătoare chiar și la cifrele prezentate de ei, darămite la cifre de 3-4 ori mai mici!
Mințile lucide de la cârma acestui sistem ocult ar trebui să se întrebe: oare ce s-a întâmplat în anul care a trecut de la Ordonanța 13 până acum de numărul celor care mai răspund chemărilor noastre în stradă a scăzut atât de dramatic?
Și o a doua întrebare, derivată din prima și oarecum retorică: cui folosește, în condițiile actuale, această luptă de gherilă? (Irinel I.).
Actualitate
Realimentarea flotei aeriene americane: KC-46 Pegasus, singura opțiune viabilă până la apariția NGAS

Forțele Aeriene ale SUA se confruntă cu o nevoie stringentă de a-și moderniza flota de avioane cisternă, iar KC-46 Pegasus de la Boeing pare a fi singura soluție disponibilă pe termen scurt, până la introducerea aeronavei de generație următoare, NGAS, la mijlocul anilor 2030. Cu toate acestea, problemele legate de lanțul de aprovizionare și drepturile de acces la date ar putea reprezenta obstacole pe termen lung, conform unui document recent al serviciului.
Decizia controversată de a achiziționa mai multe KC-46
Conform unei notificări de justificare și aprobare (J&A) publicată de Forțele Aeriene pe 2 octombrie, decizia de a comanda până la 75 de aeronave KC-46 suplimentare a fost motivată de nevoia de a înlocui flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker și de a acoperi intervalul de timp până la disponibilitatea NGAS. Această decizie a necesitat o justificare, deoarece serviciul contractează cu Boeing pentru mai multe avioane cisternă fără o competiție deschisă.
Schimbări de strategie și priorități
Documentul detaliază planurile inițiale ale Forțelor Aeriene de a recapitaliza flota de avioane cisternă prin intermediul programului KC-135 Tanker Recapitalization Program, pentru care au fost primite răspunsuri din partea mai multor companii, inclusiv un parteneriat între Lockheed Martin și Airbus, care concura cu Boeing. Forțele Aeriene au constatat că doar Airbus și Boeing (după retragerea Lockheed din parteneriat) ar putea „îndeplini parțial cerințele preliminare” ale programului, inclusiv cerința ca o soluție să fie gata de implementare până în anul fiscal 2031.
Cu toate acestea, la începutul anului 2025, Forțele Aeriene și-au schimbat direcția, deoarece „amenințările globale în evoluție și prioritățile concurente ale DoD” au transformat NGAS într-o „prioritate”. În acest proces, documentul menționează că Forțele Aeriene au constatat că atât Boeing, cât și Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă” pentru a îndeplini cerințele programului inițial de recapitalizare. Prin urmare, Forțele Aeriene au considerat că opțiunea de recapitalizare este prea costisitoare, deoarece era necesară și finanțarea dezvoltării platformei NGAS.
Astfel, serviciul a renunțat la cerințele pentru un nou efort de avioane cisternă și a optat, în schimb, pentru utilizarea celor deja existente pentru KC-46 până când NGAS va fi disponibil, conform documentului. Această decizie a deschis practic calea pentru Boeing, deoarece A330 MRTT propus de Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă pentru a îndeplini cerințele obligatorii”.
Timpul, factorul decisiv
Un factor cheie în decizia de a utiliza cerințele KC-46, conform documentului, a fost timpul. Forțele Aeriene înlocuiesc în prezent flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker cu KC-46, dar livrările Pegasus în baza unui contract existent sunt programate să se încheie în 2030 – cu aproximativ șase ani înainte ca NGAS să fie gata cel mai devreme. Pentru a continua înlocuirea KC-135 cu avioane cisternă mai noi, Forțele Aeriene au nevoie de un avion cisternă care să poată acoperi acest interval de șase ani, ceea ce, conform serviciului, doar KC-46 poate face.
Problemele persistă
Cu toate acestea, achiziționarea mai multor KC-46 va veni cu probleme. Boeing „va trebui să rezolve” problemele legate de diminuarea surselor de producție și lipsa de materiale (DMSMS), împreună cu uzura pieselor, care, conform documentului, afectează atât programul KC-46 actual, cât și extinderea acestuia. În plus, documentul ridică problema negocierii pentru mai multe drepturi asupra datelor tehnice și a software-ului, în special atunci când drepturile actuale sunt „inferioare nivelului necesar” pentru extinderea producției KC-46.
Airbus rămâne în joc
Într-o declarație pentru Breaking Defense, Airbus a afirmat: „Ne menținem soluția noastră dovedită de avioane cisternă și evoluția sa, MRTT+. Airbus rămâne angajat alături de USAF, pe măsură ce aceștia continuă să evalueze soluția lor de realimentare aeriană de generație următoare.”
NGAS: Înapoi în viitor
Soarta NGAS a fost incertă până de curând, deoarece oficialii din administrația Biden au declarat că platforma ar putea fi prea costisitoare, în timp ce bugetul FY26 al Forțelor Aeriene a alocat resurse limitate pentru eforturile de cercetare și dezvoltare.
După cum reiese clar din document, Forțele Aeriene tratează acum NGAS ca pe o nevoie critică, deși se menționează că „calea finală către NGAS nu a fost încă definită, având în vedere prioritățile concurente ale apărării”. Programul a finalizat o analiză a alternativelor, se arată în document, deși sunt în curs de desfășurare activități suplimentare de colectare a informațiilor pentru a rafina cerințele.
Conform generalului John Lamontagne, șeful Comandamentului de Mobilitate Aeriană al Forțelor Aeriene, serviciul a examinat o gamă largă de platforme potențiale – de la avioane de afaceri la aeronave cu corp fuzelat și avioane cisternă stealth, cu „semnătură gestionată” – pentru misiunea NGAS. Se așteaptă ca platforma să opereze în medii periculoase, cum ar fi Indo-Pacificul, unde pistele de aterizare sunt puține, iar sistemele de apărare aeriană sunt formidabile.
Industria se pregătește pentru NGAS
Industria se pregătește să ofere Forțelor Aeriene candidați pentru realimentarea de generație următoare. Conform lui Roderick McLean, vicepreședinte și director general al misiunilor de mobilitate aeriană și maritime la Lockheed, compania se așteaptă ca un avion nou, capabil să supraviețuiască, să fie necesar pentru misiune.
Actualitate
Armata SUA recunoaște și remediază problemele de securitate cibernetică la Platforma NGC2

Armata SUA a anunțat că a atenuat o serie de riscuri de securitate cibernetică descoperite într-o versiune incipientă a platformei sale Next Generation Command and Control (NGC2), potrivit unui memo intern obținut de Breaking Defense.
Alarma trasă de ofițerul sef pentru tehnologie
Documentul, datat 5 septembrie și semnat de Gabriele Chiulli, ofițerul șef pentru tehnologie din cadrul Biroului Șefului pentru Informații al Armatei, avertiza că platforma NGC2 „în starea sa actuală, prezintă deficiențe critice în ceea ce privește controalele fundamentale de securitate, procesele și guvernanța.”
Chiulli a scris că armatei „îi lipsește vizibilitatea și controalele necesare pentru a asigura securitatea și integritatea platformei”. El a adăugat că „se pare că există o grabă de a introduce capabilități în sistem fără o supraveghere reală sau un proces adecvat, ceea ce crește riscul pe măsură ce acest sistem îl amplifică și mai mult.”
Reacție rapidă și măsuri corective
Cu toate acestea, oficialii armatei au declarat pentru Breaking Defense că, în cele trei săptămâni de la redactarea și distribuirea documentului, problemele au fost rezolvate. „Problemele au fost atenuate imediat”, a declarat Leonel Garciga, șeful pentru informații al armatei, într-un comunicat. El a adăugat că „procesele simplificate de securitate cibernetică au fost capabile să identifice rapid și să asiste biroul programului și furnizorul în trierea vulnerabilităților de securitate cibernetică și în implementarea măsurilor de atenuare.”
Integrarea securității cibernetice de la inceput
Generalul-locotenent Jeth Rey, șeful adjunct de stat major la G-6, departamentul armatei responsabil cu securitatea cibernetică și rețelele, a susținut că identificarea timpurie a acestor deficiențe face parte din procesul intenționat al serviciului și că au fost luate măsuri pentru a le corecta.
„Trebuie să includem securitatea cibernetică de la început în proces și cred că asta am făcut”, a spus Rey într-un interviu recent. „Aceasta este o nouă capacitate și am găsit un risc și l-am atenuat imediat. Cred că este o veste bună pentru noi în viitor. Dacă vom continua să privim lucrurile în acest mod și procesele noastre funcționează, sunt mulțumit.”
NGC2: Prioritatea numărul unu pentru modernizare
NGC2 este prioritatea numărul unu a serviciului în materie de modernizare și este conceput pentru a oferi comandanților și unităților o nouă abordare a gestionării informațiilor, a datelor și a comandamentului și controlului cu arhitecturi agile și bazate pe software.
În iulie, armata a acordat aproape 100 de milioane de dolari companiei Anduril și unei echipe de furnizori pentru a dezvolta un prototip al sistemului, care va fi extins la nivelul întregii divizii la Project Convergence Capstone 6 în această vară, cu Divizia 4 Infanterie. Un prototip a fost testat la evenimentul de anul trecut la nivel de batalion. Mai recent, Lockheed Martin și echipa sa au obținut, de asemenea, un contract pentru a dezvolta un strat de date integrat cu Divizia 25 Infanterie.
Ivy Sting: Testare incrementală și adăugare de capabilități
Pe măsură ce armata urmărește să extindă prototipul Anduril la nivelul întregii divizii, Divizia 4 Infanterie a început o serie de evenimente de tip sprint între acum și Project Convergence pentru a adăuga incremental capabilități. Aceste evenimente sunt numite seria Ivy Sting.
Deficiențe identificate în Memo-ul Chiulli
Memo-ul Chiulli, care a fost redactat cu 10 zile înainte de primul eveniment, enumera o serie de preocupări, al căror „efect cumulativ” era că NGC2 părea mai degrabă o „cutie neagră” în care serviciul nu putea controla ce utilizatori fac sau văd pe rețea.
„Lipsa de guvernanță înseamnă că nu există o persoană sau o entitate responsabilă pentru acceptarea acestui risc în numele armatei”, se arată în document. „Având în vedere postura actuală de securitate a platformei și a aplicațiilor terțe găzduite, probabilitatea ca un adversar să obțină acces persistent nedetectabil la platformă necesită ca sistemul să fie tratat ca fiind cu risc foarte ridicat.”
Problemele enumerate includ lipsa controlului accesului și a responsabilității, codul sursă neverificat și vulnerabil pentru aplicațiile terțe, lacune critice în guvernanță și igiena de bază a securității și lipsa guvernanței datelor.
Prima deficiență evidențiată a menționat că sistemul nu avea control al accesului bazat pe roluri, ceea ce înseamnă că, odată ce unui utilizator i se acordă acces, acesta ar avea acces nerestricționat la toate aplicațiile și la toate datele – o anatema pentru principiile mai largi de încredere zero ale Pentagonului. Memo-ul a descris acest lucru ca fiind o defecțiune critică de securitate care ar putea duce la un potențial acces și utilizare abuzivă a informațiilor clasificate.
În ceea ce privește aplicațiile terțe, memo-ul notează că Serviciul Federal de Cloud Palantir care găzduiește aplicațiile într-o metodologie de găzduire a containerelor nu a fost evaluat de armată sau de o politică a CIO a armatei care să susțină funcția de conductă deținută/operată de contractant. Niciuna dintre aplicații nu a fost supusă scanării de rutină a securității aplicațiilor web.
Memo-ul a susținut că sistemul funcționează cu vulnerabilități cunoscute, neatinuate, similar cu desfășurarea unui sistem de arme cu defecte cunoscute. Fără un proprietar clar al misiunii care să își asume responsabilitatea pentru securitatea operațională a sistemului, memo-ul a avertizat că securitatea va fi compromisă.
Măsuri concrete și rezultate pozitive
Oficialii armatei nu au precizat exact cum sau când a fost abordată fiecare presupusă deficiență, dar, la Ivy Sting pe 15 septembrie, NGC2 a funcționat bine, potrivit lui Garciga. El a menționat că procesele simplificate de securitate cibernetică au permis ca Ivy Sting 1 să „avanseze fără întârziere.”
Maiorul Sean Minton, un purtător de cuvânt al armatei, a declarat că „armata este într-o transformare unică în generație pentru a oferi soldaților noștri capabilitățile de care au nevoie rapid.”
„După cum s-a demonstrat în acest caz, postura noastră proactivă de securitate cibernetică este concepută pentru a identifica riscurile și a le atenua, minimizând în același timp efectele asupra forței”, a spus el.
Actualitate
Cursa pentru motoare mai mici: Companiile se luptă pentru contracte pe piața UAV-urilor attritabile, în ciuda incertitudinilor privind CCA
-
Exclusivacum 4 zile
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
-
Exclusivacum 4 zile
Penitenciarul Ploiești: De la gunoaie de lux la instagramul promisiunilor pierdute – Un director cu „APT Limitat” la decență!
-
Exclusivacum 17 ore
Dezamăgire în Poliție: Tineri polițiști vor să renunțe din cauza presiunii, lipsei de sprijin și salarizării precare
-
Exclusivacum 3 zile
Justiția imobiliară română: O nouă modă – Morții dau case, judecătorii pupă cruci, poliția acoperă hoții!
-
Exclusivacum 3 zile
Marioara „ciuruitoarea”, Nichita „smecherul” și justiția „somnoroasă”: Ploieștiul, capitala fraudelor imobiliare?
-
Exclusivacum 5 zile
Panică în MAI: Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare, sindicatul Diamantul avertizează asupra riscurilor și inechităților
-
Exclusivacum 2 zile
Prahova sub asediu: Cum mafia imobiliară ne vinde sicrie cu vedere. „White Tower”, „City Gate”, „Mărășești”: Triunghiul Bermudelor imobiliare
-
Exclusivacum 4 zile
Coca-Cola: Sifonul penalității de la Ploiești – Cum Nan și gașca au transformat „băutura fericirii” într-un cocktail Molotov de otrăvuri și minciuni!