Actualitate
Puterea fara responsabilitate (power without accountability) este cea mai mare forma de coruptie
CSM, ICCJ si Parchetul General cer, nici mai mult nici mai putin, ca proiectul de modificare a legilor justitiei sa fie retrimis de la Parlament la Ministerul Justitiei ca „sa-si urmeze cursul”. Ticalosii astia – ca mai bine nu-i pot numi – dau lectii la celelalte puteri din stat, arata cu degetul spre toti, dar ce tine de ei nu fac.
Avizul CSM in privinta legilor este CONSULTATIV. Forma de proiect de lege care a fost trimisa de Toader la CSM a fost rezultatul a cca 2 ani de munca a CSM, a instantelor si parchetelor din tara si a Ministerului Justitiei. Inclusiv Pruna a facut in 2016 intalniri prin tara, pe la instante si universitati, unde a vorbit despre cum sa fie modificate legile justitiei.
Toti au venit cu o gramada de propuneri, care s-au centralizat la MJ. MJ a trimis in cateva randuri proiectul la CSM, care a facut adaugari si modificari.
Forma finala a proiectului a fost trimis de Toader (dupa ce se lucrase pe proiect de vreo 2 ani) la CSM in urma cu cca 2 luni. Evident, pe langa multele articole de modificat cerute chiar din interiorul sistemului, Toader si-a bagat si propriile modificari.
CSM-ul a avut 30 de zile sa dea aviz consultativ.
Catre sfarsitul perioadei de 30 de zile, Comisia 1 din CSM s-a intalnit, in preziua votului din Plen, si a analizat articol cu articol propunerea lui Toader. Din Comisia 1 din CSM fac parte toti membrii alesi care sunt si in Plen.
Cum era si normal, CSM a fost de acord cu unele propuneri facute de MJ, la altele a propus o alta forma de text, iar cu altele nu a fost de acord.
De aia i se spune „proiect” de lege, ca sa lucrezi pe draft pana iese bine.
Cum s-a spus si public, toti se asteptau ca a doua zi sa se dea aviz pozitiv cu observatii (cum era si normal) propunerilor trimise de Toader.
Adica, spui cu ce esti de acord si aratati unde sunt probleme pentru a fi corectate.
Cei din Plen, insa, adica EXACT aceiasi care cu o zi anterioara analizasera articol cu articol propunerea de la MJ si fusesera de acord cu cele mai multe dintre propuneri, cu majoritate au dat aviz NEGATIV intregii propuneri, spunand ca inclusiv propunerile facute de ei nu sunt bune.
Adica, cei din CSM fac propuneri de modificare la legile justitie, Toader le baga in text, iar apoi majoritatea din CSM da aviz negativ ca nu-s bune.
Acuma, ori cei din majoritatea respectiva (adica toti procurorii din CSM, Procurorul General, presedinta CSM si inca 3 judecatori) sunt cretini si lipsiti de uzul ratiunii, ori au actionat la ordin.
Repet, toata lumea e de acord ca nu toate modificarile din acea propunere sunt ok, dar nu poti sa spui ca toate propunerile nu sunt ok. Aici era nevoie de discernamant, sa analizezi fiecare propunere si sa sortezi ce e bun de ce nu e bun.
Asadar, cu un aviz cunsultativ negativ, propunerea de modificare a legilor justitiei a fost retrimisa la Ministerul Justitiei.
Securistul Tudose, care actioneaza la ordin intocmai si la timp, a zis ca nu mai sustine modificarile respective. Ba inca in CEX-ul pesedist, dupa cum au spus mai multi in spatiul public, Tudose a zis ca nici nu exista un proiect de modificare a legilor justitiei.
In conditiile acestea, Toader a dus proiectul la Comisia speciala din Parlament, urmand ca acesta sa-si urmeze cursul prin initiativa legislativa.
M-am uitat peste propunerile trimise de Toader Comisiei din Parlament si am vazut ca a scos multe modificari care au fost controversate, cum ar fi mutarea Inspectiei Judiciare sub MJ. A pastrat in schimb o multime de propuneri cu care si CSM era de acord.
Constitutia spune ca Parlamentul este „unica autoritate legiuitoare a tarii”. Adica ei fac legile. De partea cealalta, cei din CSM, ICCJ, Ministerul Public aplica legile facute de cei din Parlament.
Dupa cum se vede insa, cei din fruntea justitiei se cret niste vatafi care dau ei ordine legiuitorului cum si cand sa faca legi.
Adica dupa ce isi dau aviz negativ propriilor lor propuneri de modificare a legilor justiei, acum cer ca propunerile sa fie aduse din nou la discutie.
Toate aceste institutii si-au compromis pozitia in orice discutie despre legile justitie. Care om serios mai poate lua de buna ce zice CSM, ICCJ sau Parchetul General in legatura cu legile justitiei, cand ei si-au avizat negativ propriile lor propuneri?
De partea cealalta, remarcati cum ceea ce tine de ICCJ, CSM si Parchetul General acestia nu fac.
Nu este zi sa nu iasa cate o mizerie si abuz facut in justitie. Ii vedeti sa actioneze? Tacere. Portocala, Man de la Oradea, altii de la DNA Timisoara sunt liberi bine mersi sa paradeasca cetateni.
Judecatori isi bat joc de oameni, dau hotarari in scarba si toti tac. Un judecator se lauda ca de cand a trecut de la procuror judecator nu a aprobat nici o liberare conditionata.
Toata aceasta zvarcolire a celor din fruntea justitiei se datoreaza faptului ca nu vor sa raspunda pentru abuzuri.
Salarii imense au, de nemiscat din pozitii sunt, vor sa nici nu raspunda pentru abuzuri.
M-am uitat peste raspunderea magistratilor propusa de Toader. E mult prea indulgenta. Vor trebui incluse niste prevederi draconice in privinta raspunderii procurorilor si judecatorilor.
Puterea fara responsabilitate (power without accountability) este cea mai mare forma de coruptie. Daca vrem sa scapam de coruptie in Romania, toti – inclusiv judecatorii si procurorii – trebuie facuti responsabili pentru actiunile lor. (Chris Terhes, presedintele Romanian Community Coalition, cunoscuta in Romania si sub numele de „Coalitia romanilor pentru combaterea coruptiei”).
Actualitate
Sardinia: Acolo unde piloții de vânătoare învață să gândească, nu doar să zboare
Actualitate
Startup-ul Shield AI dezvăluie X-BAT, un nou concept de dronă de luptă cu inteligență artificială
Actualitate
Armata SUA intensifică producția de piese 3D, depășind restricțiile de proprietate intelectuală
Lipsa drepturilor de proprietate intelectuală asupra multor componente ale echipamentelor militare împiedică armata să le reproducă rapid și eficient prin imprimare 3D. Astfel, armata intenționează să producă singură mai multe piese.
Armata SUA întâmpină dificultăți în reproducerea și imprimarea 3D a pieselor necesare pentru arme și platforme, deoarece nu deține proprietatea intelectuală a acestora. Din acest motiv, armata ar putea începe să fabrice mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor, a declarat șeful interimar al Comandamentului de Materiale al Armatei, pentru Breaking Defense.
Lipsa proprietății intelectuale, o problemă costisitoare și timidă
Generalul-locotenent Christopher Mohan, comandantul adjunct și comandantul interimar al AMC, a declarat că industria nu ar trebui să fie surprinsă dacă armata va începe să producă mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor. Scopul este de a repune în funcțiune tancurile, elicopterele și alte platforme mai rapid. El a recunoscut că acest lucru face industria „îngrijorată și obosită”, dar a adăugat că a fost transparent cu furnizorii cu privire la dificultățile armatei.
„Nu mai putem aștepta”
„Am fost foarte deschiși cu ei și i-am spus ieri unuia dintre partenerii noștri din industrie, nu fiți surprinși dacă veți vedea că facem lucruri pentru că nu putem aștepta. Nu putem aștepta”, a declarat Mohan într-un interviu acordat la conferința anuală AUSA de săptămâna trecută.
„Recunosc că proprietatea lor intelectuală este proprietatea lor intelectuală”, a spus Mohan despre furnizori. „Ne este rușine că nu am cumpărat-o de la început, ceea ce este o prostie, o misiune prostească.”
Exemplu concret: O valvă de anvelopă
Ca exemplu, Mohan a spus că, în urmă cu câteva luni, unul dintre vehiculele armatei nu funcționa din cauza unei probleme provenite de la o mică valvă din anvelopă, așa că a cerut furnizorului principal datele tehnice pentru a face inginerie inversă asupra valvei. Cu toate acestea, furnizorul nu deținea datele tehnice, deoarece aparțineau celui care a fabricat valva cu aproximativ două sau trei niveluri sub principal, așa că a durat și mai mult pentru a repara piesa.
„Nu putem trăi așa, nu-i așa? Așa că, din nou, am spus să nu fiți surprinși dacă începem să facem lucruri”, a spus Mohan, adăugând: „trebuie să existe un fel de model care să spună: ‘Hei, putem cumpăra drepturile doar pentru piesa pe care trebuie să o imprimăm. Nu trebuie să cumpărăm întregul sistem de vehicule sau orice altceva.”
Progrese în imprimarea 3D la scară largă
Deși lipsa deținere a proprietății intelectuale a furnizorilor rămâne o problemă pentru armată, Mohan a spus că armata a făcut progrese în utilizarea fabricației aditive la scară largă. Ca parte a unuia dintre „sprinturile” de imprimare 3D ale armatei, serviciul este pe cale să creeze 60 de piese în 60 de zile, deși Mohan nu a precizat pentru ce vor fi piesele. De obicei, ar dura săptămâni pentru a face o singură piesă.
În plus, serviciul a creat un depozit digital care are piese „simpliste” care sunt ușor de imprimat pentru soldații de pe câmpul de luptă, cum ar fi grile de ventilator, mânere de uși și multe altele.
„Este un magazin containerizat. [Soldații] au putut să treacă prin rețelele tactice până la capăt, să se conecteze la depozitul digital, să descarce piesa și să o imprime pe teren, așa că știm că funcționează”, a spus Mohan. „Nu este atât de ușor pe cât ne-am dorit, dar știm că avem capacitatea de a face asta.”
Economii substanțiale și piese mai rezistente
Secretarul armatei, Dan Driscoll, a făcut ecou sentimentelor lui Mohan, arătând unei mulțimi de la AUSA o aripioară pentru rezervorul de combustibil extern al unui Black Hawk pe care serviciul a creat-o fără proprietatea intelectuală a companiei.
„Acest lucru poate suna banal, dar simpla posibilitate de a ne face sau repara propriile piese poate economisi milioane de dolari și poate salva vieți”, a spus Driscoll în timpul discursului său de deschidere la AUSA săptămâna trecută.
„Sunt construite ieftin, așa că se strică des. Furnizorul percepe peste 14.000 de dolari pentru o înlocuire. Echipa noastră o poate face mai bine. Au scanat-o 3D, au făcut inginerie inversă, au imprimat prototipuri și au efectuat validarea structurală în doar 43 de zile”, a adăugat el, ținând piesa în mână.
El a spus că armata a reușit să fabrice piesa cu puțin peste 3.000 de dolari, adăugând că piesa fabricată de armată era „cu 300% mai puternică și cu 78% mai ieftină”.
Autorizarea soldaților de a repara pe câmpul de luptă
În plus, în septembrie, Driscoll a dat soldaților autoritatea de a repara ceea ce trebuie reparat pe câmpul de luptă, în cadrul anumitor linii directoare create de armată.
De exemplu, dacă există un risc mic de a repara ceva, soldații nu trebuie să treacă printr-un proces birocratic mai înalt pentru a obține aprobarea, dar dacă există un risc „mediu” sau „mare”, soldații vor trebui să treacă printr-un proces de aprobare lung. Acest nou sistem este benefic, a spus Mohan, deoarece anterior exista o abordare „unică pentru toți” pentru a obține aprobarea de a repara ceva pe teren, astfel încât soldații nu puteau repara nimic, chiar dacă era „risc scăzut”.
„Sunt în armată de mult timp. Nu am văzut niciodată pe nimeni să aibă probleme pentru că a reparat ceva, nu-i așa? a spus Mohan. „Trebuie să schimbăm modul în care gândim.”
-
Exclusivacum 4 zileBurcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Exclusivacum 18 oreCircul Teoroc își joacă ultima reprezentație: Lacrimi sindicale pentru „Finu” și un grad de chestor confiscat de la obraz!
-
Ancheteacum 4 zileANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum 2 zileBăicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Administratieacum 4 zilePenitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Exclusivacum 3 zileProtest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum o ziPenitenciarul Ploiești si eternul Valentin Matei: Comisar-Șef, influencer de ocazie și păzitorul mistic al mormanului de gunoi
-
Exclusivacum 3 zileJilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!



