Actualitate
BOMBA/ Tapalaga recunoaste ca DNA a gresit in dosarul cu “balta Belina “/Cum vrea DNA sa isi acopere abuzul

Dan Tapalaga, o portavoce a sistemului paralel care a capturat statul roman, a incercat sa justifice eroarea procurorilor DNA din cazul Belina intr-un articol pe care l-a scris pe data de 27 septembrie 2017.
Totusi, in articolul sau a oferit un detaliu care arunca de fapt in aer tot dosarul Belina si actiunea procurorilor DNA.
“Toti juristii, avocatii si specialistii consultati de HotNews.ro au tinut sa sublinieze ca avem de-a face cu doua HG-uri, care sunt acte administrative cu caracter individual, nu normativ (cum eronat s-a exprimat chiar si DNA-ul in comunicat)”, a scris Dan Tapalaga in articol.
Este prima data cand o portavoce a sistemului paralel din Romania recunoaste ca DNA a facut ceva “eronat”.
Incadrarea juridica a celor doua HG-uri este cheia intregului dosar si a competentei DNA de a cerceta legalitatea respectivelor hotarari de guvern.
DNA acuza ca, printr-o inginerie administrativa, balta Belina a trecut din proprietatea publica a statului in proprietatea publica a CJ Teleorman, de aici ajungand la o firma care a inchiriat-o.
“Pentru realizarea transferului de proprietate au fost adoptate H.G. 943/2013 act cu caracter individual și HG 858/2013 act cu caracter normativ, acte prin care au fost încălcate prevederi din” Constitutie si legi, spune DNA in comunicatul din data de 22 septembrie 2017.
DNA sustine, asadar, ca primul HG, cu nr. 858/2013, a fost un act administrativ cu caracter normativ, in timp ce al doilea HG, cu nr.943/2013, a fost act administrativ cu caracter individual.
Ministerul Public are drept sa ceara verificarea legalitatii unui act administrativ cu caracter individual si in cadrul unui proces penal, nu doar in contencios. In cazul actelor cu caracter normativ insa, Ministerul Public le poate ataca numai in contencios.
“Când Ministerul Public apreciază că prin emiterea unui act administrativ normativ se vatămă un interes legitim public, sesizează instanţa de contencios administrativ competentă de la sediul autorităţii publice emitente”, conform art. 1 alin. 5 din Legea 554/2004.
Actul administrativ cu caracter normativ insa, conform art. 4 alin. 4 din Legea 554/2004 a Contenciosului administrativ, poate fi verificat pentru legalitate numai in cadrul unei actiuni in anulare din contencios administrativ.
Asadar, Ministerul Public poate ataca si un act administrativ cu caracter normativ, insa o poate face numai in contencios, prin actiunea in anulare.
Totusi, HG 943/2013, act administrativ individual, s-a bazat pe HG 858/2013, care e act administrativ normativ.
Chiar si daca DNA ar ataca intr-un proces penal legalitatea HG-ului 943/2013, acesta nu poate fi gasit decat ca fiind legal cata vreme HG 858/2013 este prezumat legal. Mai mult, acesta din urma fiind un act administrativ cu caracter normativ nu poate fi verificat pentru legalitate in cadrul unui proces penal.
Acest lucru il recunoaste si Tapalaga, care spune: “Pe scurt, de primul HG a fost nevoie pentru a fi dat ”legal” al doilea.”
Neputand verifica legalitatea primului HG in cadrul unei actiuni penale, DNA e blocat in a dovedi ca al doilea HG e nelegal.
Care e solutia cu care vine acum DNA pentru a iesi din aceasta fundatura in care a intrat singura, din cauza slabei pregatiri juridice?
Sa vina, prin portavoci cum e Tapalaga, sa spuna ca HG 858/2013 nu mai este act administrativ cu caracter normativ, cum a spus in comunicat, ci act administrativ cu caracter individual, ca atare DNA ii va putea cere verificarea legalitatii si in cadrul unui proces penal.
Detaliul acesta, al reincadrarii juridice a primului HG din act administrativ normativ in individual, detaliu minor pentru cineva care nu e de specialitate, arunca in aer de fapt toata constructia juridica a dosarului DNA.
DNA-ul, in acest moment, a inceput urmarirea penala impotriva unor persoane, unii membrii ai guvernului, pentru ca ar fi contribuit la adoptarea a doua HG-uri care sunt nelegale (desi in acest moment, inca, aceste acte nu au fost gasite ca fiind nelegale de o instanta), din care unul este HG cu caracter normativ.
Cum poti sa mai vii acum si sa spui ca de fapt respectivul HG nu mai este cu caracter normativ ci individual, cand deja s-a pornit urmarirea penala impotriva unor persoane?
Cat de lipsit de profesionalism sa fii sa incepi urmariri penale impotriva unor demnitari ai statului fara sa ai minime cunostinte de drept administrativ? (https://independentajustitie.ro ).
Actualitate
Startup-ul Shield AI dezvăluie X-BAT, un nou concept de dronă de luptă cu inteligență artificială
Actualitate
Armata SUA intensifică producția de piese 3D, depășind restricțiile de proprietate intelectuală

Lipsa drepturilor de proprietate intelectuală asupra multor componente ale echipamentelor militare împiedică armata să le reproducă rapid și eficient prin imprimare 3D. Astfel, armata intenționează să producă singură mai multe piese.
Armata SUA întâmpină dificultăți în reproducerea și imprimarea 3D a pieselor necesare pentru arme și platforme, deoarece nu deține proprietatea intelectuală a acestora. Din acest motiv, armata ar putea începe să fabrice mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor, a declarat șeful interimar al Comandamentului de Materiale al Armatei, pentru Breaking Defense.
Lipsa proprietății intelectuale, o problemă costisitoare și timidă
Generalul-locotenent Christopher Mohan, comandantul adjunct și comandantul interimar al AMC, a declarat că industria nu ar trebui să fie surprinsă dacă armata va începe să producă mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor. Scopul este de a repune în funcțiune tancurile, elicopterele și alte platforme mai rapid. El a recunoscut că acest lucru face industria „îngrijorată și obosită”, dar a adăugat că a fost transparent cu furnizorii cu privire la dificultățile armatei.
„Nu mai putem aștepta”
„Am fost foarte deschiși cu ei și i-am spus ieri unuia dintre partenerii noștri din industrie, nu fiți surprinși dacă veți vedea că facem lucruri pentru că nu putem aștepta. Nu putem aștepta”, a declarat Mohan într-un interviu acordat la conferința anuală AUSA de săptămâna trecută.
„Recunosc că proprietatea lor intelectuală este proprietatea lor intelectuală”, a spus Mohan despre furnizori. „Ne este rușine că nu am cumpărat-o de la început, ceea ce este o prostie, o misiune prostească.”
Exemplu concret: O valvă de anvelopă
Ca exemplu, Mohan a spus că, în urmă cu câteva luni, unul dintre vehiculele armatei nu funcționa din cauza unei probleme provenite de la o mică valvă din anvelopă, așa că a cerut furnizorului principal datele tehnice pentru a face inginerie inversă asupra valvei. Cu toate acestea, furnizorul nu deținea datele tehnice, deoarece aparțineau celui care a fabricat valva cu aproximativ două sau trei niveluri sub principal, așa că a durat și mai mult pentru a repara piesa.
„Nu putem trăi așa, nu-i așa? Așa că, din nou, am spus să nu fiți surprinși dacă începem să facem lucruri”, a spus Mohan, adăugând: „trebuie să existe un fel de model care să spună: ‘Hei, putem cumpăra drepturile doar pentru piesa pe care trebuie să o imprimăm. Nu trebuie să cumpărăm întregul sistem de vehicule sau orice altceva.”
Progrese în imprimarea 3D la scară largă
Deși lipsa deținere a proprietății intelectuale a furnizorilor rămâne o problemă pentru armată, Mohan a spus că armata a făcut progrese în utilizarea fabricației aditive la scară largă. Ca parte a unuia dintre „sprinturile” de imprimare 3D ale armatei, serviciul este pe cale să creeze 60 de piese în 60 de zile, deși Mohan nu a precizat pentru ce vor fi piesele. De obicei, ar dura săptămâni pentru a face o singură piesă.
În plus, serviciul a creat un depozit digital care are piese „simpliste” care sunt ușor de imprimat pentru soldații de pe câmpul de luptă, cum ar fi grile de ventilator, mânere de uși și multe altele.
„Este un magazin containerizat. [Soldații] au putut să treacă prin rețelele tactice până la capăt, să se conecteze la depozitul digital, să descarce piesa și să o imprime pe teren, așa că știm că funcționează”, a spus Mohan. „Nu este atât de ușor pe cât ne-am dorit, dar știm că avem capacitatea de a face asta.”
Economii substanțiale și piese mai rezistente
Secretarul armatei, Dan Driscoll, a făcut ecou sentimentelor lui Mohan, arătând unei mulțimi de la AUSA o aripioară pentru rezervorul de combustibil extern al unui Black Hawk pe care serviciul a creat-o fără proprietatea intelectuală a companiei.
„Acest lucru poate suna banal, dar simpla posibilitate de a ne face sau repara propriile piese poate economisi milioane de dolari și poate salva vieți”, a spus Driscoll în timpul discursului său de deschidere la AUSA săptămâna trecută.
„Sunt construite ieftin, așa că se strică des. Furnizorul percepe peste 14.000 de dolari pentru o înlocuire. Echipa noastră o poate face mai bine. Au scanat-o 3D, au făcut inginerie inversă, au imprimat prototipuri și au efectuat validarea structurală în doar 43 de zile”, a adăugat el, ținând piesa în mână.
El a spus că armata a reușit să fabrice piesa cu puțin peste 3.000 de dolari, adăugând că piesa fabricată de armată era „cu 300% mai puternică și cu 78% mai ieftină”.
Autorizarea soldaților de a repara pe câmpul de luptă
În plus, în septembrie, Driscoll a dat soldaților autoritatea de a repara ceea ce trebuie reparat pe câmpul de luptă, în cadrul anumitor linii directoare create de armată.
De exemplu, dacă există un risc mic de a repara ceva, soldații nu trebuie să treacă printr-un proces birocratic mai înalt pentru a obține aprobarea, dar dacă există un risc „mediu” sau „mare”, soldații vor trebui să treacă printr-un proces de aprobare lung. Acest nou sistem este benefic, a spus Mohan, deoarece anterior exista o abordare „unică pentru toți” pentru a obține aprobarea de a repara ceva pe teren, astfel încât soldații nu puteau repara nimic, chiar dacă era „risc scăzut”.
„Sunt în armată de mult timp. Nu am văzut niciodată pe nimeni să aibă probleme pentru că a reparat ceva, nu-i așa? a spus Mohan. „Trebuie să schimbăm modul în care gândim.”
Actualitate
Baza Aeriană din SUA devine poligon de antrenament pentru Qatar: Un semnal geopolitic puternic
-
Exclusivacum 3 zile
Burcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Ancheteacum 3 zile
ANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum o zi
Băicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Administratieacum 3 zile
Penitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Exclusivacum 3 zile
Protest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum 5 ore
Circul Teoroc își joacă ultima reprezentație: Lacrimi sindicale pentru „Finu” și un grad de chestor confiscat de la obraz!
-
Exclusivacum 2 zile
Jilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!
-
Exclusivacum 18 ore
Penitenciarul Ploiești si eternul Valentin Matei: Comisar-Șef, influencer de ocazie și păzitorul mistic al mormanului de gunoi