Actualitate
EXCLUSIV/ FALSURI SI ILEGALITATI LA ISJ PRAHOVA
In urma dezvaluirilor noastre in mai multe episoade privind “caracatita” si falsurile de la ISJ Prahova vom solicita interventia organelor de cerecetare penala.
Continuand seria investigatiilor noastre, astazi o sa va punem la dispozitie aspecte din care rezulta cum functionari ai statului roman inteleg sa se supuna ISJ Prahova.
1.DOSAR PENAL NR. 1975/ P/ 2016 in care s-a efectuat cercetari privind pe Bunea Elena, secretara Scolii Gimnaziale ,,Anton Pann’’, Ploiesti, privind savarsirea infractiunile de abuz in serviciu si neglijenta in serviciu. Subcomisarul de politie din Compartimentul de Investigatii Criminale din Sectia de Politie nr. 4, Ploiesti, in Referatul din 04.08.2016 ( anexa 1) ajunge la concluzia secretara Bunea Elena nu este vinovata pentru savarsirea infractiunilor mentionate.
Ordonata procurorului din data de 25.10.2016 ( anexa 2) dar si Ordonanta prim procurorului (anexa 3) confirma starea de fapt consemnata in referatul ofiterului.
Documentele enumerate au fost realizate FARA A SE STUDIA si DOCUMENTELE INAINTATE la dosar de prof. Utoiu.
Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule subcomisar stiati ca prin filiera infractionala: inspectoratul scolar ( insp. Iancu Tudor si jurist Manaila Paula) – director Iancu Gabriela ( Scoala Gimnaziala ,, Ioan Grigorescu’’, Ploiesti) sotia inspectorului Iancu Tudor – secretar Bunea Elena la institutia condusa de director…IANCU GABRIELA (!!!) S-AU FALSIFICAT DOCUMENTE privind RAPORTURILE de MUNCA ale prof. Utoiu! Se cunostea ca director Iancu Gabriela fusese numita in functie de catre Consiliul de Administratie al ISJ Prahova din care facea parte si sotul dansei : Iancu Tudor, aspect care este contrar legii aspect semnalat ANI ( anexa 4).
De fapt, ISJ Prahova fusese chemat in judecata pentru ca inspector scolar Tudor Iancu era direct implicat in dosarul civil 256/ 105/2015 avand ca obiect: neatribuirea prof. Utoiu a celor 4 ore reprezentand completarea de catedra pentru anul scolar 2014-2015 de catre ! Duetul infractional: inspector Iancu Tudor si jurist Manaila Paula pentru a castiga procesul a pus-o pe secretara Bunea Elena SA FALSIFICE DOCUMENTELE prof. Utoiu vrand sa demonstreze instantei ca acesta avea un contract de munca pe determinata din 2014 si de aceea inspector Iancu Tudor nu i-a atribuit cele 4 ore!
MOD DE ACTIUNE:
Juristul institutiei, Manaila Paula, inscrie in Intampinarea R II/ 22.04.2015 ( anexa 5) din dosarul civil nr. 256/ 105/2015 ca din septembrie 2014 prof. Utoiu avea un contract de munca pe durata determinata!
FALS
- Pentru a da veridicitate documentului, jurist Manaila Paula i-a dat ordin secretarei Bunea Elena sa falsifice Aplicatia Revisal (scoala) a prof. Utoiu ( anexa 6) . Aceasta inscrie in aplicatia Revisal ca din 28.04.2015 prof. Utoiu Florin ca i s-a modificat contractul de munca din durata nedeterminata in determinata incepand din 01.09.2014 ( anexa 7)! Astfel, secretara Bunea Elena SE SUPUNEA ORDINELOR JURISTEI MANAILA PAULA si INSPECTORULUI IANCU TUDOR care dupa cum am aratat trebuiau sa aiba un act de sutinere a Intampinarii R II/ 22.04.2015 ( anexa 5) din care sa rezulte ca prof. Utoiu avea din 01.09.2014 un contract de munca pe durata determinate! Secretara Bunea Elena DE LA SINE PUTERE INCALCA FLAGRANT LEGEA pentru ca a efectuat inscrierea de la anexa 7 fara stiinta directorului si fara sa aiba la baza un document juridic:un nou contract de munca sau un act aditional rezultat dintr-o Hotarare a Consiliului de Administratie al scolii, urmata de o decizie de director, privindu-l pe prof. Utoiu!
- In aceeasi zi, secretara Bunea Elena semna din dispozitia directorului scolii RAPORT per SALARIAT ( anexa 8) prin care prof. Utoiu AVEA UN CONTRACT de MUNCA pe DURATA NEDETERMINATA! Secretara Bunea Elena a semnat acest document in ciuda faptului ca acesta contrazice documentul de la anexa 5 si 7!
Jurist Manaila Paula prin actul de la anexa 7 avea acoperirea necesara pentru documentul de la anexa 5, act folosit in justitie: dosar civil 256/ 105/ 2015!
De aceasta maniera a actionat triada infractionala: inspector scolar Tudor Iancu, jurist Manaila Paula si secretar Bunea Elena.
- La data de 18.08.2015 director Sandu Laura in ciuda faptului ca fusese numita prin frauda in functie de ISJ Prahova, deci era ,,omul institutiei’’, emite Adresa nr. 1104 (anexa 9) in care inscrie ca prof. Utoiu avea la acea data UN CONTRACT de MUNCA pe DURATA NEDETERMINATA! Adresa nr. 1104/ 18.08.2015 a directorului Sandu Laura este in conform cu realitatea expusa la anexa 8 insa contrazice documentele de la: anexele 5 si 7!
Triada infractionala se transforma in patrulater infractional: director Sandu Laura, secretar Bunea Elena, inspector scolar Tudor Iancu si jurist Manaila Paula.
- Secretara Bunea Elena inscrie in REGES ( ITM Prahova) sub indrumarea directorului Sandu Laura si la indicatiile ISJ Prahova ca din 21.08.2015 prof. Utoiu avea un contract de munca pe durata determinata (anexa 10).
- Patrulaterul infractional se razgandeste si inscrie in Aplicatia Revisal a ITM Prahova ( anexa 11- pag. 2, pct 3) ca din 21.08.2015 prof. Utoiu avea un contrat pe durata determinata insa incepand cu data de 15.05.2015!
- Tot in Aplicatia Revisal a ITM Prahova( anexa 11- pag. 1, pct. 2) se inscrie ca prof. Utoiu ii inceta contractul de munca la 02.09.2015 in baza art. 55, lit. b din Codul Muncii ( acordul partilor) in sensul ca intre reprezentantul angajatorului : director Sandu Laura si angajat: prof. Utoiu se semnase un acord privind incetarea constractului de munca pe durata determinate, contract care nu a existat niciodata in forma indicata de art. 82- Codul Muncii.
Faptul ca nu exista un acord scris intre parti este demonstrat de Adresa 1853/ 07.12.2016, lit.c ( anexa 12); deasemenea, prof. Utoiu niciodata nu a avut un contract de munca pe durata determinata aspect inscris in adresa de la anexa 10, lit. b dar si in Raport de Verificare 326/ 06.02.2017 a Compartimentului Audit- ISJ Prahova ( anexa 13, pag. 2).
- Secretara Bunea Elena la indicatiile directorului Sandu Laura si avand semnatura ambelor emite : RAPORT per SALARIAT nr. 1654/ 19.11.2015 ( anexa 14) care este un fals grosolan pentru ca indica existenta uni contract de munca pe durata determinata INEXISTENT DE FAPT cu nr. 75 din data de 15.05.2015 AVAND DATA DE INCEPUT ANUL 2012 !
Domnule prim procuror cu acest FALS director Sandu Laura a castigat procesul din dosarul 16735/ 281/ 2016 pentru ca ati indicat si asa a consemnat si judecatorul ca acest fals ESTE BAZA A CONTRACTULUI de MUNCA al prof. Utoiu , CONTRACT CARE NICIODATA NU A EXISTAT!
Subcomisarul de politie care a instrumentat cazul in ciuda faptului ca a avut documente la dispozitie nu a vazut gravele incalcari ale legislatie muncii: Codul Muncii si HG 500/ 2011 la documentele de la anexele 7, 10 si 11 aspecte demonstrate de anexele 8, 9,12 si 13.
In pag. 1 din Referat ( anexa 1) se inscrie ca: ,,la…baza desfacerii contractului de munca a numitului Utoiu Florin sta Decizia nr. 21/ 09.09.2015.’’ Decizia nr. 21/ 09.09.2015 are ca baza legala art. 56, lit. d din Codul Muncii care se aplica PERSOANELOR PENSIONARE PENTRU LIMITA DE VARSTA!
In perceptia organului judiciar, prof. Utoiu era pensionar si trebuia sa-i inceteze contractul de munca pe determinata, care nici macar nu exista( anexele 12 si 13)!
In continuare, in Referat se arata ca: ,, Numita Bunea Elena a actualizat starea acestuia ( contractului de munca) in Aplicatia Revisal insa, dintr-o eroare, fara a avea o intentie directa a specificat cadrul legal ca fiind art. 55, lit. b din Codul Muncii , in neconcordanta cu cadrul legal al Deciziei nr. 21/ 09.09.2015’’! Este bataie de joc ceea ce inscrie acest ofiter de politie: prof. Utoiu i-a incetat contractul de munca pe determinata INEXISTENT, la data de 02.09.2015 conform art. 55, lit. b NEAVAND UN ACORD SCRIS dar de fapt contractul inceta la data de 09.09.2015 prin Decizia nr. 21 pentru ca ERA PENSIONAR ! Mai mult, secretara Bunea Elena a gresit fiind ,,o eroare’’ cand a inscris ca la data de 02.09.2015 ii inceta prof. Utoiu contractul de munca dar cu data de 09.09.2015 pentru ca eram pensionar! Si H.G. Wells ar fi invidios ca in cartea sa ,,Masina Timpului’’ nu a dat un asemenea exmplu: incetarea unui contract de munca la data de 02.09.2015 dar cu data de 09.09.2015! Mai mult, ,,ambele incetari’’ s-au facut prin inscrierea unor articole din Codul Muncii care nu corespund spetei.
Domnul prim procuror in ordonanta sa ( anexa 3) e si ,,mai precis’’ indicand ca: ,, eroarea a fost ulterior indreptata, fiind vorba de o litera in cuprinsul articolului de lege in baza caruia se dispusese incetarea contractului de munca .’’ In primul rand, asa zisa eroare a fost indrepatata tot printr-un FALS: raportarea la art. 56, lit.d)- Codul Muncii adica la 47 de ani prof. Utoiu ERA PENSIONAR cu varsta standard de pensionare ( 65 de ani !!!) si stagiu complet de cotizare ( 35 de ani!!!). In al doilea rand, nu este vorba de: ,, o litera in cuprinsul articolului de lege’’ ci de 2 ( doua) articole din Codul Muncii: art. 55, lit. b si art. 56, lit d ACRE AU SPETE TOTAL DIFERITE! In al treilea rand, in ordonanta se vorbeste despre incetarea contractului de munca pe durata determinata UN DOCUMENT CARE NU EXISTA!
Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter contractul de munca pe durata determinata al prof. Utoiu trebuia sa existe in forma scrisa in conformitate cu art. 82 din Codul Muncii. Aceasta realitate va fi clar reflecata in Decizia nr. 20/2016 a ICCJ, art. 34: ,Indiferent de tipul contractului individual de muncă (pe durată nedeterminată/ determinată, cu timp de lucru integral sau parţial cu de muncă la domiciliu, de ucenicie la locul muncii) reglementat de Codul muncii, republicat, forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a acestuia, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 82 alin. (1), art. 104 alin. (2), art. 109 şi art. 57 alin. (1) din Codul muncii, republicat, fiind deci o condiţie ad validitatem.’’
Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter nu puteti invova faptul ca Decizia nr. 20/2016 a ICCJ s-a dat dupa instrumentarea cazului pentru ca precum am precizat art. 82- Codul Muncii prevede incheierea in forma scrisa a unui contract de munca pe durata determinata.
Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter prof. Utoiu nu a avut un contract de munca pe durata determinata! Daca nu avut un astfel de contract atunci ce contract de munca pe durata determinata i-a fost incetat prof. Utoiu prin Decizia nr. 21/ 09.09.2015 Domnule prim procuror, doamna procuror si domnule ofiter de ce nu ati cerut scolii contractul de munca pe durata determinata al prof. Utoiu pentru ca pe baza acestuia ati facut aprecierile in documentele dvs? Domnule prim procuror in ordonatele din dosarul penal nr. 9743/ 105/2015 ati tras concluzia ca prof. Utoiu avea un contract de munca pe durata determinata, fara ca numita Sandu Laura sa-l prezinte ci doar sa aduca un document fals pe care l-ati considerat ca fiind valid. Domnule prim procuror avand in vedere Decizia nr. 20/2016 a ICCJ de ce nu ati cerut in timpul procesului penal ( dosar penal nr. 16735/ 281/2016) ca director Sandu Laura sa prezinte instantei contractual de munca pe durata determinata si ati lasat ca flasul document inscris in ordonante sa fie mentionat in sentinta judecatoreasca ( Hotararea nr. 176/ 29.11.2016)?
- Fraudele au continuat la Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti insa mult mai pregnant si dupa pensionarea secretarei Bunea Elena doar de la Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann’’, Ploiesti. In pozitia de secretar va ramane insa la Scoala ,, Ioan Grigorescu’’, asta pentru seviciile aduse ISJ Prahova; tot pentru aceleasi merite si pentru a fi extrasa din ,,zona de conflict’’ director Sandu Laura ,,este indrumata’’,, PRIN FRAUDA ( 2016), spre un loc mult mai caldut: Scoala H . Berthelot, Ploiesti.
Astfel prin Raporturile per Salariat nr. 551/ 26.04.2016 si nr. 710 26.05.2016 ( anexele 15 si 16) se indica faptul ca prof. Utoiu avea un contract de munca pe determinata nr. 75 din 15.05.2015 dar incepand cu anul 2012! Era clar ca si noua secretar: Grigore Mirela fusese instruita ca si secretar Bunea Elena de catre ISJ Prahova. Insa asupra acestui subiect nu putem sa comentam deocamdata deoarece respectiva persoana are plangere la politie.
- DOSAR PENAL 1976/ P/ 2016.
In Referatul cu propunere de clasare acelasi subcomisar de politie indica faptul ca directoarele Scolii Gimnaziale ,,Anton Pann’’, Ploiesti, au emis deciziile de incetare a contractului de munca pe durata determinta al prof. Utoiu avand ,,autonomie’’ in acest sens( anexa 17) De fapt, una dintre directoare a acuzat ISJ Prahova pentru abuz in serviciu ca i-a impus emiterea deciziei.
In Ordonata nr. 9743/ 03.08.2016 ( anexa 18) procurorul de caz indica faptul ca directoarele au emis respectivele decizii fara ,,a respecta prevederile legale in vogoare’’, adica sunt vinovate! Insa deciziile respective au fost impuse de ISJ Prahova dovada fiind documentele emise :anexa 6 dar si Adresa nr. 2225 din 31.07.2015 ( anexa 19). Conform Referatului intocmit de ofiterul de politie ISJ Prahova este nevinovat si nu abuzat cand a emis documentele de la anexa 6 si anexa 19 insa directoarele sunt de de vina; abuz in serviciu pentru ca au pus in aplicatie prevederile anexei 6 si 19! Pe scurt, ISJ Prahova da ordin de emitere de decizii, directoarele se supun si sunt considerate vinovate pentru abuz in serviciu dar ISJ Prahova cel care ordonase prin documnete nu! Curioasa abordare a ofiterului de politie fata de speta enuntata!
Acelasi ofiter de politie a refuzat inca de la inceput pentru a se putea completa dosarul penal 10258/ P/ 2015 , dosarul penal 1975/ P/ 20116 si dosarul penal 176/ P/ 2016 sa ceara ISJ Prahova: ADRESA NR. 785/ 13.05.2015 ( anexa prin care directorul institutiei CEREA JURISTEI MANAILA PAULA SA INDICE BAZA LEGALA PRIVIND MODIFICAREA CONTRACTULUI DE MUNCA, DURATA SA etc. Prin acel document se putea demonstra clar ca directorul scolii a actionat legal si ca jurist Manaila Paula a emis documente false, inclusiv DECIZIA de INCETARE a CONTRACTULUI de MUNCA al prof. Utoiu. Pentru a-si demonstra nevinovatia directorul scolii a chemat in instanta ISJ Prahova pentru a-i da Adresa nr. 785/ 13.05.2015; daca , in prima instanta, ISJ PRAHOVA A MINTIT CA NU ARE ACEST DOCUMENT TOTUSI A PREZENTAT ACEST DOCUMENT, care arata foarte clar ca infractiunile savariste de ISJ Prahova trebuiau atribuite directorului respective ( dosar civil 197/ 105/ 2016- anexa 20).
In toate documentele emise de procuratura sau organul de politie se considera ca documentele false emise de ISJ Prahova, director Sandu Laura, secretare: Bunea Elena si GrigoreMirela NU L-AU PREJUDICIAT SUB NICIO FORMA PE PROF. UTOIU CARE AVEA UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINAT. CUM NICIODATA PROF. UTOIU NU A AVUT UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA ACESTA A FOST PREJUDICAT SI I S-A INCALCAT DREPTURI CONSTITUTIONALE PREVAZUTE LA ART. 34 si 41! (Cerasela N.).
















Actualitate
NGA alocă 708 milioane de dolari Startup-ului Enabled Intelligence: Viziunea artificială, cheia noii generații de informații geospațiale!
Agenția Națională de Informații Geospațiale (NGA) a acordat startup-ului Enabled Intelligence un contract masiv, evaluat la până la 708 milioane de dolari pe o perioadă de maxim șapte ani. Parteneriatul strategic vizează antrenarea sistemelor de viziune computerizată bazate pe inteligență artificială, un pilon esențial pentru viitorul informațiilor geospațiale americane.
Programul Sequoia: Etichetarea datelor pentru ochiul AI din spațiu
Sub umbrela programului Sequoia, Enabled Intelligence va furniza servicii de etichetare a datelor. Această sarcină fundamentală permite sistemelor de inteligență artificială (AI) și învățare automată (ML) să discrimineze cu precizie între diverse obiecte în imagini. Concret, efortul implică învățarea sistemelor să proceseze imagini satelitare complexe și să identifice ținte de interes specifice, o capacitate crucială pentru monitorizarea globală.
O investiție record: Cel mai mare proiect de etichetare AI al Guvernului SUA
Efortul de etichetare a datelor reprezintă o capacitate fundamentală, în special pentru vastul program Maven al NGA. Oficialii NGA confirmă că acest contract reprezintă cel mai mare proiect de etichetare a datelor AI al guvernului american până în prezent. NGA a preluat gestionarea programului Maven de la Departamentul Apărării în 2022, integrând astfel această componentă vitală în strategia sa.
Contribuția NGA și parteneriatele strategice
„Contractul SEQUOIA va sprijini activitățile de etichetare a datelor pentru capabilitățile de AI și învățare automată (AI/ML) în domeniul informațiilor geospațiale (GEOINT) în cadrul mai multor programe și direcții din cadrul NGA și al membrilor comunității mai largi a Departamentului de Război (DoW) și a Comunității de Informații,” se arată într-un comunicat de presă emis luni de Enabled Intelligence. NGA, responsabilă cu colectarea și analiza imaginilor satelitare și aeriene, diseminează produse GEOINT, precum hărți 3D, către utilizatori din întregul guvern american, inclusiv lideri ai DoD și comandanți militari.
Un Startup specializat, in miezul securității naționale
Fondată în 2020 și finanțată prin capital de risc, Enabled Intelligence, cu sediul în Virginia, este specializată în etichetarea datelor AI pentru sistemele clasificate. Pentru programul Sequoia, firma a încheiat parteneriate strategice cu giganți precum BAE Systems, Vantor (fostul Maxar Intelligence), Whiteboard Federal și alți jucători importanți din industrie, consolidându-și astfel rolul esențial în modernizarea infrastructurii de informații a Statelor Unite.
Actualitate
Alertă de la supraveghetori: Programul naval de miliarde al Gărzii de Coastă, riscă blocaje și costuri exorbitante
Un organism de supraveghere guvernamental trage un semnal de alarmă serios cu privire la programul de construcție navală al Gărzii de Coastă, destinat să livreze o nouă clasă de nave esențiale pentru misiuni de aplicare a legii și de căutare-salvare. Biroul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO) avertizează că decizia Gărzii de Coastă de a începe construcția înainte de a avea un design stabil al navelor Offshore Patrol Cutter (OPC) amenință cu „reparări costisitoare” și „întârzieri de program”.
Programul în cauză vizează înlocuirea vaselor învechite cu o nouă clasă de nave OPC, vitale pentru operațiunile de patrulare și siguranță maritimă. Pentru realizarea acestora, Garda de Coastă a contractat două companii: Eastern Shipbuilding Group din Florida pentru faza 1 și Austal USA din Alabama pentru faza 2.
Faza 2: Început sub amenințarea instabilității designului
Conform raportului GAO publicat marți, constructorul din faza 2, Austal USA, și Garda de Coastă au adoptat unele „bune practici” în timpul dezvoltării designului pentru faza a doua, inclusiv revizuiri colaborative care au facilitat decizii rapide. Însă, avertismentul principal al GAO este că „construcția OPC 5 a început în august 2024 fără un design stabil”. Continuarea construcției altor nave OPC din faza a doua înainte de stabilizarea designului, așa cum intenționează Garda de Coastă, „mărește riscul ca și faza a doua să se confrunte cu reparații costisitoare și întârzieri de program”.
Miliarde de dolari și intârzieri cronice
Programul de construcție navală, care prevede achiziționarea a 25 de nave OPC, va costa Departamentul de Securitate Internă (DHS) peste 17 miliarde de dolari. Raportul GAO a fost elaborat la solicitarea Comitetului pentru Transport și Infrastructură al Camerei Reprezentanților.
Anterior, în acest an, Garda de Coastă a oprit construcția a două dintre cele patru nave OPC pe care Eastern Shipbuilding le avea contractate ca parte a primei faze. Mai mult, programul pentru prima navă este întârziat cu cinci ani, conform GAO, semne îngrijorătoare ale problemelor structurale din program.
Faza 3: Decizii premature și lipsa de testare
Serviciul maritim plănuiește un contract pentru o a treia fază „după testarea dacă designurile existente îndeplinesc obiectivele de performanță ale OPC, ceea ce este în concordanță cu politica Departamentului de Securitate Internă”, se arată în raport.
Cu toate acestea, „este puțin probabil ca programul să aibă rezultatele testelor înainte de a începe activitățile de achiziție pentru faza 3, cum ar fi dezvoltarea cererii de propuneri”, se subliniază în noul raport. GAO sugerează că „încorporarea cunoștințelor dobândite din testare – precum și alte practici de vârf în construcția navală – în procesul de achiziție pentru faza 3 ar putea ajuta Garda de Coastă să ia decizii de investiții mai bune și ar putea îmbunătăți punctualitatea livrărilor viitoare de OPC.”
Reacția DHS: Respingere și flexibilitate asumată
Jeffrey Bobich, directorul de management financiar al DHS, a apărat decizia agenției de a autoriza construcția în faza a doua înainte de atingerea parametrilor de stabilitate a designului sugerați de GAO. El a susținut că Garda de Coastă a stabilit „cerințe minime suficiente pentru maturitatea designului înainte de construcție”.
De asemenea, Bobich nu a fost de acord cu o recomandare GAO de a stabili un acord formal privind modul în care atât Marina, cât și Garda de Coastă vor supraveghea activitățile de construcție ale Austal pe viitor. „Garda de Coastă menține că coordonarea existentă cu supraveghetorul de construcție, conversie și reparații este suficientă și prezintă un front unit contractorului”, conform unui răspuns scris inclus în raportul GAO.
Totuși, Bobich a fost de acord cu două recomandări separate: revizuirea obiectivelor de cost de bază ale programului și evaluarea planurilor pentru un contract de faza a treia, ținând cont de problemele apărute până în prezent. „Ca parte a acestei evaluări, orice planuri dezvoltate pentru Faza 3 trebuie să rămână flexibile pentru a ține cont de condițiile în evoluție ale programului”, a scris el.
Actualitate
Planul de pace Trump pentru Ucraina: Garanțiile de securitate, piatra de incercare a unui acord secret
Zvonurile privind un acord preliminar între Ucraina și Statele Unite pentru a pune capăt războiului cu Rusia au agitat scena internațională marți, însă marea întrebare rămâne forma viitoarelor garanții de securitate, potrivit analiștilor de la Atlantic Council. Săptămâna trecută, administrația Trump a șocat lumea, prezentând Kievului un „plan de pace” în 28 de puncte. Acesta includea cereri controversate, considerate de unii parlamentari americani drept o „listă de dorințe” a Rusiei, cum ar fi cedarea de către Ucraina a unor teritorii pe care Moscova nu le controlează în prezent și interdicția de a adera la NATO.
Haosul inițial și rafinarea diplomatică
O serie de activități diplomatice intense au urmat, culminând cu întâlniri la nivel înalt la Geneva și Abu Dhabi. Oficiali americani și ucraineni au semnalat că au depășit unele dintre cele mai spinoase puncte de divergență. Cu toate acestea, alte aspecte rămân de rezolvat, iar acest lucru se întâmplă înainte ca Moscova să-și exprime oficial punctul de vedere. Karoline Leavitt, secretarul de presă al Casei Albe, a declarat pe platforma X că „există câteva detalii delicate, dar nu insurmontabile, care trebuie soluționate și vor necesita discuții suplimentare între Ucraina, Rusia și Statele Unite.”
În timp ce negocierile continuă, experți de la Atlantic Council au oferit o actualizare a situației. Deși nimeni nu a văzut planul actual, redus la 19 puncte, în totalitate, există sentimentul că acesta ar putea reprezenta un moment de cotitură în război. Daniel Fried, fost ambasador american în Polonia și Asistent al Secretarului de Stat pentru Europa, a rezumat reacția inițială la plan: „Proiectul inițial a fost un haos total.” Totuși, el și-a exprimat speranța că „conturul unui acord sustenabil există. Haosul, graba, titlurile sunt distracții… nu este prima dată când o administrație americană se angajează într-o diplomație grăbită.”
Scepticismul Kievului și lipsa angajamentului Rusiei
Desigur, în ciuda modului în care s-au desfășurat negocierile, acesta nu este un plan de pace între SUA și Ucraina, ci unul între Ucraina și Rusia. În acest sens, a existat un scepticism generalizat că Moscova va accepta altceva decât capitularea totală la cererile sale. „Din perspectiva ucraineană, ei nu văd acest plan în 19 puncte ca pe ceva pe care Rusia îl va accepta,” a declarat Myroslava Gongadze, cercetător asociat în Ucraina, menționând că a petrecut noaptea într-un adăpost antiaerian din cauza atacurilor rusești. „Cu toate acestea, scopul acestui exercițiu nu a fost exact de a ajunge la un acord, ci de a respinge acel plan în 28 de puncte și de a include unele interese ucrainene într-o posibilă negociere și de a arăta că Ucraina este cu adevărat dispusă să discute pacea.”
Garanțiile de securitate: Nodul gordian al păcii
Cea mai mare întrebare, au convenit experții, a fost cum ar arăta o garanție de securitate dacă Ucraina nu poate adera la NATO. Este esențial ca aceasta să asigure o siguranță reală pentru Kiev, atât din partea SUA, cât și a Europei. Planul inițial de 28 de puncte discuta garanțiile de securitate pentru Ucraina, dar într-un mod vag. „Din perspectiva mea, întrebarea esențială pe care trebuie să o punem aici este cea a garanțiilor de securitate. Cine va oferi aceste garanții? Cine va fi responsabil?” a spus Gongadze. „Deci, dacă răspunsurile sunt slabe și nu clare, atunci Ucraina este pregătită pentru o nouă criză.”
Fried a subliniat că orice garanție de securitate trebuie să includă atât SUA, cât și Europa. „Indiferent dacă SUA lucrează cu Coaliția Celor Dispuși sau cu NATO, sau cu ambele, garanțiile de securitate vor trebui să fie definite într-un mod credibil,” a declarat Fried. „Putin le va urî. Va încerca să ia acest acord ostatic pentru a le elimina. Așadar, în cele din urmă, Trump va trebui să-l înfrunte pe Putin pentru a obține acordul său într-o formă decentă.”
Leslie Shedd, cercetător asociat al Consiliului, a menționat că, în funcție de modul în care este formulată o garanție de securitate, aceasta ar putea necesita ratificarea Senatului SUA. Chiar dacă nu este o cerință legală, ar trimite un semnal important dacă Congresul și-ar arăta sprijinul. „Implicarea atât a Camerei Reprezentanților, cât și a Senatului ar putea fi un mesaj chiar mai puternic decât simpla ratificare a unui tratat prin Senat. Cred că acesta este un pas crucial. Cred, de asemenea, că ar trece cu un sprijin bipartizan semnificativ în ambele camere,” a spus ea. „Rămâne o mare parte a oamenilor de ambele părți ale spectrului politic care sunt foarte frustrați de Rusia, care nu cred că Rusia este prietenul nostru, și, prin urmare, cred că ar exista sprijin pentru asta.” Potrivit Financial Times, acordul va plafona forțele militare ale Ucrainei la 800.000 de soldați. Deși un plafon al forțelor ar părea o victorie pentru Rusia, există întrebări serioase dacă Ucraina ar putea menține oricum o forță atât de mare pentru o perioadă lungă de timp în afara războiului activ.
Ascensiunea lui Dan Driscoll: Secretarul Armatei, jucător cheie neașteptat
De-a lungul acestui proces, Secretarul Armatei, Dan Driscoll, a apărut ca un interlocutor cheie, o apariție rară pentru un secretar de ramură. Driscoll a livrat planul Ucrainei, s-a deplasat la Geneva pentru negocieri cu națiunile europene, iar apoi a călătorit la Abu Dhabi pentru consultări directe cu rușii și ucrainenii. Rolul lui Driscoll în această negociere este puțin probabil să liniștească zvonurile din Washington care îl indică drept viitor secretar al apărării, dacă Pete Hegseth ar părăsi Pentagonul.
Shedd l-a numit pe Driscoll „o stea în ascensiune a administrației,” care a „câștigat încrederea președintelui” până la punctul în care este lăsat să participe la negocieri. „Sunt de acord că este cu siguranță neconvențional, dar Președintele Trump tinde să conducă un cabinet neconvențional, o administrație neconvențională. Și, știți, cred că adesea există părți foarte bune în asta,” a spus Shedd. „Nu vrei să trimiți aceiași oameni în mod repetat dacă simți că a existat un blocaj în negociere.” Fried a fost de acord că Driscoll pare să aibă influență în cadrul administrației și a declarat că, în cele din urmă, este un lucru bun că se află acolo. Cu toate acestea, „aș adăuga că ai nevoie de cineva ca Driscoll, care înțelege detaliile, deoarece rușii se pot aștepta să arunce diverse șiretlicuri deghizate în oferte tentante. Ai nevoie de cineva care să detecteze bombele mirositoare în ambalajul frumos.”
-
Exclusivacum 5 zileSINAIA, MONARHIA ABSOLUTĂ MARCA OPREA: Sora „impăratului” cade în cap, Prefectul se „trezește” la Parchet, iar PNL Prahova fierbe în suc propriu!
-
Exclusivacum 2 zileCircul macabru al absurdității la Poliția Capitalei: SAS-ul bâjbâie, sefii manelizează, iar adevărul e declarat „delict”! Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș
-
Exclusivacum 5 zileLegea pumnului în gură la SAS: Cum a devenit „vagabond” un delict de 20% din salariu, sub privirea ironică a manualului de Mobbing al MAI! Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș
-
Exclusivacum 17 oreIPJ Prahova: Circul ielelor, trompeților și „ofițerilor” reciclați! Balul mascat al incompetenței atinge noi culmi de patos!
-
Exclusivacum 4 zilePrahova, tărâmul reîncarnării: „Metoda Portocală” revine, dar acum e sub licență politică!
-
Featuredacum 5 zileScandal de proporții la vârful Poliției Române: Sindicatul Diamantul cere DNA să ancheteze o mușamalizare de patru ani
-
Exclusivacum 5 zileCIRCUL JUSTIȚIEI ROMÂNE: Dosarul POP IONUȚ-COSTIN, RECLASAT LA CATEGORIA „PROBLEME REZOLVATE… DE NOI” – CHIAR ȘI CU INSTANȚA LA UȘĂ!
-
Exclusivacum 5 zileJustiția Română: Spectacolul absurd continuă! Procuratura clasează, justificând incălcări flagrante! moștenitorii, nu morții, plătesc biletul!



