Actualitate
EXCLUSIV/ PATRULATERUL MAFIEI ISJ PRAHOVA/ CARACATITA INFRACTIONALA care SUPUNE INVATAMANTUL PRAHOVEAN
Schema alaturata acestui material este parte din CARACATITA INFRACTIONALA care SUPUNE INVATAMANTUL PRAHOVEAN la aceasta data.
1.Insp. Tudor Iancu este de fapt CAPUL MAFIEI din ISJ PRAHOVA; de peste 20 de ani, inspectorii generali se schimba…numai acesta ramane pe pozitia sa de parca acolo s-a nascut. Mai trebuie sa mai oficieze un preot o slujba iar pe capul inspectorului sa se scurga uleiul mirungerii pentru a-i da si forta divina de a se considera ceea ce este: DESCOPERIUL ,,prin vointa lui Dumnezeu!’’
Acolitii vorbesc de VALOARE si RESPECTAREA LEGII de catre acesta!
Un singur exemplu pentru a-i contrazice pe compozitorii de ,,ode si poeme’’: exercitand functia de consilier al ministerului, insp. Iancu face parte din echipa care elaboreaza acte normative printre care si metodologii! Ii rugam pe aplaudacii si lingaii acestui ,,domn’’ sa faca diferenta intre OMEN nr. 5154/ 2013, OMEN nr. 4895/ 2014 si OMECS 5739/2016.
Usor…calm la citit pentru ca nu e ca la intrunirile unde IL ACLAMATI si II URATI!
ESTE PROBLEMA ORGANELOR DE ANCHETA PENALA PENTRU A VERIFICA DACA ACEST INDIVID CARE CONTRIBUIE LA ELABORAREA DE DOCUMENTE CU IMPACT ASUPRA INTREGULUI PERSONAL DIDACATIC O FACE DE ASA MANIERA INCAT SA LASE LOC DE INTERPRETARE TOCMAI ca IMPREUNA cu ACOLITA SA din MINISTER, MARIN CORINA, ,,SA JALONEZE si SA JONGLEZE’’ IN MOD DISCTRETIONAR PRINTRE/ PRIN LEGI! TEHNICA ACEASTA ESTE CUNOSCUTA IN MINISTER! In anul 2012, TOVARASA sa de INFRACTIUNI: MARIN CORINA a beneficiat, de fapt fiica acesteia: BIANCA MARIN, de un act normativ emis IN MOD EXPRES , CU DEDICATIE de …actualul ministru al educatiei: ROTULA-MANUAL! Sa dam pentru lingaii si sustinatorii insp. Iancu ,,o noua dedicatie’’ de corectitudine a insp. Tudor: la 05.08.2015 MEN emite Adresa nr. 47656 care ESTE COPIA Adresei nr. 2225/ 31.07.2015 a ISJ Prahova!
Iata cum Marin Corina semnatara documentului minsterului se supune si copiaza actul inspectoratului!
Mai trebuie evidentiat un aspect: pentru ca cele doua acte SUNT NELEGALE, acestea nu se mai afla pe site-urile institutiilor respective!,, S-au topit de legale ce sunt’’ cum din iubire se topesc si supusii insp. Tudor pentru…DOMNIA SA!
In fapt, TUDOR IANCU ESTE MENTINUT si SUSTINUT in functie si i se permit ABUZURILE si FALSURILE pentru ca din POZITIA SA OFERA LOCURI CALDUTE IN INVATAMANT:
- In februarie 2016, este numita la catedra de istorie la Scoala Gimnaziala,, Anton Pann’’, Ploiesti, doamna X nimeni alta decat sotia uni comisar de politie.
Suntem siguri ca jocul acesta nu este cunoscut de ofiterul respectiv.
De asemenea, atragem atentia asupra unui aspect: nu negam dreptul doamnei de a ocupa un post ci atragem atentia ca acest Tudor a atribuit catedra si a gandit ca daca face un serviciu prin sotie unui lucrator de politie il va speria pe prof. Utoiu in demersurile sale.
In primul rand, POSTUL RESPECTIV SE AFLA IN LITIGIU iar pana la a se da sentinta definitiva titularul trebuia sa ocupe postul respective mai ales ca NU EXISTA NICIUN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA INCETAT sau UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA SEMNAT!
In al doilea rand, NU EXISTA O HOTARARE A CONSILIULUI de ADMINISTRATIE al institutie scolare pentru VACANTATEA POSTULUI!
Drept urmare, insp. Tudor A FACUT CE A VRUT CU POSTUL, insa ceva este sigur: a incalcat legea !
- ACOLITILOR.
b.1. In august 2015, din ordinul inspectoratului prin abuz fara sa indeplineasaca conditiile legale este numita in functia de director la Scoala Gimnaziala ,, Anton Pann’’, Ploiesti, prof. Sandu Laura.
Setea de putere a acestei doamne a facut-o sa primeasca postul iar in schimb sa emita documente false pro-inspectorat, crezand ca va fi vesnic numita in functie.
Dar, cum minciuna si falsul nu tin o vesnicie, cum prostia razbate cand este nativa, prof. Sandu Laura este indepartata din functie pentru :,, erori/ greseli’’, mentiune facuta chiar intr-un document al inspectoratului. Totusi, pentru a o recompensa pe fosta directoare pentru serviciile aduse, insp. Tudor ii ofera pentru anul 2016-2017 o catedra linistita: Scoala Gimnaziala ,,H. Berthelot’’, Ploiesti! Pentru ca nu cumva prof. Sandu sa vorbeasca i se cumpara tacerea de catre insp. Tudor si in anul scolar 2017-2018, prin atribuirea aceluiasi post!
Duetul: nesimteniei si tupeului intruchipat, pe de-o parte, dar si marsavia cu care iti exerciti functia nu ne inpiedica sa ne intrebam:
- Carui profesor i s-a luat dreptul de a ocupa postul pentru a face loc unei infractoare?
- Cum a putut directorul scolii respective sa accepta O NUMIRE de SUS, faca ca scoala sa poata proba calitatile prof. Sandu ?
- De ce pe un X profesor care a muncit ani pentru a ocupa postul respectiv l-ati trimis la plimbare domn’ NABAB de CATEDRE si doamna director a scolii?
E TARLAUA CARACATITEI TUDOR- ANGELESCU – NACHILA- MANAILA- TENESCU de VA PERMITETI SA DATI CUI, UNDE, CAND VRETI – POSTURI?
DOMNILOR si DOAMNELOR PROCURORI prin DECIZIE NR. 8/ 2017 a ICCJ profesorii din invatamantul preuniversitar SUNT FUNCTIONARI PUBLICI! CUM II PERMITEI ACESTUI INFRACTOR, ACESTUI GRUP INFRACTIONAL SA ACORDE IN MOD DISCRETIONAR FUNCTII PUBLICE?
DE CE NU VA AUTOSESIZATI ?
Raspunsul e facil si se afla in randurile de mai sus: e vorba de,, descoperitul.’’
b.2. Pentru a-si acoperi ABUZURILE si FALSURILE, insp. Tudor a numit in august 2016, mai intai la catedra de istorie pe prof. Radulescu Antonio.
Apoi, fara o consultare a cadrelor didactice care puteau ocupa functia de director, insp. Tudor il numeste de la sine putere DIRECTOR pe prof. RADULESCU ANTONIO , evident cu votul Consiliului de Adminstratie al Inspectoratului.
Este acelasi Consiliu de Adminstratie din care face parte si insp. Tudor si care a incalcat legea cand a votat delegarea prof. IANCU GABRIELA, sotia insp. Tudor, in functia de director la Scoala Gimnaziala,, Ioan Grigorescu’’Ploiesti!
Este acelasi Consiliu de Adminstratie care a votat numirea directorului urmator din Scoala Gimnaziala ,,Anton Pann##, Ploiesti: TASICA CALINA, prin incalcarea OMEN 5080/ 2016 si OMEN 3044/2017 !
b.3. Numirea prin FRAUDA a directorului TASICA CALINA( decembrie 2016) a avut acelasi scop ca si numirea dir. Sandu si dir. Radulescu:
A NU SE ACORDA ACCES LA DOCUMENTELE SCOLII!
CUM ERA CA INSP. TUDOR SA DEA POSIBILITATEA SA SE AFLE CA:
- S-A PERMIS UNEI AVOCATE SA FALSIFICE ACTE IN SCOALA; –
- AU DISPARUT CARTI DE MUNCA DIN SCOALA;
- AU FOST FALSIFICATE DOCUMENTE IN SCOALA;
- FONDURILE DIN BUGETUL PRIMARIEI AU FOST CHELTUITE DISCRETIONAR ( RAPORT CURTE DE CONTURI);
- A FOST SPARTA O CASUTA DE EMAIL A UNI CADRU DIDACTIC DIN SCOALA.
Asa ca TASICA CALINA TREBUIA MENTINUTA IN FUNCTIE.
CUM? PRIN FRAUDAREA EXAMENULUI DE DIRECTOR DIN SCOALA GIMNAZIALA ,,ANTON PANN’’, PLOESTI, ASPECT FACIL DE INDEPLINIT DE catre INSPECTORAT!
ASA S-A SI ACTIONAT iar TASICA CALINA a fost plasata director cu toate ca “Ea” din functia de director a distrus Liceul Ludovic Mrazek!
Cu cine concurase? Cu ex-director Toma Magdalena care ar fi dat pe mana procurorilor toate faptele penale savariste de CARACATITA!
De aceea, tine cu dintii inspectoratul de acea scoala de parca ar fi OXFORD!
DOMNILOR PROCURORI DE CE NU ATI VERIFICAT LA FATA LOCULUI TOATE DOCUMENTELE EMISE DE ACESTI INDIVIZI?
DOMNILOR PROCURORI DE CE NU MERGETI ACUM SI RIDICATI ACESTE DOCUMENTE?
SIMPLU: IL ACOPERITI pe ,,DESCOPERITUL’’ insp. TUDOR!
DOVADA:
- In Referatul cu propunere de clasare din dosar penal 1975/ P/ 2016 ( anexa 1) privind infractiunea de abuz in serviciu si neglijenta in serviciu savarsite de secretara Bunea Elena se constata ca :
,, …numita Bunea Elena a indeplinit intocmai atributiile de serviciu , inaintanadu-i domnului prof. Utoiu documentele solicitate in modalitatea expres prevazuta de lege’’
si
indeplinindu-si atributiile de serviciu in mod legal’’
Evident ca referatului ii urmeaza Ordonata procurorului (anexa 2) care adevareste constatarea din REFERAT!
Doamna procuror si domnule subcomisar de politie Nicolae Adrian sunteti in contradictie cu:
a.1.ITM Prahova care prin adresa din iulie 2016 instiinta ca a amendat-o pe secretara Bunea Elena TOCMAI PENTRU CE DVS . SUSTINETI CA ERAU ACTE LEGALE: APLICATII REVISAL!
- CAS Prahova care prin adresele din octombrie si noiemnrie 2016 ca si cele din februarie si mai 2017 arata ca documetele emise de scoala nu i-au permis prof. Utoiu sa beneficieze de indemnizatie de concediu medical;
- AJOFM Prahova si cu o alta institutie care in adresele lor arata ca in documentele scolare nu exista concordanta intre deciziile directorului si aplicatiile Revisal.
- ISJ Prahova care prin Adresa nr. 2513/ 23.08.2016 pag1-2 ( anexa 3) arata ca secretara Bunea Elena a primit amenda pentru ca fiind singura care gestiona sistemul Revisal si-a indeplinit in mod defectuos sarcina de serviciu.
Insa Ordonata prim procurorului nr. 583/ II/ 2/ 2016 ( anexa 4) arata ce inseamna sa iti bati joc de lege si implicit de munca unui om care se afla la catedra de 20 de ani! Si, nu e singura data cand prim procurorul face acest lucru!
Astfel acesta afirma ca:
,, eroarea a fost indreptata, fiind vorba despre o litera in cuprinsul articolului de lege in baza caruia se dispusese incetarea contractului de munca.’’
FALS!
EROAREA NU AFOST INDREPTATA NICODATA, DOMNULE PRIM PROCUROR!
In al doilea rand, vorbiti despre un singur articol!
Domnule prim procuror, secretara Bunea Elena a inscris in aplicatia Revisal ca la 02.09.2015 s-a incetat contractul de munca in baza art. 55, lit. b:acordul partilor.
Un prim aspect fals pe care subordonatii dvs. nu l-au verificat: incetarea contractului de munca in baza art. 55, lit. b se face cu ACORDUL PARTILOR, adica a angajatului si angajatorului!
Domnule prim procuror unde este angajamentul scris al prof. Utoiu?
Nu exista, domnule prim procuror!
Al doilea aspect, vizeaza Decizia nr. 21 / 09.09.2015 prin care i se inceta prof. Utoiu contractul de munca pe perioada determinata fara sa aiba un astfel de contract cu art 56, lit. d care il facea PENSIONAR la limita de varsta, la 47 de ani !
Domnule prim procuror, acum ati aflat ca sunt doua articole din Codul Muncii prin care imi inceta UN CONTRACT DE MUNCA CE NU EXISTA!
Domnule prim procuror, sustineti ca nu i s-a creat niciun prejudiciu prof. Utoiu!
Pe langa faptul ca nu a obtinut banii pe 83 de zile de medical deoarece secrt. Bunea si dir. Sandu au falsificat acte, nu a beneficiat nici de indemnizatie de somaj!
Stiti de ce domnule prim procuror?
Pentru ca prin incetarea contractului de munca in baza art. 55, lit. b prof. Utoiu nu avea drept la indemnizatie de somaj!
Pentru ca prin incetarea contractului de munca in baza art. 56, lit. d ,,avea dreptul’’ la pensie; prof. Utoiu s-aadresat CNP Prahova care evident a respins cererea.
Domnule prim procuror nu e vorba de UN PREJUDICIU PRECUM INDICATI CI DE PREJUDICIILE ADUSE !
Domnule prim procuror, INCALCAREA UNOR DREPTURI CONSTITITUTIONALE : ART. 34 si 41 ESTE UN ASPECT FOARTE GRAV AL INCALCARII DREPTURILOR UNUI CETATEAN ROMAN!
Secreatara Bunea Elena cu buna stiinta dimpreuna cu dir. Sandu Laura in mod intentionat au actionat in asa maniera ca prof. Utoiu sa nu poata obtine drepturile sale!
Inca o dovada: cum puteti sa sustineti alaturi de secretara Bunea ca aceasta a facut o eroare la 02.09.2015 asupra unui act din 09.09.2015?
Mai mult, prof. Utoiu ii inceteza la 01.09.2019 apoi la 02.09.205 ca mai apoi la 09.09.2015 contractul de munca pentru ca postul sau sa-i fie atribuit altui cadru didactic la 08.08.2015. Insa, conform aplicatiei Edusal realizata de secretara Bunea Elena prof. Utoiu apare in concediu fara plata pentru luna septembrie fara a avea o cerere in scris privin acest aspect!
Si inca o dovada a falsurilor, fraudelor : in februarie 2016 este emisa o noua decizie privind incetarea contractului de munca cu o noua incadarae juridica! Adica dupa 8 luni de cand prof. Utoiu este dat afara acestuia si i se inmaneaza decizia de incetarea a contractului de munca pe durata determinate, CONTRACT care NU A EXISTAT NICIODATA!
Domnule prim procuror, in aceste 8 luni din ce a trait prof. Utoiu daca sustineti ca e ,,doar un prejudiciu’’?Sa nu mai vorbim din ce a platit utilitatile!
Dar pe dvs. si colegii dvs. nu va intereseza decat sa o albiti pe dir. sandu!
Mai conteaza daca un om sufera!
Dvs. nu raspundeti in fata legii si de aceea nu aplicati legea, insa am constatat ca SUNTETI A-OAMENI pentru ca nu aveti macar sentimentul de compasiune!
Domnule prim procuror, de ce nu ati ati semnalat in mod legal ca a lasa un om fara munca prin incalcarea flagranta a legii, a nu acorda dreptul la indemnizatie de concediu medical si somaj, E REA VOINTA, UMILIREE SI BATJOCURA si ACESTE ASPECTE SUNT FAPTE PENALE FOARTE GRAVE?
Pentru ca si in dosarul penal 9743/P/2015 la fel ati solutionat problema, ADICA V-ATI BATUT JOC de prof. Utoiu!
Si in acel dosar penal, prof. Utoiu i s-au incalcat drepturile si ati scos-o basma curata pe dir. Sandu Luara care s-a prezentat la parchet cu av. Botez si dimpreuna au depus la dosar un act fals: RAPORT per SALARIAT nr. 1654/ 2015!
Pe langa faptul ca nu este act juridic, pe langa faptul ca este fals dvs. va permiteti sa inscrieti ca prof. Utoiu are pe baza unui act nejuridic si fals UN CONTRACT DE MUNCA PE DURATA DETERMINATA , CARE NICI MACAR NU EXISTA!
Domnule prim procuror, asa se face justitie, in sensul ca infractorul e cinstit iar amaratul prejudiciat e pus la colt si indemnat discret sa nu mai indraznesca sa ceara sprijin autoritatilor statului cand ii sunt incalcate drepturile?
CINE ESTE ACEASTA SECREATARA BUNEA ELENA?
A FOST SECREATARA SCOLII ,,ANTON PANN’’, PLOIESTI dar si SECRETARA SCOLII ,,IOAN GRIGORESCU’’, PLOIESTI UNDE A ACTIONAT CA DIRECTOARE TUDOR GABRIELA, sotia insp. Tudor!
Secretara Bunea Elena se pensioneaza de la Scoala A. Pann dar ramane la locul caldut oferit de insp. Tudor prin sotia sa numita chiar de catre Consiliul de adminstratie al inspectoratului din care face parte si sotul sau, deci numita nelegal in functia de director!
Cum de se leaga asa de bine tentaculele CARACATITEI?
Domnule prim procuror pentru CARACATITA si pentru DESCOPERITUL TUDOR NU EXISTA LEGE!
- Inspectorul scolar genaral Angelescu Oprea Nicolae traseist politic de meserie este la fel si in domeniul juridic al documentelor!
E un fel de Iosefini al LEGII ,MANAGERUL SPECTACOLULUI CARACATITEI: ,, ASA VREM NOI PENTRU CA NOI SUNTEM LEGEA’’
Astfel, la data de 06.02.2017 semneaza: Raportul de Verificare – Compartiment Audit din cadrul ISJ Prahova in care sa arata ca nu exista o operatie in aplicatia Revisal din 15.05.2015.
Se razgandeste si la data de 24.08.2017 inscrie ca la 15.05.2015 exista o astfel de operatie.
,,IOSEFINI’’ de CARACATITA STIA CA DOCUMENTUL RESPECTIV:
- NU ESTE ACT JURIDIC;
- nu are la baza UN CONTRACT de MUNCA pe durata determinata ceea ce insemna ca este nul;
c.ESTE FALS PRIN EXISTENTA UNEI DATE DE INCETARE a CONTRACTULUI DE MUNCA realizata la 15.05. 2015 dar care apare in acelasi document cu o alta MODIFICARE a contractului de munca din anul 2012!
DE CE FACE ACEST LUCRU insp. general?
Logic, in sprijinul proceselor pe care le are pe rol dir. Sandu!
Domnule prim procuror, PRIN EMITEREA DE DOCUMENTE FALSE pro-dir. Sandu, insp. general ACOPERA DE FAPT INFRACTIUNILE INFAPTUITE DE INTRAGA PLEIADA DE FUNCTIONARI ANTERIOR ENUNTATI: influentarea actlui de justitie!
Domnule prim procuror nu e cazul sa va autosesizati pentru ca insp. general Angelescu prin emiterea UNUI DOCUMENT FALS : Adresa nr. 2809/ 24.08.2017 INFLUENTEAZA ACTUL DE JUSTITIE?
- Asupra insp. gen scolar adj. Toma Horia ne vom opri doar pentru a specifica faptul ca acesta este in acelasi timp functionar public ( prof. de liceu) si consilier judetean, ceea ce reprezinta o incompatibilitate aspect care va fi curand lamurit in acest sens de ANI .
Asa ca s-a dus cariera politica a acestui anonym care ne-a condus si urbea!
Dovada ca nu a facut nimic mergeti pe starda si intrbati de el: lumea o sa indrume spre …stricle si borcane, adica nicaieri!
- Inspector scolar genral adjunct 2: Tenescu Liliana.
Prin functia exercitata aceasta a semnat documente false si contradictorii.
Inainte de a va oferi un prim act in acest sens facem specificatia ca in curand ZIARUL NOSTRU VA FACE PUBLIC INREGISTRAREA AUDIO- VIDEO ( anul 2016) in care DOAMNA INSP. ADJUNCT: a. recunoste in mod explicit ca si insp. gen. stie despre FARADELEGILE FACUTE in INSPECTORAT si se stia CINE SUNT VINOVATII!
- incearca sa cumpere tacerea prof. Utoiu prin atribuirea unui post la alegere din doua; deci, dupa ce e dat afara ca un caine ,pentru a-l face sa taca pe prof . Utoiu i se arunca un os refuzat insa de cadru didactic.
Inspector gen scolar adjunct Tenescu Liliana semneaza Adresa nr. 2513/ 23.08.2016.
Este un document plin de falsuri:
- pag.1
se sutine ca modificarea contractului de munca s-a realizat prin Decizia nr. 10/ 15.05.2015.
In primul rand, doamna insp. nu stie care este diferenta intre modificarea contractului de munca stipulata la art. 41 di Codul Muncii si incetarea contractului de munca inscrisa la art. 55 si 56 din Codul Muncii!
Ghiozdanul si la scoala doamna inspector!
Si cand te gandesti ca acest inspector a fost seful comisiei la examenul pentru functia de director!
Cum sa nu cunosti articole esentiale din Codul Muncii si sa fii presedinte de comisie la un examen unde se pun astfel de intrabari?
E ca si cum repetentul ar asculta profesorul!
Se poarta in ISJ Prahova!
Cotac Leonard e un nul, noroc cu ,,TATUCA NACHILA’’ ca L-A AJUTAT SA AJUNGA INSPECTOR ca la SCAIENI ZACEA , printre vita-de- vie!
In al doilea rand, Decizia nr. 10/ 15.05.2015 fusese revocata de Decizia nr. 12/ 02.06.2016 dar in acleasi timp ,,nu respecta prevederile legale in materie’’ ( Ordonata nr. 9743/ P/ 2016).
Deasemenea, prin Referatul la Ordonata procurorului nr. 1976/ P/ 2016 se sutine ca director Toma Magdalena:,, a avut autonomie’’ in revocarea Decziei nr. 10/15.05.2015 ( anexa 5).
Astfel, atat afirmatiile insp. Tenescu cat si ale insp.gen. Angelescu din Adresa nr. 2803/ 24.08.2017 sunt FALSE( anexa 6) in sensul ca DECIZIA NR. 10/ 15.05.2015 a fost revocata de Decizie nr. 12/ 02.06.2015 pentru ca nu a avut la baza o Hotarare a consiliului de adminstratie
Manevrele penale ale juristului Manaila prin acre aminti in instantele de judecata dimpreuna cu insp. gen. Angelescu sunt cunoscute din dosarul civil 1440/ 105/ 2016 in care definit si irevocabil instata de judecata I-A FACUT INDIRECT MINCINOSI PE CEI DOI si A OBLIGAT ISJ PRAHOVA SA ACORDE DESPAGUBIRI!
Unde sunt despagubirile doamna inspector Tenescu ?
Ati platit directorului Toma banii pentru ca atia scuns un document si ati mintit ca nu exista?
Nu!
Ati pus in aplicare prevederile Hotararii 1596 din 19.10.2016 din dosarul 5661/105/2015 a Curtii de Apel Ploiesti?
Nu!
Sunt dovezi ca dupe ce falsifica documente, dupa ce savarseste infractiuni pe care doar niste rau-voitori nu le pot observa, ISJ Prahova sfideaza si justitia in sensul ca nu pune in aplicare hoarari definitive!
- pag. 1
Doamna insp. confunda intentionat Decizia nr. 10 cu Decizia nr. 17/ 18.08.2015 prin care ii inceta contractul de munca prof. Utoiu pe durata nedeterminata in baza art. 55, lit. a aspect imposibil de realizat din punctul de vedere al Codului Muncii !
Doamna insp. confunda intentionat art.55 lit a cu art. 56 lit i; daca primul se refera la incetarea de drept a unui contract de munca al doilea articol se refera la incetarea unui contract de munca pe durata determinata, contract care nu EXISTA , INSEMNAND CA NU AVEA CE SA INCETEZE!
- pag. 1
Doamna insp. gen. uita in mod intentionat sa indice ca incetarea contractului de munca nu avea cum sa se faca in baza art. 56, lit. d, pentru ca ar fi insemnat ca sunt pensionat.
Domna insp. gen. indica art. 56, lit I ca fiind baza a incetarii contractului meu de munca dar uita sa specifice:
c.1. ca art. 56, lit i este inscris nu in Decizia nr. 10, unde apare art. 55,lit. a, precum inscrie dansa ci in Decizia nr. 5/ 17/02/2016 data la 8 luni de la incetarea contractului de munca.
Decizia nr. 5/ 17.02.2016 se refera la incetarea contractului de munca pe durata determinate pe care prof. Utoiu nu l-a avut niciodata.
Mai mult, stiind ca Decizia nr. 10/ 15.05.2015 a fost data de dir. Toma si revocata de aceasta intrand astfel in conflict cu inspectoratul, insp. gen. adj. incearca sa arunce vina pe aceasta cand de fapt prin Decizia nr. 17/ 18.08.2015 a dir. Sandu protejata inspectoratului inceta contractul prof. Utoiu.
Dovada ca asa este o are doamna insp. chiar la jurist Manaila care detine in arhiva Adresa nr. 1104/ 18.08.2015 prin care dir. Sandu arata ca prof. Utoiu avea la data aceea contract de munca pe durata nedeterminata!
Doamna insp. gen. adj. cum sustineti ca la 18.08.2015 prof . Utoiu avea contract pe determinata ca mai apoi sa inscrieti ca la 15.05.2015 nu avea un astfel de contract?
Doamna insp. gen. adj. daca prof. Utoiu avea din data de 15.05.2015 contract de munca pe durata determinata atunci de ce inspectoratul a emis Adresa nr. 2225/ 31.07.2015 prin care se cerea ,PRINTRE ALTELE, SI INCETAREA CONTRACTULUI DE MUNCA PE DURATA NEDETERMINATA a prof. Utoiu?
Exista o alta serie de documente care demonstreaza ca aceasta doamna insp. gen. adj. S-A SUPUS CARACATITEI ISJ PRAHOVA pentru ca ERA PRODUSUL EI si evident PRIMEA BENEFICII din partea acesteia.
Faptul ca insp. gen .adj. Tenescu Liliana stia de toate mizeriile din inspectorat va fi demosntrat de materialul nostru audio-video!
Atunci CARACATITA SE VA ARATA IN PLENITUDINEA SA!
Vom reveni cu dezvaluiri audio-video!
(Redactia Incisiv de Prahova).
PATRULATERUL MAFIEI ISJ PRAHOVA
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
INSPECTOR SCOLAR GENERAL ADJUNCT
TOMA HORIA |
INSPECTOR SCOLAR GENERAL ADJUNCT
TENESCU LILIANA |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Actualitate
Geeks with Guns”: Duș rece de realism pentru utilizarea Inteligenței Artificiale în misiunile speciale
În timp ce Pentagonul accelerează integrarea tehnologiilor de ultimă oră, amiralul Frank Bradley, șeful operațiunilor speciale ale SUA, lansează un avertisment critic: entuziasmul pentru Inteligența Artificială (IA) trebuie temperat de realitățile dure ale câmpului de luptă. În cadrul unei intervenții recente, acesta a solicitat o „evaluare lucidă” a modului în care aceste instrumente sunt implementate în teatrele de operațiuni, subliniind că tehnologia nu poate înlocui discernământul uman în momentele critice.
Mitul IA pe front: Între eficiență administrativă și realitatea din prima linie
Deși recunoaște că Inteligența Artificială transformă deja forțele pentru operațiuni speciale, făcându-le mai eficiente în gestionarea datelor și a logisticii, amiralul Bradley atrage atenția asupra unei confuzii periculoase. În prezent, foarte puține sisteme desfășurate efectiv pe front utilizează o „IA reală” la marginea rețelei (edge AI).
„Trebuie să fim extrem de precauți cu privire la modul în care integrăm aceste soluții în livrarea forței letale”, a punctat acesta. Mesajul este clar: deși potențialul există, distanța dintre un algoritm de laborator și un sistem autonom capabil să ia decizii corecte sub foc inamic rămâne considerabilă.
Mașinile nu pot fi trase la răspundere: Etica războiului rămâne o sarcină umană
Pilonul central al argumentației amiralului Bradley este responsabilitatea juridică și morală. Fundamentul oricărui conflict armat modern este guvernat de Legile Conflictului Armat, care impun distincția între combatanți și civili, proporționalitatea forței și umanitatea.
„La finalul zilei, comandantul, omul, este cel care decide utilizarea violenței letale. El trebuie să aibă încrederea că această violență este exercitată în limitele legii”, a explicat acesta. Argumentul decisiv împotriva autonomiei totale a mașinăriilor este unul simplu, dar imbatabil: „Mașinile nu pot fi trase la răspundere”. Indiferent cât de avansat devine arsenalul, de la praștia antică la rachetele Tomahawk sau dronele ghidate prin IA, „omul din buclă” (human in the loop) rămâne o condiție nenegociabilă.
„Doctori în științe capabili să câștige o bătaie de bar”: Noul profil al soldatului de elită
Pentru a naviga în această nouă eră digitală, comandamentul forțelor speciale caută un nou tip de operator. Bradley a descris acest profil folosind o imagine plastică: „Geeks with Guns” (intelectuali înarmați). Este vorba despre militari care sunt simultan letali în teren și fluenți în limbaj tehnologic, capabili să înțeleagă și să manipuleze software-ul care rulează echipamentele de ultimă generație.
Acești „doctori în științe” ai câmpului de luptă trebuie să posede abilitatea rară de a gestiona instrumente complexe fără a-și pierde instinctul de luptător. Totuși, amiralul a insistat pe necesitatea smereniei în fața tehnologiei.
Limitele algoritmului în fața „lebedelor negre” ale războiului
În ciuda promisiunilor oferite de analiza predictivă, amiralul Bradley avertizează că războiul rămâne, prin excelență, un domeniu al imprevizibilului. Niciun algoritm, oricât de sofisticat ar fi, nu poate modela perfect evenimentele de tip „lebedă neagră” – acele situații imprevizibile care pot schimba soarta unui conflict într-o secundă.
„Incertitudinile războiului rămân ceva ce nicio mașină nu poate prezice”, a concluzionat acesta, reafirmând că, în fața haosului din teren, intuiția și etica umană rămân singurele busole sigure. Astfel, viitorul apărării nu aparține mașinilor, ci oamenilor capabili să stăpânească mașinile fără a deveni dependenți de ele.
Actualitate
Investiție record pentru viitorul aviației navale: Marina SUA plusează cu un miliard de dolari pentru noile avioane de antrenament
Într-o mișcare strategică menită să asigure superioritatea aeriană a viitoarelor generații de piloți, Marina Statelor Unite a decis suplimentarea bugetului pentru noul avion de antrenament cu aproape 900 de milioane de dolari. Decizia vine ca un răspuns direct la presiunile industriei de apărare, care a avertizat că subfinanțarea ar putea periclita unul dintre cele mai critice programe de modernizare ale flotei.
Programul, cunoscut sub numele de Undergraduate Jet Training System (UJTS), a suferit o modificare financiară spectaculoasă. Dacă în luna martie plafonul maxim pentru faza de proiectare și producție era stabilit la 1,8 miliarde de dolari, noile date oficiale indică o creștere la 2,7 miliarde de dolari. Această ajustare reflectă o reevaluare realistă a costurilor de producție pentru primele aeronave, într-un context economic și tehnologic tot mai complex.
Realism financiar sub presiunea gigantilor din industrie
Creșterea bugetului nu este doar o cifră într-un tabel, ci rezultatul unui dialog tensionat între oficialii militari și marii contractori de apărare. Reprezentanții Marinei au confirmat că actualizarea plafonului de preț a fost necesară pentru a integra noile estimări de cost rezultate din informațiile recente primite de la potențialii furnizori.
Criticile din partea industriei nu au fost deloc voalate. Lideri din sectorul aviației și securității au subliniat anterior că bugetul inițial de 1,8 miliarde de dolari ar fi reprezentat un „obstacol major”, riscând să sufoce programul încă din primii doi ani din cauza constrângerilor bugetare severe. Această „gură de oxigen” financiară pare să fie biletul de siguranță pentru ca următoarea generație de avioane de școală să nu ajungă un proiect eșuat înainte de a decola.
Arena competitorilor: Cine se luptă pentru contractul de miliarde
Miza este uriașă: un contract care vizează livrarea a până la 216 aeronave moderne. Printre principalii competitori se numără Textron Aviation Defense, care propune modelul Beechcraft M-346N, dezvoltat în parteneriat cu Leonardo. Compania rămâne fermă pe poziții, declarând că este concentrată pe oferirea unei soluții de antrenament probate, capabilă să răspundă nevoilor stricte ale misiunilor navale.
Pe de altă parte, consorțiul format din SNC, Northrop Grumman și General Atomics mizează pe proiectul Freedom Trainer. Deși unii oficiali ai grupului s-au arătat sceptici față de viabilitatea financiară a proiectului în formatul vechi, noua injecție de capital ar putea schimba dinamica negocierilor. Totodată, gigantul Boeing monitorizează atent situația, deși păstrează o discreție totală asupra detaliilor ofertei sale.
Surpriza Lockheed Martin: O posibilă revenire în cursă?
Unul dintre cele mai comentate momente ale competiției a fost retragerea surprinzătoare a celor de la Lockheed Martin, care plănuiau să ofere modelul TF-50N în colaborare cu Korea Aerospace Industries. În lumina noilor realități bugetare, se ridică întrebarea dacă gigantul aeronautic își va reevalua decizia.
Deși oficialii companiei nu au confirmat o revenire, aceștia au punctat că evaluează constant oportunitățile portofoliului lor pentru a se asigura că rămân aliniați cu strategiile de business și misiunile clienților militari. Cu un buget acum mult mai atractiv, competiția pentru formarea piloților de elită ai Marinei intră într-o nouă etapă, una în care excelența tehnologică trebuie să fie susținută de o finanțare pe măsură.
Actualitate
Un nou centru de inovație la US Cyber Command: Pentagonul vrea să elimine „valea morții” pentru tehnologiile digitale
Statele Unite fac un pas decisiv în modernizarea capacităților de război electronic prin lansarea Cyber Warfare Innovation Center (CWIC). Această inițiativă are scopul de a aduce împreună operatorii militari și experții din industrie pentru a accelera dezvoltarea tacticilor și a echipamentelor, eliminând blocajele care împiedicau până acum trecerea tehnologiilor noi de la stadiul de prototip la cel de utilizare pe câmpul de luptă.
Parteneriat direct pentru eliminarea decalajelor tehnologice
Noua structură a fost concepută ca un poligon de testare unde militarii și dezvoltatorii privați vor lucra cot la cot. Obiectivul principal este depășirea așa-numitei „văi a morții”, un fenomen prin care inovațiile tehnologice rămân blocate în faze experimentale fără a mai ajunge să fie folosite în operațiuni reale. Prin această colaborare strânsă, conceptele noi vor fi testate împotriva unor amenințări realiste, asigurându-se că doar cele mai eficiente instrumente ajung în dotarea forțelor cibernetice.
Proiectul CYBERCOM 2.0 și restructurarea forțelor digitale
CWIC reprezintă unul dintre cei trei piloni centrali ai planului de reformă cunoscut sub numele de CYBERCOM 2.0. Această strategie de amploare vizează îmbunătățirea modului în care sunt generate și pregătite forțele cibernetice, fiind însoțită de o organizație dedicată managementului talentelor și un centru avansat pentru educație și instruire. Departe de a fi doar o simplă facilitate administrativă, acest centru este un concept de inovare menit să creeze o legătură directă între cei care construiesc instrumentele digitale și cei care le utilizează în teatrele de operațiuni.
Dincolo de software: Modificarea doctrinelor și a tacticilor de luptă
Impactul acestui centru nu se va limita doar la achiziția de tehnologie, ci va genera schimbări profunde în modul în care armata luptă în spațiul digital. Feedback-ul rapid oferit de operatori va permite nu doar ajustarea uneltelor informatice, ci și actualizarea doctrinelor militare și a procedurilor tactice. Implementarea unei noi tehnologii va atrage după sine schimbări în politicile de apărare și în programele de instruire, asigurând o integrare completă a inovației în mecanismul de luptă.
Accelerarea circuitului informațional pentru un avantaj strategic
Scopul final este crearea unui circuit de feedback mult mai rapid, care să permită inovațiilor din sectorul privat să influențeze capacitatea de luptă aproape instantaneu. Prin eliminarea birocrației și aducerea experților privați cât mai aproape de nevoile reale ale militarilor, Pentagonul urmărește să obțină un avantaj tehnologic esențial în fața provocărilor globale moderne, transformând ideile inovatoare în capabilități operaționale într-un timp record.
Rachete pe hârtie, milioane pe bune: anul în care Sistemul Antigrindină a păzit nimicul pe 2,3 milioane de hectare fantomă
Cum să nu faci nimic, dar să cheltui aproape 100 de milioane În România administrativă, s-a inventat perfecțiunea: un sistem...
Viitura a lovit Cerasu, dar amenzile au venit mai repede decât apele: „profesioniștii” de la IPJ Prahova la pândă, nu la datorie
Cerul s-a rupt, comuna s-a înecat, dar statul era ocupat cu carnetul de amenzi Sâmbătă, 06.06.2026, o rupere de nori...
Olimpiada căpușelor: Sala Sporturilor din Ploiești, transformată într-un decor de „survivor” pentru cetățenii curajoși
În timp ce alte orașe civilizate se bat în baze sportive moderne, Ploieștiul propune un concept revoluționar: „Sportul Extrem printre...
JUSTIȚIA „OARBĂ” SAU DOAR SOMNAMBULĂ? CUM SE JUDECĂ DOSARELE LA ALBA IULIA: FĂRĂ PROBE, DAR CU O DRAGOSTE NEMĂRGINITĂ PENTRU MAI
În timp ce cetățeanul de rând își imaginează că un judecător cântărește probele cu balanța în mână, la Curtea de...
IPJ VASLUI, TRIUNGHIUL BERMUDELOR DIN POLIȚIA ROMÂNĂ: CUM SĂ FII „ZEU” CU TREI FEȚE ȘI SĂ SCUIPĂ DE SUS PE LEGE
Vasluiul nu mai este de mult doar țara bancurilor cu spirtoase, ci a devenit oficial laboratorul de experimente logice al...
RACHETE ÎN NORI, MINTE ÎN CEAȚĂ. MAFIA ANTIGRINDINA. Cum a ajuns România captivă într-o pseudo-știință scumpă, unsă cu iodură de argint și propagandă
Când „știința” trage cu rachete și logica fuge de rușine Un specialist care chiar știe ce înseamnă știință aplicată –...
Casa de Pensii MAI, juristul de birt: își dă singură deciziile în judecată și pierde cu legea pe masă
Când Casa de Pensii își dă singură peste mână și cere banii înapoi Foști polițiști și militari se trezesc, după...
România, țara în care Poliția fuge de gară pentru că nu-și permite chiria
Când Europa bagă poliție în gări, România o scoate la plimbare prin mall În timp ce statele europene își îndeasă...
IPJ Mehedinți – Fabrica de imputerniciți. Concursul? O legendă urbană cu tenta de ilegalitate
„Inspector-șef” – funcție sau scaun muzical? De aproape un deceniu, la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Mehedinți nu avem conducere...
Cum a omorât Statul Legea 153/2017 cu pixul: autopsia unui salariu „înghețat” la minus
Legea vie care a fost băgată la morgă cu ordonanțe Legea salarizării 153/2017 a fost vândută polițiștilor și militarilor drept...
Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile
O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane...
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
IPJ Prahova, de la „dați-ne sursele” la „stați cuminți, că vă dăm în judecată” Seria de dezvăluiri publicată de Incisiv...
Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro
„Investigații pe mutește, moloz la vedere” Corpul de Control confirmă ce scrie presa (Incisiv de Prahova, pardon), DNA-ul miroase a...
Marea țeapă a Legii 153: Cum a reușit Statul să transforme salariile polițiștilor într-o glumă de prost gust
România este țara unde legile sunt scrise cu cerneală simpatică: apar pe hârtie, par frumoase sub lumina reflectoarelor din Parlament,...
Marea scamatorie a legii-fantomă: Cum a evaporat statul salariile polițiștilor sub privirile blajine ale Parlamentului
În timp ce guvernanții exersează piruete retorice pe holurile ministerelor, polițiștii români au ajuns să trăiască într-o realitate paralelă, unde...
-
Exclusivacum 4 zilePata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum 4 zileDuster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum 4 zile
Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Administratieacum 5 zileSărbătoare în comunitate: Festivalul Cireșelor revine la Păulești cu un regal folcloric și voie bună
-
Exclusivacum 17 ore
Viitura a lovit Cerasu, dar amenzile au venit mai repede decât apele: „profesioniștii” de la IPJ Prahova la pândă, nu la datorie
-
Exclusivacum 5 zileMarele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
-
Exclusivacum 4 zile
Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro
-
Exclusivacum 2 zile
Casa de Pensii MAI, juristul de birt: își dă singură deciziile în judecată și pierde cu legea pe masă