In articolul nostru din 25.08.2017, am demonstrat cum un procuror, un prim-procuror şi o judecătoare au emis ordonanţe  şi o sentinţă fără să aibă la baza lor contractul de munca pe durată determinată al prof. Utoiu Flotin prin care să dea valabilitate documentelor emise.

Contractul respectiv ,,exista”  în TARA LUI PINOCCHIO sau a FANTOMELOR, pentru că un astfel de document trebuie să apară în formă scrisă, în limba română, în baza acordului părţilor şi să fie semnatdin iniţiativa angajatorului!

Astfel inscrie Codul muncii la art. 16, 17, 41 si 82, domnilor procurori si doamna judecător!

Si totusi, există, dacă aşa spun cei trei Dumnezei ai justiţiei!

Profesorului Uţoiu Florin i-aţi furat  drepturi constituţionale, printr-o sentinţă de tipul celor relatate în ARHIPELAGUL GULAG!

Dacă ,,homo sovieticus” din ,, dumnezeirea” pe care o detineţi nu v-a lăsat să citiţi documentele si  rechizitoriul ne întrebăm justificat:                                             PE CÂŢI OAMENI NEVINOVAŢI I-ATI BĂGAT LA INSCHISOARE, VOI ,,DUMNEZEILOR” ???

Câti  oameni şi câte familii aţi distrus numai şi numai că nu citiţi documentele din dosare şi daţi crezare totală rechizitoriilor făcute de procurori?

Ne întrebăm şi noi: ,,DESCOPERITUL’’ INSPECTOR IANCU IN FIECARE LUNA DE SEPTEMBRIE A ANULUI CAND ATRIBUIE CATEDRE pentru odraslele si cocoanele domnilor SE OPRESTE PE LA TRIBUNAL si PARCHET sau LEGATURA SE FACE…PRIN ORDIN OPERATIONAL dispre stadionul lupilor???                               Au exisat mii de reclamaţii la adresa fărădelegilor săvârşite de ISJ PRAHOVA!

De ce nu s-a dat curs solicitărilor şi nu s-a mers la sediul acestei instituţii pentru a se vedea acte emise în fals, abuzuri de tip nazist, furt din banii publici!!!

Niciodată tagmele divine, înfrăţite într-un interes n-au cum să fie deranjate!

Aşa s-a format şi străluce grupul ,,DUMNEZEIRII”MINFRACTIONALE compus din: MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALLE- ISJ PRAHOVA- AJOFM PRAHOVA-ITM PRAHOVA- CATIVA PROCURORI SI JUDECATORI!

Puneam atunci intrebarea pertinentă: dacă cei trei zei au dispus că profesorul în cauză are contract de muncă pe durată determinată şi documentele emise de director Sandu Laura sunt legale de ce CAS PRAHOVA si AJOFM PRAHOVA n-au vrut să acorde persoanei indemnizaţia de concediu medical, respective, indemnizaţia de şomaj?

Domnilor procurori, doamnă judecător, ştiţi care a fost motivaţia CAS şi AJOFM  PRAHOVA ? Că actele emise de “protejata” Sandu Laura sunt nelegale şi pentru că nu exista un contract individual de muncă pe durată determinată în formă fizică, adica aparţinând lumii de aici şi nu celeilalte, imaginare?

In ajutorul ,,dumnezeilor” din penal vin ,,dumnezeii”  din CIVIL!

In parte civilă există:

1.dosarul 5917/ 105/ 2015 privind anularea: Deciziei 17/ 2015 (incetarea contractului de muncă pe perioadă nedeterminată si incadrarea pe determinată) si a Deciziei  nr. 21/ 2015 (incetarea contractului de muncă pe durată determinată) emise de director Sandu Laura, in baza art.241, alin.6 -Legea 1/2011 şi art. 11, alin 4 si 5- OMEN 4802/ 2014.                         Conform acestora, deoarece prof. Utoiu NU PROMOVASE  EXAMENUL DE DEFINITIVAT TREBUIA SĂ I SE INCETEZE DE DREPT CONTRACTUL DE MUNCĂ PE DURATĂ NEDETERMINATĂ şi SĂ FIE INCADRAT CU CONTRACT PE DURARATĂ  DETERMINATĂ.

Argumente juridice ale prof. Utoiu  au fost:                                                1. Art.93 – Legea 1/2011 in care se arata ca disponibilizarea personalului didactic se face  de către consiliul de administraţie, cu votul a 2/3 din totalul membrilor. Directorul unităţii de învăţământ emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administraţie.

2. art 5- OMEN 5154/ 2013 in care se arată că eliberarea din funcţie a personalului didactic se dispune de către directorul unităţii, cu aprobarea consiliului de administraţie al unităţii de învăţămân, la încetarea de drept a contractului individual de muncă, prin acordul părţilor, la solicitarea cadrului didactic, prin demisie, conform prevederilor art. 55 lit. a) şi b), art. 56 şi art. 81 din Legea nr. 53/2003-Codul muncii, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

Si pentru un simplu om care citeşte şi are elementare noţiuni de logică este clar: CONSILIULIUL DE ADMINSITRATIE si DIRECTORUL EMIT DECIZIE DE INCETAREA A CONTRACTULUI  DE MUNCĂ.

De asemenea, angajatorul, prin reprezentantul său legal: director Sandu Laura TREBUIA SĂ INCHEIE cu prof. Utoiu  un nou contract de muncă pe durată determinată, in baza art 82- Codul Muncii.

Director SANDU LAURA de la sine putere emite DECIZIA NR. 17/ 18.08.2015 privind incetarea contractului de muncă pe durată nedeterminată fără a avea la baza O HOTĂRÂRE a CONSILIULUI de ADMINISTRATIE al SCOLII, aspect care ESTE IN CONTRADICTIE CU ART. 5- OMEN 5451/ 2013!

Directorul Sandu Laura nu încheie cu prof. Utoiu un contract de muncă pe durată determinată aşa cum prevede art. 82- CODUL MUNCII si art. 241, alin. 6, respectiv art. 11, alin.  4 si 5 din legislaţia invocată chiar de director Sandu Laura.

Mai mult, director Sandu Laura emite Decizia nr. 21/09.09.2015 care este o monstruozitate de document, în sensul că toată baza sa juridică este nelegală; conform acestui act, profesorului Utoiu îi încetează contractual de muncă pe perioadă determintă inexistent ( !!!) pentru că ERA PENSIONAR la 47 de ani!!!  

Director Sandu Laura este nevoită să emită un alt document, Decizia nr. 5/ 17.02.2016, la 6 luni de la încetarea contractului de muncă al prof. Utoiu!

Nici cu acest act profesorul Utoiu nu a beneficiat de drepturile constitutionale mentionate.

Doamna judecător, l-aţi  întrebat in timpul procesului pe aces tom ce a mâncat, cu ce şi-a plătit întreţinerea timp de opt luni?

Ştiaţi că aces tom nu numai că a fost furat de locul de muncă, dar nu a primit niciodată drepturile ce i se cuvin unui cetăţean roman, contribuabil, încălcându-i-se dreptul la ocrotirea sănătăţii şi la şomaj?

Dacă acest cetăţean pierde procesele in Romania, cine va plăti daunele pentru că CEDO îi va da câştig de cauză în faţa mascaradelor de sentinţe şi hotărâri judecătoreşti care nu numai că se contrazic si trec ca nelegale, dar nu au noimă, logică! N-ar fi indicat ca ,,DUMNEZEII JUSTITIEI” să plătească?

Incă din timpul sedinţei, doamna judecător:

1. a arătat dezinteres faţă de ceea ce expunea avocata reclamantului, in sensul in care in timpul pledoariei sale judecătoarea vorbea cu o persoană X (ce nu apartinea completului) care se afla la uşa din lateral a sălii de judecată!
2. a arătat că nici măcare nu cities dosarul pentru că l-a intrebat pe reclamantul Utoiu dacă a beneficiat sau nu de indemnizatie de somaj!

Ori la dosarul cauzei exista un astfel de document in care se arăta foarte clar că reclamantului nu i se acordase dreptul la indeminzatie de somaj pentru că Deciziil nr. 17/ 18.08.2015 si nr. 21/09.09.2015 nu erau legale, apect demonstrat si de documentele emise de CAS PRAHOVA si AJOFM PRAHOVA.

Inregistrarea video a şedinţei demonstrează că susţinerile noastre sunt reale.

Deliberand, curtea a considerat că Deciziile 17/ 18.08.2015 si 21/09.09.2015, emise de director Sandu Laura sunt legale pentru că nu era nevoie de o hotărâre a consiliului de administraţie al şcolii  privind încetarea de drept a contractului de muncă pe durată nedeterintată!!!

Este o încălcare grosolană, flagrantă şi deliberată a legii de către doamna judecător, pentru că:

1. Această hotărâre intră în contradicţie cu sentinţa penală nr. 176/ 29.11.2016 in care se arată clar că Decizia nr. 17/18.08.2015 si Decizia nr. 21/ 09.09.2015 chiar dacă ,,nu reprezintă un real pericol pentru urmărirea acestora” ele au fost emise “fără a respecta prevederile legale in materie.” ( Ordonanta nr. 9743/ 08.03.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiesti).
2. Doamna Judecător nici măcar nu aminteşte in Hotărârea nr. 1247/ 29.03.2017 de existenţa art. 5 – OMEN 5451/ 2013 care arată explicit că încetarea de drept a contractului de muncă pe durată nedeterminată se face prin hotărârea Consiliului de administraţie al şcolii, urmată de o decizie a directorului, nicidecum precum indică hotărârea judecătorească, şi anume, că la încetarea contractului de muncă pe durată nedeterminată, directorul emite de la sine putere decizia de incetare de drept a contractului.
3. Doamna judecător nu înscrie niciun cuvânt despre contractual de muncă pe durată determinată care nici nu există!

Doamna judecător,  inseamnă că dl Utoiu  a lucrat la negru în domeniul public, fără contract de muncă, pentru că ii incetase  contractul de muncă pe perioadă nedeterminată si nu avea contract de munca pe perioadă determinată!

4.Dacă hotărârea dvs este bună, de ce CAS Prahova n-a acordat indemnizaţia de concediu medical profesorului? De ce AJOFM Prahova n-a acordat aceluiasi om indemnizaţie de şomaj?

Dac-ati merge la CAS Prahova şi aţi întreba despre acest caz, sigur v-ar trimite la scoală inapoi, spunâdu-vă direct cum va permiteţi să vă bateti joc de oameni!!!

5. Hotărârea judecătorească este partinică, deoarece din cele 120 de rânduri ale conţinutului ei:
6. aproximativ 50 de rânduri sunt alocate susţinerilor formulate de director Sandu Laura, referitor la ART. 242. PROCENTAJ: 41/ %.

In schimb, doar 13 randuri  sunt alocate reclamantului, dar fără nicio referire la ART. 5 din OMEN 5451/ 2013 sau la ART. 63, 70 SI 75 din Contractul colectiv de muncă unic la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S.P.V.-D.D.S. sub nr. 1483 din data de 13.11.2014; art. 16,17 41, si 82 din Codul Muncii! PROCENTAJ : 10%.

1. de 10 ori se face referire la art. 242, alin. 2 din Legea Educatiei Nationale , invocata de DIRECTOR SANDU LAURA in apararea sa.

In schimb, art. 93 si 96 din Legea educaţiei pe care le utilizează reclamantul ca baza legala  sunt amintite o singură dată, iar la art. 5, OMEN 5451/ 2013 nu se face nicio referire!!!

6.La pag 19 sustine doamna judecător că profesorul Utoiu nu are studiile doctorale incheiate ceea ce este fals  pentru că la dosar există un astfel de document eliberat incă din anul 2010 de către Universitatea din Valladolid- Spania.

Domnul prof. Utoiu a fost retinut in a comenta mai mult asupra subiectului si asta pentru că aspectele acestea si nu numai fac obiectul unor anchete care nu se opresc la nivelul scontat de ,,descoperitul’’ domn!

In următorul material: dosar 154/105/2017, un nou deumnezeu… tot feminin! (Irinel I.).

1. LEGEA 1/ 2011

       (6) Persoanele care nu promovează examenul de definitivare în învăţământ, în condiţiile prezentului articol, pot fi angajate în sistemul naţional de învăţământ preuniversitar numai pe perioadă determinată, cu statut de profesor debutant

2.OMEN 4802/2014

Art. 11.                                                              (4) Cadrului didactic care are statut de titular și care nu dobândește definitivarea în învățământ în perioada prevăzută de lege i se desface contractul de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată, pierzând calitatea de titular al sistemului de învățământ preuniversitar.                  (5) Cadrele didactice care nu obțin definitivarea în învățământ pot fi angajate în sistemul național de învățământ preuniversitar numai pe perioadă determinată, cu statut de profesor debutant.

a. LEGILE din EDUCATIE

1.Legea  Educatiei Nationale nr. 1/ 2011:

art. 93                                                                       (1) Hotărârile privind angajarea, motivarea, evaluarea, recompensarea, răspunderea disciplinară şi disponibilizarea personalului didactic se iau la nivelul unităţii de învăţământ de către consiliul de administraţie, cu votul a 2/3 din totalul membrilor.                Directorul unităţii de învăţământ emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administraţie. angajatorul este unitatea de învăţământ.                                          art. 96                                                                              (1) Unităţile de învăţământ preuniversitar cu personalitate juridică sunt conduse de consiliile de administraţie, de directori şi de directori adjuncţi, după caz. în exercitarea atribuţiilor ce le revin, consiliile de administraţie şi directorii conlucrează cu consiliul profesoral, cu comitetul de părinţi şi cu autorităţile administraţiei publice locale

2. OMEN 5451/ 2013 pentru anul scolar 2014- 2015

art. 5                                                                                            Eliberarea din funcţie a personalului didactic angajat în unităţi de învăţământ preuniversitar de stat se dispune de către directorul unităţii, cu aprobarea consiliului de administraţie al unităţii de învăţământ, iar la unităţile de învăţământ preuniversitar particulare de către persoana juridică angajatoare, la încetarea de drept a contractului individual de muncă, prin acordul părţilor, la solicitarea cadrului didactic, prin demisie, conform prevederilor art. 55 lit. a) şi b), art. 56 şi art. 81 din legea nr. 53/2003 – codul muncii, republicată cu modificările şi completările ulterioare sau ca efect al aplicării sancţiunii disciplinare, în temeiul prevederilor art. 280 alin. (2) lit. f)* din legea nr. 1/2011 cu modificările şi completările ulterioare.

3. OMEN 4895/ 2014 anul scolar 2015-2016

art. 5                                                                                                    Eliberarea din funcţie a personalului didactic angajat în unităţi de învăţământ preuniversitar de stat se dispune de către directorul unităţii, cu aprobarea consiliului de administraţie al unităţii de învăţământ, iar la unităţile de învăţământ preuniversitar particulare de către persoana juridică angajatoare, la încetarea de drept a contractului individual de muncă, prin acordul părţilor, la solicitarea cadrului didactic, prin demisie, conform prevederilor art. 55 lit. a) şi b), art. 56 şi art. 81 din legea nr. 53/2003, republicată, codul muncii, cu modificările și completările ulterioare sau ca efect al aplicării sancţiunii disciplinare, în temeiul prevederilor art. 280 alin. (2) lit. f)^* din legea nr. 1/2011 cu modificările şi completările ulterioare

4. OMEN 4619/ 2014:

art. 2.                                                                                      Consiliul de administrație al unităților de învățământ preuniversitar, denumit în continuare, în cuprinsul prezentei metodologii, consiliu de administrație, este organul de conducere al unității de învățământ.

art.10. alin.(9)                                                                       Directorul unității de învățământ emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administrație. lipsa cvorumului de ședință și/sau cvorumului de vot conduce la nulitatea hotărârilor luate în ședința respectivă.

art. 15. -(1)                                                                                   Consiliul de administrație are următoarele atribuții:

1. r)aprobă modificarea, suspendarea și încetarea contractului individual de muncă al personalului din unitate.

5. Contractul colectiv de muncă unic la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S.P.V.-D.D.S. sub nr. 1483 din data de 13.11.2014.

Art. 63.                                                              (1) Unitățile/instituțiile prevăzute în Anexa nr. 4 se obligă să aducă la cunoștința salariaților și organizațiilor sindicale afiliate la federațiile semnatare ale prezentului contract, în termen legal, posturile disponibile, precum și condițiile de ocupare a acestora.

(2) Anterior încheierii sau modificării contractului individual de muncă, unitatea/instituția prevăzută în Anexa nr. 4 are obligația, sub sancțiunea prevăzută de art. 19 din Codul muncii, de a informa persoana care solicită angajarea ori, după caz, salariatul, cu privire la clauzele generale pe care intenționează să le înscrie în contract sau să le modifice.

Art. 70                                                                      (1) Contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul  părților.         (4) Modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente:

1. a)durata contractului;        (5) Orice modificare a unuia din elementele prevăzute la  (4) sau la art. 17 alin. (3) din Codul muncii, în timpul executării contractului individual de muncă, impune încheierea unui act adițional la acesta.                                                                  (7) În situația în care contractul individual de muncă este modificat prin acordul părților, actul adițional se încheie în termen de 20 zile lucrătoare de la data realizării acordului de voință al părților.                                                                                 (8) În situația excepțională în care contractul individual de muncă este modificat unilateral de către angajator, actul adițional se încheie în termen de 20 zile lucrătoare de la data încunoștințării în scris a salariatului despre elementul/elementele care se modifică.

Art. 75.                                                                            (1) Contractul individual de muncă poate înceta:                                       a) de drept;                                                                       b) ca urmare a acordului părților, la data convenită de acestea;                                  c) ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, potrivit legii.                     (2) Contractul individual de muncă încetează de drept în situațiile prevăzute de art. 56 din Codul muncii.

1. CODULMUNCII

Art. 16.
(1) Contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba romana, anterior inceperii activitatii de catre salariat. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului.
(2) Anterior inceperii activitatii, contractul individual de munca se inregistreaza in registrul general de evidenta a salariatilor, care se transmite inspectoratului teritorial de munca.
(3) Angajatorul este obligat ca, anterior inceperii activitatii, sa inmaneze salariatului un exemplar din contractul individual de munca.
(4) Angajatorul este obligat sa pastreze la locul de munca o copie a contractului individual de munca pentru salariatii care presteaza activitate in acel loc..

Art. 17.
(1) Anterior incheierii sau modificarii contractului individual de munca, angajatorul are obligatia de a informa persoana selectata in vederea angajarii ori, dupa caz, salariatul, cu privire la clauzele esentiale pe care intentioneaza sa le inscrie in contract sau sa le modifice.
(2) Obligatia de informare a persoanei selectate in vederea angajarii sau a salariatului se considera indeplinita de catre angajator la momentul semnarii contractului individual de munca sau a actului aditional, dupa caz.
(3) Persoana selectata in vederea angajarii ori salariatul, dupa caz, va fi informata cu privire la cel putin urmatoarele elemente:
a) identitatea partilor;
b) locul de munca sau, in lipsa unui loc de munca fix, posibilitatea ca salariatul sa munceasca in diverse locuri;
c) sediul sau, dupa caz, domiciliul angajatorului;
d) functia/ocupatia conform specificatiei Clasificarii ocupatiilor din Romania sau altor acte normative, precum si fisa postului, cu specificarea atributiilor postului;
e) criteriile de evaluare a activitatii profesionale a salariatului aplicabile la nivelul angajatorului;
f) riscurile specifice postului;
g) data de la care contractul urmeaza sa isi produca efectele;
h) in cazul unui contract de munca pe durata determinata sau al unui contract de munca temporara, durata acestora;
i) durata concediului de odihna la care salariatul are dreptul;
j) conditiile de acordare a preavizului de catre partile contractante si durata acestuia;
k) salariul de baza, alte elemente constitutive ale veniturilor salariale, precum si periodicitatea platii salariului la care salariatul are dreptul;
l) durata normala a muncii, exprimata in ore/zi si ore/saptamana;
m) indicarea contractului colectiv de munca ce reglementeaza conditiile de munca ale salariatului;
n) durata perioadei de proba.
(4) Elementele din informarea prevazuta la alin. (3) trebuie sa se regaseasca si in continutul contractului individual de munca.
(5) Orice modificare a unuia dintre elementele prevazute la alin. (3) in timpul executarii contractului individual de munca impune incheierea unui act aditional la contract, anterior producerii modificarii, cu exceptia situatiilor in care o asemenea modificare este prevazuta in mod expres de lege sau in contractul colectiv de munca aplicabil.
(6) La negocierea, incheierea sau modificarea contractului individual de munca, oricare dintre parti poate fi asistata de terti, conform propriei optiuni, cu respectarea prevederilor alin. (7).
(7) Cu privire la informatiile furnizate salariatului, prealabil incheierii contractului individual de munca, intre parti poate interveni un contract de confidentialitate.

Art. 41.                                                                            (1) Contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părţilor.        (2) Cu titlu de excepţie, modificarea unilaterală a contractului individual de muncă este posibilă numai în cazurile şi în condiţiile prevăzute de prezentul cod.                       (3) Modificarea contractului individual de muncă se referă la oricare dintre următoarele elemente:                                                                              a) durata contractului;

Art. 55.
Contractul individual de muncă poate înceta astfel:
a) de drept;
b) ca urmare a acordului părţilor, la data convenită de acestea;
c) ca urmare a voinţei unilaterale a uneia dintre părţi, în cazurile şi în condiţiile limitativ prevăzute de lege.

Art. 56.
(1) Contractul individual de munca existent inceteaza de drept:
a) la data decesului salariatului sau al angajatorului persoana fizica, precum si in cazul dizolvarii angajatorului persoana juridica, de la data la care angajatorul si-a incetat existenta conform legii;
b) la data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de declarare a mortii sau a punerii sub interdictie a salariatului sau a angajatorului persoana fizica;
c) la data indeplinirii cumulative a conditiilor de varsta standard si a stagiului minim de cotizare pentru pensionare; la data comunicarii deciziei de pensie in cazul pensiei de invaliditate de gradul III, pensiei anticipate partiale, pensiei anticipate, pensiei pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare; la data comunicarii deciziei medicale asupra capacitatii de munca in cazul invaliditatii de gradul I sau II;
d) ca urmare a constatarii nulitatii absolute a contractului individual de munca, de la data la care nulitatea a fost constatata prin acordul partilor sau prin hotarare judecatoreasca definitiva;
e) ca urmare a admiterii cererii de reintegrare in functia ocupata de salariat a unei persoane concediate nelegal sau pentru motive neintemeiate, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti de reintegrare;
f) ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti;
g) de la data retragerii de catre autoritatile sau organismele competente a avizelor, autorizatiilor ori atestarilor necesare pentru exercitarea profesiei;
h) ca urmare a interzicerii exercitarii unei profesii sau a unei functii, ca masura de siguranta ori pedeapsa complementara, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti prin care s-a dispus interdictia;
i) la data expirarii termenului contractului individual de munca incheiat pe durata determinata;
j) retragerea acordului parintilor sau al reprezentantilor legali, in cazul salariatilor cu varsta cuprinsa intre 15 si 16 ani.
(2) Pentru situatiile prevazute la alin. (1) lit. c)-j), constatarea cazului de incetare de drept a contractului individual de munca se face in termen de 5 zile lucratoare de la intervenirea acestuia, in scris, prin decizie a angajatorului, si se comunica persoanelor aflate in situatiile respective in termen de 5 zile lucratoare.

Art. 57.
(1) Nerespectarea oricăreia dintre condiţiile legale necesare pentru încheierea valabilă a contractului individual de muncă atrage nulitatea acestuia.
(2) Constatarea nulităţii contractului individual de muncă produce efecte pentru viitor.
(3) Nulitatea contractului individual de muncă poate fi acoperită prin îndeplinirea ulterioară a condiţiilor impuse de lege.
(4) În situaţia în care o clauză este afectată de nulitate, întrucât stabileşte drepturi sau obligaţii pentru salariaţi, care contravin unor norme legale imperative sau contractelor colective de muncă aplicabile, aceasta este înlocuită de drept cu dispoziţiile legale sau convenţionale aplicabile, salariatul având dreptul la despăgubiri.
(5) Persoana care a prestat munca în temeiul unui contract individual de muncă nul are dreptul la remunerarea acesteia, corespunzător modului de îndeplinire a atribuţiilor de serviciu.
(6) Constatarea nulităţii şi stabilirea, potrivit legii, a efectelor acesteia se pot face prin acordul părţilor.
(7) Dacă părţile nu se înţeleg, nulitatea se pronunţă de către instanţa judecătorească.

Art. 82.
(1) Prin derogare de la regula prevazuta la art. 12 alin. (1), angajatorii au posibilitatea de a angaja, in cazurile si in conditiile prezentului cod, personal salariat cu contract individual de munca pe durata determinata.
(2) Contractul individual de munca pe durata determinata se poate incheia numai in forma scrisa, cu precizarea expresa a duratei pentru care se incheie.
(3) Contractul individual de munca pe durata determinata poate fi prelungit, in conditiile prevazute la art. 83, si dupa expirarea termenului initial, cu acordul scris al partilor, pentru perioada realizarii unui proiect, program sau unei lucrari.
(4) Intre aceleasi parti se pot incheia succesiv cel mult 3 contracte individuale de munca pe durata determinata.
(5) Contractele individuale de munca pe durata determinata incheiate in termen de 3 luni de la incetarea unui contract de munca pe durata determinata sunt considerate contracte succesive si nu pot avea o durata mai mare de 12 luni fiecare.