Actualitate
EXCLUSIV/ FALSURI SI ILEGALITATI LA ISJ PRAHOVA/ SCRISOARE DESCHISA
In urma dezvaluirilor noastre in mai multe episoade privind “caracatita” si falsurile de la ISJ Prahova vom solicita interventia organelor de cerecetare penala.
Domnule Inspector Scolar General,
Sunt profesor la o şcoală gimnazială din Ploieşti, şi mă adresez dumneavoastră nu pentru că intenţionez să prelungesc schimbul de corespondenţă între mine şi dumneavoastră, ci pentru că răspunsurile pe care mi le-aţi oferit conţin date incorecte şi nu le pot accepta.
În primul rând, toate aceste răspunsuri sunt dovada faptului că doamna jurist Mănăilă Paula nu vă prezintă realitatea litigiului de muncă în care a fost implicată şi şcoala. Adresa 785 a fost trimisă de mine la data de 13.05.2015 (înainte de emiterea Deciziei 10-care nu este model, aşa cum menţionaţi în răspunsul la sesizarea mea), şi are conţinutul pe care îl veţi vedea în anexa nr. 1.
Am trimis această adresă tocmai pentru că doamna jurist îmi trimisese un e-mail prin care imi solicita să modific CIM-ul domnului profesor (cu care avea deja un proces pe rol), e-mail în care îmi indica să antedatez decizia al cărei model era ataşat, în aşa fel încât data să se potrivească cu cea din Revisal. Acest e-mail a fost trimis în data de 29.09.2015. Mult mai târziu am înţeles la ce se referea indicaţia antedatării. Doamna Mănăilă, deşi ar trebui să ştie care sunt consecinţele demersurilor pe care le-a făcut, şi-a permis ca în Intâmpinarea R2/22.04.2015 de la dosarul pe care îl avea ISJ-Prahova cu domnul X pentru neacordarea a 4 ore pentru completarea de catedră, să înscrie faptul că profesorul era suplinitor la Scoala Gimnazială “A”, încă din 01.09.2014, având CIM pe durată determinată.
La data de 28.04.2015, doamna jurist îi solicită doamnei secretare Bunea Elena să opereze în aplicaţia Revisal, modificarea de CIM a angajatului, FĂRĂ A AVEA LA BAZĂ NICIUN DOCUMENT JURIDIC: CONTRACT DE MUNCĂ ŞI DECIZIE!!! Vă reamintesc, dacă doamna Mănăilă nu a făcut-o, că un Revisal nu poate juca rolul unui document juridic, nefiind decât o bază de date. Aşadar, în aplicaţia şcolii se vede foarte clar că modificarea nu s-a efectuat în data de 15.05.2015, când eu am emis Decizia 10, care iarăşi în mod eronat, vi s-a comunicat că este decizia model. Decizia 10 a fost emisă de mine, după o întrevedere la sediul ISJ-Prahova cu doamna jurist şi dl inspector general Năchilă Petre, care m-au presionat să semnez acel document şi fără a respecta art. 5 din OMEN 4895/2014. Tocmai pentru că n-am avut încredere în acest demers, n-am înscris Decizia în aplicaţia informatică, nici în statul de plată, cum corect consemnează doamnele care au realizat auditul la Scoala Gimnazială “A”, Municipiul Ploieşti (dna Mercik şi dna Dima) în Raportul final din 06.02.2017. Mai mult, văzând că Raportul per salariat 797/15.05.2015 conţine erori realizate de dna secretară, în sensul că la rubrica referitoare la tipul contractului de muncă apare inscris faptul că profesorul ar fi avut CIM pe durată determinată încă din 2012, am anulat orice demers în privinţa situaţiei angajatului. Am emis Decizia 12 prin care am anulat Decizia 10, dar doamna Bunea Elena, responsabilă cu înscrierea deciziilor în registru, a omis să o înscrie, ulterior înscriind altceva la numărul respectiv. Repet şi subliniez, că n-am operat în Revisal şi nici n-am transmis către ITM-Prahova modificarea sau încetarea CIM a dlui profesor. Iar susţinerea dumneavoastră din adresele trimise mie ca răspuns la sesizările mele este falsă şi nejustificată de documente. O aplicaţie informatică nu poate sta în picioare prin ea însăşi. Revisalul nu este document juridic!!! Iar eu nu mai tolerez să plătesc pentru erorile şi fărădelegile altcuiva. Am plătit destul şi eu şi elevii şi părinţii Scolii A. Ceea ce a făcut şi continuă să facă doamna jurist este grav, iar dumneavoastră trebuie să luaţi măsurile care se impun.
In al doilea rând, cum să închei eu contract de muncă pe durată determinată, dacă am anulat decizia respectivă? De ce nu îi cereţi contractul pe durată determinată doamnei Mănăilă Paula, care l-a făcut pe angajatul din şcoala pe care o conduceam suplinitor cu o lună înainte de a emite eu decizia păcătoasă? De ce nu a întocmit doamna Mănăilă un CIM pe durată determinată încă din septembrie 2014 aşa cum afirmă că avea profesorul? Doamna Mănăilă îşi permite să spună orice şi să jongleze cu destinele oamenilor, doar că lucrează la ISJ? Doamna jurist consideră că eu ar trebui să tac şi să accept toate falsurile pe care le înscrie? Domnule Inspector General, de ce acceptaţi să fiţi în felul acesta minţit şi manipulat de doamna Mănăilă? Dumneavoatră chiar vă asumaţi ce aţi scris în răspunsul către mine??? Reclamantul a solicitat contractul pe durată determinată conducerii ulterioare pentru că doamna Sandu Laura a introdus în Revisal şi în circuitul civic un CIM pe durată determinată, făra ca acesta să existe în forma sa fizică. Dovadă este şi memoriul trimis de mine pe 06.07.2015, către dl inspector general Năchilă prin care îmi explicam demersul faţă de litigiul dintre Scoala Gimnazială “A”, ISJ-Prahova şi profesorul X.
Mai mult, aşa cum v-am mai comunicat şi în alte sesizări, ISJ-Prahova, prin compartimentul Managementul Resurse Umane, a transmis către unităţile şcolare, la data de 31.07.2015, o adresă prin care solicita încetarea contactelor de muncă a celor care aveau o anumită vechime la catedră şi nu obţinuseră definitivarea în învăţământ. Adresa 2225/2015, era cu direcţie dată. Ce rost mai avea această adresă, dacă Decizia 10 era valabilă? Dacă eu am încetat contractul de muncă al dlui profesor, de ce, atunci, doamna Sandu Laura, pe care o protejaţi atât, a mai declarat în Adresa 1104/2015 (anexa 2) că la 18.08.2015 angajatul avea CIM pe durată nedeterminată? De ce a mai fost nevoie de Decizia 17 dată de dna Sandu, dacă eu aş fi făcut deja ceea ce susţineţi? Domnule Inspector General, dumneavoastră realizaţi cât mă păgubiţi în mod nedrept pe mine susţinând neadevărurile din adresa pe care mi-aţi trimis-o? Realizaţi cât l-aţi păgubit pe dl Uţoiu nevrând să luaţi act de ceea ce v-am sesizat şi eu în repetate rânduri şi ceea ce v-a sesizat şi dumnealui? Era atât de simplu să se recunoască erorile, să fie asumate şi îndreptate!
În al treilea rând, şcoala nu a fost sancţionată contravenţional din cauza mea! Nici din cauza faptului că eu n-am încheiat contract de muncă pe durată determinată cu dl profesor! Este o minciună enormă şi penibilă! Nu pot înţelege cum acceptaţi să vă puneţi semnătura pe aşa ceva! Când a minţit ISJ-Prahova referitor la amenda primită de unitatea şcolară: acum sau în august 2016 când afirma, prin Adresa 2513/23.08.2016, următoarele: “Referitor la amenda dată şcolii în urma controlului efectuat de Inspectoratul Teritorial de Muncă la data de 5.04.2016, reiese că amenda care a fost dată este consecinţă a înregistrării cu întârziere a unei încetări de contract în REVISAL de către secretarul şcolii de la data respectivă, dna Bunea Elena. Conform fişei postului, dar şi a deciziei existente în acest sens, dna Bunea Elena avea sarcina să gestioneze sistemul Revisal…” ?
In al patrulea rând, cum vă permiteţi dumneavoastră să citaţi din sentinţe nedefinitive? De ce oare, doamna jurist nu-şi aminteşte de sentinţa definitivă în care se stipulează că trebuie să plătească faţă de subsemnata cheltuielile de judecată? Sentinţa din care citaţi a fost dată tocmai pe baza documentelor false pe care avocata Sorescu Chira şi pârâta Sandu Laura le-au depus la dosar şi pentru că dumneavoastră şi jurista ISJ-Prahova au susţinut astfel de falsuri. Ba mai mult, după ce i-aţi luat nedrept şi abuziv postul dlui profesor, i-aţi şi îngreunat enorm accesul la o justiţie corectă!
In al cincilea rând, niciodată doamna jurist şi conducerea ISJ-Prahova nu a discutat cu mine despre incetarea CIM in perioada concediului medical. Din contră, m-au presat şi au refuzat să îmi răspundă solicitării de a primi în scris îndrumare juridică. Dacă nici prin cele patru argumente invocate de mine mai sus, nu v-am convins că cea care minte este doamna juristă Mănăilă Paula, înseamnă că nici cu adresa 817/22.05.2015 (la care niciodată n-am primit răspuns) nu voi reuşi, iar eu voi rămâne, cel mai probabil omul aflat în dizgraţie pentru că din când în când am avut “tupeul” să vorbesc (după cum mă numea doamna Mănăilă), iar doamna cu semnătura va fi zeiţa dreptăţii.
În privinţa înregistrării Deciziei 12 în registrul şcolii, menţionez că este o “greseală” premeditată a secretarei Bunea Elena, care, în ciuda tuturor falsurilor şi erorilor din acte şi contractele angajaţilor Scolii Gimnaziale “Anton Pann”, Ploiesti, este încă menţinută în funcţie la Scoala Gimnazială “Ioan Grigorescu”, Ploiesti, unde, de altfel, are o activitate ireprosabilă, sunt sigură. N-ar fi oare mai firesc să verificaţi un pic cum a înscris în aplicaţia informatică datele la scoala respectivă? Oare doar la Anton Pann a comis atâtea falsuri? Si, încă un aspect peste care nu pot trece: cum atunci când este vorba de înscrierea în Revisal din perioada mandatului doamnei Sandu era vinovată Bunea, iar în mandatul meu sunt eu? Eu am făcut inscrieri în Revisal? Eu ţineam evidenţa deciziilor? Eu ţineam şi orele doamnei Sandu? Domnule Inspector, chiar nu vedeţi jocul mincinos al doamnei jurist?
Tocmai pentru că a comis asemenea erori şi falsuri în înscrisuri, consider c-ar trebui să-i cereţi doamnei jurist Mănăilă Paula să demisioneze. Pentru că eu, deşi am avut o activitate mult mai cinstită şi rodnică decât cea care m-a manipulat să dau decizia 10, am avut demnitatea să îmi depun demisia, apoi am fost pur şi simplu linşată la concursul din iulie-august 2017, cred că trebuie să plătească şi adevăraţii responsabili, iar doamna jurist se numără printre ei.
Tot demestul doamnei jurist şi chiar şi al dumneavoastră arată foarte clar că vă situaţi pe o poziţie conflictuală şi că la concursul pentru funcţia de director acest aspect a fost ignorat.
29.08.2017 Toma Magdalena




Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Actualitate
Alarmă roșie în spațiu: Programul american de apărare antirachetă, amenințat de eșec
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 18 oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 18 oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!



