Actualitate
INSPECTIA IN PLASA DIA
Judecatorii Constantin Udrea si Radu Stancu au fost bagati la disciplinar. Reactia cutremuratoare a lui Udrea: “S-au facut manopere frauduloase ca Cezarian Buga sa solutioneze dosarul lui Marian Hapau, seful Directiei de Informatii a Armatei. Buga a fost rasplatit cu doua grade de general, incalcandu-se legea. Din Consiliul de examinare a propunerilor de avansare a facut parte si Marian Hapau, care impreuna cu Buga s-a aflat in anturajul lui Gabriel Oprea”

Inspectia Judiciara a dat publicitatii vineri 19 mai 2017 urmatorului comunicat de presa prin care a anuntat declansarea actiunii disciplinare impotriva judecatorilor militari col. Constantin Udrea (foto) si col. Radu Stancu, de la Curtea Militara de Apel, pentru presupusele abateri disciplinare constand in: “nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor” si “nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii”. Iata comunicatul integral al Inspectiei Judiciare:
“La 16 mai 2017, Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de domnii colonel Stancu Radu si colonel Udrea Constantin, judecatori la Curtea Militara de Apel Bucuresti, pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. o) si ş) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata.
Cu referire la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. o) s-a retinut ca judecatorii, prin neindeplinirea atributiilor ce le reveneau si actionand contrar Hotararii Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 622/2015, au determinat, fara justificare, schimbarea practicii existente cu privire la modul de constituire a completelor de divergenta si aplicarea diferita a dispozitiilor regulamentare in situatii similare.
Cu referire la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. s) s-a retinut ca judecatorii, in procesul de aplicare a dreptului, au incalcat Decizia Curtii Constitutionale nr. 732/2014 si Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 6/2016. Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea magistratilor in cauza.”
Cutremurator! Cititi pozitia judecatorului Constantin Udrea fata de acuzatiile Inspectiei
Contactat telefonic, judecatorul Constantin Udrea ne-a declarat ca este stupefiat de decizia Inspectiei Judiciare:
“Cu privire la repartitia dosarelor si schimbarea practicii de repartitiei, aceasta a fost facuta de catre conducerea anterioara a Curtii Militare de Apel, adica de domnii judecatori Cezarian Buga (general 3 stele) cu si Gheorghe Manea (general cu o stea), iar noi nu am facut decat sa o respectam. Astfel, inca din 2009 au dat o hotarare de Colegiu, neschimbata nici pana in prezent, conform careia completul de divergenta se intregea cu judecatorul de la permanenta. Dupa ce dl Gheorghe Manea a fost numit presedintele Curtii, a exercitat functia cu intermitenta si a facut presiuni asupra grefierului desemnat cu repartitia aleatorie Moise Liliana sa repartizeze cauzele dupa cum avea interesul. Supararea cea mai mare a domnilor Cezarian Buga si Gheorghe Manea – care sunt autorii plangerii impotriva noastra la Inspectia Judiciara – a plecat de la faptul ca prin declinare de la Inalta Curte a fost sesizata Curtea Militara de Apel cu o plangere impotriva generalului Marian Hapau, seful Directiei Informatii a Armatei, si s-au facut manopere frauduloase astfel incat cauza sa fie solutionata de Cezarian Buga, care este prietenul lui Marian Hapau.
Ca urmare Buga a fost rasplatit cu doua grade de general, incalcandu-se legea, deoarece din Consiliul militar de examinare a propunerilor de avansare a facut parte si Marian Hapau, care impreuna cu Buga s-au aflat in anturajul foarte apropiat al fostului minstru Gabriel Oprea.
Inspectia Judiciara a fost la randul ei sesizata de mine si de col. Radu Stancu ca este o neregula cu repartitia acelei cauze insa inspectoarea adjuncta Giurca a refuzat sa primeasca documente pe care noi am vrut sa i le inmanam din care rezulta interventia in sistemul ECRIS de zeci de ori, precum si un referat scris de mana de Buga, astfel incat si-a insusit acea cauza prin manopere frauduloase.
Evident ca a solutionat cauza favorabil lui Hapau si, mai mult decat atat, cei doi generali, printr-o hotarare de colegiu, au creat un complet special pentru capii militari ai serviciilor secrete incalcandu-se legea, deoarece isi atribuisera exclusiv cauzele cu generali, fara ca acestia sa fi fost trimisi in judecata si sa aiba calitatea de inculpat.
Inspectia Judiciara a pus batista pe tambal si a clasat plangerea noastra, refuzand sa primeasca documentele depuse de noi, atat inspectorul sef Lucian Netejoru cat si inspectorul sef adjunct doamna Giurca.
Mentionez ca niciun regulament nu spune in mod expres ce atributii are judecatorul care supravegheaza grefierul insarciant cu repartitia aleatorie. Prin urmare nu sunt instructiuni de referinta care sa fi fost incalcate de judecatori pentru a retine aceasta abatere disciplinara.
In ce priveste cea de-a doua chestiune, ea se refera la judecarea cauzelor privind infractiunea prevazuta de art. 336 alin 1 Cod penal, respectiv conducerea unui autovehicul cu o alcoolemie care depaseste 0,8 grame la mie. In noiembrie 2014 a fost publicata Decizia CCR nr. 732, care a declarat ca neconstitutionala singtagma din textul art. 336 alin 1 Cp care se refera la momentul prelevarii probei biologice ca moment de referinta al constatarii infractiunii. Curtea a stabilit ca infractiunea se consuma anterior acelui moment, respectiv la momentul opririi in trafic de catre agentul de politie. In aceste conditii, lipsind acea sintagma, legea trebuia completata de Parlament potrivit dispozitiilor CCR, deoarece textul devine inaplicabil prin scoaterea din corpul legii a celei sintagme cu relevanta esentiala pentru a se retine sau nu infractiunea. Ceea ce ni se reproseaza este ca nu procedam la introducerea de catre noi, judecatorii, in corpul legii, a considerentelor deciziei CCR, astfel incat legea sa devina aplicabila. Acest lucru nu se poate, deoarece nici judecatorul, nici CCR nu sunt legilatori pozitivi, adica nu pot crea lege.
Este uluitor ca Inspectia Judiciara sa faca, pe cale de interpretare, un adaos la lege. Si ca nici pana in momentul actual Parlamentul nu a adus in concordanta textul respectiv cu considerentele deciziei CCR. Concluziv ceea ce face Inspectia Judiciara este un grav abuz si nu ne vom lasa, vom merge pana in panzele albe.” (luju.ro)
foto: Inquam Photos
Actualitate
Sardinia: Acolo unde piloții de vânătoare învață să gândească, nu doar să zboare
Actualitate
Startup-ul Shield AI dezvăluie X-BAT, un nou concept de dronă de luptă cu inteligență artificială
Actualitate
Armata SUA intensifică producția de piese 3D, depășind restricțiile de proprietate intelectuală
Lipsa drepturilor de proprietate intelectuală asupra multor componente ale echipamentelor militare împiedică armata să le reproducă rapid și eficient prin imprimare 3D. Astfel, armata intenționează să producă singură mai multe piese.
Armata SUA întâmpină dificultăți în reproducerea și imprimarea 3D a pieselor necesare pentru arme și platforme, deoarece nu deține proprietatea intelectuală a acestora. Din acest motiv, armata ar putea începe să fabrice mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor, a declarat șeful interimar al Comandamentului de Materiale al Armatei, pentru Breaking Defense.
Lipsa proprietății intelectuale, o problemă costisitoare și timidă
Generalul-locotenent Christopher Mohan, comandantul adjunct și comandantul interimar al AMC, a declarat că industria nu ar trebui să fie surprinsă dacă armata va începe să producă mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor. Scopul este de a repune în funcțiune tancurile, elicopterele și alte platforme mai rapid. El a recunoscut că acest lucru face industria „îngrijorată și obosită”, dar a adăugat că a fost transparent cu furnizorii cu privire la dificultățile armatei.
„Nu mai putem aștepta”
„Am fost foarte deschiși cu ei și i-am spus ieri unuia dintre partenerii noștri din industrie, nu fiți surprinși dacă veți vedea că facem lucruri pentru că nu putem aștepta. Nu putem aștepta”, a declarat Mohan într-un interviu acordat la conferința anuală AUSA de săptămâna trecută.
„Recunosc că proprietatea lor intelectuală este proprietatea lor intelectuală”, a spus Mohan despre furnizori. „Ne este rușine că nu am cumpărat-o de la început, ceea ce este o prostie, o misiune prostească.”
Exemplu concret: O valvă de anvelopă
Ca exemplu, Mohan a spus că, în urmă cu câteva luni, unul dintre vehiculele armatei nu funcționa din cauza unei probleme provenite de la o mică valvă din anvelopă, așa că a cerut furnizorului principal datele tehnice pentru a face inginerie inversă asupra valvei. Cu toate acestea, furnizorul nu deținea datele tehnice, deoarece aparțineau celui care a fabricat valva cu aproximativ două sau trei niveluri sub principal, așa că a durat și mai mult pentru a repara piesa.
„Nu putem trăi așa, nu-i așa? Așa că, din nou, am spus să nu fiți surprinși dacă începem să facem lucruri”, a spus Mohan, adăugând: „trebuie să existe un fel de model care să spună: ‘Hei, putem cumpăra drepturile doar pentru piesa pe care trebuie să o imprimăm. Nu trebuie să cumpărăm întregul sistem de vehicule sau orice altceva.”
Progrese în imprimarea 3D la scară largă
Deși lipsa deținere a proprietății intelectuale a furnizorilor rămâne o problemă pentru armată, Mohan a spus că armata a făcut progrese în utilizarea fabricației aditive la scară largă. Ca parte a unuia dintre „sprinturile” de imprimare 3D ale armatei, serviciul este pe cale să creeze 60 de piese în 60 de zile, deși Mohan nu a precizat pentru ce vor fi piesele. De obicei, ar dura săptămâni pentru a face o singură piesă.
În plus, serviciul a creat un depozit digital care are piese „simpliste” care sunt ușor de imprimat pentru soldații de pe câmpul de luptă, cum ar fi grile de ventilator, mânere de uși și multe altele.
„Este un magazin containerizat. [Soldații] au putut să treacă prin rețelele tactice până la capăt, să se conecteze la depozitul digital, să descarce piesa și să o imprime pe teren, așa că știm că funcționează”, a spus Mohan. „Nu este atât de ușor pe cât ne-am dorit, dar știm că avem capacitatea de a face asta.”
Economii substanțiale și piese mai rezistente
Secretarul armatei, Dan Driscoll, a făcut ecou sentimentelor lui Mohan, arătând unei mulțimi de la AUSA o aripioară pentru rezervorul de combustibil extern al unui Black Hawk pe care serviciul a creat-o fără proprietatea intelectuală a companiei.
„Acest lucru poate suna banal, dar simpla posibilitate de a ne face sau repara propriile piese poate economisi milioane de dolari și poate salva vieți”, a spus Driscoll în timpul discursului său de deschidere la AUSA săptămâna trecută.
„Sunt construite ieftin, așa că se strică des. Furnizorul percepe peste 14.000 de dolari pentru o înlocuire. Echipa noastră o poate face mai bine. Au scanat-o 3D, au făcut inginerie inversă, au imprimat prototipuri și au efectuat validarea structurală în doar 43 de zile”, a adăugat el, ținând piesa în mână.
El a spus că armata a reușit să fabrice piesa cu puțin peste 3.000 de dolari, adăugând că piesa fabricată de armată era „cu 300% mai puternică și cu 78% mai ieftină”.
Autorizarea soldaților de a repara pe câmpul de luptă
În plus, în septembrie, Driscoll a dat soldaților autoritatea de a repara ceea ce trebuie reparat pe câmpul de luptă, în cadrul anumitor linii directoare create de armată.
De exemplu, dacă există un risc mic de a repara ceva, soldații nu trebuie să treacă printr-un proces birocratic mai înalt pentru a obține aprobarea, dar dacă există un risc „mediu” sau „mare”, soldații vor trebui să treacă printr-un proces de aprobare lung. Acest nou sistem este benefic, a spus Mohan, deoarece anterior exista o abordare „unică pentru toți” pentru a obține aprobarea de a repara ceva pe teren, astfel încât soldații nu puteau repara nimic, chiar dacă era „risc scăzut”.
„Sunt în armată de mult timp. Nu am văzut niciodată pe nimeni să aibă probleme pentru că a reparat ceva, nu-i așa? a spus Mohan. „Trebuie să schimbăm modul în care gândim.”
-
Exclusivacum 4 zileBurcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Exclusivacum 23 de oreCircul Teoroc își joacă ultima reprezentație: Lacrimi sindicale pentru „Finu” și un grad de chestor confiscat de la obraz!
-
Ancheteacum 4 zileANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum 2 zileBăicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Administratieacum 4 zilePenitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Exclusivacum 4 zileProtest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum 13 oreFamilia Teoroc: De la padoc de lux la circ de strada – Râsul plânsului în sistemul penitenciar! (Ediția cu polițiști santajați și vuvuzele sub frică)
-
Exclusivacum o ziPenitenciarul Ploiești si eternul Valentin Matei: Comisar-Șef, influencer de ocazie și păzitorul mistic al mormanului de gunoi



