Anchete
Maia Morgenstern si o dezvaluire incendiara: incidentul ”Hai sa o facem jidaneste” nu a existat
(Preluare Inpolitics):
S-au împlinit azi 13 zile de cînd în spațiul public a explodat, pe 18 martie, primul incident antisemit îndreptat împotriva marii actrițe Maia Morgenstern, relatat de ea însăși pe Facebook și se conturează deja un imens semn de întrebare. De ce artista refuză de două săptămîni, deși i s-a solicitat public asta, să dea în vileag numele autorului comentariului antisemit la adresa ei. Un răspuns simplu ar fi: pentru că sunt indicii că totul a fost o invenție a artistei.
Să reamintim faptele, pe scurt.
Pe 18 martie, marea artistă postează un text pe Facebook în care relatează un incident grav petrecut în ziua respectivă la o mare întrunire a responsabililor din cultura bucureșteană. Mai exact, puțin înaintea ședinței, unul dintre oficialii prezenți le spune altora, de față cu actrița, ”Hai să o facem așa, jidănește!”.
”Am încremenit. Ce-ați spus?
Răspunsul a venit prompt, relaxat:
Hai, nu te mai supăra. Am spus așa în glumă…
Nu, nu pot accepta. Nu din partea unor oameni de cultură. Nu din partea oficialităților.
Și nimeni nu părea sa fie deranjat. Ba chiar am ajuns să mă simt eu deplasată.
Nu. Nu accept. E grav. E urât. Sunt rănită. Tremur” a scris actrița, director, totodată, al Teatrului Evreiesc de Stat.
Există un element foarte interesant al poveștii.
Într-un comentariu postat la propriul material, Morgenstern furnizează un element concret al relatării:
”Nici măcar nu vorbeau cu mine. Așa, între dânșii. Iar doamna director direcția cultură PMB, nicio reacție. Nici măcar când am atras atenția”.
De aici situația devine explozivă, pentru că ”doamna director”, mai precis Liliana Fedorca, directorul direcției Cultură din Primăria Generală, e cît se poate de tranșantă și afirmă azi, pentru Inpolitics, că incidentul relatat de Maia Morgenstern nu a existat și nimeni dintre participanți nu știe de el.
Fedorca spune că ar fi reacționat din capul locului, dar nu a avut cunoștință pînă azi, cînd a aflat de la Inpolitics, de faptul că Morgenstern a făcut referire la ea.
”În ziua respectivă, la Teatrul Țăndărică din București a avut loc o dezbatere pe probleme de cultură la care au participat absolut toți directorii celor 14 teatre bucureștene aflate în portofoliul Primăriei Generale, plus cei ai Circului de stat și ai Operei Comice pentru copii. Nu am cunoștință să fi existat incidentul relatat de doamna Morgenstern, am aflat de el abia în seara acelei zile, cînd o cunoștință mi-a semnalat postarea dînsei de pe Facebook. Am luat ulterior legătura cu mai mulți dintre directorii care participaseră la întrunire și niciunul nu știa absolut nimic. Doamna Morgenstern a luat cuvîntul la acele discuții, în calitate de director de teatru, dar nu a pomenit nici atunci nimic despre incidentul de dinaintea începerii ședinței. Nu am vorbit cu dumneaei absolut deloc în acea zi, de fapt, nu am mai vorbit de ceva vreme, deci relatarea dînsei că mi-a sesizat incidentul antisemit nu e reală. Mi se pare foarte ciudată atitudinea dînsei, am să o contactez astăzi și am să îi solicit explicații, pentru că m-am trezit implicată într-un eveniment de care nimeni nu pare să aibă habar în afara doamnei Morgenstern” ne-a declarat în exclusivitate directoarea Liliana Fedorca.
Dincolo de dezvăluirile-bombă ale șefei culturii bucureștene, cel mai mare semn de întrebare în tot scandalul e de ce refuză Maia Morgenstern să facă public numele autorului gestului antisemit, o personalitate publică în mod categoric, dată fiind componența grupului care s-a reunit la Țăndărică. (Pe lista teatrelor bucureștene reprezentate la discuții de directorii lor se numără nume sonore precum Nottara, Bulandra, Masca, Odeon, Comedie, Tănase șamd)
Un refuz care o transformă din victimă a antisemitismului în complice.
Dacă e adevărat ce ne tot spun oficialii, anume că în România se înregistrează în ultima vreme o recrudesecență a antisemitismului, atunci, pentru combaterea lui trebuie să se mobilizeze întreaga societate și cu toate resursele.
Acoperirea unui mare vinovat nu e, din acest punct de vedere, nici explicabilă, nici tolerabilă.
Mai ales că, între comentariile indignate – pe bună dreptate – ale publicului la postarea sa de pe Facebook s-au regăsit și unele care exact asta îi solicitau artistei: să furnizeze nume.

Un alt mare semn de întrebare e cum se face că, de două săptămîni, niciun nume greu dintre cele prezente la întrunire, nu a confirmat public și nu și-a manifestat, la fel de public, indignarea pentru cele petrecute.
La cîteva zile după relatarea acestui eveniment, au urmat de acum celebrele amenințări cu moartea la adresa Maiei Morgenstern, soldate cu anchetă a SRI, Poliției și a Parchetului.
Unele cu cel puțin la fel de multe semne de întrebare, începînd de la vehicularea oficială a existenței a doi suspecți, dintre care unul s-a pierdut misterios pe parcurs, și terminînd cu refuzul de a-l ancheta pe cel rămas în stare de arest, deși amenințările cu moartea chiar ar fi justificat asemenea măsură. Codul de procedură penală stipulează că măsura arestării preventive se aplică, între altele, și ”pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”, ori amenințarea cu asasinarea și violul la adresa unei artiste de prim rang, a familiei sale și a angajaților unui teatru chiar reprezintă o stare de pericol.
Un suspect al cărui nume presa, în mod ciudat, nu a reușit să-l afle nici pînă acum, – doar s-a vehiculat un presupus nume, Andrei Illarie – dar s-a aflat în schimb că omul ar avea probleme psihice. Extrem de convenabil, am spune.
Una peste alta, multe pete negre în incidentele care au avut-o drept protagonistă în ultimele zile pe Maia Morgenstern, unele care ar trebui, poate, urgent ”albite”, pentru că teza așa zisei expansiuni a antisemitismului în România este extrem de periculoasă și cu posibile consecințe mai mult decît dramatice.
Anchete
Eșec procedural la vârful Parchetului General: Înalta Curte respinge demersul lui Alex Florența privind onorariile de succes ale avocaților
Procurorul General al României, Alex Florența, a suferit o înfrângere juridică majoră chiar pe terenul procedurii legale. Potrivit unei dezvăluiri recente a publicației Lumea Justiției, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) au decis ieri, 20 aprilie 2026, respingerea unei inițiative cheie promovate de șeful Ministerului Public, considerând demersul ca fiind inadmisibil.
RIL-ul privind cheltuielile de judecată, blocat la instanța supremă
Instanța supremă a analizat Recursul în Interesul Legii (RIL) formulat de Alex Florența în perioada în care acesta se afla la conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ). Demersul viza o problemă sensibilă pentru sistemul judiciar și pentru buzunarele justițiabililor: clarificarea modului în care pot fi recuperate cheltuielile de judecată, mai exact onorariile de succes ale avocaților.
Deși Procurorul General a încercat să obțină o interpretare unitară a legii, judecătorii ICCJ au considerat că sesizarea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respingând-o înainte de a intra în dezbaterea fondului problemei.
Disputa pe onorariile de succes: Poate pierzătorul să fie obligat la plata „bonusului” de avocat?
Întrebarea de drept care a stat la baza acestui dosar viza interpretarea și aplicarea articolelor 451-453 din Codul de procedură civilă. Concret, Alex Florența dorea ca instanța supremă să stabilească dacă partea care a pierdut un proces poate fi obligată, printr-o acțiune separată, să plătească onorariul de succes cuvenit avocatului părții care a câștigat.
Această speță este de un interes major pentru piața avocaturii și pentru justițiabili, deoarece onorariile de succes pot atinge sume considerabile, iar practica instanțelor de judecată era, în viziunea șefului PICCJ, neuniformă.
Minuta ICCJ: „Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii”
În decizia nr. 7/2026, pronunțată în dosarul nr. 2541/1/2025, completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a tranșat situația rapid. Minuta ședinței publice de ieri, 20 aprilie 2026, confirmă eșecul argumentației Parchetului General:
„Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind următoarea problemă de drept: ‘În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 451 – 453 din Codul de procedură civilă, partea care a pierdut procesul poate să fie obligată, pe cale separată, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de succes cuvenit avocatului părţii care a câştigat procesul?’”
Conform reglementărilor în vigoare, această decizie este obligatorie pentru instanțele din România, însă efectul ei este unul de menținere a statu-quo-ului, lăsând nerezolvată divergența de interpretare sesizată de Procurorul General. (Irinel I.).
Anchete
Breșă de securitate la porțile Europei: Cum a devenit „importul” de forță de muncă un paravan pentru imigrația ilegală
O realitate șocantă iese la iveală din culisele palatului Victoria: zeci de mii de cetățeni străini, aduși oficial în România pentru a acoperi deficitul de pe piața muncii, s-au „evaporat” în sistem, transformând țara într-o platformă de tranzit spre restul Uniunii Europene. Sub ochii autorităților, un mecanism menit să sprijine economia a fost speculat cinic de agenții de plasare, generând nu doar o criză a forței de muncă, ci și un risc major la adresa siguranței naționale.
Statistici alarmante: Discrepanța uriașă dintre vizele emise și muncitorii reali
Analiza datelor oficiale pentru anul 2025 dezvăluie o fractură logică și administrativă de proporții. Din cele 100.000 de avize de muncă emise pentru cetățeni din state terțe, doar o fracțiune s-a concretizat în contracte de muncă efective. Guvernul a admis, într-un moment de sinceritate tardivă, că retenția lucrătorilor străini este sub 50%. Mai concret, în timp ce zeci de mii de asiatici primesc dreptul de a munci în România, mai puțin de 30.000 solicită ulterior permise de ședere, restul devenind imigranți ilegali în spațiul european.
Conform unei investigații detaliate publicate în Cotidianul Național, sub semnătura jurnalistei Claudia Marcu, această situație a permis specularea procedurilor legale pentru a facilita migrația ilegală secundară. Fenomenul afectează integritatea întregului mecanism de migrație și demonstrează incapacitatea statului de a urmări traseul administrativ al străinilor, de la acordarea vizei până la stabilirea efectivă a raportului de muncă.
„Vânătoarea de vize”: Străini fără calificări, vânduți pe post de profesioniști
Investigația scoate la lumină și practicile toxice ale unor agenții de recrutare care au proliferat în absența unui control riguros. Fără un regim de autorizare clar, aceste entități au „recrutat” la normă, prezentând lucrători fără nicio calificare drept profesioniști necesari economiei românești. În multe cazuri, muncitorii străini au fost ei înșiși victime, fiind induși în eroare cu privire la salariile, condițiile de cazare și sarcinile pe care urmau să le îndeplinească în România.
Această lipsă de responsabilitate a agențiilor de plasare a condus la o situație în care piața muncii este inundată de documente, dar nu și de mână de lucru calificată. În spatele acestor „afaceri cu imigrația”, denunțate de jurnalista Claudia Marcu în materialul din Cotidianul Național, se ascunde o vulnerabilitate sistemică pe care Executivul încearcă acum să o corecteze prin reglementări de urgență.
Dincolo de fraudă: Spectrul terorismului și riscurile de securitate națională
Cea mai gravă avertizare vine însă din zona siguranței naționale. Guvernul suspectează că disfuncționalitățile acestui mecanism ar fi putut permite infiltrarea unor elemente radicale pe teritoriul României. Exploatând breșele din sistemul de gestionare a migrației, există riscul ca România să se transforme dintr-un simplu stat de tranzit într-o țintă directă pentru activități teroriste sau conexe acestora, cum ar fi spălarea de bani pentru finanțarea rețelelor extremiste.
Lipsa de rigoare în procesul de recrutare și absența unor verificări de probitate profesională pentru firmele de plasare au creat un context imprevizibil. Autoritățile avertizează că vectorul terorist caută în permanență astfel de „punți” legale pentru a-și disimula prezența, transformând o problemă administrativă într-o amenințare de ordin strategic.
Intervenția Executivului: Autorizarea agențiilor, ultima barieră în calea haosului
Pentru a stopa acest fenomen, Guvernul a adoptat o ordonanță de urgență care introduce, în premieră, un cadru normativ strict pentru agențiile de recrutare și plasare a străinilor. Noua legislație impune autorizarea prealabilă a acestor entități și delimitarea clară a responsabilităților pentru informațiile furnizate atât lucrătorilor, cât și angajatorilor.
Măsura vine ca o tentativă disperată de a recăpăta controlul asupra frontierelor și a pieței muncii, într-un moment în care integritatea mecanismului de migrație legală este grav compromisă. Rămâne de văzut dacă noile bariere birocratice vor fi suficiente pentru a demantela rețelele care au transformat vizele de muncă în „bilete de aur” pentru imigrația ilegală spre inima Europei.
Anchete
Lovitură de grație pentru mafia braconajului: Arestări preventive după perchezițiile-fulger ale Gărzii de Coastă
Eforturile autorităților de a stârpi braconajul piscicol în sud-estul României au atins un punct critic. În urma unei operațiuni de amploare, justiția a dictat primele măsuri dure împotriva celor care au transformat resursele naturale într-o afacere ilegală profitabilă pe axa Constanța-Ialomița-Tulcea.
Rețea destructurată pe teritoriul a trei județe
Investigația, coordonată de polițiștii de frontieră din cadrul Gărzii de Coastă, a vizat destructurarea unei grupări complexe implicate în infracțiuni la regimul braconajului piscicol. După documentarea minuțioasă a activităților ilegale, forțele de ordine au descins în județele Constanța, Ialomița și Tulcea, efectuând o serie de percheziții domiciliare care au scos la iveală amploarea fenomenului.
Potrivit informațiilor furnizate de anchetatori, probele strânse în timpul descinderilor au fost suficiente pentru a declanșa faza procesuală a reținerilor, vizând patru persoane-cheie implicate în această rețea de braconaj.
Cronologia reținerii: De la percheziții, direct în fața procurorului
În data de 17 aprilie 2026, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea a analizat materialul probator administrat de Garda de Coastă și a dispus imediat măsura reținerii pentru 24 de ore a celor patru suspecți. Trecerea de la activitatea de monitorizare la cea de privare de libertate subliniază gravitatea faptelor documentate în dosar.
Ulterior, în cursul zilei de ieri, suspecții au fost prezentați în fața Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Judecătoriei Tulcea, cu propunerea de arestare preventivă, semn că autoritățile consideră prezența acestora în libertate ca fiind un risc pentru bunul mers al anchetei.
Verdictul instanței: Trei suspecți după gratii, unul sub control judiciar
Instanța din Tulcea a validat severitatea solicitărilor formulate de procurori. Judecătorul a admis propunerile și a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile pe numele a trei dintre inculpați. Aceștia vor fi transferați în centre de reținere, fiind scoși complet din circuitul activităților ilegale pentru următoarea lună.
Pentru cea de-a patra persoană implicată în dosar, magistrații au optat pentru o măsură preventivă mai blândă, respectiv controlul judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
Acest succes operativ al polițiștilor de frontieră de la Garda de Coastă și al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea transmite un semnal fără echivoc: exploatarea ilegală a resurselor piscicole nu mai este tolerată, iar răspunsul statului va fi unul prompt și coercitiv. Cercetările continuă pentru a stabili întreaga sferă a complicităților și pentru a recupera prejudiciul cauzat ecosistemului (Paul D.).
-
Exclusivacum 4 zileJUSTIȚIA DIN VĂLENII DE MUNTE: „PROTECȚIE” CU PORȚIA ȘI CITARE PRIN TELEPATIE (I)
-
Exclusivacum 11 oreFEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
-
Exclusivacum 3 zilePrahova, raiul imposturii: „Morții” penali din instituții și festivalul diplomelor scoase din joben (I)
-
Exclusivacum 4 zileBuna Vestire a tablelor indoite: Cum a „sfințit” miliția prahoveană paharul de Ziua Poliției
-
Exclusivacum 4 zile„Mafia Antigrindină”: Radiografia unui ospiciu atmosferic. Marea „pârjoleală” de 5.000% și rachetele-ruletă care vânează conducte de gaz sub nasul Prefectului
-
Exclusivacum 2 zileBINGO PE 10 MILIOANE DE EURO: Ploieștiul se îneacă în gunoi, dar dansează la fanfară sub bagheta „Independentului” mut și a Magicianului de la Hale!
-
Exclusivacum 4 zilePloieștiul, între ghenă și tribunal: Cum a ajuns „Republica lui Caragiale” un „Bingo” penal pe 10 milioane de euro, sub bagheta Magicianului-Fanfară!
-
Exclusivacum 2 zileGENERALUL „VRAJA-MĂRII” ȘI ALCHIMIȘTII NORILOR: FERMIERII CER PROBA CU NEURONUL PENTRU „PLOILE DE 20%” FABRICATE LA RADIO!



