A rămas în istoria Loteriei Române! Numele lui a fost ultra-mediatizat la vremea respectivă, iar el s-a transformat, peste noapte, într-un personaj faimos. La aproape 20 de ani de la scandalul care a șocat România, Stelian Ogică își caută și azi dreptatea! Consideră că marele premiu acordat atunci îi revine și, după ce a executat o condamnare la închisoare, încearcă să probeze faptul că biletul i-a fost furat, iar el e victima unei înscenări. Procesul lui se află încă pe rolul instanțelor, iar GÂNDUL.RO  dezvăluie ÎN EXCLUSIVITATE elemente din dosar.

În perioada care a urmat extragerii LOTO din 21 ianuarie 2001, Stelian Stancu Ogică a susținut că este fericitul posesor al biletului câștigător de la Loto 6/49 – în valoare de 1 milion de dolari -, numai că acesta i-ar fi fost furat în urma unei tâlhării căreia i-a căzut victimă chiar în scara blocului. Agresorii, a declarat Ogică la vremea respectivă, au fost doi necunoscuți – un bărbat și o femeie – care l-au bătut și i-au furat 60 de bilele LOTO, printre care, firește, și biletul câștigător al marelui premiu.

Totuși, în luna martie a aceluiași an, Loteria Română a validat drept câștigator – virând câștigul în contul respectivului – biletul prezentat de către subofițerul SPP Constantin Murariu. Lucrurile s-au precipitat, iar Ogică a îndreptat un deget acuzator către subofițer, identificându-l drept unul dintre agresorii care i-au furat biletele LOTO.

Numai că Stelian Ogică a fost reținut – pe data de 31 ianuarie 2001 – de către procurorii bucureșteni, fiind anchetat pentru ”înșelăciune, prin înscenarea jafului a cărui victimă susținea că a fost”. A fost eliberat din închisoare în anul 2003, ca urmare a unei hotărâri definitive a Curții de Apel București și, după punerea sa în libertate, a continuat să-și susțină nevinovăția, făcând plângeri împotriva procurorilor care l-au anchetat și adresându-se Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.

De-a lungul timpului, Stelian Ogică nu a depus ”armele” și a declarat că nu și-a înscenat jaful, iar hotărârea instanței nu a fost ”echitabilă”, motiv pentru care a cerut revizuirea în cauza respectivă. Magistrații de la Judecătoria Sectorului 3 București au dat, în urmă cu puțin timp, sentința în acest dosar, iar GÂNDUL.RO prezintă informații ÎN EXCLUSIVITE.

Biletul de 1 milion de dolari ar fi ”aprins” imaginația lui Stelian Ogică

Acest dosar senzațional a avut un parcurs extrem de sinuos, fiind înregistrat mai întâi la Judecătoria Sectorului 5  București, care și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București. Această instanță  și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, iar cercetarea judecătorească a fost efectuată până la data de 13.05.2001.

În faza de judecată au fost audiați nenumărați martori, inclusiv Directorul General al Regiei Naționale Loteria Română, dar și alte persoane cu funcții de conducere din această instituție, vecinii din imobil ai lui Stelian Ogică și prieteni ai acestuia, aflați în legătură cu el în zilele de 21-31 ianuarie 2001. Trebuie menționat că toți au confirmat, prin depozițiile lor, cele declarate de Ogică.

”Plata premiului se poate efectua doar în baza prezentării acestuia de către persoana care îl deține, după ce în prealabil fusese omologat și validat. În mod excepțional, respectiv în cazuri de forță majoră, când persoana care câștigă nu se mai află în posesia biletului, plata se poate face numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care i se recunoaște acest drept”

Extras din Regulamentul de funcționare al Companiei Loteria Română

Extragerea LOTO 6/49 care a declanșat toată această sarabandă a acuzațiilor s-a desfășurat pe data de 21 ianuarie 2001, iar în ziua următoare s-a publicat în ziarul Loto – Prono matricea biletului câștigător și valoarea acestuia, respectiv 1 milion de dolari.

Știrea a făcut, bineînțeles, senzație, posturile de televiziune și ziarele încercând să afle cine este marele norocos. Potrivit, anchetatorilor, acesta a fost momentul în care Stelian Ogică și-ar fi ”construit” întreaga poveste care a dus la arestarea sa.

”În ziua de 23.01.2001, în jurul orei 12.00, aflându-se la domiciliul său, Stelian Stancu Ogică a ieșit să-și cumpere ziarul Evenimentul Zilei și, revenind acasă, a verificat cele 60 de bilete loto jucate în perioada 15.01 – 21.01.2001, pentru tragerea loto 6/49 din 21.01.2001, pretinzând că se află în posesia biletului ieșit câștigător în valoare de 1 milion de dolari pe care l-a jucat la Agenția Loto – Prono din (…) în cursul zilei de 16.01.2001. După scurt timp a coborât iar în fața blocului,  unde s-a întâlnit cu cei doi angajați ai săi, martorii S.M. și C.G.,  cărora le-a arătat biletul câștigător de la o distanță de o jumătate de metru, fără să le permită să pună mâna pe el, aceștia observând că unele numere erau încercuite, fără a reține care și cu ce culoare era completat biletul. (…) Reîntors la domiciliu, Stelian Ogică l-a rugat pe martorul C.G. să verifice dacă numerele câștigătoare publicate în ziarul Evenimentul Zilei sunt identice cu cele pe care i le citea de pe biletul loto, fapt confirmat de acesta, însă nici un moment nu i s-a solicitat să confrunte matricea existentă în partea dreaptă a biletului”, se precizează în motivarea instanței de judecată.

”Milionarul” contactează Loteria Română, redacțiile de ziare și posturile TV

Stelian Ogică  a luat legătura cu Compania Națională Loteria  Română, stând de vorbă cu centralista, căreia i-a comunicat că este câștigătorul premiului de 1 milion de dolari, aceasta făcându-i legătura la Serviciul Comercial, cu martorul M.D. Acesta din urmă i-a cerut lui Ogică anumite informații pentru a se convinge că acesta este posesorul biletului și l-a rugat să se prezinte abia a doua   zi la sediul instituției în vederea omologării biletului și validării câștigului, din cauză că programul cu publicul se încheia la ora 14.00.

Ogică și-a chemat frații la București – care locuiau în județul Giurgiu -, fără să le spună, însă, motivul, apoi a sunat la Pro TV și la Evenimentul Zilei, declarând că este fericitul posesor al biletului de 1 milion de dolari.

Martorii cărora Stelian Ogică le-a arătat biletul au văzut numerele încercuite, însă – potrivit anchetatorilor – nu au văzut… data pentru care au fost jucate. Între timp, ”norocosul” a continuat să sune la diferite redacții de  ziare și posturi de televiziune, transmițând că este câștigătorul marelui premiu și promițând că va acorda o serie de interviuri.

Ulterior, Stelian Ogică și frații săi au intenționat să meargă la redacția Pro TV sau la Evenimentul Zilei pentru ca  proaspătul milionar să ofere interviuri, numai că evenimentele au avut o cu totul altă desfășurare, de-a dreptul halucinantă.

Ogică, plângere la Secția 15 Poliție: ”Am fost tâlhărit în scara blocului, mi-au furat biletul de 1 milion de dolari”

Efervescent, Stelian Ogică a promis martorilor prezenți în fața blocului său că ”le va face cinste” numai că, în timp ce aștepta un taxi, și-a dat seama că a uitat în casă telefonul mobil. S-a întors pentru a-l recupera, iar din acest moment scenariul a intrat într-o nouă fază.

După câteva minute, Ogică a fost descoperit în scara blocului, lovit și plin de sânge. Un martor – P.G. – l-a ajutat să se ridice, dându-i și telefonul mobil care căzuse din buzunar, iar ”milionarul” i-a spus că a fost tâlhărit de două persoane, un bărbat și o femeie.

Stelian Ogică s-a urcat, împreună cu unul dintre frații săi, în taxi, numai că destinația a fost alta – Secția 15 Poliție, acolo unde  a depus o plângere din care reieșea că a fost deposedat de 60 de bilele LOTO (printre acestea aflându-se și biletul de 1 milion de dolari”.

”S-a urcat în taxi cu fratele lui și împreună s-au dus la Secția 15 Poliție. Aici inculpatul a depus plângere, declarând că a fost tâlhărit în scara blocului în care locuia de un bărbat robust, înalt de 1,80-1,85 m, în greutate de 80 kg, în vârstă de 30-35 ani, îmbrăcat cu o scurtă de culoare închisă și având o șapcă de aceeași nuanță pe cap, care era însoțit de o tânără de 25-30 ani, suplă, cu părul blond – roșcat, îmbrăcată într-o haină de piele, fiind deposedat de 60 bilete loto, printre care se găsea și cel câștigător, fără să precizeze numele acestora sau că i-ar cunoaște”. 

A doua zi, la primele ore ale dimineții, Stelian Ogică a mers și la INML, declarând că a fost victima unei agresiuni, iar medicii i-au eliberat un certificat medico-legal din care a reieșit că ”a suferit leziuni produse prin lovire cu corp dur, ce pot necesita pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale și pot data din seara zilei de 23.01.2001”.

Apare un alt ”milionar”, subofițerul SPP Constantin Murariu

Până pe data de 29 ianuarie 2001, Stelian Ogică a continuat să susțină că el este câștigătorul marelui premiu de 1 milion de dolari, iar la Loteria Română nu a apărut nimeni care să revendice respectivul premiu impresionant. Dar…

În urma cercetărilor efectuate în acest dosar, anchetatorii au stabilit că – în aceeași zi în care Stelian Ogică a început să declare că este posesorul biletului câștigător – a apărut un alt ”milionar-surpriză”. Subofițerul SPP Constantin Murariu și-ar fi verificat biletul LOTO, jucat pe data de 16 ianuarie și a constatat că este… câștigător la extragerea din 21.01.2001. Numai că a avut parte de o surpriză uriașă, premiul fiind revendicat de altcineva, potrivit  informațiilor din mass-media, iar persoana în cauză – Stelian Ogică – susținea că a fost deposedată, în urma unei tâlhării, de biletul norocos.

Constantin Murariu și-a anunțat superiorul, iar apoi ”a comunicat organelor de poliție că este adevăratul câștigător, punând la dispoziția acestora biletul”.

”Însoțit de organele de poliție, s-a prezentat la sediul Loteriei Române, unde a declarat că este câștigătorul premiului de 1 milion de dolari, prezentând și biletul loto nr.xxxxx cod xxxxx, care a fost validat, sigilat și lăsat în custodie reprezentanților instituției Loteriei, până la clarificarea situației.

Astfel, în cursul lunii martie 2001, după ce Parchetul și Poliția Capitalei au comunicat că (n.red. – subofițerul SPP Constantin Murariu) nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, Loteria Română a dispus efectuarea plății premiului în contul acestuia, în conformitate cu art. 44 și 57 din Regulamentul de organizare”

Extras din motivarea instanței

Anchetatorii au ajuns la concluzia că plutonierul Constantin Murariu ar fi jucat, de mai multă vreme, aceeași combinație de cifre – ”01, 04, 10, 11, 37, 47, ce reprezentau ziua, luna, anul nașterii lui și al soției, anii prescurtați fiind inversați” -, acestea regăsindu-se și pe alte două bilete pe care Murariu le-a prezentat în timpul cercetărilor – pentru extragerile din 17.12.2000, respectiv 02.01.2001.

Într-un final, expertizele efectuate au stabilit – fiind analizate și două pixuri Atlas ale lui Murariu – că subofițerul SPP este ”adevăratul câștigător” al marelui premiu de 1 milion de dolari, rezultat pe care Stelian Ogică îl contestă, vehement, și astăzi.

Stelian Ogică: ”Au fost făcute presiuni psihice și fizice asupra mea, condițiile arestului au fost inumane”

În 2002, Judecătoria Sectorului 3 București l-a condamnat pe Stelian Stancu Ogică la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru ”tentativă la infracțiunea de înșelăciune”, achitându-l pentru infracțiunile de ”instigare la mărturie mincinoasă și fals în declarații”.

Stelian Ogică a făcut recurs, calea de atac fiindu-i admisă, în parte, astfel că pedeapsa i-a fost redusă la 2 ani de închisoare. Constatându-se că pedeapsa a fost executată, Stelian Ogică a fost pus în libertate. Dar acesta susține și azi că el este adevăratul câștigător al marelui premiu de 1 milion de dolari, acuzând – în continuare – că a fost deposedat, prin violență (pe data de 23.01.2001, orele 20.30), de biletul norocos care a făcut senzație la vremea respectivă.

Suplimentar, Stelian Ogică lansează și alte acuzații în cererea de revizuire pe care a făcut-o, iar GÂNDUL.RO le prezintă ÎN EXCLUSIVITATE:

• anumite dispoziții legale nu au fost respectate și nu au fost îndeplinite în timpul urmăririi și cercetării penale
• s-a întâlnit cu subofițerul SPP Constantin Murariu, cu toate că acesta a declarat, în repetate rânduri, că nu l-a văzut niciodată
• a fost primul care a descris cu maximă acuratețe biletul loto în cauză, modul în care a fost hașurat biletul și împrejurările în care l-a achiziționat
• numai adevăratul posesor al biletului loto era în măsură la acea vreme să descrie biletul loto, relevant fiind și faptul că declarația sa a fost dată anterior momentului în care biletul a fost făcut public
• a descris cu maximă acuratețe vârsta, înălțimea, fizionomia, greutatea și înfățișarea personală, atât a bărbatului, cât și a femeii (n.red. – cei care l-ar fi agresat în scara blocului), cei doi fiind prezentați într-o planșă foto în data zilei de 31.01.2001, împrejurare în care i-a indicat, lucru ascuns de autorități la acea vreme
• au fost făcute presiuni psihice și fizice asupra sa, cu toate că a fost permanent sincer la judecarea cauzei sale, sinceritatea sa fiind susținută și de un membru al echipei de anchetă, respectiv psihologul criminalist
• cercetarea penală împotriva lui Constantin Murariu nu a fost legală și temeinică, pronunțându-se prea ușor rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, soluția dată nefiindu-i comunicată și lui pentru a o putea ataca
• procurorul care a instrumentat cauza a ales să elimine o confruntare între el și Constantin Murariu
• deschiderea dosarului de urmărire penală împotriva lui Murariu și închiderea urgentă a acestuia, în aceeași zi, cu o soluție de neîncepere a urmăririi penale, fără o cercetare penală completă, fără o confruntare directă și fără o analiză de conexiune cu revizuentul, dar și fără audierea vreunui martor
• procesul-verbal întocmit nu a fost transcris integral
• la momentul primelor declarații există elemente de incertitudine datorate amneziei, stării de oboseală fizică și psihică, durerii provocate de loviturile în zona capului pe care le-a primit
• Constantin Murariu a părăsit Serviciul de Pază și Protecție SPP, a divorțat, devenind fugar și considerându-se, personal, vinovat de situația creată și apăsat de presiunea infracțiunii de tâlhărie comise
• condițiile arestului preventiv au fost inumane

Stelian Ogică mai precizează în cererea de revizuire că, în prezent, starea sa de sănătate este precară, fiindcă a contractat în penitenciar ”virusurile de hepatită B și D, cu care s-a infectat în urma unor intervenții chirurgicale vizând extragerea unor dinți și măsele afectate în urma UNOR LEZIUNI FOARTE PUTERNICE PRODUSE DE GARDIENII ANGAJAȚI AI SPITALULUI PENITENCIAR JILAVA (n.red. – sublinierea noastră); a încercat de două ori tratament cu interferon, tratamentul eșuând; este cert că infectarea cu virusurile de hepatită a avut loc în penitenciar”.

Decizia magistraților: ”Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul Ogică Stancu”

După mai multe amânări în cauză – în lunile iulie, septembrie și octombrie ale acestui an -, judecătorii au dat sentința în acest dosar, iar cererea de revizuire formulată de Stancu Stelian Ogică a fost… respinsă, potrivit informațiilor obținute, ÎN EXCLUSIVITATE, de GÂNDUL.RO.

Cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind – potrivit art. 459 Cod de procedură penală – admiterea în principiu, etapă în care instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al ”îndeplinirii condițiilor  în care poate fi exercitată, referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii și termenul de introducere”.

”Această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acestui drept. Cum în etapa admiterii în principiu instanța nu se implică în niciun fel în verificarea fondului cauzei deduse judecății, soluția dată de această nu poate fi decât de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire în cazul în care ea nu se întemeiază pe vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 453 din Codul de procedură penală”

Extras din motivarea instanței

”Ora estimată: 08:30, Complet: CC 4 Penal. Tip soluție: Respins revizuire. Soluția pe scurt: În baza art. 459 alin.5 C.p.p.. raportat la art. 459 alin.3 C.p.p.. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul OGICĂ STANCU (…) cu privire la Sentinţa penală nr.655/13.05.2002 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr.148/31.01.2003 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I penală.

 În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă pe revizuent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică”, au hotărât magistrații de la Judecătoria Sector 3 București.