Actualitate
EXPLOZIV/MARTORUL DE SERVICIU/METODE SECURISTE SI ILEGALE LA INSPECTIA JUDICIARA
A iesit la iveala recent protocolul de colaborare intre SRI si Inspectia Judiciara (IJ) careia doamna Dana Garbovan, presedinta uneia dintre asociatiile profesionale ale magistratilor – UNJR – ii face o analiza de text vorbind despre principii fundamentale precum: „independenta justiției”, garantiile oferite cetatenilor privind deplina libertate a magistratilor in solutiile si hotararile ce le iau, s.a.m.d. In realitate, UNJR cunostea colaborarea intre SRI si IJ precum si faptul ca aceasta este mult anterioara anului 2016, cand a fost semnat acest Protocol, asa cum cunoaște si circumstanța ca aceasta cooperare continua nestingherita si astazi, dupa denuntarea acestei forme de politie politica. Ca sa mentionez doar o situatie cu care ma confrunt in prezent, am sa relatez felul cum Inspectia Judiciara “aranjeaza” anchetele disciplinare impotriva judecatorilor incomozi, cum sunt cei ce ar indrazni sa faca publica adevarata stare de lucruri din sistem, sau ar indrazni sa se opuna “sarcinilor” ilegale ce li se traseaza, precizeaza pe pagina sa de socializare judecatoarea Mihaela Ciocea de la Curtea de Apel Bucuresti.
Sub titlul “Tensiuni fara precedent la Curtea de Apel Bucuresti” Romania Libera scria pe 18.03.2018 despre un conflict izbucnit la Sectia I-a Penala inca din 2017 intre cativa judecatori. Nu rezulta din articol faptul ca, dupa ce doamna judecator Daniela Panioglu a sesizat Inspectiei Judiciare niste neregularitati din activitatea profesionala a judecătorului Florin Purigiu, in final, Inspectia Judiciara a respins sesizarea doamnei Panioglu, dar a initiat la adresa acesteia o alta actiune disciplinara, finalizata cu o sanctiune de suspendare din functie pe cateva luni. In promovarea actiunii si obtinerea solutiei de sanctionare IJ a folosit marturia judecatorului Florin Purigiu.
Majoritatea celor din sistem stiu ca Danilela Panioglu e un om itegru si intransigent si, pe cale de consecinta, un judecator incomod intr-un sistem ce a transformat judecatorii in simpli functionari obligati sa se supuna ordinelor superiorilor, deci, renuntand de facto la INDEPENDENTA JUDECATORULUI, piatra de temelie a independentei justitiei.
Doar 4 luni mai tarziu, presa scrie din nou despre o actiune disciplinara in care Inspectia Judiciara a cerut suspendarea din functie a altui judecator, Alexandru Ghita, de la aceasi Sectie a I-a a Curtii de Apel Bucuresti, iar aceasta ancheta se bazeaza, din nou pe marturia aceluiasi Florin Purigiu, privitor la care judecatorul Ghita Ciprian sesiza superficialitatea in activitatea profesionala. (Sursa Zilei, 12.07.2018, CSM respinge sespendarea din sistem a unui judecator).
De cateva saptamani, acelasi martor de serviciu folosit de catre Inspectia Judiciara (in colaborare cu conducerea Curtii de Apel) ma ameninta ca imi face sesizari disciplinare la conducerea Curtii si la Inspectia Judiciara, iar asta, dupa aproape 5 luni in care a cautat sa ma sicaneze sub orice forma pentru a ma acuza, apoi, ca eu “ii impiedic pe ceilalti colegi sa lucreze” sau sa imi reaminteasca zecile de actiuni promovate impotriva mea de IJ in anii 2012-2016 pentru ca denuntasem traficul de persoane facut de conducerea sistemului judiciar in favoarea expertilor ce le asigurau lobby-ul pentru MCV. Am scris pe larg in postarile mai vechi de pe aceasta pagina cum a inceput acum 9 ani Odiseea mea cu conducerea sistemului judiciar. Am revenit la data de 7.05.2018 la CAB dupa o perioada de aproape 3 ani de suspendare, perioada in care niciodata nu a fost suspendat vreun magistrat. In cazul meu ea reflecta doar gravitatea faptelor pe care le sesizam si violenta actiunilor care cautatu sa ma reduca la tacere. La Sectia de Litigii de Munca si Asigurari Sociale, in ce birou credeti ca mi s-a impus sa stau? Cu domnul judecator Florin Purigiu, pe care conducerea Curtii de Apel, pentru a-l proteja de ostilitatea colegilor lui de la Sectia Penala l-a repartizat. In prezent, prin modalitati numai de conducerea Curtii stiute, dl.Purigiu judeca si in cauze penale si in cauze de dreptul muncii si de asigurari sociale, pronuntand solutii DEFINITIVE la doua din Secțiile Curtii de Apel Bucuresti! Nu e nevoie, probabil, sa mentionez ca Regulamentul de Organizare Interioara prevede repartizarea judecatorilor pe Sectii in functie de specializarea acestora. Cand interesele operative o cer, nicio dispozitie legala nu mai are relevanta.
“N-am ce sa vorbesc cu una ca tine, care te judeci cu Inspectia Judiciara” imi zice dl. Purigiu luni. In mod normal nici nu ar fi avut de unde sa stie un asemenea detaliu, dar, pentru ca este reprezentantul direct al IJ, acesta cunoaste imprejurari pe care le primeste, alături de instructiunile privind hartuirea celor incomozi. (Apropos, pentru instructiuni, iese periodic pe coridor pentru a vorbi la telefon).
Eu am fost, practic, reintegrata in activitate la data de 19.12.2017 dar pana astazi, 12.10.2018 nu am primit niciodata vreo atributie de serviciu. La momentul revenirii la instanta, presedinta Sectiei, Lizeta Harabagiu mi-a spus ca nu e treaba ei sa imi stabileasca atributii de serviciu si sa ma duc la CSM. Pentru ca am insistat ca potrivit Regulamentului de organizare Interioara ea are aceste atributii a chemat-o pe vicepresedinta Cristiu-Ninu sa ma ameninte ca voi fi din nou suspendata daca insist in aceasta atitudine. De atunci, desi primesc salriul de judecator, stau izolata intr-un birou si sunt, si, ca si in anii 2010-2016, sunt obietul unui experiment in care toti angajatii instantei sunt cooptati in actiuni de ostilitate pentru a ma determina sa plec de aici. Daca indraznesc sa ma opun sicanelor dl. Purigiu sare repede sa imi spuna ca eu sunt aia care “ma iau” de cei din jur pentru simplul fapt ca nu am nimic de facut. In dosarul in care ma judec cu Inspectia Judiciara, dosar 321/36/2018 al Curtii de Apel Constanta, am contestat o solutie de respingere a sesizarii mele privitor la astfel de situatii. Inspectorul sef, Lucian Netejoru, a repartizat toate sesizarile mele la inspectori care au condus anterior actiunile disciplinare impotriva mea, si care, au interesul direct sa perpetueze abuzurile in care ei insisi au fost implicati.
Tot datorita “misiunii” pe care o are, dl. Purigiu are sustinerea totala a detasamentului de jandarmi din cadrul Palatului de Justitie, cu care isi coordoneaza actiunile, a colegilor de birou si a grefierelor. Cand nu tranteste el insusi usa langa care se afla biroul meu, o trantesc grefierele sale, iar cand ies sau intru in Palatul de Justitie jandarmii de serviciu trantesc dupa mine usa. Orice sesizare adresata Inspectiei Judiciare privitor la astfel de presiuni a fost respina iar sesizarile adresate membrilor CSM au primit raspunsul secretarului general care arata ca numai IJ are competenta de a solutiona astfel de situatii.
“Important e sa ai un sef care sa nu te fu..a!” ii spunea domnul Purigiu unui coleg de birou legat de cererea pe care “martorul de serviciu” a facut-o pentru a fi numit judecator la Curtea Militara de Apel, o instanta unde va avea salariu mai mare si sporuri mult mai importante. Unde putea fi promovat un judecator care si-a dovedit loialitatea fata de Colaborarea IJ cu SRI, decat la o instanta militara? Iar “sa nu te fu..a” inseamna sa nu ai nesansa sa ajungi in vizorul vreunui sef, pentru ca, in mod clar, n-ai nicio scapare fata de “paradeala” pe care o pot pune la cale institutiile de forta in colaborare cu cele din sistemul judiciar.
Jurnalistul Ionut Popescu mentiona situatia in care fostul procuror-sef DNA isi astepta pe scarile institutiei, cu un ranjet pe fata, inculpatii adusi la arestare si arata ca, n-ar fi banuit nimeni existenta unor astfel de “monstri” fara marturiile unor inculpati. E de ajuns sa îl auzi pe dl. Purigiu laudandu-se ca datorita lui un judecator a fost deja sanctionat, (Daniela Panioglu) iar altul e in procedura disciplinara (Ciprian Ghita) si veti realiza ca numarul monstrilor e mult mai mare si fac parte dintre magistratii pentru care nu exista lege.
UNJR-ul doamnei Dana Garbovan are cunostinta de dimensiunea multora dintre atrocitatile comise prin colaborarea intre IJ si SRI, precum si faptul ca acestea depasesc cu mult dimensiunile unei “supravegheri preventive” a magistratilor sau a colaborarii cu stergerea oricarei urme. Asociatia a ignorat insa constant orice solicitare de sprijin care ar fi trebuit sa imbrace doar forma denuntarii ilegalitatilor.
“Supravegherea operativa” a unui magistrat nici macar nu presupune ca aceasta sa fie urmata de un dosar disciplinar. Se poate reduce la haituirea sau sicanarea magistratului si a familiei lui, la domiciliul, prin actiuni zilnice intinse pe o perioada de mai multi ani. Am descris in postari mai vechi felul cum au fost afisate in liftul din imobilul unde locuiesc, precum si la intrarile acestuia, decizia presedintei Curtii de Apel prin care mi se interzice sa intru in orice alta incapare a instantei in afatra de biroul in care se afla si “martorul de serviciu”. Au fost postate de o familie ce a fost adusa la mine in bloc, ca si chiriasa, odata cu dispunerea suspendarii. Atat sotul cat si sotia au avut ca misiune sa imi iasa in cale in fiecare zi si sa ma insulte sunandu-mi ca sunt nebuna si sa ma loveasca. Amandoi mi-au repetat ani de zile aceasi obscenitate zilnic: “sa imi sugi…” Desi n-ar fia vut de unde sa stie unde lucrez mi-au facut apoi sesizare la Inspectia Judiciara pretinzand ca eu iii hartuiesc pe ei. Nici macar nu au fost singurii. Presedintele Asociației de Proprietari a mobilizat apoi cat mai multi vecini in a-mi adresa insulte si a ma lovi. Tot ei faceau apoi plangeri penale pe baza carora echpaje de politie m-au cautat ani de zile sa ma ameninte cu urmarirea penala. Amenintarile cu moartea au fost doar apogeul si situatiile ar fi continuat daca nu ne adresam unei instante internationale.
Sub “supravegherea preventiva” SRI si IJ ii pot da afara din serviciu pe membrii de familie ai magistratilor neascultatori si lasa fara orice sursa de venituri pentru ca in final, sa “aranjeze” punerea sub urmarire penala atat a magistratului cat si a membrilor lui de familie.
In postarea sa din 9.10.2018 jurnalista Sorina Ruxandra Matei scrie ca inspectorul adjunct al IJ, Gheorghe Stan, nu a facut in viata lui un dosar, dar se pregateste sa fie numit inspector sef. Sorina Matei nu e o naiva, dar pentru o persoana din afara sistemului judiciar e probabil greu de crezut nivelul de ticalosie existent in interiorul acestuia si faptul ca singurul criteriu de indeplinit pentru a fi numit intr-o functie de conducere in sistemul judiciar este LOIALITATEA fata de Noua Securitate. Or, cum mai bine iti poti dovedi loialitatea, decat acceptand sa comiti tu insuti nelegalitati ce servesc sistemul si pe care orice om s-ar teme sa si le asume? (Paul D.).
Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Actualitate
Alarmă roșie în spațiu: Programul american de apărare antirachetă, amenințat de eșec
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 13 oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 13 oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!



