Featured
Securitatea infrastructurii critice intră într-o nouă eră: gardurile și paznicii nu mai sunt suficienți
Protejarea obiectivelor strategice, atât în Statele Unite, cât și în afara granițelor americane, devine tot mai dificilă. Apariția dronelor ieftine și ușor de procurat, dezvoltarea atacurilor cibernetice bazate pe inteligență artificială și vulnerabilitatea infrastructurilor interconectate au depășit modelul tradițional de securitate bazat pe „porți, paznici și arme”.
În noul mediu de risc, protejarea unei instalații nu mai înseamnă doar supravegherea gardului perimetral. Este nevoie de sisteme capabile să detecteze amenințările de la distanță, să le identifice corect și să coordoneze rapid răspunsul, fără a supraîncărca personalul cu volume imposibil de gestionat de date.
O imagine apărută pe radar poate reprezenta un stol de păsări, o dronă pilotată de un amator sau un aparat folosit într-o operațiune ostilă. Diferența dintre aceste situații trebuie stabilită rapid și cu un grad ridicat de precizie.
Amenințările moderne vin din toate direcțiile
Riscurile nu se mai limitează la un atac direct asupra unei baze sau al unei instalații. Un obiectiv poate fi afectat și prin lovirea unor infrastructuri aflate în afara perimetrului său: centre de date, rețele electrice, stații de comunicații, instalații de alimentare cu apă sau alte componente esențiale ale lanțului de aprovizionare.
Mediul actual de securitate este unul multidimensional. Amenințările pot veni din aer, de la sol, de pe mare, din spațiu sau din mediul cibernetic. În plus, actorii ostili nu mai sunt întotdeauna identificați înaintea unui atac și nu operează neapărat dintr-o zonă clară sau previzibilă.
Această schimbare obligă organizațiile să renunțe la ideea unei apărări statice și să adopte o arhitectură capabilă să se adapteze permanent.
Dronelor de 50 de dolari li se răspunde cu muniție de milioane
Conflictele recente au evidențiat și o problemă economică majoră. Dronelor comerciale ieftine, care pot costa câteva zeci de dolari, li se răspunde uneori cu sisteme de interceptare sau muniții cu prețuri de la 15.000 de dolari până la patru milioane de dolari pe lovitură.
Această disproporție complică apărarea împotriva atacurilor în valuri. Un adversar poate lansa simultan numeroase aparate fără pilot, încercând să epuizeze resursele și să satureze sistemele defensive.
Problema nu este specifică zonelor de conflict. Și bazele militare aflate în interiorul Statelor Unite pot fi vizate. Survolarea repetată a bazei aeriene Barksdale de către drone a demonstrat că un obiectiv situat departe de front poate fi expus unor amenințări aeriene greu de anticipat.
Apărarea trebuie extinsă dincolo de gardul perimetral
Un gard mai înalt nu rezolvă problema. În cazul dronelor, detectarea amenințării trebuie realizată cu mult înainte ca aparatul să ajungă la limita obiectivului.
Datorită dimensiunilor reduse, manevrabilității și accesibilității lor, dronele comerciale sunt dificil de detectat cu ajutorul unor sisteme convenționale. Ele pot zbura la altitudini mici, își pot schimba rapid direcția și nu sunt obligate să urmeze coridoare sau rute prestabilite.
De aceea, infrastructurile critice au nevoie de sisteme de detectare și urmărire a dronelor, precum și de mijloace de contracarare adaptate tipului de amenințare. Obiectivul nu este doar interceptarea aparatului, ci și stabilirea rapidă a intenției sale.
Identificarea corectă previne reacțiile costisitoare și inutile
Nu orice dronă observată în apropierea unei instalații reprezintă un atac. În zonele populate, aparatele pot fi pilotate de pasionați sau de operatori care desfășoară activități perfect legale.
O dronă care se abate de la traseu sau se apropie prea mult de un perimetru securizat poate declanșa însă o alertă. Activarea imediată a unor sisteme de contracarare ar putea fi nu doar costisitoare, ci și periculoasă sau dificil de justificat în fața publicului.
În schimb, atunci când aparatul este identificat drept ostil, calculul economic se schimbă. Costul interceptării devine secundar în raport cu valoarea obiectivului protejat, cu viețile oamenilor și cu potențialele consecințe ale unui atac.
LEXSO conectează senzorii într-o imagine operațională unică
Platforma LEXSO, acronim pentru „Layered Extended Security Operations”, este concepută pentru a integra mai multe categorii de senzori, inclusiv radare și sisteme LIDAR. Arhitectura sa este independentă de producătorul echipamentelor, ceea ce permite conectarea unor dispozitive diferite într-o singură rețea operațională.
Datele sunt reunite într-o imagine comună și transmise în timp real operatorilor. Aceștia pot analiza mai rapid un incident și pot decide dacă este necesară o intervenție.
Sistemul urmărește să reducă numărul alarmelor false prin corelarea informațiilor provenite din mai multe surse. O detecție radar poate fi verificată prin imagini video, date acustice sau alte mijloace de observare.
Astfel, operatorul nu primește doar o alertă izolată, ci o evaluare bazată pe mai multe straturi de informații. Acest principiu este esențial atât pentru confirmarea amenințărilor, cât și pentru evitarea unor reacții nejustificate.
Un atac asupra infrastructurii auxiliare poate paraliza întreaga instalație
Securizarea unui singur obiectiv nu mai este suficientă. Instalațiile moderne depind de rețele externe de energie, comunicații și procesare a datelor, iar aceste componente pot deveni ținte atractive pentru un adversar.
În timpul conflictului recent din Orientul Mijlociu, două centre de date Amazon Web Services din Emiratele Arabe Unite au fost vizate, un episod care a ilustrat vulnerabilitatea infrastructurii digitale aflate în afara unui obiectiv militar.
Un atac asupra unui centru de date, al unei stații electrice sau al unei instalații de alimentare cu apă poate afecta indirect capacitatea unei baze ori a unei instituții de a funcționa. Din acest motiv, analiza riscurilor trebuie să includă întregul lanț de furnizori și infrastructuri de sprijin.
Securitatea trebuie coordonată între toate departamentele
Apărarea unui obiectiv nu poate fi lăsată exclusiv în responsabilitatea echipelor de pază. La gestionarea unei crize trebuie să participe, în funcție de specificul instalației, responsabilii pentru securitate, pompierii, echipele de salvare, specialiștii IT și administratorii infrastructurii.
În cazul unei instalații aflate în apropierea unei ape, de exemplu, operațiunile de căutare și salvare pot deveni la fel de importante ca protecția perimetrului. În același timp, o breșă cibernetică poate afecta sistemele de supraveghere, comunicațiile sau capacitatea de coordonare a intervenției.
Toți actorii trebuie să lucreze pe baza aceleiași imagini operaționale. Dacă fiecare departament utilizează propriile date și propria evaluare a situației, răspunsul poate deveni lent, contradictoriu sau ineficient.
Inteligența artificială transformă avalanșa de date într-un instrument de decizie
Un număr mai mare de senzori nu înseamnă automat o securitate mai bună. Dacă operatorii sunt bombardați cu alerte și fluxuri de date, capacitatea lor de a lua decizii rapide poate scădea.
Inteligența artificială poate filtra aceste informații și le poate prezenta într-o formă ușor de interpretat. Sistemele pot compara datele primite de la mai mulți senzori, pot analiza istoricul unor incidente și pot calcula nivelul de încredere al unei evaluări.
De exemplu, un obiect detectat de radar poate fi confirmat de o cameră video și de un senzor acustic. Coroborarea acestor informații permite stabilirea mai precisă a faptului că în zonă se află o persoană, un dispozitiv aerian sau o amenințare potențială.
Decizia finală trebuie să rămână la operatorul uman, însă acesta beneficiază de o evaluare deja structurată și verificată prin mai multe surse.
Modelul tradițional de securitate trebuie regândit
Protejarea infrastructurii critice presupune astăzi mai mult decât personal la porți și patrule în jurul unui gard. Este nevoie de integrarea senzorilor, de sisteme capabile să proceseze date în timp real, de măsuri antidrone și de coordonarea tuturor structurilor implicate.
În același timp, organizațiile trebuie să investească în instruire, mentenanță și planificare. Achiziționarea unor tehnologii moderne fără un plan clar de utilizare și fără resurse pentru susținerea lor poate crea noi vulnerabilități.
Securitatea trebuie tratată ca un proces dinamic și holistic, nu ca o operațiune statică. Amenințările evoluează, iar infrastructurile trebuie să poată evolua la rândul lor.
LEXSO își propune să răspundă acestei nevoi printr-o arhitectură flexibilă, compatibilă cu dispozitive și senzori diferiți și adaptabilă cerințelor fiecărui client. Combinarea datelor, inteligenței artificiale și intervenției umane urmărește să ofere cea mai rapidă și eficientă cale de consolidare a securității unui obiectiv.
Exclusiv
Concursul de la Dinamo, făcut praf: tragere la sorți cu grile la vedere și comisie pe ‘românește’
Ofițer principal I la Resurse Umane sau ofițer principal I la „Bătaie de Joc”?
Sindicatul Sidepol dezvăluie o posibilă fraudă de manual la TCO Dinamo, sub umbrela oficială a Ministerului Afacerilor Interne – Clubul Sportiv Dinamo. Pe 28.05.2026, instituția postează frumos, ca la carte, anunțul de concurs pentru un post de ofițer principal I la Serviciul Resurse Umane. Test scris, serios, programat pe 29.08.2026, ora 12:00 fix.
Peste 240 de candidați se înscriu, peste 90 sunt validați. Armata de aspiranți la carieră corectă în sistem se prezintă disciplinat, cu speranțe, pixuri și emoții.
Doar că, în loc de concurs, îi aștepta o demonstrație practică de „așa nu”, marca Dinamo.
Anunțul zice corpul P, realitatea zice corpul E: concurs sau vânătoare de săli?
În informarea oficială, locul de desfășurare a examenului este clar: corpul P al Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară – Facultatea de Management și Dezvoltare Rurală București. Frumos, academic.
În fapt, concursul se desfășoară într-o sală din corpul E.
Noroc că inteligența candidaților nu stă în litera de pe clădire, altfel se termina concursul la poartă.
Desigur, până aici „nimic grav”, doar încă o nepotrivire între ce scrie pe hârtie și ce se întâmplă în teren. România, ediția 2026.
Candidații la 11:45 în bănci, comisia la 14:30 în plimbare
Conform instrucțiunilor, candidații se prezintă, ca oamenii serioși, în săli la data de 29.08.2026, cel târziu la ora 11:45. Doar că, surpriză: comisia de concurs consideră că timpul curge altfel pentru ea. Membrii comisiei își fac apariția abia în jurul orei 14:30.
Explicația? Cu o seninătate demnă de stand-up:
s-ar fi reunit de la ora 06:00 dimineața pentru a elabora subiectele de concurs și… „s-a întârziat puțin”.
„Puțin” înseamnă aproape 3 ore peste programul anunțat, dar ce mai contează un detaliu, când candidații stau cuminți și tac…
Și totuși, aceste subiecte trebuiau pregătite în așa fel încât comisia să respecte propriul calendar. Dar când tu ești organizator, îți permiți luxul să fii și cauza și scuza.
Tragere la sorți „live”: candidat extras, plic desigilat, dar subiectele… lipsă
După scuzele de rigoare, un membru al comisiei anunță candidații că au fost întocmite două variante de subiecte. Democratic, nu? Un candidat trebuie să extragă una dintre variante, prin tragere la sorți.
Un candidat se oferă, comisia așază pe o masă plicurile cu variantele de teste, omul extrage un plic, se îndreaptă spre camera de monitorizare audio/video și arată clar: a fost extrasă VARIANTA II. Desigilează plicul, ca la carte.
Doar că… surpriză tehnică: operatorul camerei observă că plicul nu conține deloc varianta 2 de test. Conține, în schimb, grila de corectare a variantei nr. 2.
Altfel spus: grila de răspuns, înaintea subiectelor. „Mic” detaliu, dar complet interzis.
Comisia, în loc să repare gafă, o consfințește: „Dacă tot am desigilat grila, rămânem la varianta II”
Într-o lume normală, președintele comisiei și membrii ar fi reluat procedura de alegere a variantei de test, în condiții de legalitate, corectitudine și transparență.
În lumea TCO Dinamo, însă, se decide, de la sine putere, că testul scris va fi cel de la varianta II, cu argumentul antologic:
„Dacă tot a fost desigilat plicul cu grila de corectare pentru varianta 2, atunci va rămâne testul cu varianta II”.
Adică:
– s-a extras grila,
– nu s-au respectat regulile,
– dar nu-i nimic, „mergem așa”.
OMAI 140/2016? Un amănunt enervant pentru o comisie grăbită
Comisia pare să uite cu grație că există OMAI 140/2016 privind activitatea de management resurse umane în unitățile de poliție ale Ministerului Afacerilor Interne – Anexa 3.
Articolul 361 spune clar:
„Art. 361 – (1) Varianta de subiecte care urmează să fie administrată se alege, prin tragere la sorţi, de unul dintre candidaţi sau, după caz, în situaţia în care comisia centrală de concurs a elaborat mai multe variante, de unul dintre reprezentanţii Corpului Naţional al Poliţiştilor sau ai organizaţiilor sindicale reprezentative, desemnaţi pentru a participa în calitate de observatori la această activitate. Aceasta se semnează de către preşedintele comisiei de concurs şi de către persoana care a efectuat extragerea.”
Cu alte cuvinte: se alege VARIANTA DE SUBIECTE, nu grila de corectare. Se respectă procedura. Se semnează. Se păstrează aparența de concurs cinstit, măcar.
Aici, în schimb, s-a „ales” grila, s-a sărit peste logica legii, iar procedura obligatorie a fost înlocuită cu o decizie unilaterală a comisiei, în văzul tuturor.
„Întâmplare nefericită” sau scenariu bine regizat? Candidații nu mai cred în coincidențe
Prin această mișcare, comisia de concurs a reușit performanța să lase impresia că incidentul nu este o simplă întâmplare izolată, ci ceva mult mai apropiat de o manevră premeditată.
Candidații au fost privați, de facto, de dreptul lor de a participa la o alegere reală a variantei de subiecte, așa cum prevede cadrul legal. Extragerea a devenit un spectacol de fațadă, în care plicul „norocos” conține nu subiectele, ci cheia lor.
Chiar și dacă, în cel mai indulgent scenariu, ar fi fost vorba de o eroare materială sau accidentală produsă anterior începerii probei, aceasta nu poate justifica înlocuirea unei proceduri obligatorii prevăzute de normele în vigoare cu decizia arbitrară a comisiei.
Incident „evaporat” din procesul verbal și confidențialitate făcută zob
Mai grav, se pare că acest incident nici măcar nu ar fi fost consemnat în procesul verbal întocmit de comisie. Adică, s-a întâmplat, au văzut oameni, a observat operatorul video, dar pe hârtie… liniște totală.
În plus, nicio persoană nu are voie să aibă acces la grila de răspuns înainte de finalizarea testului scris. Confidențialitatea este un principiu de bază, nu o opțiune.
Ori aici, grila de corectare a variantei II a fost desigilată în fața camerei, înainte de administrarea subiectelor, ceea ce face ca „principiul confidențialității” să devină o glumă amară.
În aceste condiții, noțiuni precum „egalitate de șanse” și „tratament echitabil” rămân doar sintagme frumoase în documente oficiale.
Sindicatul Sidepol cere MAI să se trezească: verificați camerele, documentele și anulați mascarada dacă e cazul
Pentru toate aceste motive, dar și pentru multe suspiciuni care decurg logic din ele, organizația sindicală Sidepol solicită conducerii Ministerului Afacerilor Interne să intervină de urgență.
Ce cere Sidepol, concret:
- verificarea imaginilor de pe camerele de monitorizare;
- analizarea documentelor întocmite de comisia de concurs;
- identificarea eventualelor vicii de procedură care țin de încălcarea regulilor de organizare a concursului;
- iar dacă se confirmă aceste nereguli, anularea concursului.
Aceste verificări trebuie făcute cu celeritate, înainte de afișarea rezultatelor finale, nu după ce totul este „consfințit” pe hârtie și încarcerat în birocrație.
Legalitate, imparțialitate, transparență, egalitate de tratament – principii de afiș sau reguli reale?
Sindicatul Sidepol amintește că tot acest demers nu este o simplă formalitate sindicală, ci o încercare de a reaminti MAI-ului propriile principii:
- legalitate,
- imparțialitate,
- transparență,
- egalitate de tratament între candidați.
Întrebarea care rămâne:
La TCO Dinamo, a fost organizat un concurs pentru un post sau un exercițiu de creativitate în ocolirea regulilor?
Răspunsul, dacă MAI îndrăznește să îl caute în camerele video și în documentele reale, nu doar în hârtiile cosmetizate, s-ar putea să doară mai tare decât orice pamflet. (Cerasela N.).
Anchete
Două judecătoare de la Curtea de Apel Galați s-au răzgândit și nu mai vor să iasă la pensie
Două magistrate de la Curtea de Apel Galați au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii revocarea hotărârilor prin care le fuseseră aprobate cererile de pensionare, relatează publicația Lumea Justiției.
Este vorba despre judecătoarele Gina Ignat și Liliana-Angelica Onișor, care au cerut Secției pentru judecători a CSM să revină asupra deciziilor adoptate la 18 iunie 2026. Prin hotărârile nr. 1411 și 1412, Consiliul aprobase încetarea activității celor două magistrate prin pensionare.
Ulterior, acestea și-au schimbat opțiunea și au solicitat revocarea hotărârilor, dorind să rămână în sistemul judiciar.
CSM analizează cererile joi
Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii urmează să analizeze cererile formulate de Gina Ignat și Liliana-Angelica Onișor în ședința programată joi, 3 septembrie 2026.
În cadrul ședinței, membrii Secției vor decide dacă aprobă revocarea hotărârilor de pensionare sau dacă mențin deciziile adoptate în luna iunie.
Până la pronunțarea CSM, cele două magistrate beneficiază de prezumția de legalitate a demersului formulat, iar soluția finală va aparține Secției pentru judecători. (Irinel I.).
Administratie
Grup infracțional specializat în traficul ilegal de țigarete, destructurat. Peste 6,3 milioane de țigarete, indisponibilizate
Polițiștii de frontieră, sub coordonarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în cooperare cu Europol, au desfășurat, în perioada 29–30 august 2026, o amplă operațiune pentru destructurarea unui grup infracțional organizat specializat în traficul ilegal de țigarete.
În cadrul acțiunii au fost efectuate 22 de percheziții domiciliare și 26 de percheziții asupra unor autovehicule. Șase persoane au fost reținute, iar peste 6,3 milioane de țigarete au fost indisponibilizate.
Țigarete ascunse în autocamioane cu mărfuri alimentare
Operațiunea a inclus activități investigative complexe, precum și realizarea unui flagrant. În seara zilei de 29 august, în jurul orei 21:30, polițiștii au oprit în trafic un autoturism și un autocamion care intraseră în România prin zona municipiului Giurgiu.
În urma verificărilor, în compartimentul de marfă al autocamionului a fost descoperită o cantitate importantă de țigarete, disimulată într-un transport legal de ceapă.
Potrivit anchetatorilor, membrii grupului ar fi introdus țigaretele în România pe la frontiera cu Bulgaria, folosind autocamioane cu temperatură controlată. Produsele accizabile ar fi fost ascunse sub mărfuri precum ceapă, portocale și pepeni.
Transporturile ar fi fost însoțite de autovehicule antemergătoare, folosite pentru supravegherea traseului și semnalarea eventualelor controale ale autorităților.
Peste 70 de milioane de țigarete, introduse în țară din 2025
Investigația, desfășurată pe parcursul a aproximativ șase luni, a vizat un grup format din cetățeni români și moldoveni. Anchetatorii susțin că, începând cu anul 2025, gruparea ar fi introdus în România peste 70 de milioane de țigarete provenite din contrafacere și din spațiul extracomunitar.
Ulterior, țigaretele ar fi fost depozitate temporar în județele Teleorman, Neamț și Botoșani, apoi distribuite și comercializate pe piața neagră.
Perchezițiile au avut loc în județele Teleorman, Neamț, Bacău, Vaslui, Botoșani, Iași și Giurgiu, precum și în municipiul București.
Prejudiciu estimat la peste 62,5 milioane de lei
În urma activităților desfășurate în perioada 29–30 august au fost indisponibilizate 6.337.197 de țigarete și alte mijloace materiale de probă. De asemenea, nouă autovehicule au fost ridicate în vederea instituirii unor măsuri asigurătorii.
Pe parcursul documentării activității infracționale au mai fost indisponibilizate 7.199.780 de țigarete.
Prejudiciul cauzat bugetului de stat este estimat la aproximativ 62.592.943 de lei, echivalentul a circa 11.941.826 de euro.
Cercetările continuă pentru constituirea unui grup infracțional organizat și deținerea sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, nemarcate, marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita de 10.000 de țigarete.
Ancheta urmărește stabilirea întregii activități infracționale, identificarea tuturor persoanelor implicate și dispunerea măsurilor legale.
Măsurile dispuse reprezintă etape ale procesului penal și nu înlătură principiul prezumției de nevinovăție. (Sava N.),.
-
Exclusivacum 4 zileEpisodul 53 din serialul nostru „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”: Nașul de la Rutieră, finul de pe folii negre și „plavanul” mutat de la criminal de căruțași la Protecția Animalelor
-
Exclusivacum o zi„IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, episodul 54: Noaptea, ca hoții. Subcomisarul fără numere și fără rușine
-
Exclusivacum 21 de oreFamiglia Teoroc, lovită din interior: “Ajunge!” – Directorul general al ANP confirmă mafia sindicală din penitenciare
-
Exclusivacum 4 zileTCE Ploiești: Consiliul de administrație, captiv clanului lui Nae Comisionaru’. Doar AGA și salariații mai pot opri dezastrul
-
Exclusivacum 2 zileTCE Ploiești în ajun de AGA: De la organigrama „chilotel” la liderul de sindicat prins la furat de pește – probitate morală la conservă (VIDEO)
-
Exclusivacum 3 zileMătura onoarei: cum a trebuit să fie dat IPJ Brăila în judecată ca să descopere că există firme de curățenie
-
Exclusivacum 4 zileCum fac aleșii locali dintr-un om nevinovat țap ispășitor, ca să nu recunoască ce-au votat ieri
-
Exclusivacum o ziCÂȚI POLIȚIȘTI MAI TREBUIE BATJOCORIȚI CA SĂ ÎNȚELEGĂ STATUL CĂ PATRULA CU DOUĂ SUFLETE NU E SCUTUL ROMÂNIEI?




Notice: Undefined variable: user_ID in /home/incisivdeprahova/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login