Scandalul din sistemul de Justiție românesc, accentuat de recentul demers al președintelui Nicușor Dan de a iniția un referendum printre magistrați, a atras un avertisment serios din partea fostului ministru de Externe și consilier prezidențial, Cristian Diaconescu. Într-o intervenție la Digi24, Diaconescu a subliniat că disputa ar putea escalada rapid într-o „vulnerabilitate statală”, dacă problemele interne nu sunt gestionate cu responsabilitate și solidaritate inter-instituțională.

Vulnerabilitatea statală și necesitatea solidarității instituționale

Cristian Diaconescu a accentuat gravitatea situației, afirmând că instituțiile statului, în special Președinția, trebuie să joace un rol stabilizator. „Instituțiile, în mod evident și prin acomodarea pe care Constituția o oferă ca responsabilitate președintelui, trebuie să stabilizeze această criză cu formule care să nu accentueze, ci, dimpotrivă, să ajungă într-o zonă de solidaritate”, a declarat Diaconescu.

El a făcut referire la comunicările publice din partea unor membri ai sistemului judecătoresc, pe care le-a calificat ca fiind „aproape la limita penalului”, în legătură cu anumite influențe. Soluția rapidă, în viziunea sa, ar fi utilizarea cadrului constituțional existent: „Președintele, pentru că discutăm despre domnia sa, merge în ședința Consiliului Superior al Magistraturii pe care o prezidează… nu se poate ca până la urmă să nu se găsească un parcurs rațional.” Fostul consilier prezidențial a avertizat că prelungirea conflictului riscă să devină nu doar o vulnerabilitate personală, ci și o vulnerabilitate statală, având în vedere rolul fundamental al Justiției într-o democrație.

Un conflict intern cu potențial exploziv extern

Întrebat dacă asistăm la un conflict juridic între două puteri ale statului – Președinția și corpul judecătoresc –, Diaconescu a nuanțat, arătând că problema este mult mai complexă. „Sunt niște probleme înăuntrul sistemului instanțelor, în instanțele de judecată”, a explicat el, amintind că sistemul judiciar include și Uniunea Avocaților și Uniunea Notarilor, pe lângă judecători și procurori.

Avertismentul său este clar: dacă aceste probleme „extrem de complicate” nu sunt rezolvate intern, cu sprijinul tuturor instituțiilor statului, „ele se vor transfera în afară.” Mai mult, în momentul în care vor fi „maximizate politic într-un sens sau în altul, se intră într-o spirală foarte complicată.”

Referendumul anunțat de Nicușor Dan: Legalitate și oportunitate sub semnul intrebării

În ceea ce privește referendumul anunțat de președintele Nicușor Dan, care vizează întrebarea dacă „CSM acţionează în interes public sau acţionează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?”, Cristian Diaconescu a ridicat semne de întrebare asupra cadrului legal. „Un referendum în sine, din punct de vedere legal, trebuie să respecte criteriile legii 3/2000, a legii 305, modificată ultima oară cred în 2022, care se referă la Consiliul Superior al Magistraturii”, a punctat el.

Diaconescu a mai adăugat că nu există o practică cunoscută privind organizarea unui referendum la nivelul unei categorii socio-profesionale, sugerând că terminologia de „referendum” ar putea fi interpretată din mai multe perspective. Indiferent de aspectele legale, el a subliniat că este „absolut necesar” să existe un consens inter-instituțional pentru a îmbunătăți situația sau pentru a stabili răspunderi în zona magistraturii.

Acest avertisment vine în contextul în care președintele Nicușor Dan a anunțat că va iniția un astfel de referendum în luna ianuarie, iar Consiliul Superior al Magistraturii a reacționat deja, avertizând că „nu va tolera nicio ingerință în Justiție”.