Anchete
De ce si cum vor sa ne fure pensiile? Solutia pentru pensii medii de 5.000 de lei Interviu – Comisarul de Prahova
Intr-un interviu pentru Ziare.com, deputatul USR a aratat care este diferenta esentiala intre cele doua fonduri de pensii: „Daca in cazul Pilonului II suntem proprietarii banilor, in Pilonul I nu avem decat puncte de pensie politic evaluate. Statul nu poate garanta un trai decent la pensie, pentru ca sistemul e astfel facut incat el depinde nu de ceea ce contribui tu acum, ci de cat se va munci atunci”.
In mod normal, spune Claudiu Nasui, directia ar trebui sa fie inversa: „Daca am fi platit la Pilonul II toata contributia pentru pensii, tot CAS-ul retinut oamenilor, cu un randamant de 4%, deci jumatate din cel pe care il are acum Pilonul II, cu speranta de viata de acum, cu aceeasi perioada de cotizare, un roman cu salariu mediu ar fi avut o pensie de 5.000 de lei”.
Pilonul II al pensiilor pare o obsesie a actualei guvernari, initial negata, acum aproape oficiala. De ce i-au pus gand rau?
Actuala guvernare a explodat cheltuielile statului si nu au bani sa le acopere. Executia bugetara pe primele doua luni este de tip criza, 5 miliarde deficit, cand in mod normal la inceputul anului ai chiar excedent. Si cheltuielile continua sa creasca. Putine voci li se opun, pentru ca sunt populiste.
De exemplu, chiar miercuri s-au votat 3 legi de subventii de 720 de milioane de euro pentru ferme de porci, pasari si colectare de lapte.
Dar asta nu e de bine? Stimulam productia interna, oamenii vor sa manance produse romanesti.
Subventii exista deja, cea mai mare cheltuiala a UE este pentru subventii agricole. Aici e vorba despre subventii care ii ajuta pe cei care au facut lobby pentru acesti bani.
E o problema de economie: pentru ca o industrie sa supravietuiasca pe pierdere, adica producand mai putin decat consuma, ea trebuie sa absoarba resurse de la restul societatii care produce. Genul acesta de economie a esuat peste tot in lume.
In primul rand, la aceste subventii nu vor avea acces toti, ci numai anumiti producatori care stiu sa navigheze prin birocratie, au usa deschisa, clientii politici. Iar cand inchizi robinetul subventiei se inchide si industria aceea. De aceea nu e un mod sanatos de dezvoltare.
Si, in orice caz, nu te apuci sa dai subventii mai multe cand esti cu deficitul foarte ridicat. Este un moment de chibzuinta. Germania si multe alte tari sunt pe excedent.
Limita aceea de 3% deficit e un maxim, sa ai o marja in timp de criza, nu sa stai acolo tot timpul. Noi ne-am dezarmat inainte de criza care va veni.
Se vorbeste despre o „gaura” la fondurile de pensii. Adica?
Nu. Pilonul II are o problema si in felul in care s-a facut initial reforma. Cand ea se intinde pe un interval mult prea mare de timp, e foarte posibil sa vina un guvern iresponsabil, populist, care sa o opreasca. Reformele solide se fac mai rapid.
Potrivit legii, cota care merge spre Pilonul II trebuia crescuta gradual timp de mai multi ani pana sa ajunga la 6%. Din 2016, cota nu a mai crescut, s-a plafonat la 5,1%, acum a scazut la 3,75%, desi ca urmare a schimbarii salariului brut ar fi trebuit sa fie 4,25% pentru ca suma nominala varsata la Pilonul II sa nu scada.
Iar fondurile de pensii estimeaza banii pierduti la 1,1 miliarde de lei, adica banii care nu s-au mai acumulat in conturile romanilor.
Deci prin „gaura” intelegem bani care potrivit legii ar fi tebuit sa intre in conturile romanilor, dar nu au mai intrat.
Exact. Oamenii nu realizeaza acest lucru, pentru ca e vorba despre beneficii viitoare.
Dar pana la urma, contributia pentru pensie a fost retinuta integral, a fost inregistrata ca drept la pensie, doar ca mai mult la Pilonul I, mai putin la Pilonul II. Dreptul la pensie este pentru toata suma retinuta. Care e problema?
Pilonul I nu functioneaza contributiv, ci pe un punctaj de pensie care va fi decis politic. Pilonul I e la mana clasei politice, iar oamenii care depind de pensie devin un electorat captiv.
Deci cu banii varsati in Pilonul I „cumperi” puncte de pensie pe care cand va fi vremea sa primesti pensie guvenul le va evalua la cat vrea el?
Da. Dau bani, primesc puncte si ele vor valora cat va vrea puterea politica.
Pilonul II, in schimb, este ca un depozit bancar in care depun banii luna de luna, doar ca nu ma pot atinge de ei pana la iesirea la pensie. Banii mei, din contul meu, sunt administrati de un fond care ii investeste cu rentabilitati, deocamdata foarte bune.
Si daca mor inainte sa ies la pensie?
Pensia din Pilonul I inceteaza, banii din Pilonul II ai celor care decedeaza inainte sa iasa la pensie sau in timp ce primesc pensia ii primesc mostenitorii.
Asta este diferenta fundamentala. Daca in cazul Pilonului II suntem proprietarii banilor, in Pilonul I nu avem decat puncte politic evaluate. Pilonul II este sustenabil, contribuitiile au randament, nu e nevoie de subventii de la stat.
Pilonul I este masiv nesustenabil si are nevoie de subventii uriase an de an. Cea mai mare cheltuiala a bugetului este subventia catre bugetul de pensii.
Pensile speciale se platesc din Pilonul I?
Nu. Ele sunt in bugetul de stat.
Deci ele sunt o cheltuiala bugetara peste la subventia care trebuie varsata la Pilonul I?
Da. Il aud pe dl Teodorovici zicand ca vrea concurenta intre piloane. Cum sa ai concurenta intre un sistem care depinde de subventie si are la baza un contract inter-generational si un sistem care are randament?
Iar problemele Pilonului I, care exista peste tot in lume, se vor agrava din motive demografice. Ele vor accentua declinul si bomba mare inca nici nu a explodat.
Iesirea la pensie a generatiei „decreteilor”?
Exact. Pilonul al II-lea era supapa.
Nu e Pilonul I mai sigur?
E o iluzie. Pilonul II are reguli de investitie prudentiale, in general in titluri de stat, are plase de siguranta, daca un fond incepe sa derapeze fondurile sunt preluate altul, totul e sub supravegherea continua a ASF.
Stiu ca exista acea credinta ca statul nu o sa dea faliment, tot o sa dea bani. Stiti ce da statul? Hartie cu zero-uri. O sa va dea o pensie de 10 mii de lei cu care o sa cumparati un pix. Statul nu poate garanta un trai decent la pensie, pentru ca sistemul e astfel facut incat el depinde nu de ceea ce contribui tu acum, ci de cat se va munci atunci. Pilonul II este o economisire reala a banilor proprii.
Dar banii acestia depusi in Pilonul II nu sunt jumuliti de comisionul administratorului?
Si statul vi se pare ca functioneaza gratuit? Comisionul acela plateste oamenii care se ocupa de bani. Si pentru randamente bune trebuie oameni competenti care vor salarii bune.
Si un profit.
Da. Sa incerce cine vrea sa obtina randament bun pe ONG! Dar randamentele Pilonului II sunt post comision. S-a contribuit cu aproximativ 35 de miliarde si s-a ajuns la 42 de miliarde.
42 de miliarde dupa ce a fost scazut comisionul?
Da. Randamentele au fost in medie de 8%, foarte bune. Deci e clar ca oamenii aceia si-au facut treaba.
Din ce imi spuneti, banii din Pilonul II nu sunt cash. Ei sunt investiti in diverse plasamante, de exemplu titluri de stat. Cum isi vor lua banii cei care vor opta pentru Pilonul I?
Deocamdata nu stim care e intentia dlui Teodorovici: daca vor lasa la Pilonul II banii acumulati, cele 42 de miliarde, si pe viitor vor mai contribui la Pilonul II numai cei care vor dori sau daca vor fi mutati la Pilonul I si banii deja acumulati.
In acest ultim caz va aparea o mare, mare problema. Pentru ca Pilonul II sa poata tansfera banii in Pilonul I trebuie sa-i scoata din plasamente, adica sa vanda. Va aduceti aminte cum a cazut Bursa dupa ce dl Misa a declarat la audieri in Parlament ca Pilonul II va fi nationalizat? Toata lumea a pus imediat ordinul de vanzare.
Daca lovesti Pilonul II vei avea reactii in lant care vor afecta pe toata lumea, inclusiv actualii pensionari care nu au legatura directa cu Pilonul II.
Ati spus ca o parte din bani sunt investiti in titluri de stat? Ce s-ar intampla cu ele?
Vor scadea in valoare. Deci va creste costul de indatorare al statului. Si juridic vor fi mari probleme. In fondurile de Pilon II multi sunt investitori straini care au un plan de afaceri si ne vor da in judecata la ICSID (Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor referitoare la Investitii de la Washington – n.red.) asa cum au facut fratii Micula.
Ca sa fim integrati in economia globala ne asumam sa nu faultam investitorii internationali, sa fim predictibili. Fondurile investesc pe termen lung, profilul investitional il faci si in functie de termen. Daca stiu ca iesirile de capital vor veni mai repde, structurez altfel portofoliul, nu iau titluri de stat pe 30 de ani pe care sa fiu obligat sa le vand rapid in pierdere.
Banii din Pilonul II sunt o resursa pentru economia privata. O parte se duceau in investitii private, facute nu dupa criterii politice, ci ale economiei.
Chiar daca banii acumulati deja vor fi lasati la Pilonul II si doar contributiile viitoare vor fi optionale, fondurile tot vor incasa un soc, implicit ar putea sa scada randamente fondurilor, ceea ce sa fie folosit ca argument in favoarea Pilonului I.
Adica vor pune piedica Pilonului II pe scari si apoi vor spune lumii ca nu e in stare sa mearga, ca nu se tine pe picioare, deci e mai nesigur decat Pilonul I?
Exact asa. Radamentul depinde de climatul economic, daca el este de descrestere, eu nu pot face minuni.
Dl Teodorovici deja spune ca Pilonul I are randament mai bun decat Pilonul II.
Asta e o aberatie economica. Pilonul I nu are cum sa aiba randament pentru ca randament nu poate avea decat o investitie, iar Pilonul I nu are investitii. El poate avea doar populism care sa mareasca punctul de pensie.
Inteleg ca vrea sa il faca fond de investitii.
Alta aberatie. Pilonul I are deficit, pe care il acopera cu subventia. Si pe legea actuala nici nu poate face investitii. Ma intreb daca nu inteleg intr-adevar sau inteleg si manipuleaza oamenii.
E mai frumos sa spui: veti alege, facem competitie intre I si II, decat sa spui ca nationalizezi. Dar nu va fi nici concurenta, nici alegere. Pentru o concurenta reala, ori le subventionezi pe amandoua, ori pe niciunul. Dar fara subventionarea Pilonului I nu se mai pot plati pensiile.
De ce nu va fi alegere?
Ma astept ca aceia care vor sa ramana in Pilonul II sa fie obligati sa parcurga o birocratie, cozi, hartii anuale, lunare.
Oamenii sunt deja inscrisi in Pilonul II. De ce sa se reinscrie? In mod normal se notifica modificarea unui status, nu continuarea lui.
Eu cred ca asa vor face, pentru ca au nevoie de bani.
Dar reforma este incompleta nu numai pentru ca nu s-a ajuns la contributia de 6% prevazuta de lege. Nici legislatia nu e completa.
Da. Lipseste legea care sa stabileasca felul in care vor fi platite pensiile din Pilonul II. Ea ar fi trebuit adoptata, insa a tot fost amanata. Parerea mea e ca acesti bani trebuie transformati in renta viagera.
Daca guvernul avea ca prioritate un sistem de pensii sustenabil, se ocupa de legea aceasta, nu de pensii speciale unde sunt mai multi bani decat la Pilonul 2. La pensiile speciale merg 8,1 miliarde de lei pe an, la Pilonul II numai 7,3 miliarde. Cinismul PSD este ca ia bani de la toti pentru fief-ul lor.
Va asteptati ca aceast contrareforma sa fie promovata prin OUG, ca sa nu fi atacata imediat la CCR?
Da, pentru ca si „revolutia fiscala” a fost promovata prin OUG.
Care ar fi solutia dvs pentru sistemul de pensii in criza cronica?
Exact in sens invers. Am facut un calcul: daca am fi platit la Pilonul II toata contributia pentru pensii, tot CAS-ul retinut oamenilor, cu un randamant de 4%, deci jumatate din cel pe care il are acum Pilonul II, cu speranta de viata de acum, cu aceeasi perioada de cotizare, un roman cu salariu mediu ar fi avut o pensie de 5.000 de lei.
Asta ar fi fost valabil pentru cei care se califica la Pilonul II. Ce faci cu cei aflati acum in pensie sau sunt cu foarte putin inainte deci nu au prins Pilonul II?
Este vehiculat Fondul Suveran de Investitii, care sa includa toate companiile de stat profitabile. Ele trebuiau valorificate, vandute pe bursa, pe pachete, iar cu banii acestia, in loc sa alimentezi pusculita PSD, sa platesti aceasta datorie inter-generationala.
Reforma aceasta dura 5-10 ani si faceai si pasi importanti in economia de piata.
Si ajungeau banii pentru toti pensonarii care nu au legatura cu Pilonul II?
Cu banii aceia faceai un fond care avea o renabilitate si daca ramaneau diferente plateai de la buget, ca acum, dar macar era perioada limitata, pentru ca ai fi creat un sistem sustenabil fara subventii cu pensii foarte bune. Ceea ce ar fi ajutat dezvoltarea economiei in general.
In plus, eu am propus desfiintarea tuturor pensiilor speciale, cu exceptia celor ale magistratilor si militarilor, care sa fie insa limitate la valoarea ultimului salariu, fara tot felul de sporuri.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Anchete
Eșec procedural la vârful Parchetului General: Înalta Curte respinge demersul lui Alex Florența privind onorariile de succes ale avocaților
Procurorul General al României, Alex Florența, a suferit o înfrângere juridică majoră chiar pe terenul procedurii legale. Potrivit unei dezvăluiri recente a publicației Lumea Justiției, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) au decis ieri, 20 aprilie 2026, respingerea unei inițiative cheie promovate de șeful Ministerului Public, considerând demersul ca fiind inadmisibil.
RIL-ul privind cheltuielile de judecată, blocat la instanța supremă
Instanța supremă a analizat Recursul în Interesul Legii (RIL) formulat de Alex Florența în perioada în care acesta se afla la conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ). Demersul viza o problemă sensibilă pentru sistemul judiciar și pentru buzunarele justițiabililor: clarificarea modului în care pot fi recuperate cheltuielile de judecată, mai exact onorariile de succes ale avocaților.
Deși Procurorul General a încercat să obțină o interpretare unitară a legii, judecătorii ICCJ au considerat că sesizarea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, respingând-o înainte de a intra în dezbaterea fondului problemei.
Disputa pe onorariile de succes: Poate pierzătorul să fie obligat la plata „bonusului” de avocat?
Întrebarea de drept care a stat la baza acestui dosar viza interpretarea și aplicarea articolelor 451-453 din Codul de procedură civilă. Concret, Alex Florența dorea ca instanța supremă să stabilească dacă partea care a pierdut un proces poate fi obligată, printr-o acțiune separată, să plătească onorariul de succes cuvenit avocatului părții care a câștigat.
Această speță este de un interes major pentru piața avocaturii și pentru justițiabili, deoarece onorariile de succes pot atinge sume considerabile, iar practica instanțelor de judecată era, în viziunea șefului PICCJ, neuniformă.
Minuta ICCJ: „Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii”
În decizia nr. 7/2026, pronunțată în dosarul nr. 2541/1/2025, completul pentru soluționarea recursului în interesul legii a tranșat situația rapid. Minuta ședinței publice de ieri, 20 aprilie 2026, confirmă eșecul argumentației Parchetului General:
„Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind următoarea problemă de drept: ‘În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 451 – 453 din Codul de procedură civilă, partea care a pierdut procesul poate să fie obligată, pe cale separată, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de succes cuvenit avocatului părţii care a câştigat procesul?’”
Conform reglementărilor în vigoare, această decizie este obligatorie pentru instanțele din România, însă efectul ei este unul de menținere a statu-quo-ului, lăsând nerezolvată divergența de interpretare sesizată de Procurorul General. (Irinel I.).
Anchete
Breșă de securitate la porțile Europei: Cum a devenit „importul” de forță de muncă un paravan pentru imigrația ilegală
O realitate șocantă iese la iveală din culisele palatului Victoria: zeci de mii de cetățeni străini, aduși oficial în România pentru a acoperi deficitul de pe piața muncii, s-au „evaporat” în sistem, transformând țara într-o platformă de tranzit spre restul Uniunii Europene. Sub ochii autorităților, un mecanism menit să sprijine economia a fost speculat cinic de agenții de plasare, generând nu doar o criză a forței de muncă, ci și un risc major la adresa siguranței naționale.
Statistici alarmante: Discrepanța uriașă dintre vizele emise și muncitorii reali
Analiza datelor oficiale pentru anul 2025 dezvăluie o fractură logică și administrativă de proporții. Din cele 100.000 de avize de muncă emise pentru cetățeni din state terțe, doar o fracțiune s-a concretizat în contracte de muncă efective. Guvernul a admis, într-un moment de sinceritate tardivă, că retenția lucrătorilor străini este sub 50%. Mai concret, în timp ce zeci de mii de asiatici primesc dreptul de a munci în România, mai puțin de 30.000 solicită ulterior permise de ședere, restul devenind imigranți ilegali în spațiul european.
Conform unei investigații detaliate publicate în Cotidianul Național, sub semnătura jurnalistei Claudia Marcu, această situație a permis specularea procedurilor legale pentru a facilita migrația ilegală secundară. Fenomenul afectează integritatea întregului mecanism de migrație și demonstrează incapacitatea statului de a urmări traseul administrativ al străinilor, de la acordarea vizei până la stabilirea efectivă a raportului de muncă.
„Vânătoarea de vize”: Străini fără calificări, vânduți pe post de profesioniști
Investigația scoate la lumină și practicile toxice ale unor agenții de recrutare care au proliferat în absența unui control riguros. Fără un regim de autorizare clar, aceste entități au „recrutat” la normă, prezentând lucrători fără nicio calificare drept profesioniști necesari economiei românești. În multe cazuri, muncitorii străini au fost ei înșiși victime, fiind induși în eroare cu privire la salariile, condițiile de cazare și sarcinile pe care urmau să le îndeplinească în România.
Această lipsă de responsabilitate a agențiilor de plasare a condus la o situație în care piața muncii este inundată de documente, dar nu și de mână de lucru calificată. În spatele acestor „afaceri cu imigrația”, denunțate de jurnalista Claudia Marcu în materialul din Cotidianul Național, se ascunde o vulnerabilitate sistemică pe care Executivul încearcă acum să o corecteze prin reglementări de urgență.
Dincolo de fraudă: Spectrul terorismului și riscurile de securitate națională
Cea mai gravă avertizare vine însă din zona siguranței naționale. Guvernul suspectează că disfuncționalitățile acestui mecanism ar fi putut permite infiltrarea unor elemente radicale pe teritoriul României. Exploatând breșele din sistemul de gestionare a migrației, există riscul ca România să se transforme dintr-un simplu stat de tranzit într-o țintă directă pentru activități teroriste sau conexe acestora, cum ar fi spălarea de bani pentru finanțarea rețelelor extremiste.
Lipsa de rigoare în procesul de recrutare și absența unor verificări de probitate profesională pentru firmele de plasare au creat un context imprevizibil. Autoritățile avertizează că vectorul terorist caută în permanență astfel de „punți” legale pentru a-și disimula prezența, transformând o problemă administrativă într-o amenințare de ordin strategic.
Intervenția Executivului: Autorizarea agențiilor, ultima barieră în calea haosului
Pentru a stopa acest fenomen, Guvernul a adoptat o ordonanță de urgență care introduce, în premieră, un cadru normativ strict pentru agențiile de recrutare și plasare a străinilor. Noua legislație impune autorizarea prealabilă a acestor entități și delimitarea clară a responsabilităților pentru informațiile furnizate atât lucrătorilor, cât și angajatorilor.
Măsura vine ca o tentativă disperată de a recăpăta controlul asupra frontierelor și a pieței muncii, într-un moment în care integritatea mecanismului de migrație legală este grav compromisă. Rămâne de văzut dacă noile bariere birocratice vor fi suficiente pentru a demantela rețelele care au transformat vizele de muncă în „bilete de aur” pentru imigrația ilegală spre inima Europei.
Anchete
Lovitură de grație pentru mafia braconajului: Arestări preventive după perchezițiile-fulger ale Gărzii de Coastă
Eforturile autorităților de a stârpi braconajul piscicol în sud-estul României au atins un punct critic. În urma unei operațiuni de amploare, justiția a dictat primele măsuri dure împotriva celor care au transformat resursele naturale într-o afacere ilegală profitabilă pe axa Constanța-Ialomița-Tulcea.
Rețea destructurată pe teritoriul a trei județe
Investigația, coordonată de polițiștii de frontieră din cadrul Gărzii de Coastă, a vizat destructurarea unei grupări complexe implicate în infracțiuni la regimul braconajului piscicol. După documentarea minuțioasă a activităților ilegale, forțele de ordine au descins în județele Constanța, Ialomița și Tulcea, efectuând o serie de percheziții domiciliare care au scos la iveală amploarea fenomenului.
Potrivit informațiilor furnizate de anchetatori, probele strânse în timpul descinderilor au fost suficiente pentru a declanșa faza procesuală a reținerilor, vizând patru persoane-cheie implicate în această rețea de braconaj.
Cronologia reținerii: De la percheziții, direct în fața procurorului
În data de 17 aprilie 2026, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea a analizat materialul probator administrat de Garda de Coastă și a dispus imediat măsura reținerii pentru 24 de ore a celor patru suspecți. Trecerea de la activitatea de monitorizare la cea de privare de libertate subliniază gravitatea faptelor documentate în dosar.
Ulterior, în cursul zilei de ieri, suspecții au fost prezentați în fața Judecătorului de Drepturi și Libertăți din cadrul Judecătoriei Tulcea, cu propunerea de arestare preventivă, semn că autoritățile consideră prezența acestora în libertate ca fiind un risc pentru bunul mers al anchetei.
Verdictul instanței: Trei suspecți după gratii, unul sub control judiciar
Instanța din Tulcea a validat severitatea solicitărilor formulate de procurori. Judecătorul a admis propunerile și a dispus emiterea mandatelor de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile pe numele a trei dintre inculpați. Aceștia vor fi transferați în centre de reținere, fiind scoși complet din circuitul activităților ilegale pentru următoarea lună.
Pentru cea de-a patra persoană implicată în dosar, magistrații au optat pentru o măsură preventivă mai blândă, respectiv controlul judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
Acest succes operativ al polițiștilor de frontieră de la Garda de Coastă și al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea transmite un semnal fără echivoc: exploatarea ilegală a resurselor piscicole nu mai este tolerată, iar răspunsul statului va fi unul prompt și coercitiv. Cercetările continuă pentru a stabili întreaga sferă a complicităților și pentru a recupera prejudiciul cauzat ecosistemului (Paul D.).
BINGO PE MUNTELE DE GUNOI: Ploieștiul, orașul unde „Independentul” Polițeanu și „Magicianul” Ganea joacă „Alba-Neagra” cu 10 milioane de euro și sănătatea cetățenilor!
În „Republica lui Caragiale”, mizeria nu mai este demult o chestiune de estetică urbană, ci a devenit o formă de...
FEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
Într-o țară în care sindicatul ar trebui să fie ultima redută în fața abuzurilor puterii, la Penitenciarul București-Jilava, sub oblăduirea...
OPERAȚIUNEA „PENALA LA NATO”: CUM SE JOACĂ DARĂU ȘI OPREA DE-A ARMATA CU CARACATIȚA MIRON LA BUTOANE
În timp ce România se preface că exportă inteligență strategică la Bruxelles, sub fustele Ministerului condus de Irineu Darău se...
GENERALUL „VRAJA-MĂRII” ȘI ALCHIMIȘTII NORILOR: FERMIERII CER PROBA CU NEURONUL PENTRU „PLOILE DE 20%” FABRICATE LA RADIO!
România, țara unde norii sunt „dresați” prin stație, iar bugetul de stat e „însămânțat” cu rachete de milioane, trăiește un...
BINGO PE 10 MILIOANE DE EURO: Ploieștiul se îneacă în gunoi, dar dansează la fanfară sub bagheta „Independentului” mut și a Magicianului de la Hale!
Orașul lui Caragiale a depășit oficial faza de vodevil și a intrat în epoca „penalului de aur”, unde mirosul de...
Secretomanie cu „virgulă” la MAI: Neo-securiștii care au uitat alfabetul în fața instanței
Într-o țară în care „secretul de stat” este adesea doar paravanul sub care incompetența se odihnește pe bani publici, asistăm...
MAREA DEZINFECȚIE A BARONULUI NAN: CUM SE SPALĂ URMELE DE FECALE TEHNOLOGICE LA COCA-COLA PLOIEȘTI ÎNAINTE DE „ZBORUL” CĂTRE ȚĂRILE CALDE!
Într-o Românie unde instituțiile statului par anesteziate cu sirop de fructoză „fantomă”, la curtea „Sultanului Sifonului” de la Ploiești, Dragoș...
Bolid de lux, creier în revizie: „Marele Premiu” de la Popeni s-a terminat în chitanțierul poliției
Se pare că plaiurile mioritice au devenit prea strâmte pentru ego-urile gonflate ale tinerilor „piloți” de ocazie, care confundă ulițele...
Prahova, raiul imposturii: „Morții” penali din instituții și festivalul diplomelor scoase din joben (I)
Județul Prahova a devenit, în ultimii ani, un soi de mausoleu al legalității, unde instituțiile statului nu mai miros a...
„Mafia Antigrindină”: Radiografia unui ospiciu atmosferic. Marea „pârjoleală” de 5.000% și rachetele-ruletă care vânează conducte de gaz sub nasul Prefectului
România, 19 aprilie 2026. Bine ați venit în rezervația naturală a absurdului, unde statul român a reușit imposibilul: a transformat...
Buna Vestire a tablelor indoite: Cum a „sfințit” miliția prahoveană paharul de Ziua Poliției
Sărbătoarea Poliției Române, menită să onoreze uniforma și legea, s-a transformat la I.P.J. Prahova într-un spectacol grotesc, unde onoarea s-a...
Safari cu emoții pe strada Minerva: Ploieștiul, orașul unde gropile mănâncă mașini sub nasul poliției rutiere
În timp ce administrația locală pare ocupată cu număratul frunzelor de pe asfalt, strada Minerva din Ploiești s-a transformat într-un...
IPJ NEAMȚ ȘI LOGICA DE BIROU: CUM SĂ LOCUIEȘTI ÎNTR-UN SERTAR ȘI SĂ TE CREZI PROPRIETAR DE PALAT
Într-o desfășurare de forțe intelectuale care ar lăsa orice filosof al absurdului fără replică, geniile administrative de la IPJ Neamț...
Ospiciul „sărăcește-norul”: Marea pârjoleală de 5.000% și „Agenții 007 ai gliei” care au demascat mafia argintului sub privirile mute ale statului
România anului 2026 a devenit oficial rezervația naturală a absurdului, unde „specialiștii” statului au reușit o performanță demnă de Cartea...
JUSTIȚIA DIN VĂLENII DE MUNTE: „PROTECȚIE” CU PORȚIA ȘI CITARE PRIN TELEPATIE (I)
Procedura „Houdini”: Cum să judeci un om fără să-l inviți la proces, dar să pretinzi că-l aperi Să trăiți, stimată...
-
Exclusivacum 5 zile
JUSTIȚIA DIN VĂLENII DE MUNTE: „PROTECȚIE” CU PORȚIA ȘI CITARE PRIN TELEPATIE (I)
-
Exclusivacum 21 de ore
FEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
-
Exclusivacum 3 zile
Prahova, raiul imposturii: „Morții” penali din instituții și festivalul diplomelor scoase din joben (I)
-
Exclusivacum 4 zile
Buna Vestire a tablelor indoite: Cum a „sfințit” miliția prahoveană paharul de Ziua Poliției
-
Exclusivacum 4 zile
„Mafia Antigrindină”: Radiografia unui ospiciu atmosferic. Marea „pârjoleală” de 5.000% și rachetele-ruletă care vânează conducte de gaz sub nasul Prefectului
-
Exclusivacum 2 zile
BINGO PE 10 MILIOANE DE EURO: Ploieștiul se îneacă în gunoi, dar dansează la fanfară sub bagheta „Independentului” mut și a Magicianului de la Hale!
-
Exclusivacum 5 zilePloieștiul, între ghenă și tribunal: Cum a ajuns „Republica lui Caragiale” un „Bingo” penal pe 10 milioane de euro, sub bagheta Magicianului-Fanfară!
-
Exclusivacum 2 zile
GENERALUL „VRAJA-MĂRII” ȘI ALCHIMIȘTII NORILOR: FERMIERII CER PROBA CU NEURONUL PENTRU „PLOILE DE 20%” FABRICATE LA RADIO!