Procurorul Cristian-Marius Ardelean a semnat rechizitoriul, potrivit publicației „Lumea Justiției”

Un dosar care a generat controverse în spațiul public a intrat într-o nouă etapă. Publicația „Lumea Justiției” relatează că procurorul Cristian-Marius Ardelean a întocmit rechizitoriul în cauza care îl vizează pe preotul și regizorul de film Ciprian-Romeo Mega, acuzat că și-ar fi înscenat incendierea autoturismului.

Potrivit informațiilor publicate, dosarul a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, după ce cauza a fost preluată de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș.

Reținerea lui Ciprian-Romeo Mega, în februarie 2025

Cazul a devenit cunoscut în februarie 2025, când procuroarea Claudia-Diana Văsuț, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, a dispus reținerea pentru 24 de ore a lui Ciprian-Romeo Mega.

Conform acuzațiilor prezentate în dosar și relatate de publicația citată, acesta ar fi provocat sau înscenat incendierea autoturismului pentru a crea aparența unei acțiuni criminale îndreptate împotriva sa. Scopul presupus ar fi fost să susțină că persoane interesate să distrugă anumite probe ar fi încercat să îi incendieze mașina.

Mega afirmase că deținea informații pe care intenționa să le prezinte la București, în fața Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, în contextul conflictului său cu Înaltpreasfințitul Sofronie Drincec, episcopul Oradiei.

Instanța a respins propunerea de arestare preventivă

În aceeași perioadă, procurorii au solicitat arestarea preventivă a lui Ciprian-Romeo Mega. Propunerea a fost analizată de Tribunalul Bihor, unde completul format din judecătoarea Crina-Elena Muntean și judecătorul Ciprian Hambaraș a respins cererea.

Decizia a rămas definitivă, iar Mega a fost lăsat în libertate, fără impunerea unei măsuri preventive. Hotărârea instanței a reprezentat unul dintre momentele importante ale anchetei, mai ales prin prisma diferenței dintre acuzațiile formulate de procurori și soluția adoptată de judecători cu privire la măsura privativă de libertate.

Dosarul, preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor

Ulterior, ancheta nu a mai fost instrumentată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș. Dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, instituție care a finalizat cercetările și a dispus trimiterea în judecată.

Rechizitoriul poartă numărul 91/126/P/125 și este datat 8 septembrie 2026. Documentul a fost semnat de procurorul Cristian-Marius Ardelean și verificat de șefa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Bianca Vulcan, potrivit informațiilor publicate de „Lumea Justiției”.

Conflictul cu episcopul Oradiei și îndepărtarea din cler

În paralel cu evoluția dosarului penal, conflictul dintre Ciprian-Romeo Mega și episcopul Oradiei, Sofronie Drincec, a avut și consecințe în plan bisericesc.

Potrivit publicației citate, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a decis caterisirea lui Ciprian-Romeo Mega, în contextul scandalului public și al acuzațiilor formulate de acesta la adresa ierarhului.

Astfel, cazul are în prezent două componente importante: una penală, aflată în fața instanței, și una bisericească, încheiată prin sancționarea lui Mega de către forul suprem al BOR.

Un proces urmărit cu atenție

Trimiterea în judecată nu echivalează cu stabilirea vinovăției. Aceasta va fi analizată de instanță, în cadrul unui proces în care acuzatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și își poate formula apărările.

Prin schimbarea parchetului competent, implicarea procurorului Cristian-Marius Ardelean și apariția rechizitoriului, dosarul intră într-o etapă care ar putea aduce noi informații despre acuzațiile privind incendierea autoturismului și despre presupusul mobil al faptei. (Irinel I.).

Claudiu-Alexandru Pîrlea și Alma-Maria Dundev, vizați de proceduri disciplinare

Doi procurori sunt programați miercuri, 16 septembrie 2026, la Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), potrivit publicației Lumea Justiției.

Pe rol se află două cauze care îi vizează pe procurorii Claudiu-Alexandru Pîrlea, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, și Alma-Maria Dundev, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș.

Pîrlea, judecat disciplinar în două cauze

Prima speță îl are ca vizat, în mod individual, pe procurorul Claudiu-Alexandru Pîrlea. Acesta este judecat disciplinar în legătură cu presupuse conflicte și incidente cu colegii și superiorii ierarhici.

Cea de-a doua cauză îl privește pe Pîrlea împreună cu procuroarea Alma-Maria Dundev. Potrivit informațiilor publicate, dosarul are în vedere presupuse scandaluri declanșate de cei doi în relația cu colegii și șefii din cadrul unităților de parchet în care își desfășoară activitatea.

Ședința are loc miercuri, la Secția disciplinară a CSM

Cele două dosare urmează să fie analizate de Secția pentru procurori în materie disciplinară a CSM în ședința programată pentru 16 septembrie 2026.

La acest moment, acuzațiile reprezintă susțineri analizate în cadrul procedurilor disciplinare, iar eventualele răspunderi vor putea fi stabilite numai după soluționarea cauzelor și adoptarea unor hotărâri de către forul competent.

Dosarele, urmărite în contextul tensiunilor din parchete

Cazurile readuc în atenție modul în care sunt soluționate conflictele profesionale și disciplinare din cadrul Ministerului Public. Desfășurarea ședinței și hotărârile Secției pentru procurori în materie disciplinară vor clarifica situația celor doi magistrați.

Rămâne de văzut dacă procedurile se vor încheia la termenul stabilit sau dacă soluționarea cauzelor va fi amânată. (Irinel I.).

O situație prezentată de publicația Lumea Justiției readuce în atenție posibilele probleme de integritate și aparență de imparțialitate din cadrul unei instanțe din provincie.

Potrivit informațiilor publicate de sursa citată, o judecătoare ar avea o relație cu un grefier din cadrul aceleiași instanțe, fără ca acesta să fie grefierul magistratului respectiv.

Părinții grefierului, avocați în dosare repartizate judecătoarei

Conform relatării Lumea Justiției, ambii părinți ai grefierului sunt avocați și ar fi avut cauze pe rolul instanței la care activează judecătoarea.

În unele dintre aceste dosare, magistratul ar fi formulat cereri de abținere, invocând, potrivit informațiilor publicate, relația cu fiul celor doi avocați și dorința de a evita apariția unei situații care ar putea ridica semne de întrebare cu privire la imparțialitate.

Cererile de abținere ar fi fost respinse de colegi

Publicația susține că solicitările de abținere formulate de judecătoare ar fi fost respinse în mod repetat de colegii săi din cadrul instanței.

În aceste condiții, cauzele în care ar fi fost implicați părinții grefierului ar fi rămas în atenția aceleiași instanțe, iar situația s-ar fi repetat pe parcursul a cel puțin unui an, potrivit relatării citate.

O situație care ridică întrebări despre aparența de imparțialitate

Cazul descris de Lumea Justiției readuce în discuție necesitatea gestionării cu maximă atenție a situațiilor care pot genera suspiciuni privind conflictele de interese sau aparența de lipsă a imparțialității în actul de justiție.

Informațiile prezentate nu reprezintă concluzii definitive privind existența unei abateri disciplinare sau a unei încălcări a legii. Persoanele menționate beneficiază de toate drepturile și garanțiile prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv de prezumția de nevinovăție. (Irinel I.).