Connect with us

Anchete

Un an de la adoptarea OUG nr. 26/2024: Confuzie și interpretări disparate în aplicarea majorărilor salariale pentru personalul MAI

Publicat

pe

Deși a trecut un an de la intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență nr. 26/2024, situația aplicării sale încă ridică semne de întrebare, iar interpretările diferite cauzează nedreptăți pentru angajați

Context și promisiuni legale

La un an de la adoptare, Ordonanța de Urgență nr. 26/2024, care stabilește că personalul din instituțiile publice de apărare, ordine publică și securitate națională beneficiază de majorări salariale de până la 30%, pentru participarea la menținerea capacităților operaționale, încă întâmpină dificultăți de interpretare și aplicare. În mod aparent clar, actul normativ prevede că aceste majorări se acordă în funcție de anumite criterii, însă modul concret de punere în aplicare a fost complicat de deciziile luate la nivelul Ministerului Afacerilor Interne (MAI).

O interpretare diferită: condiții și praguri procentuale instituite de MAI

Chiar dacă textul clar al ordonanței indică faptul că perioada, categoriile de personal și proporția majorării trebuie stabilite prin ordin al conducătorului instituției, specialiștii din MAI au creat pretext pentru controverse. În loc de clarificări, au inventat restricții și condiții impuse neuniform, generând confuzie în teren.

Curtea de la Minister, condusă de secretarul de stat Despescu, a impus crearea a 14 praguri procentuale — iar cei mai bine plătiți, adică conducătorii de rang superior, au fost privilegiați cu cele mai mari procente, în detrimentul celor de execuție, unde salariile sunt mult mai mici. În exemple precum cel al Ministerului Justiției, s-au stabilit doar două praguri: 25% pentru funcțiile de execuție și 20% pentru cele de conducere, fără alte condiții.

Confuzie în interpretarea „categoriilor de personal”

Mai mult, specialiștii din vârful MAI au ignorat definiția clară a “categoriilor de personal”, considerată în normele legale ca fiind polițiști din diverse structuri precum ordine publică, rutieră, judiciară, criminalistică, resurse umane, cazier. În loc de a respecta aceste categorii, au inventat altele precum polițiștii ne sancționați disciplinar, cei evaluați la probe sportive sau cei care nu se prezintă la evaluări psihologice — deși în majoritatea cazurilor aceste decizii au fost luate arbitrar și în mod abuziv.

Această abordare a dus la un haos administrativ și interpretativ la nivel teritorial, unde unele inspectorate județene au refuzat nejustificat acordarea majorărilor, considerând că anumite situații nu se încadrează în prevederile ordonanței, chiar dacă norme clare spun altceva.

Exemple concrete: situația inspectoratului din Harghita

Un exemplu elocvent îl reprezintă cazul celor doi colegi din IPJ Harghita, pentru care aparatul de specialitate al inspectorului șef s-a declarat nemulțumit că aceștia nu îndeplinesc condițiile pentru a beneficia de majorare, considerând că nu se încadrează în pragul procentual stabilit. În urma acestei interpretări greșite, Sindicatul Europol a sesizat conducerea inspectoratului pentru a clarifica situația.

După intervenția Inspectoratului General al Poliției Române, s-a făcut lumină: colegii au fost recalificați și li s-au acordat retroactiv drepturile salariale beneficiare, în condițiile în care starea lor de sănătate nu permitea susținerea probelor fizice impuse în mod arbitrar. Astfel, s-au corectat greșelile și s-au emis actele administrative necesare pentru corectarea nedreptăților.

Sfaturi pentru colegii afectați

Sindicatul Europol îndeamnă toți polițiștii aflați în situații similare, care sunt scutiți medical de efort fizic sau au fost declarați apt limitați din punct de vedere medical și nu au fost incluși în pragurile procentuale, să se adreseze pentru sprijin. (Cerasela N.).

Anchete

Judecătorul Claudiu Drăgușin, la summitul european despre impactul AI asupra justiției

Publicat

pe

De

Judecătorul Claudiu Drăgușin, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, a participat în perioada 24–25 septembrie la Riga, în Letonia, la summitul „The Impact of AI on the Judiciary”. Evenimentul a fost organizat de Rețeaua Europeană de Formare Judiciară (EJTN) și găzduit de Academia Judiciară din Letonia, relatează publicația Lumea Justiției.

Potrivit comunicatului CSM, Drăgușin a reprezentat Consiliul în cadrul Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare (ENCJ), unde este desemnat să participe în numele instituției.

Formarea magistraților și riscurile „Shadow AI”

Judecătorul a contribuit la discuțiile despre resursele de formare în domeniul inteligenței artificiale pentru profesioniștii din justiție. A participat și la sesiunile dedicate garanțiilor statului de drept în utilizarea AI și fenomenului „Shadow AI” — folosirea unor astfel de instrumente de către angajați fără aprobarea sau supravegherea instituției.

Utilizarea necontrolată a AI poate ridica riscuri pentru confidențialitatea informațiilor, inclusiv posibilitatea unor scurgeri de date, precum și întrebări privind responsabilitatea și protecția drepturilor fundamentale.

CSM: responsabilitatea actului de justiție trebuie să rămână umană

Dezbaterile summitului au vizat atât beneficiile potențiale ale AI — precum eficientizarea activității judiciare și accesul rapid la informații —, cât și riscurile legate de independența justiției, transparență, imparțialitate și protecția drepturilor fundamentale.

În comunicat, CSM subliniază că inteligența artificială poate sprijini activitatea judecătorilor și poate contribui la eficiența sistemului, însă controlul și responsabilitatea asupra actului de justiție trebuie să rămână umane. Consiliul mai arată că schimbul european de experiență și bune practici poate contribui la dezvoltarea programelor de formare a magistraților din România. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Procurorii de la Constanța rămân după gratii: Justiția nu mai dă drumul „zeilor” de cauze penale

Publicat

pe

De

„Imunitate beton” s-a crăpat: procurorii descoperă clima din arest

Procurorii constănțeni Teodor Niță și Gigi-Valentin Ștefan, altădată obișnuiți cu postura de acuzatori, află acum pe propria piele cum arată viața de cealaltă parte a ușii de la arest. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să nu îi lase să revină prea curând la aerul rarefiat al „sistemului”, prelungindu-le mandatul de locatari la beciul statului.

Potrivit publicației Lumea Justiției, judecătoarea supremă Maricela Cobzariu a admis, vineri, 2 octombrie 2026, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de a menține arestarea preventivă nu doar pentru cei doi procurori suspendați, ci și pentru fostul consilier județean PSD Dumitru-Daniel Learciu, în prezent director al AFIR Constanța. Pe scurt: nu se dă drumul nimănui din acest lot „select”.

Arestul preventiv este prelungit în bloc, din 12 octombrie până la 10 noiembrie 2026 inclusiv, semn că, de data aceasta, „sistemul” nu mai sare chiar atât de repede în ajutorul unora dintre cei mai răsfățați exponenți ai săi.

Hotărârea este atacabilă cu contestație – singura ușă lăsată teoretic întredeschisă pentru inculpați.

„Zeii influenței”: când telefonul nu mai rezolvă nimic

În minuta încheierii ICCJ nr. 365/2026, din dosarul nr. 1811/1/2026, judecătoarea Cobzariu arată negru pe alb că propunerea Parchetului General (Secția de urmărire penală) este admisă, iar arestarea preventivă se prelungește pentru toți trei:

– Gigi-Valentin Ștefan
– Teodor Niță
– Dumitru-Daniel Learciu

Dosarul de urmărire penală este înregistrat la Parchet cu nr. 85/76/P/2025.

Procurorul Ștefan este vizat pentru o adevărată colecție de presupuse fapte de trafic de influență – nu una, nu două, ci în serie, cu acte materiale, relații infracționale diverse și scenarii demne de manualele despre cum nu ar trebui să arate un magistrat. În minuta ICCJ se vorbește, pe rând, despre:

  • trafic de influență în raport cu inculpatul Popa George Dorel;
  • trafic de influență, în formă continuată (4 acte materiale), în raport cu inculpatul Learciu Dumitru;
  • trafic de influență în relație cu Cartali Mihale;
  • trafic de influență în formă continuată (8 acte materiale), pentru fapte din perioada decembrie 2025 – mai 2026, cu mai mulți cumpărători de influență, alții decât cei deja nominalizați.

Toate aceste acuzații sunt încadrate în art. 291 Cod penal, coroborat cu Legea 78/2000 privind faptele de corupție, cu aplicarea art. 35 și art. 38 Cod penal – adică un meniu complet pentru un proces lung, complicat și cu potențial exploziv, dacă se confirmă în instanță.

De la lupta „anticorupție” la șantaj și uzurpare de funcție?

Procurorul Teodor Niță nu lipsește nici el de pe lista acuzațiilor grele. Minuta ICCJ notează, în dreptul numelui său:

  • instigare la abuz în serviciu (art. 47 Cod penal raportat la art. 297 Cod penal, cu referire la Legea 78/2000);
  • șantaj (două capete de acuzare distincte, cu trimitere tot la Legea 78/2000);
  • uzurparea funcției (art. 300 Cod penal);
  • cercetare abuzivă (art. 280 alin. 2 Cod penal).

Cu alte cuvinte, într-o justiție unde ani de zile s-a predicat „statul de drept” și „lupta anticorupție”, instanța supremă se vede pusă în situația de a analiza acuzații conform cărora un procuror ar fi folosit exact instrumentele pe care ar fi trebuit să le aplice în numele legii… pentru a face exact opusul a ceea ce scrie în manualele de etică profesională.

Desigur, toate aceste fapte rămân, juridic, acuzații până la o hotărâre definitivă. Dar imaginea este devastatoare: procurori care au avut în mâini destine, mandate de percheziție și dosare grele ajung să fie prezentați de același sistem ca suspecți de șantaj, abuz și influență vândută „la kilogram”.

„Clientela” de lux: de la PSD la AFIR, toată lumea laolaltă

În tot acest tablou, fostul consilier județean PSD Dumitru-Daniel Learciu, actual director al AFIR Constanța, nu este doar o figură decorativă. Conform deciziei ICCJ, Learciu este cercetat pentru infracțiunea de cumpărare de influență, în formă continuată (4 acte materiale), în baza art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal.

Adică, dacă acuzațiile se confirmă, partea „clientelei” politice și administrative ar fi fost perfect integrată în circuitul presupusei influențe: se cumpără, se vinde, se promite, se intermediază. Practic, o piață paralelă în care moneda nu mai este doar votul sau funcția, ci și influența în dosare, relațiile și pârghiile din sistem.

Arestarea preventivă a tuturor trei pentru 30 de zile – de la 12 octombrie până la 10 noiembrie 2026 – conturează o imagine sumbră: nu vorbim doar despre „derapaje izolate”, ci despre un posibil mod de operare, întins pe luni de zile și pe mai multe paliere de putere.

Când „sistemul” își mușcă propriii oameni

Decizia ICCJ stabilește și că cheltuielile judiciare avansate de stat rămân, pentru moment, în sarcina acestuia, conform art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală. Inculpații au drept de contestație în termen de 48 de ore de la comunicare, iar hotărârea a fost pronunțată în camera de consiliu, în 2 octombrie 2026, la ora 12:00.

Dincolo de limbajul tehnic, un lucru este clar: pentru niște magistrați obișnuiți cu statutul de intangibili, faptul că Înalta Curte menține arestul nu este doar o măsură procedurală, ci un semnal. Sistemul își arată, pentru o clipă, colții și către interior.

Desigur, nu știm cât de adânc va mușca și dacă nu cumva totul se va termina, ca de atâtea ori, într-o mare spălare de responsabilități și într-un șir de achitări „din motive procedurale”. Dar pentru public, mesajul momentului este simplu: oamenii care au semnat rechizitorii, au cerut arestări și au primit armata de onoruri ale sistemului își petrec, acum, zilele numărând barele de la geam și termenele din Codul de procedură penală.

Între timp, justiția românească încearcă să salveze, cu o hotărâre de prelungire a arestului, ce a mai rămas din aparența de moralitate a unei puteri care, de prea multe ori, a crezut că este deasupra tuturor: a legii, a bunului-simț și a propriei responsabilități. (irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

MAI: Noile incompatibilități nu se aplică polițiștilor detașați în misiuni Frontex

Publicat

pe

De

Polițiștii ale căror raporturi de serviciu sunt suspendate pentru participarea la misiuni în cadrul organizațiilor internaționale nu intră sub incidența noilor incompatibilități prevăzute de Legea nr. 180/2026, potrivit punctului de vedere transmis de Ministerul Afacerilor Interne. Interpretarea este susținută și de Agenția Națională de Integritate.

Ce prevede noua lege

Legea nr. 180/2026 a modificat și completat acte normative din domeniul integrității, introducând, prin modificarea Legii nr. 161/2003, o nouă situație de incompatibilitate pentru funcționarii publici. În principiu, aceștia nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, în cadrul organizațiilor internaționale.

Excepția vizează exercitarea unui mandat de reprezentare, în urma desemnării de către o autoritate sau instituție publică și cu respectarea condițiilor legale. Noile prevederi stabilesc, totodată, că incompatibilitățile se aplică și în cazul suspendării raportului de serviciu al funcționarului public.

MAI invocă statutul special al polițiștilor

În răspunsul transmis la solicitarea de clarificare, MAI arată că dispozițiile respective nu li se aplică polițiștilor ale căror raporturi de serviciu sunt suspendate în temeiul Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.

Ministerul își întemeiază poziția pe articolul 366 din Codul administrativ, potrivit căruia cadrul general privind funcția publică se aplică și funcționarilor publici cu statut special numai în situațiile în care legislația specială nu prevede altfel. În cazul polițiștilor vizați, suspendarea raportului de serviciu este reglementată de statutul propriu.

Interpretarea este susținută și de ANI

Potrivit MAI, concluzia că noile dispoziții privind incompatibilitățile nu se aplică acestor polițiști este susținută și de Agenția Națională de Integritate, instituția cu atribuții în domeniul integrității. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv10 ore ago

M.A.I.  – Șeful care voia să confiște biciclete: cum se face „analiză strategică” din prostie ambalată instituțional

Dacă te-ai întrebat vreodată cum arată, în practică, „managementul strategic, coordonarea și controlul” în Poliția Română, povestea comisarului-șef Constantin Giugariu,...

Exclusiv2 zile ago

„Prințul bicicletelor confiscate” de la IPJ Bacău: comisarul-șef care ar lua roțile de la popor, dar nu-și lasă mașina la corpuri delicte

Adjunctul IPJ Bacău, comisarul-șef Constantin Giugariu, lovește din nou în materie de „profesionalism” de manual. De data asta, nu mai...

Exclusiv2 zile ago

Curtea Constituțională, paznicul polițistului: Patru palme peste „Statutul polițistului” făcut după ureche

Când legea e făcută la normă, CCR dă cu ea de toți pereții Când nu mai ai încredere nici în...

Exclusiv3 zile ago

Raportul SUA a văzut România. România s-a făcut că nu vede nimic. ANP: transparență cu porția, consultare “după program”

Statul român, elevul care copiază la democrație Departamentul de Stat al SUA, care mai aruncă din când în când un...

Exclusiv3 zile ago

„Să ne arătați hârtiile, nu poveștile!”. Cum se războiește IGPR cu Sindicatul Diamantul pentru dreptul de a pune întrebări

„Cele două sindicate periculoase”: dușmanul de serviciu al conferințelor de presă Pe 21 mai 2026, la conferința de presă a...

Exclusiv3 zile ago

Instanța dă dreptate, parțial, fostului membru CA al RASP Ploiești: decizia de anulare a concursului pentru director, desființată de judecători (Documente)

Regia Autonomă de Servicii Publice (RASP) Ploiești revine în centrul atenției, după ce instanța a decis să anuleze hotărârea prin...

Exclusiv4 zile ago

Acordul Colectiv 2026: Cum a vândut MAI polițiștii la preț de hârtie A4

Acordul care nu acordă nimic: MAI semnează pentru polițist, dar încasează doar pentru sindicate Un minister care ocolește legea, sindicate...

Exclusiv4 zile ago

În Poliția Penitenciară, „schimbarea” e doar ciorbă stricată plimbată dintr-o farfurie în alta

Reforma, varianta Facebook: like, share și zero oameni în plus Ministrul Cătălin Predoiu a descoperit, pe pagina sa de Facebook,...

Exclusiv4 zile ago

Garda de Coastă, 3 ani și jumătate fără șef „pe bune”. Un stat cu frontieră Schengen, dar fără frontieră de bun-simț

Director căutat. De 3 ani și 6 luni. Fără succes Garda de Coastă, una dintre structurile strategice ale Poliției de...

Exclusiv5 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea a VII‑a. Rachete pe cer, foamete pe câmp: subminarea securității alimentare a României

Dosarul Antigrindină – Partea a VII‑a – Cum a fost însămânțată România cu rachete, minciuni și secetă programată Sistemul care...

Exclusiv5 zile ago

Camera, stop! Șeful de la IPJ Mehedinți, regizor de dosare și actor în propriul film cu ‘misiune urgentă’

Polițiști la poartă, șeful la butoanele camerelor În timp ce polițiștii din toată țara ieșeau în stradă, la început de...

Exclusiv5 zile ago

„Organigrama cu chiloți” intră la vot: Nae Comisionaru’ trage sforile, consilierii locali dau examen la furt avansat?

Azi, miercuri, 30.09.2026, la Consiliul Local Ploiești nu se votează doar o organigramă. Se votează dacă TCE rămâne societate de...

Exclusiv5 zile ago

Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 2 – Stația fantomă de la Corlătești și ședința de yoga pe conducta de ape uzate

Directorul care se clatină, dar nu cade… și nici nu suspendă Dacă în Episodul 1 am făcut cunoștință cu „directorul...

Exclusiv6 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea a VI‑a. Când generalii conduc agricultura: Sistemul Antigrindină – civil la vedere, militar în interior

Rachete cu bani de irigații: când agricultura devine sponsorul industriei de apărare La început ni s-a spus că SNACP e...

Exclusiv6 zile ago

M.A.I – Aeroportul Otopeni, clasa business la improvizație: 7 ani fără concurs la șefia Centrului de Supraveghere

Șapte ani de „temporar”. Funcția se mută, responsabilitatea rămâne în așteptare Șapte ani fără concurs la o funcție-cheie din siguranța...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv