Motto: ”Cel mai important capital al DNA sunt oamenii care lucreaza in aceasta institutie. Avem un corp de procurori si politisti foarte buni profesional, curajosi, activi, care s-au obisnuit cu anchetele la nivel inalt”. (Laura Kovesi-2014)

Să analizăm la rece fapte ”calde”.

Acuzație de calibru nuclear a fostului procuror DNA Mihaiela Moraru Iorga: aceasta a afirmat, ieri, la Antena 3, că şefa DNA a chemat-o, la un moment dat, şi a întrebat-o dacă ar putea urgenta dosarul unui fost ministru al cărui nume era vehiculat pentru postul de premier.

“Trebuia desemnat la un moment dat premierul României. Era vehiculat numele unui fost ministru. Exista în lucru la mine un dosar cu acest fost ministru. Nu dau nume pentru că nu vreau să spună cineva că am stricat vreo anchetă. Am fost chemată şi întrebată dacă am putea să ieşim cât mai repede cu acel dosar. Explicaţia a fost de genul că, dacă acest domn va ajunge premier, doamna Dana Gîrbovan va fi ministru al Justiţiei, ceea ce ar însemna un dezastru pentru noi”, a spus, fără a furniza nume, Mihaiela Moraru Iorga.

Azi dimineața, cu maximă promptitudine, procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat pentru Agerpres, că nu a existat nicio discuţie cu vreun procuror din DNA sau cu Mihaiela Moraru Iorga despre un dosar referitor la un ministru care putea să ajungă premier.

“Nu a existat nicio discuţie cu vreun procuror din DNA sau cu inculpata Mihaiela Moraru Iorga despre un dosar referitor la vreun ministru care putea să ajungă premier. Nu am făcut niciodată presiuni sau acte de imixtiune în activitatea vreunui procuror. Nu comentez afirmaţiile nereale ale inculpaţilor”, a spus Kovesi.
Săptămâna trecută, DNA a informat că procurorul Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă în judecată pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată (patru acte materiale).

Două ar fi elementele interesante ale acestui meci dintre zeițele anticorupției.

Primul e confirmarea – dacă acuzațiile sunt reale – a faptului că legendarul Binom a sucombat încă de acum mai bine de un an, iar DNA joacă îndrăcit pe cont propriu, inclusiv politic.
Ministrul de care vorbește Iorga este Sorin Grindeanu, desemnat premier de PSD în decembrie 2016, singurul care i-a propus – și a și recunoscut asta oficial – postul de ministru al Justiției judecătoarei Dana Gîrbovan, fiind refuzat.

Grindeanu a fost, cum bine ne amintim, o concesie destul de mare făcută SRI de către Liviu Dragnea, după lovitura dură administrată de Cotroceni în cazul Shaiddeh, respinsă fără motivație. Intuind că se poate ajunge rapid la o criză politică, Dragnea a făcut un mare pas înapoi, după ce apucase să-și umfle mușchii că nici măcar nu va lua în calcul o altă nominalizare.
În persoana lui Sorin Grindeanu, el a desemnat, de nevoie, un premier avînd conexiuni de-a dreptul străvezii cu serviciile. Absolvent al academiei SRI și fost ministru al Comunicațiilor, un domeniu aproape ”dedicat” serviciilor, în România, apropiat de Ilie Sîrbu și Victor Ponta, Grindeanu era considerat omul ”băieților”. A spus-o explicit, printre primii, Traian Băsescu, a venit apoi rîndul lui Liviu Dragnea și al altora.

Și totuși, de la Iorga aflăm că Laura Kovesi a vrut blocarea numirii lui Grindeanu, în numele propriilor interese.
Dacă șefa DNA a acționat astfel, înseamnă că nu mai dădea doi bani, încă din decembrie 2016, pe dorințele și planurile SRI, iar pe de altă parte că se simțea suficient de puternică pentru a înfrunta serviciile aproape fățiș.

Al doilea element important este concluzia incontestabilă că DNA și-a făcut praf imaginea și că va fi nevoie, probabil, de o adevărată revoluție internă pentru a se redresa.

Argumentele sunt simple și de bun simț.

Dacă Mihaiela Iorga spune adevărul, DNA e o instituție penală, care trebuie făcută pulbere, pentru imixtiunea de maximă gravitate în jocurile politice.

Dacă Iorga minte cu nerușinare, lucrurile rămîn, oricum, foarte grave pentru parchet.
A inventa cap-coadă o asemenea poveste pe seama Laurei Kovesi și a o livra cu seninătate presei e o atitudine care relevă un personaj mizer, complet fără caracter dar, mai ales, fără scrupule, care calcă legea și demnitatea de om – mai mult decît cea de procuror – în picioare de dragul propriilor interese.

Dacă fosta procuroare-vedetă a DNA minte în halul ăsta pe seama propriei șefe, a celei cu care a colaborat ani și ani de zile, ce șanse are un om obișnuit în fața anchetatorilor?

Înseamnă, fără drept de apel, că DNA e o instituție putredă, doar pentru faptul că a tolerat asemenea personaje în sînul său.

Iar principalul vinovat e Laura Kovesi, cea care avea drept misiune de prim rang asigurarea calității umane și profesionale a procurorilor.
Pentru că un procuror fără caracter și care nu e frate cu adevărul e mai rău decît infractorii pe care îi anchetează.

Numai că Laura Kovesi ne-a transmis, de-a lungul timpului, repetate asigurări că la DNA lucrează crema-cremelor, elita procurorilor, oameni între oameni. La pachet cu asigurarea că are suficientă experiență cît să poată formula asemenea aprecieri.

”După experienţa de Procuror General mi-a fost mult mai uşor să gestionez toate problemele care au apărut în activitatea de Procuror Şef al DNA din toate punctele de vedere. Experienţa anterioară m-a ajutat foarte mult pentru că ştiam exact care sunt zonele în care trebuia să facem anumite modificări. Faptul că 6 ani am fost într-un contact permanent, prin intermediul Procurorului Şef, cu toate problemele DNA-ului mi-a fost de mare ajutor în a identifica rapid ce schimbări trebuie făcute, dacă se impun anumite schimbări; am preluat din mers o instituţie despre care ştiam foarte multe” spunea ea, într-un interviu.

În rezumat: ”Pe mine nu mă prostește nimeni de acolo, sunt prea versată în materie”.

Și mai spunea:

”Dincolo de profesionalism, pe care cred că orice procuror trebuie să-l aibă, sunt importante şi anumite elemente de caracter cum sunt curajul, iniţiativa, spiritul de echipă; să fie o persoană activă, să fie o persoană muncitoare, consecventă, dar cred că, în primul rând, trebuie să fie o persoană corectă. Acestea sunt cele mai importante trăsături pe care trebuie să le aibă un procuror, profesionalismul şi corectitudinea”.

Profesionalism și corectitudine, ați citit bine.

Acum, aflăm de la Kovesi că reputata procuroare Iorga era și neprofesionistă – a îngropat dosarul Microsoft, cică – și mincinoasă.

”Cred că importante pentru obţinerea acestor rezultate au fost calitatea umană şi cea profesională a procurorilor care lucrează în această direcţie, care, ajutaţi prin măsuri organizatorice şi administrative, s-au putut axa pe priorităţi şi pe nişte rezultate. E foarte important că procurorii din DNA sunt foarte curajoşi, foarte activi, au un spirit de echipă foarte bun. Este mult mai uşor să obţii rezultate când oamenii sunt de calitate şi ştiu ce au de făcut” mai spunea Kovesi.

În alt interviu, adăuga ”Cel mai important capital al DNA sunt oamenii care lucreaza in aceasta institutie. Avem un corp de procurori si politisti foarte buni profesional, curajosi, activi, care s-au obisnuit cu anchetele la nivel inalt”.

În fapt, aproape nu a existat interviu – și au fost cu grămada – al șefei DNA în care să nu fi înălțat osanale supermanilor din subordine.

Au fost de ajuns cîteva ”sincope” profesionale ca să aflăm, de la același personaj, că în DNA lucrează la cel mai înalt nivel mincinoși, incompetenți, ba chiar penali.

Un impas de imagine din care Laura Kovesi, din păcate pentru ea, nu mai are cum ieși, iar cel mai grav aspect e că tîrăște după ea și instituția. (Bogdan Tiberiu Iacob)