Serialul nostru „IPJ Prahova – Grădinița de cadre” merge mai departe. După ce v-am prezentat „Academia de Cămătărie” (CAR), „Iuda” cu eco-șmenurile, grădinița de nepoți a lui Ginel Preda și fostul magazioner de mină pus în funcție de conducere, a venit vremea să intrăm pe filiera rutieră.

În episodul 53, ne ocupăm de nașul de la Serviciul Rutier Prahova, finul său – agentul-șef principal Antimiu – și presupusul său fiu, împins în sistem și mutat discret la Biroul Protecția Animalelor după un accident mortal cu un căruțaș pe DN1.

Totul, evident, în stilul deja consacrat al IPJ Prahova: relații de rudenie, mașina instituției folosită ca mașină personală de weekend, „delegații” cu mici și bere și, când se întâmplă o tragedie, nu responsabilitate, ci mutare „de nevoie”.

Nașul de la Rutieră și finul cu folii negre

La conducerea Serviciului Rutier Prahova avem un șef care respectă perfect „tradițiile” județului: nu se putea să nu aibă un fin în subordine.

Acest fin este agent-șef principal Antimiu, aflat, după cum reiese din informațiile obținute de noi, „din negura timpului” la Serviciul Rutier Prahova. Nu e doar un simplu agent:

• este mâna dreaptă a lui Iacob Adrian, șeful Serviciului Rutier;
• este șoferul de serviciu al mașinii instituției cu folii negre;
• îl plimbă pe șef cu mașina instituției „pe la munte”, sub pretextul că „verifică agenții”.

Ce verificări se fac, de fapt, acolo?
Conform surselor noastre, aceste „controale” seamănă suspect de mult cu ieșiri la mici și bere prin „localuri de-ale casei”, pe mocangeală. Adică mașina instituției, benzina instituției, timpul de lucru – toate la pachet, pentru confortul naș–fin.

De la CAR, „Iuda” și Ginel Preda, la plimbările rutierilor pe banii statului

Cei care ne citesc constant știu deja contextul:

• În episoadele anterioare am documentat „Academia de Cămătărie” din IPJ Prahova – CAR-ul intern care storcea angajații, așa cum a fost descris în dezvăluiri de tip Incisiv de Prahova / Mediasud.
• V-am prezentat povestea lui „Iuda” Popa Cornelius și a soției sale, victime tăcute ale acestui sistem, plus amenințările ofițerului Marius Enache de la SIPI/DGIPI.
• Am arătat incompatibilitățile și rețeaua de „eco-șmenuri” și service-uri dubioase în care apar nume gen Marcel Bălan.
• Am radiografiat „Grădinița de Cadre” a lui Ginel Preda: nepot prins în flagrant de mită, nepoată „sportivă” de 100 kg angajată „din aer”, vile neasumate în Italia și la Apostolache, plus un fost magazioner de mină urcat în funcție de conducere.

Acum, aceeași cultură de clan o regăsim la Serviciul Rutier: nașul șef, finul fidel, plimbări cu mașina instituției la munte și „baze de aprovizionare” la grătar.

Finul Antimiu își plantează și „plavanul” în sistem

Din informațiile pe care le avem, agent-șef principal Antimiu nu se oprește la statutul de fin obedient și șofer personal cu folii negre.
El trece la următorul nivel: își bagă și fiul în sistem, din sursă externă.

Despre acest presupus fiu – pe care îl vom numi, așa cum este cunoscut în discuțiile interne, „Antimiu Junior” – se spune:

• că este „un ditamai plavanul”;
• că, potrivit celor care-l cunosc, „are probleme mentale”;
• că „fură curent maxim”, adică nivelul său de înțelegere profesională ar fi, în termeni blânzi, discutabil.

Unde ajunge acest Antimiu Junior?
Nu la arhivă, nu la un birou administrativ, ci direct la Biroul Rutier Ploiești.

Pentru un om despre care în interior se vorbește astfel, plasarea lui în miezul unuia dintre cele mai sensibile birouri – cu accidente, flux intens de trafic, decizii operative – este o mostră perfectă de „meritocrație” de familie.

Subli­niem clar:
Noi redăm faptul că în sistem această relație este percepută ca atare, dar marcăm clar caracterul de presupunere puternic vehiculată, nu de fapt dovedit oficial.

„Juniorul” nu face „purici” la Rutieră și este evacuat… la Protecția Animalelor

Conform informațiilor noastre, Antimiu Junior nu a făcut „purici” la Biroul Rutier Ploiești.
Nu rezistă, nu performează, nu corespunde – în orice caz, nu rămâne acolo.

Și atunci intră din nou în scenă tatăl-fin și nașul-șef.
Cu ajutorul lor, juniorul este mutat la Biroul Protecția Animalelor.

Să ne înțelegem: nu vorbim despre o sancțiune reală, nu despre o scoatere din sistem, ci despre o relocare „de confort”.
Altfel spus: „Nu se descurcă unde dă prea mult la ochi? Nicio problemă, îl mutăm într-un loc mai liniștit. Rămâne în sistem, pe bani publici”.

Punctul grav: accidentul mortal cu căruțașul de pe DN1, la Bănești

Cea mai serioasă informație legată de acest Antimiu Junior nu este nici „plavăneala”, nici lipsa de competență.
Este un accident mortal.

Potrivit datelor pe care le avem:

• în urmă cu aproximativ 3 ani,
• Antimiu Junior ar fi fost implicat într-un accident soldat cu moartea unui căruțaș,
• căruțaș care se deplasa cu căruța pe DN1, în zona Bănești.

Atenție:
Nu susținem că avem în față o sentință judecătorească, nu avem pretenția de instanță.
Inclusiv sursa precizează: „nu știm dacă a fost sau nu vina lui”.

Dar:

• faptul că accidentul mortal a existat este cunoscut în interior;
• faptul că vorbim despre un polițist rutier implicat într-un astfel de eveniment, apoi păstrat în sistem și redistribuit la Protecția Animalelor, ridică probleme enorme de morală instituțională.

Imaginea publică pe care o lasă astfel de aranjamente este grotescă:
„criminal de căruțași” (așa cum se vorbește în interior) mutat la Protecția Animalelor, ca să nu strice poza de grup la Rutieră.

Repetăm și subliniem:

• nu spunem că există o condamnare penală definitivă;
• redăm percepția și informațiile din interior, însoțite de toate rezervele necesare.

„De voie, de nevoie”: mutarea de cosmetizare

Relatarea subliniază limpede:
mutarea lui Antimiu Junior la Protecția Animalelor nu a fost neapărat de voie, ci de nevoie.

Tradus din limbajul intern al IPJ Prahova:

• nu dă bine ca un polițist implicat într-un accident mortal cu un căruțaș să rămână într-o poziție expusă la Rutieră Ploiești;
• dar nici nu se dorește ruperea lanțului tată–fin–naș;
• așa că se caută o soluție „de compromis”: omul rămâne angajat, doar că este împins într-un colț mai puțin vizibil al instituției, la Protecția Animalelor.

Adică o sancțiune de fațadă, nu o asumare reală de răspundere.

Aceeași schemă peste tot: CAR, „Iuda”, Ginel Preda, acum Rutiera

Dacă punem cap la cap episoadele pe care le-am publicat:

• Episodul 38: „Iuda” Popa Cornelius și soția sa, victime ale „Academiei de Cămătărie” – CAR-ul IPJ Prahova; amenințările lui Marius Enache (SIPI/DGIPI) și combinațiile cu eco-șmenuri;
• Episodul 43: decăderea IPJ Prahova prin „Academia de Cămătărie”, rolul lui Dan Alexandru Manuel (SIPI), „Pinochio” Stoican, comisar-șef Mușat Ana – de la secretară/amantă la șefă de Resurse Umane;
• Episodul 52: „Grădinița de Cadre” a lui Ginel Preda, cu nepoți, nepoate „sportive” de 100 kg, vile neasumate în Italia și Apostolache, plus fostul magazioner de mină cocoțat în funcție de conducere;
• Episodul 53 (acesta): nașul de la Rutieră (Iacob Adrian), finul Antimiu – șofer de folii negre și „tovarăș de munte”, presupusul fiu „plavan” băgat la Biroul Rutier Ploiești și apoi mutat la Protecția Animalelor după un accident mortal cu un căruțaș pe DN1, la Bănești.

Vedem mereu aceeași matrice:

• rețele de nași, fini, nepoți, amante, protejați;
• mașina instituției și funcția publică folosite ca resursă privată;
• când apare un scandal sau o situație gravă, nu se rupe lanțul, ci se „aruncă praful sub preș” prin mutări și cosmetizări.

Precizări necesare din partea redacției

Ca redacție, facem următoarele precizări clare:

In privința accidentului mortal cu căruțașul de pe DN1, la Bănești, semnalăm că nu deținem, în acest moment, o hotărâre judecătorească definitivă și că nu afirmăm culpa penală a vreunei persoane; relatăm însă existența evenimentului și felul în care a fost gestionat în plan instituțional (adică prin mutarea polițistului la Biroul Protecția Animalelor).

Concluzie de episod: IPJ Prahova, unde „Grădinița de cadre” nu doarme nici la Rutieră

Ce rezultă din acest episod 53 al serialului nostru?

• Că la Serviciul Rutier Prahova, nașul și finul folosesc mașina instituției pentru drumuri la munte și „localuri de casă”, sub pretext de controale.
• Că finul își împinge în sistem presupusul fiu, despre care se spune că este „plavan” și cu posibile probleme mentale, direct la Biroul Rutier Ploiești.
• Că, după un accident mortal cu un căruțaș pe DN1, în loc să se discute serios despre responsabilitate și despre aptitudinile omului de a rămâne în poliție, soluția găsită este mutarea lui la Protecția Animalelor, ca și cum animalele ar fi mai puțin importante decât oamenii și ca și cum opinia publică ar fi prea „proastă” să vadă schema.

„Grădinița de Cadre” de la IPJ Prahova funcționează în continuare, cu noi generații de nași, fini și protejați.

Noi vom continua seria.
În episoadele următoare, vom reveni cu alte nume, alte combinații și alte „copii de suflet” ai sistemului, crescuți la umbra funcțiilor publice și pe banii contribuabililor. (Cristina T.).