Administratie
Legal, singura instituție din România care avea dreptul să facă interceptări era, cel puțin pînă în 2016, SRI, prin intermediul Centrului Național de Interceptare a Comunicațiilor (CNIC).
SRI făcea asta pentru toate structurile de securitate ale statului, pînă cînd CCR a descoperit probleme, în 2016, în funcționarea CNIC. Doar că, ce să vezi, din surse oficiale, aflam cu mulți ani în urmă că, în realitate, la noi toate structurile de forță aveau tehnică de interceptare și chiar foloseau respectiva tehnică. Ciudățenia, nici pînă azi lămurită, e că dezvăluirea în cauză nu a produs nici cele mai mici valuri la vremea respectivă.
Să reamintim faptele.
În 2007, Claudiu Săftoiu a fost demis de la cîrma SIE după ce, la o audiere în comisia parlamentară pentru anchetarea lui Băsescu, a spus că SIE deține tehnică proprie de interceptare și face asemenea interpretări, cu acordul procurorului general și nu cu mandat de la judecători, cum era procedura.
În cadrul ședinței, conform stenogramelor apărute în presă, deputatul PNL George Scutaru l-a întrebat:
„Atunci cum se explică, domnule director, că, în conformitate cu legislaţia în vigoare, autoritatea unică de interceptare este SRI, care este un fel de „prestator de servicii” care realizează aceste interceptări, în baza solicitărilor pe care le primeşte de la toate serviciile, celelalte instituţii care au nevoie de informaţii pe baza interceptărilor cu mandatele asigurate? Nu vi se pare că este totuşi o contradicţie cu cadrul legal în vigoare?”.
Acum știm ce s-a întîmplat: pentru că ar fi bătut cîmpii cu lucruri neadevărate despre interceptările SIE și despre tehnica de interceptare deținută, Săftoiu a trebuit să demisioneze. Practic, s-a acreditat ideea că el spusese neadevăruri, deși fostul director a continuat să susțină și ulterior că era adevărat tot ce spusese comisiei. Doar că nu îl mai băga nimeni în seamă.
Numai că iată ce descoperim retroactiv acum, în timp ce făceam documentare pentru un alt subiect: cu cîteva luni mai înainte, în februarie 2007, directorul SRI, George Maior dăduse un interviu EVZ – prezent și azi pe siteul oficial al SRI – în care fusese întrebat:
„EVZ: SRI este de acord sa existe un singur centru de interceptare, in subordinea parlamentului, asa cum sustin PNL si PSD?
G.M. SRI, si partea sa tehnica de interceptari, se afla deja sub controlul parlamentului. Ar fi paradoxal sa se creeze un asemenea centru, care ar genera un alt serviciu de informatii destinat interceptarilor. Orice serviciu din lume trebuie sa aiba propriile capacitati in acest domeniu. Viteza evenimentelor impune strangerea informatiilor din mai multe surse, inclusiv cea tehnica. Si ma gandesc in special la terorism. N-as vrea sa ajungem in situatii dramatice si apoi sa ne reprosam retroactiv ca, de dragul unor simboluri, am facut asemenea schimbari.
EVZ.: Toate structurile de informatii au resurse sa faca interceptari?
G.M.: Exista si la Serviciul de Informatii Externe, si la Directia de Informatii a Armatei, si la institutii din zona justitiei in activitatea specifica, Parchet, DIICOT, DNA. Nu se cunoaste insa ca SRI face nici 15%-20% din ascultari.”
Dar stați puțin, asta nu e nimic:
„EVZ: Exista si structuri din afara celor informative care se ocupa cu interceptarea convorbirilor telefonice?
G.M.: Da, cred ca exista asemenea structuri in afara celor legale si statale, lucru extrem de periculos, cu efecte negative asupra normalitatii vietii, a dezbaterilor publice. Ar trebui ca legislatia sa impuna restrictii si interdictii clare”.
Deci nu numai că Săftoiu spusese adevărul, dar dezvăluirile lui erau nimic raportat la ce spusese Maior cu cîteva luni înainte.
În cazul lui Maior nu a remarcat nimeni gravitatea afirmațiilor, în cazul lui Săftoiu a ieșit un scandal monstru, soldat cu decapitare.
Putem înțelege că scandalul din media și din societate fusese alimentat discret de SIE, care dorea cu disperare să scape de Săftoiu, autor al unor inițiative absolut trăsnite, precum decorarea tuturor sediilor SIE, 99% secrete, cu ghirlande de Sărbători care să transmită că „SIE vă urează La mulți ani!”.
Dar e mai greu de înțeles de ce nimeni nu a făcut scandal în urma dezvăluirilor anterioare ale lui Maior, mult mai grave.
Au trecut 17 ani, dar întrebarea e mai actuală ca oricînd: în condițiile în care și tehnologia a progresat considerabil, cîte instituții de forță dețin în România tehnică de interceptare și cîte o și folosesc în mod curent?
Bogdan Tiberiu Iacob
Administratie
Contrafaceri pe DN 5: aproape 8.000 de articole vestimentare, încălțăminte și parfumuri, confiscate la frontiera de la Giurgiu
Acțiuni de tip BLITZ pe ruta Turcia – România și Turcia – Ucraina
Polițiștii de frontieră din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră (ITPF) Giurgiu au descoperit, în urma unor controale de tip BLITZ, peste 7.800 de bunuri – articole vestimentare, încălțăminte și produse de parfumerie – inscripționate cu denumirea unor mărci protejate și suspectate a fi contrafăcute, potrivit unui comunicat al instituției.
Acțiunile au avut loc pe Drumul Național 5, unde au fost verificate mai multe autocare care efectuau curse regulate de transport persoane pe rutele Turcia–România și Turcia–Ucraina.
7.839 de produse „de firmă”, ascunse în bagaje și spații speciale
În cadrul controalelor, polițiștii de frontieră din Sectorul Poliției de Frontieră Giurgiu, în cooperare cu lucrători din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu și cu reprezentanți ai Autorității Vamale Române – Direcția Regională Vamală București, au verificat atât interiorul mijloacelor de transport, cât și bagajele pasagerilor.
În urma verificărilor, au fost descoperite 7.839 de bunuri:
- articole vestimentare;
- încălțăminte;
- produse de parfumerie;
toate inscripționate cu denumirea unor mărci protejate, asupra cărora planează suspiciunea de contrafacere.
Produsele erau ascunse în bagajele personale ale pasagerilor, dar și în diferite locuri din interiorul autocarelor, inclusiv în spații special amenajate. Bunurile aparțineau unor cetățeni români și turci, cu vârste cuprinse între 28 și 57 de ani, care nu au putut prezenta documente legale de proveniență.
Prejudiciu estimat la aproape 1,9 milioane de lei
Potrivit Poliției de Frontieră, valoarea totală a bunurilor, dacă ar fi fost comercializate ca produse originale de marcă, este estimată la 1.887.200 de lei.
Toate produsele suspecte au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor și au fost introduse în Camera de corpuri delicte a instituției, în conformitate cu procedurile legale.
Dosare penale pentru „punerea în circulație” de produse contrafăcute
În prezent, față de persoanele implicate se desfășoară cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
„punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată, pentru produse identice sau similare, și care îl prejudiciază pe titularul mărcii înregistrate”.
La finalizarea cercetărilor, dosarele vor fi înaintate unității de parchet competentă, care va stabili soluțiile legale ce se impun.
Lupte continue împotriva contrafacerilor, în contextul acquis-ului Schengen
Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu subliniază că desfășoară permanent activități specifice, în cooperare cu instituțiile partenere, pentru prevenirea și combaterea faptelor ilegale la frontieră.
Acțiunile vizează, între altele:
- asigurarea securității frontierelor externe;
- protejarea intereselor statului român și ale Uniunii Europene;
- respectarea drepturilor de proprietate intelectuală, în contextul aplicării acquis-ului Schengen.
Confiscarea celor peste 7.800 de produse suspecte de contrafacere pe DN 5 reprezintă, astfel, un nou episod în lupta autorităților române împotriva comerțului ilicit cu mărfuri „de firmă” falsificate, aduse în țară pe rutele de transport internațional de persoane. (Paul D.).
Administratie
CSAT se reunește la Cotroceni. Pe agenda Consiliului: înzestrarea Armatei, programul „România 2044” și consolidarea prezenței militare americane
Președintele României, Nicușor Dan, a convocat pentru luni, 7 septembrie 2026, o ședință a Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT). Reuniunea este programată să înceapă la ora 15:00 și se va desfășura la Palatul Cotroceni.
Informațiile au fost transmise de Administrația Prezidențială, care a anunțat principalele teme aflate pe agenda ședinței.
Armata României, în fața unui nou plan de înzestrare
Unul dintre punctele centrale ale reuniunii îl reprezintă Planul de înzestrare a Armatei României pentru perioada 2027–2036. Documentul urmează să stabilească direcțiile de dezvoltare a capabilităților militare și prioritățile de dotare pentru următorul deceniu.
Discuțiile vor viza, cel mai probabil, necesarul de echipamente și tehnică militară, precum și modul în care obiectivele de apărare ale României vor fi corelate cu angajamentele asumate în cadrul NATO și al Uniunii Europene.
Programul „Armata României 2044”, analizat la nivel strategic
Pe agenda CSAT se află și Programul „Armata României 2044”, document care proiectează evoluția forțelor armate pe termen lung.
Prin acest program, autoritățile urmăresc definirea unei viziuni strategice privind modernizarea Armatei României, dezvoltarea infrastructurii militare și adaptarea capacităților de apărare la noile riscuri de securitate.
România pregătește implementarea programului SAFE
Membrii Consiliului vor analiza, de asemenea, documentul referitor la implementarea programului SAFE. Potrivit Administrației Prezidențiale, materialul a fost aprobat în cadrul unei ședințe de lucru interinstituționale desfășurate la 13 august 2026.
Programul SAFE are legătură cu consolidarea capacităților europene de apărare, iar analiza documentului ar putea avea implicații asupra proiectelor militare și industriale în care România intenționează să se implice.
Prezența militară americană în România, un alt punct sensibil
Un alt subiect important îl constituie termenii de referință privind revizuirea, la nivelul Departamentului de Război, a posturii Forțelor Statelor Unite și a locațiilor de dislocare în Europa.
În acest context, CSAT va examina și perspectivele consolidării prezenței militare americane pe teritoriul României. Tema are o importanță strategică majoră, în condițiile amplificării provocărilor de securitate de pe flancul estic al NATO.
Pe agenda CSAT, și alte teme de securitate națională
Pe lângă subiectele anunțate oficial, Consiliul Suprem de Apărare a Țării va analiza și alte teme de actualitate din domeniul securității naționale.
Potrivit informațiilor furnizate de Administrația Prezidențială, reuniunea de la Palatul Cotroceni va aborda atât direcțiile de modernizare a Armatei României, cât și principalele evoluții care pot influența securitatea națională și poziția strategică a țării.
Administratie
Facturi mai mari la electricitate din această toamnă. Hidroelectrica majorează tarifele
Facturile la electricitate ar putea crește din această toamnă, după ce Hidroelectrica, unul dintre furnizorii care au atras masiv clienți prin prețurile reduse, pregătește majorarea tarifelor începând din luna octombrie.
Scumpirea ar urma să fie de aproximativ 13%, ceea ce înseamnă un cost suplimentar de circa 8 bani pentru fiecare kilowatt-oră consumat. Valoarea exactă a tarifului va varia în funcție de zona de distribuție.
Cum se modifică prețurile
În zonele în care clienții plătesc în prezent aproximativ 1,11 lei pentru un kWh, tariful ar urma să ajungă la circa 1,19 lei/kWh. Pentru consumatorii care achită aproximativ 1,19 lei/kWh, noul preț ar putea urca până la 1,27 lei/kWh.
Majorarea nu se va aplica imediat tuturor celor peste 1,3 milioane de clienți ai companiei. Noile tarife vor fi valabile, pentru început, pentru clienții noi și pentru cei ale căror contracte ajung la termen.
Clienții care au contracte încă în derulare vor continua să plătească prețul prevăzut în documentele semnate, până la expirarea perioadei contractuale.
Cu cât ar putea crește facturile
Impactul asupra bugetelor gospodăriilor va depinde de consumul lunar. La un consum de 250 kWh, factura ar putea fi mai mare cu aproximativ 20 de lei pe lună.
Pentru o gospodărie care consumă 400 kWh într-o lună, diferența ar putea ajunge la aproximativ 32 de lei. Într-un an, un consumator cu un consum lunar de 250 kWh ar putea plăti în plus aproximativ 240 de lei, dacă diferența de tarif se menține.
Experții se tem de un val de scumpiri
Decizia Hidroelectrica ar putea avea efecte asupra întregii piețe de energie. Compania este considerată un reper pentru tarifele din domeniu, iar ceilalți furnizori își pot ajusta prețurile în funcție de evoluția pieței.
„Este semnalul pe care îl așteptau toți, pentru că Hidroelectrica funcționează ca un soi de market maker, cel care dă semnalul de preț în piață. Și toți ceilalți se aliniază”, a explicat un expert în energie pentru Observator News.
Potrivit estimărilor citate de sursa menționată, majorările pregătite de alți furnizori ar putea ajunge la 14–20%.
De ce se scumpește energia
Unul dintre motivele invocate este creșterea costurilor de achiziție. În perioada verii, Hidroelectrica nu ar fi reușit să acopere întregul consum al clienților exclusiv din producția proprie.
Pentru a-și onora contractele, compania ar fi fost nevoită să cumpere energie de la alți producători din România sau din import.
„Hidroelectrica nu a putut vara aceasta să-și onoreze tot portofoliul de clienți din producția proprie. Au trebuit să achiziționeze de la alți producători interni sau din import electricitate, ca să-și onoreze contractele”, a declarat Dumitru Chisăliță, reprezentant al Asociației Energia Inteligentă, conform Observator News.
Ce pot face clienții nemulțumiți
Consumatorii care nu acceptă noile tarife pot compara ofertele disponibile pe piață și pot schimba furnizorul. Procedura este gratuită și nu presupune întreruperea alimentării cu energie electrică.
În ultimul an, aproximativ 650.000 de români și-au schimbat furnizorul, pe fondul modificărilor de preț. În același timp, Hidroelectrica a depășit pragul de 1,3 milioane de clienți, înregistrând o creștere de aproximativ 80% față de anul anterior.
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 56: Pensia nu prescrie păcatele și nu spală urmele „dispecerilor de lux”
-
Exclusivacum 3 zileMinistrul Darău, lovit în față cu propriul proiect – Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”
-
Exclusivacum o zi„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova
-
Exclusivacum 2 zileMEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” – Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul
-
Exclusivacum 3 zile„Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex
-
Exclusivacum 4 zileTriada care vrea să-și facă minister la purtător: Darău, Vișoianu, Miron și operațiunea „Jaf la MEDAT”
-
Exclusivacum 3 zileIndustria groazei lângă casă: cum se topește sticla, nervii și legea, toate la un loc – Fabrica de coșmar de la Blejoi: „reciclare” pe nervii și plămânii vecinilor
-
Exclusivacum 3 zileTCE Ploiești – Feuda lui Nae Comisionaru’. De la cai dopați la „organigrama cu chiloți”, falsuri în acte și teroare pe banii ploieștenilor Pamflet jurnalistic (cu acte oficiale și probe audio la dosar)



