Connect with us

Featured

Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Constanța va fi supus unui reset complet prin reorganizare

Publicat

pe

2. Structura organizatorică a IPJ Constanța va fi modificată semnificativ pentru a se potrivi nivelului de infracționalitate din județ.
3. O echipă managerială de tranziție va prelua conducerea operațională până la implementarea noii structuri.
4. Actualul inspectorat va fi practic dizolvat și reconstruit într-o formă nouă și adaptată.
5. Noua formă organizatorică și managerială va fi special concepută pentru a aborda eficient provocările criminale din zonă.
6. Participanții în lupta împotriva criminalității vor experimenta o schimbare completă a contextului de lucru.
7. Se va acorda atenție dotării cu resurse logistice adecvate pentru susținerea eforturilor împotriva criminalității.

Declarație de presă a ministrului Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu:

Analiza evenimentelor de la Crevedia este în curs la nivelul departamentelor componente și competente din minister și, în foarte scurt timp, în această săptămână, vor fi prezentate de șeful D.S.U. concluziile acestei analize.

În al 2-lea rând, declarația de astăzi nu va viza doar concluziile raportului Corpului de control. Declarația de astăzi va avea mai multe puncte și va constitui baza politico-administrativă la nivelul Ministerului Afacerilor Interne pentru o acțiune de schimbare progresivă și cuprinzătoare la nivelul întregii Poliții Române, dar și la nivelul centralei Ministerului Afacerilor Interne.

În al 3-lea rând, precizez faptul că, personal, am lăsat toate independența Corpului de Control în efectuarea controlului.

Șeful Corpului de Control nu este numit de mine, nu l-am cunoscut până să ajung în minister și nu am comunicat cu dânsul, direct sau indirect, pe toată durata efectuării controlului, până când a predat raportul de control. De asemenea, precizez că voi prezenta exclusiv concluziile raportului de control, după prezentarea faptică a evenimentelor, dar ulterior și considerațiile subsemnatului asupra acestora, fără a mai prezenta aspecte de ordin factual care sunt deja cunoscute, fiind prezentate pe larg în mass-media. În sfârșit, dar nu în ultimul rând, precizez că niciuna din concluziile sau propunerile raportului ori din considerațiile pe care le voi face și deciziile pe care le voi anunța nu pot și nu vor înfrânge principiul prezumției de bună credință și principiul prezumției de nevinovăție, principiul conform căruia orice persoană este considerată nevinovată până la proba contrarie stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Acestea fiind spuse, voi prezenta constatările faptice asupra evenimentului, așa cum le-a reținut raportul Corpului de control.

Așadar, la data de 18 august 2023, ora 21:40, numitul făptuitor, aflat la volanul unui autoturism a fost oprit în trafic, în municipiul Constanța, de către un comisar-șef de poliție, șeful serviciului rutier Constanța. Raportul Corpului de Control constată și susține că la acest moment  au fost încălcate norme care stabilesc că trebuia aplicată sancțiunea contravențională pentru lipsa semnului distinctiv de începător a conducătorului auto, având în vedere că șoferul avea o vechime mai mică de un an de la dobândirea permisului. De asemenea, au fost încălcate prevederi legale care dispuneau ridicarea plăcuțelor de înmatriculare ale autoturismului verificat.

La data de 19 august 2023, la orele 00:40 s-a recepționat un apel SNUAU 112. Apel în care se făceau mențiuni cu privire la modalitatea neobișnuită în care era condus un autovehiculul pe drumurile publice. Din două declarații menționate în raportul Corpului de control, rezultă că mențiunile au fost legate de presupusă conducere sub influența băuturilor alcoolice, dar ulterior și presupus consum de droguri. Asta a semnalat cetățeanul care a apelat 112. A fost gestionat de către operatorul 112 Constanța, un agent șef de poliție și de dispecerul poliției Municipiului Mangalia, agent-șef adjunct de poliție. La acest moment operativ au fost încălcate proceduri de sistem care stabilesc activități ce se vor întreprinde de către personalul poliției pentru preluare, dispecerizare și intervenție la evenimentele semnalate prin SNUAU 112, precum și modalitatea de selecție și conduită a personalului cu atribuții în context, constând în faptul că, după preluarea apelului de urgență nu au transmis datele suplimentare echipajelor din dispozitiv obținute de la apelant, nu au completat toate câmpurile fișei de caz 112 și nici datele necesare privind soluționarea evenimentului, nu au raportat evenimentul conducerii.

Mai departe. La data de 19 august, la orele 02:35 a fost depistat în trafic, autoturismul dat în consemn. Un agent de poliție, în timp ce se deplasa cu autospeciala în care se mai aflau un plutonier, precum și patrula compusă dintr-un agent principal de poliție și un plutonier adjutant, în localitatea Vama Veche, a depistat autoturismul rubricat cu numărul de înmatriculare comunicat prin dispecerat în localitatea Vama Veche, a depistat autoturismul rubricat cu numărul de înmatriculare, comunicat prin dispecerat. La acest moment procedural, conform raportului Corpului de Control, agentul de poliție a încălcat prevederi legale, prin aceea că nu a ridicat plăcuțele de înmatriculare auto verificat. A încălcat prevederile legale întrucât, cu ocazia depistării și opririi în trafic a vehiculului, nu a pornit de îndată dispozitivul audio-video portabil de tip body camera, acesta fiind pornit în momentul în care s-a efectuat testul de alcoolemie. De asemenea, s-au încălcat prevederi privind o procedură de sistem, în sensul că în situația în care șoferul nu a putut fi supus din orice motiv testării preliminare a prezenței în organism a unor substanțe psihoactive, erau obligați să-l conducă la o unitate medicală în vederea recoltării de mostre biologice.

La ora 02:40, după oprirea în trafic, au fost fotografiate: cartea de identitate și numărul de înmatriculare,  au fost transmise pe grupul de whatsapp și a fost postat rezultatul interogării pe aceste grupuri. În urma activității polițienești descrise mai sus, un agent și un plutonier au efectuat și controlul autoturismului, ocazie cu care în portiera stânga faţă au fost găsite un pachet de țigări în interiorul căreia se afla o țigară confecționată artizanal, parțial consumată, care conținea materie vegetală de culoare brun-verzuie cu miros înțepător, specific cannabisului și un blister de bromazepam conținând 4 comprimate. În acest moment operativ au fost încălcate prevederi legale pentru că nu au fost conduși la sediul biroului de Poliție Vama Veche-2 Mai și însoțitorii pasageri ai făptuitorului accidentului, deși au fost legitimați. Conducerea la Secție trebuia să fie făcută în vederea stabilirii situației de fapt, referitoare la descoperirea unei țigarete confecționate artizanal, parțial consumată, care conținea o materie vegetală, așa cum am descris-o, plus blisterul cu cele 4 pastile de bromazepam.

În jurul orei 3:00, agentul de poliție a solicitat ofițerului coordonator, subinspector de poliție sprijin în vederea testării alcoolemiei șoferului. Rezultatul testării a fost negativ. Dar, în continuarea activităților, ofițerul coordonator a solicitat dispecerului Poliției Municipiului Mangalia sprijin pentru testarea șoferului cu un aparat drugtest însă dispecerul a comunicat că nu are planificat un polițist rutier din cadrul Biroului Rutier Mangalia, în gestiunea căruia se află un aparat drugtest.

La acest moment operativ, potrivit raportului Corpului de Control, agentul-șef adjunct de poliție a încălcat o procedură de sistem, constând în aceea că nu a raportat conducerii Poliției Municipale detalii privind evenimentul semnalat și imposibilitatea testării conducătorului auto cu aparatul drugtest, nu a depus diligențe pentru solicitarea sprijinului formațiunilor de la IJP pentru testarea cu drugtest. Comisarul de poliție de asemeni, șeful Poliției Municipiului Mangalia, a încălcat prevederile unui ordin ministerial privind programul de lucru al polițiștilor, în sensul că nu au organizat program de lucru astfel încât să asigure continuitatea serviciului polițienesc.

Revenim la situația de fapt, activitățile procedurale s-au încheiat în jurul orelor 4:30. Făptuitorul a părăsit sediul Poliției Vama Veche. În registrul de evidență persoane conduse la sediul Biroului Poliție Vama Veche-2 Mai, a fost înregistrat, a fost consemnat faptul că a fost condus la ora 03:00 de către agentul respectiv, la sediul subunității.  La ora 05:21, la nivelul STS Constanța, a fost recepționat prin SNUAU 112 apelul prin care s-a semnalat accidentul rutier. Apelul a fost transferat către Centrul Operațional al IPJ Constanța, concomitent cu ascultarea colectivă realizată de către Dispeceratul Poliției Mangalia.

La ora 05:25 sesizarea a fost transmisă efectivelor de Poliție aflate în serviciu, inclusiv Serviciului Rutier.

La ora 05.30, operatorul 112 din cadul Inspectoratului de Poliție a fost informat cu privire la depistarea în trafic a făptuitorului, iar la fața locului s-a deplasat o echipă operativă din cadrul Serviciului Rutier Constanța, care a efectuat cercetarea la fața locului, l-a testat pe conducătorul auto cu aparatul drugtest, rezultatul fiind pozitiv la cocaină, amfetamină și metamfetamină. În continuare, polițiștii rutieri l-au condus pe conducătorul auto la Spitalul Municipal Mangalia, în vederea recoltării de probe biologice de sânge și urină. În cauză a fost întocmit dosar penal, fiindu-i atribuit număr al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă. Aceste aspecte, de fapt, sunt în linii mari cunoscute de opinia publică, urmare a relatărilor din mass-media, dar le-am reluat pentru că ele așa au fost însușite în cadrul raportului Corpului de Control, documentul oficial.

În ceea ce privește concluziile raportului, cu privire la modul de intervenție al efectivelor de poliție, la evenimentul analizat s-a stabilit că acesta a fost caracterizat de o serie de încălcări succesive ale normelor incidente domeniului constatării și sancționării faptelor de natură contravențională circumscrise siguranței rutiere, al constatării infracțiunilor și întocmirii actelor procedurale aferente pe fondul pregătirii profesionale precare și a lipsei de experiență ori nerespectării cu bună știință a obligațiilor ce le reveneau polițiștilor care au asigurat și au acționat în conformitate cu cele relatate în raport. Lipsa unei baze de date la nivelul M.A.I. care să conțină informații referitoare la existența și valabilitatea poliței RCA, deși este o problemă, nu a fost de natură să împiedice stabilirea situației de fapt și dispunerea măsurilor legale. De asemenea, s-a stabilit că instructajul polițiștilor delegați nu a fost adaptat tuturor elementelor situației operative. Totodată, s-au stabilit carențe în actul managerial exercitat la nivelul tuturor palierelor ierarhice în ceea ce privește organizarea, planificarea, coordonarea și controlul misiunilor din competență. Toate acestea au condus la neaplicarea prevederilor legale și a dispozițiilor procedurale cu ocazia gestionării evenimentului sesizat prin 112 de către un agent șef de poliție, operator 112 din cadrul Biroului Central Operațional IPJ Constanța, un agent șef adjunct de Poliție, dispecer în cadrul Poliției Municipiului Mangalia și un subcomisar, șeful Biroului Centrul Operațional.

De asemenea, neverificarea existenței și valabilității poliței RCA de către șeful Serviciului  Poliției Rutiere și agenții care l-au oprit ulterior pe făptuitor, fiind încălcate prevederi legale privind statutul polițistului și organizarea și funcționarea Poliției Române, nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la intervenția și constatarea infracțiunii de deținere ilegală de substanțe psihoactive de către un subinspector de poliție și agent de poliție cu încălcarea unor prevederi legale din legea privind organizarea și funcționarea Poliției Române și statutul polițistului. Întrucât la data de 19 august 2023 nu au condus la sediul Biroului de Poliție Vama Veche, 2 Mai și pe numiții însoțitori ai făptuitorului care circulau cu acesta în autovehicul în care s-a comis accidentul și evident, luarea de măsuri, în consecință. Având în vedere cele constatate pe timpul verificărilor, Comisia de control s-a sesizat din oficiu cu privire la existența unor date și indicii privind comiterea unor infracțiuni de abuz în serviciu cu încălcarea prevederilor Legii 360 din 2002 privind circulația pe drumurile publice. Sesizare care a fost înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța. Acest lucru este deja cunoscut, de asemenea, de către mass-media.

Pe fondul intensificării fenomenului infracțional în ceea ce privește consumul și traficul ilicit de substanțe psihoactive în zone și medii frecventate de turiști, cu precădere în Vama Veche, s-a constatat o capacitate redusă de adaptare și reacție a forțelor de ordine.

Raportul propune următoarele măsuri:

  1. Declanșarea cercetării prealabile pentru, citez, neglijență manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici sau de la autoritățile anume abilitate de lege, am încheiat citatul, conform prevederilor art. 360 din 2002, privind statutul polițistului față de inspectorul șef de Poliție Județeană Constanța.
  2. Inspectorul General al Inspectoratului General al Poliției Române va analiza și dispune cu privire la declanșarea cercetării prealabile pentru neglijență manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici sau de la autoritățile anume abilitate de lege conform prevederilor din legea privind statutul polițiștilor pentru mai mulți lucrători de poliție, un comisar șef de poliție, adjunct al șefului IPJ Constanța, un comisar șef de poliție, șeful Serviciul Rutier din IPJ Constanța, comisar de poliție, șeful Poliției Municipiului Mangalia, agent de poliție, operator 112 în cadrul Biroului Centrului Operațional IPJ Constanța. Revizuirea unei dispoziții a Inspectoratului General al Poliției Române în sensul stabilirii elementelor de bază ale planificării la sfârșitul anului pentru anul calendaristic următor, urmând ca la intrarea în vigoare a unor noi strategii sau programe sau prin asumarea unor angajamente de către conducere, documentul de planificare să fie actualizat.
  3. Stabilirea unor prevederi distincte referitoare la elementele necesare elaborării planurilor de acțiune, planuri convergente cu planuri anuale prin implementarea cerințelor referitoare la mijloace și resurse.
  4. Elaborarea plan de activități IPJ Constanța, în termen de maxim 5 zile de la primirea planului de măsuri.
  5. Actualizarea unor planuri operaționale indicate aici.
  6. Identificarea riscurilor aferente activității realizate de toate structurile IPJ Constanța și plan de măsuri.
  7. Actualizarea inventarului situațiilor generatoare de întreruperi la nivelul entității publice și corelativ a planului de asigurare și de asemenea, actualizarea unor situații a funcțiilor sensibile, stabilirea unor măsuri adecvate pentru controlul acestora.
  8. Reluarea procesului de inventariere a activităților procedurale la nivelul entității și în special, stabilirea unui calendar de realizare a procedurilor aferente gestionării unor riscuri tactic operaționale.
  9. Transmiterea raportului pentru valorificare către Ministerul Afacerilor Interne, transmiterea raportului pentru valorificare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, deci aceasta au fost concluziile, constatările, propunerile și recomandările ale Raportului Corpului de Control.

Menționez, de asemenea, că raportul surprinde la modul general și capacitatea redusă de adaptare a forțelor de poliție la noi provocări în dezvoltare în ceea ce privește traficul de droguri în județul Constanța din cauza deficitului de personal existent la nivelul tuturor structurilor de poliție.

Nu numai în Constanța și în general, în țară.

Cum spuneam am primit raportul astăzi după-amiază, l-am analizat într-o primă etapă. O parte din concluziile raportului le găsesc perfect argumentate și întemeiat pe de altă parte, unele chestiuni au rămas insuficient clarificate sub aspectul argumentării, respectiv, din punctul meu de vedere, cauzalitatea directă dintre deficiențele constatate în teren cu ocazia producerii accidentului și responsabilitatea managerială a conducerii Inspectoratului la nivelul Inspectorului-Șef al IPJ Constanța.

De aceea, deși poate părea paradoxal, singura variantă în care aceasta poate fi lămurită deplin pe lângă concluziile raportului care, repet, sunt întemeiate și argumentate, este aprobarea acestor concluzii și, în consecință, sesizarea comisiilor de disciplină de la nivelul IGPR pentru a cerceta cauzele disciplinare propuse de raport precum și transmiterea acestui raport la Parchet pentru a fi valorificat conform legii.

Menționez, de asemenea, că în cursul zilei de astăzi, domnul Inspector-Șef Constantin Adrian Glugă și-a înaintat raportul de eliberare din funcție.

În concluzie, voi sesiza comisiile de disciplină cu raportul și îl voi transmite Parchetului.

Aceasta cu privire la raport, dar am menționat, voi face și alte precizări și anunța și alte decizii pe care le luăm.

Dincolo de raport am continuat să analizez și personal și în cadrul echipelor din minister cu care lucrez nu numai ceea ce s-a întâmplat la Vama Veche și întregul context local și național din punct de vedere al infracționalității și respectării legii și capacității de reacție a poliției.

De altfel, este o analiză, un demers început de când am sosit aici la minister. Am luat act și analizat cu atenție punctele de vedere exprimate în mass-media acuze critici, sugestii, propuneri.

În opinia mea, se impune o resetare completă a întregului aparat de aplicare a legii din structurile MAI dar și a structurii Ministerul Afacerilor Interne ca atare.

Voi începe această resetare, nu prin strategii și teorii, ci prin măsuri concrete aplicate în teren de la bază din stradă, acolo unde cetățeanul trebuie să fie protejat.

O voi începe din Județul Constanța și o voi extinde treptat în toată țara.

Județul Constanța, alături de București este unul dintre cele mai dificile comunități din punct de vedere al aplicării legii și al provocărilor implicate de fenomenul criminologic. Găsim în județul Constanța toate formele de criminalitate în gulere albe, evaziune fiscală, contrabandă, trafic de persoane, droguri, arme, crimă organizată.

Cauzele pentru care s-a ajuns aici sunt vechi și nu țin exclusiv de insuficienta capacitate de reacție a poliției, ci și de precaritatea educației civice, de condiții socio-economice dificile pentru unele micro-comunități.

Complicități politice istorice, despre care presa a scris frecvent, clemența justiției, despre care presa a scris frecvent. Dar eu mă voi ocupa acum doar de ceea ce am în competență, respectiv poliția.

Cert este că la momentul la care vorbim, în Constanța, bătălia cu criminalitatea a fost pierdută în ultimii 5-10 de ani cel puțin, din punctul meu de vedere, și voi reorganiza acum condițiile pentru a lansa din nou această bătălie într-un format și cu o echipare care să fie adaptate inamicului din teren. Concret voi lua, repet, dincolo de ceea ce îmi propune raportul, măsurile care urmează dincolo de ce îmi propune raportul.

Unu – reorganizarea de sus și până jos a IPJ Constanța. Întreaga structură organizatorică va fi regândită și adaptată amplorii fenomenului infracțional specific acestui județ și o nouă echipă managerială de tranziție va asigura operarea sistemului până când nouă organizare va intra în funcțiune.

Practic, desființez inspectoratul și îl vom reclădi într-o nouă organizare managerială și funcțională adaptată la realitatea infracțională din teren. Pentru a avea o șansă în lupta cu criminalitatea, acești oameni care zi de zi se luptă cu ea, trebuie puși într-un context organizatoric complet diferit, echipați corespunzător inclusiv cu mijloace logistice. Această nouă structură operațională va fi rezultatul unei gândiri colective cu cei mai buni specialiști de care dispunem în țară, în materie de combatere a criminalității. Dar voi solicita și un raport extern de expertiză de la țări partenere strategic prin experți în structuri de forță care combat criminalitatea. Noua organigramă aici, pe Constanța, va fi adoptată prin ordin de ministru, emis în cel mult 45 de zile, adică în jurul datei de 15 octombrie,  după ce va fi conceput astfel încât să fie capabilă să confrunte fenomenul infracțional de magnitudinea celui existent în județul Constanța, în special în ceea ce privește evaziunea fiscală, trafic de droguri, trafic de ființe umane, crimă organizată.

Noul IJP Constanța va fi un proiect pilot care va servi drept model de orientare pentru restructurarea unităților teritoriale ale Poliției Române. Până atunci, în perioada de tranziție la nouă structură, cum spuneam, o nouă echipă managerială va gestiona activitatea curentă și va fi condusă de doamna comisar șef Mădălina Vlangăr, actual director la Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, ofițer cu experiență în cooperarea polițienească internațională,  care a ocupat inclusiv poziții de atașat de afaceri interne, fost șef de Brigadă de Combatere a Criminalității.

Doi – conform Legii 218 din 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, în cadrul IGPR funcționează Consiliul Superior compus din conducerea IGPR, șefi de direcții generale și direcții din IGPR, șefi ai unităților teritoriale, președintele Corpului Național al Polițiștilor și rectorul Academiei Alexandru Ioan Cuza. Cer acestui Consiliu să se întrunească de urgență și să facă o analiză și o evaluare a funcționării poliției în fiecare județ pe care să o înainteze Ministerului Afacerilor Interne în cel mult 60 de zile cu accent pe problematica pregătirii profesionale a cadrelor și a eficienței fiecărei conduceri a fiecărui Inspectorat Județean de Poliție.

Trei – conform Legii 218 din 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, la nivelul municipiului București și al fiecărui județ, funcționează autorități teritoriale de ordine publică, compusă din șefii Poliției, Poliției Locale, reprezentanți ai Consiliilor Locale, Județene, respectiv a Municipiului București, reprezentanți ai primăriilor și Corpul Național al Polițiștilor. Invit toate Autoritățile Teritoriale de Ordine Publică să emită, în temeiul art. 18 litera f din Legea numărul 218 din 2002, un raport extraordinar asupra eficienței unităților teritoriale de poliție care se dă conform legii publicității, o prevedere legală expresă.

Patru – voi propune Guvernului și Parlamentului, legislație pe următoarele direcții: măsuri care vizează conducătorii auto, instituirea obligativității testului antidrog cu ocazia examinării medicale pentru dobândirea sau reînnoirea permisului și extinderea examinării medicale la restituirea permisului de conducere reținut pentru consumul de alcool și droguri. Deci vrei carnet, test antidrog. Instituirea unor noi situații în care efectuarea testării antidrog-alcool este obligatorie suplimentar prevederilor actuale. Atunci când în vehicul sunt identificate substanțe care pot avea caracter psihoactiv, recipiente cu alcool desfăcute, conducătorul auto figurează în baza de date că a încălcat normele privind consumul de alcool și droguri la volan, precum și când a comis infracțiuni la regimul substanțelor interzise. Mărirea termenelor pentru restituirea permisului de conducere atunci când acesta a fost anulat ca urmare a consumului de alcool și droguri. În prezent, 6 luni de la data executării pedepsei amenzii sau pedepsei în regim de privare de libertate, voi propune 3 ani. Un an de la data grațierii totale ori a restului de pedeapsă de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sau de la data împlinirii termenului de prescripție a executării pedepsei în caz de consum de alcool și droguri. În prezent, repet, este un an. Voi propune 5 ani.

Instituirea măsurii de confiscare obligatorie a mijloacelor de transport în care sunt depistate droguri sau conducători auto a fost confirmat pozitiv cu droguri. Este o prevedere care funcționează și în state membre ale Uniunii Europene.

Cinci – instituirea măsurii suspendării anulării înmatriculării în cazul în care autovehiculul nu deține RCA similar actualei soluții referitoare la ITP. Acestea au fost măsuri care vizează conducătorii auto proprietari de vehicule.

Măsuri care vizează polițiștii

Instituirea obligativității testului antidrog în cadrul examenului medical pentru admiterea în MAI precum și anual în timpul carierei.

Instituirea obligației de a se supune testării antidrog/alcool pe timpul serviciului, când sunt indicii comportamentale.

Instituirea obligației de a se supune testării pentru determinarea comportamentului simulat (poligraf) în cazul în care polițistul nu trece testul de integritate, cel de fidelitate sau în alte situații strict reglementate.

Suspendarea din funcție pentru o perioadă determinată în cazul în care:

– polițistul nu se supune testării sau testarea indică un rezultat pozitiv,

– polițistul nu trece testul de integritate sau cel de fidelitate,

– polițistul este implicat în evenimente grave, strict reglementate și conform unei proceduri.

Măsuri referitoare la pregătirea antidrog a polițistului:

– cursuri obligatorii, pe perioada școlarizării și pe perioada pregătirii continue, cu privire la utilizarea aparatelor drugtest și etilotest/etilometru, identificarea semnelor de consum a drogurilor și recunoașterea drogurilor și a altor substanțe psihoactive,

– elaborarea de către DIICOT și IGPR a unui Ghid de constatare a infracțiunilor prevăzute de Legea 143/2001 și Legea 194/2011, care să fie pus la dispoziția polițiștilor rutieri, de ordine publică și jandarmi, polițiștilor de frontieră români.

În ceea ce privește măsuri privind dotarea.

Unu – consolidarea capacității de detectare a drogurilor, creșterea numărului de drugteste. Achiziția a 244 de aparate drugtest pentru care este asigurată finanțarea din fonduri nerambursabile, proiectele Helipol și Mixt Mobil, care au ca termen de implementare 31 decembrie 2023. Identificarea unor soluții de achiziție pentru creșterea numărului de aparate drugtest cu minim 200.

Creșterea capacității de expertizare a laboratoarelor antidrog ale IGPR.

Implementarea concepției de poliție canină – antidrog la nivelul M.A.I..

Doi – stabilirea competenței de urmărire penală proprie pentru polițiștii antidrog, pentru toate infracțiunile prevăzute de Legea nr. 143/2000 și Legea nr. 194/2011, cu excepția celor comise de grupările de crimă organizată, urmând ca DIICOT să exercite supravegherea urmăririi penale, cu posibilitatea preluării în anchetă proprie a oricărui caz. Este vorba despre faptele de importanță redusă în raport de trafic de droguri, consum minor de substanțe.

În acest fel degrevăm, este o solicitare mai veche a procurorilor pentru a se concentra împreună cu unitățile de poliție pe marile tranzacții de trafic de droguri și a nu mai bloca aparatul cu alte fapte de importanță mai redusă.

Măsurile organizatorice care vor urma după ce lansăm proiectul pilot la Constanța.

Reorganizarea Aparatului Central al MAI pentru creșterea eficienței acestuia.

Reorganizarea unităților de învățământ ale MAI (Academia de Poliție, școlile de agenți de poliție ale Poliției Române, Poliției de Frontieră și Jandarmeriei Române, centrele de pregătire) sub directa coordonare a Aparatului Central al MAI și aplicarea Statutului cadrelor militare la nivelul tuturor acestor unități de învățământ. În concret, vom militariza toate instituțiile de învățământ ale MAI.

Regândirea activității Agenției Naționale Antidrog, raportat la evoluția consumului de droguri în România.

Măsuri de prevenire a consumului de droguri în școli.

Subiect va fi abordat în cadrul Planului Național Comun de Acțiune –pentru siguranță școlară în 2023-2024 (o primă ședință – 30 august). Urmărim realizarea unui nou mecanism național de acțiune în perspectiva noului an școlar 2023-2024 cu implicarea: Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Educației, Ministerului Sănătății, Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, Ministerul Familiei, Tineretului și Egalității de Șanse, precum și a Departamentului pentru Românii de Pretutindeni. La nivel de ministru voi participa personal. Mecanismul va viza în special lupta împotriva drogurilor, violenței și bullying-ului.

Ca element de noutate, vor fi constituite grupuri de acțiune la nivelul fiecărei unități de învățământ formate din reprezentanți ai Ministerului Afacerilor Interne, ai unității de învățământ, precum și asociațiilor de părinți și elevi.

Analiza posibilității testării antidrog a elevilor de către personalul medical calificat ce deservește unitatea de învățământ în situația în care elevul manifestă vizibil un comportament dezadaptativ caracteristic consumului de droguri (cu acordul părinților).

În rezumat, am luat act și de constatările și de concluziile Raportului Corpului de Control. Așa cum propune Corpul de Control voi trimite raportul către IGPR pentru a fi sesizate Comisiile de disciplină pentru toți cei indicați  în Rportul Corpului de Control. De asemenea,  așa cum propune Corpul de Control voi trimite raportul către parchet pentru o eventuală valorificare, în funcție de constatările procurorilor și analiza lor.

 

Exclusiv

Veteranii de dinainte de 2017 – sponsorii oficiali ai bugetului prin CASS

Publicat

pe

De

Cum să-i prostești pe rezerviști în trei pași simpli: tai, declari neconstituțional, apoi tai din altă parte – Când ‘plafonarea’ protejează doar generația nouă, iar bătrânii sistemului plătesc nota de plată

Impozitul progresiv – hoțul prins de CCR

În 2024, statul s-a trezit brusc cu idei „moderne”:
„De ce să mai furăm simplu, cu 10% pentru toți, când putem complica treaba cu 15% și 20%, doar pentru pensiile de serviciu, inclusiv militare? Să fie frumos, ‘european’, progresiv!”

Așa a apărut, prin Legea 282/2023, minunăția numită „impozit progresiv pe pensiile de serviciu”. Traducere din birocrată în română:

  • Se ia pensia militară.
  • Se taie frumușel în două:
    • partea „contributivă” (adică ce ai plătit o viață),
    • partea „necontributivă” (adică ce te enervează pe politicieni).
  • Pe bucata „necontributivă” se pun trepte de impozit: 10%, 15%, 20%, legate de tot felul de indicatori care se mișcă anual, ca să nu înțeleagă nimeni nimic, nici măcar autorii.

Evident, plafon „de milă”:

  • 2.000 lei neimpozabili (3.000 pentru militari, dar abia din octombrie 2024, ca să nu vi se pară prea devreme bunătatea statului).

Problema? Curtea Constituțională s-a uitat la bricolajul fiscal și a zis, elegant, dar clar:
„Ce ați făcut aici nu e lege, e sudoku cu indicatori. Nu e clar, nu e previzibil, și mai și tot scormoniți în pensia aflată în plată, în fiecare an, după cum bate vântul la buget.”

Rezultatul:

  • Decizia CCR 724/2024 dărâmă tot artificiul.
  • Codul fiscal e pus înapoi pe 10% impozit unic.
  • Perioada de „magie neagră” fiscală: 1 ianuarie 2024 – 31 ianuarie 2025.

Adică un an în care statul a făcut un experiment pe nervii și banii pensionarilor militari, apoi a fost prins copiind la testul de constituționalitate.

Concluzia juridico-pamfletară:
Impozitul progresiv pe pensii de serviciu a fost declarat neconstituțional.
Nu e „părere”, nu e „articol pe Facebook”, e decizie CCR publicată în Monitorul Oficial.
Tot ce s‑a luat peste 10% în perioada 01.01.2024 – 31.01.2025:

  • se restituie,
  • se actualizează cu inflația,
  • poartă dobândă legală penalizatoare (frumos cuvânt: penalizatoare – sună exact ca ce merită ideea în sine).

Dar atenție:

  • Pentru fiecare lună, curge un termen de 3 ani.
  • Ce s‑a tăiat în ianuarie 2024 se prescrie în ianuarie 2027.
    Cine stă și așteaptă „că ne dă statul el singur, când o avea timp”, riscă să rămână cu dreptatea în mână și cu banii pierduți.

„Surpriză!” – după impozitul progresiv vine CASS-ul

După ce CCR a dat cu impozitul progresiv de pereți, statul s-a uitat la pensii și a zis:
„Bine, progresiv n-avem voie. Atunci luăm altfel. Nu-i impozit, e contribuție socială. Sună aproape caritabil.”

Și a apărut Legea 141/2025, care face următoarea scamatorie:

  • De la veniturile din AUGUST 2025:
    • toate pensiile peste 3.000 lei (militare, civile, private, de stat, nu contează) plătesc CASS 10%
    • dar numai pe ce depășește 3.000 lei, pentru fiecare pensie în parte.
  • Contribuția se oprește la sursă, că statul e eficient doar când ia bani, nu și când îi dă înapoi.

Exemplu pe românește, nu în limbaj de ordonanță:
La o pensie brută de 8.000 lei:

  • CASS = (8.000 – 3.000) × 10% = 500 lei
  • Impozit 10% = (8.000 – 3.000 – 500) × 10% = 450 lei
  • Total luat de stat: 950 lei
  • Dumneata, după o viață de muncă, rămâi cu ce mai scapă printre degetele fiscale.

Și ca ironia să fie completă, măsura e „temporară” până la 31 decembrie 2027.
În august 2026 deja se discută… prelungirea.
La noi nu există nimic mai permanent decât o taxă temporară.

Cine simte pe bune lovitura: veteranii vs „generația plafonată”

Aici e punctul în care manipularea în spațiul public prinde aripi:
„Toți pensionarii militari sunt jupuiți la fel!” Fals. E mai fină șmecheria.

  • Pentru cei pensionați PÂNĂ la 14 septembrie 2017 (inclusiv):
    • Nu li se aplică plafonarea art. 60 din Legea 223/2015.
    • Tot ce se ia ca CASS e scădere reală în pensia netă.
    • Adică, da, luna de lună, vedeți în fluturaș mai puțin.
  • Pentru cei pensionați ÎNCEPÂND cu 15 septembrie 2017 (după OUG 59/2017):
    • Intervine plafonarea: pensia netă nu poate depăși media soldelor/salariilor nete.
    • CASS-ul de 10% este „înghițit” de plafonare: se joacă cifrele, dar NET-ul rămâne la fel.
    • Tradus: vi se ia pe hârtie, dar nu mai jos de plafon – efectul real în mână este zero.

Deci:

  • Diminuarea REALĂ a pensiei nete o simt doar cei pensionați înainte de 15.09.2017.
  • Ceilalți sunt doar „culeși statistic” – statul își face scheme contabile, dar lor nu le scade efectiv în buzunar.

De ce NU e CASS-ul „impozit progresiv relansat pe șest”

Aici intră în scenă eterna confuzie piromană din spațiul public:
„CCR a zis că e neconstituțional, cum își permit să ia iar bani din pensii?!”

Răspuns, fără floricele, dar cu sarcasm controlat:

  1. Temei legal diferit:
    • Impozitul progresiv era în Codul fiscal, art. 101 – capitolul impozit pe venit.
    • CASS-ul e în titlul V – contribuții sociale, prin Legea 141/2025.
      Adică, dacă n-ai voie să intri pe ușă cu o taxă, vii pe geam cu „o contribuție socială”.
  2. Natura juridică diferită:
    • Impozitul progresiv avea cote diferite, în trepte, doar pentru o categorie (pensiile de serviciu).
    • CASS-ul are cotă unică (10%), aplicată doar pe ce depășește 3.000 lei.
      Nu e progresiv, e plat – doar că doare la fel.
  3. Sfera de aplicare:
    • Impozitul progresiv lovea țintit: pensii de serviciu, inclusiv militare.
    • CASS-ul lovește „democratic”: toate pensiile (publice, private) peste 3.000 lei.
      Statul a înțeles lecția de la CCR: dacă lovești toți, nu mai pare discriminare.
  4. Control de constituționalitate:
    • Impozitul progresiv: declarat neconstituțional, oficial, prin Decizia CCR 724/2024.
    • CASS-ul: în momentul de față, nu există nicio decizie CCR care să-l fi anulat.
      Până atunci, el există. Legal. Abuziv moral, poate. Dar juridic – în picioare.

Concluzie pe scurt:
Neconstituționalitatea impozitului progresiv NU șterge și CASS-ul. Sunt două instrumente diferite.
Unul a fost făcut praf de CCR, celălalt funcționează și acum.

Esența, pentru rezervați la buzunar și răbdare

  1. Impozitul progresiv (01.01.2024 – 31.01.2025):
    • A fost o schemă gândită prost și declarată neconstituțională.
    • Sumele luate peste 10%:
      • trebuie RESTITUITE,
      • cu actualizare la inflație,
      • cu dobândă legală penalizatoare.
    • Aveți 3 ani de la fiecare reținere să cereți banii. Pentru ianuarie 2024 – termen până în ianuarie 2027.
  2. CASS-ul din august 2025:
    • Este alt mecanism, alt temei legal, alt capitol de lege.
    • Afectează TOATE pensiile peste 3.000 lei, nu doar pe militari.
    • Dintre militari, doar cei pensionați înainte de 15.09.2017 simt real scăderea în net.
    • Cei pensionați după 15.09.2017 sunt prinși în plafonarea art. 60: netul rămâne același, chiar dacă pe hârtie se joacă sumele.
  3. Cele două nu se amestecă:
    • Nu poți invoca Decizia CCR 724/2024 (despre impozitul progresiv) ca să oprești CASS-ul.
    • Sunt două fronturi diferite:
      • unul unde ai câștigat (impozitul progresiv)
      • și unul unde încă te ia statul la bani (CASS-ul). (Cristina T.).
Citeste in continuare

Exclusiv

„Poliția Rutieră 4.0” – tableta la șosea, pixul în epoca de piatră

Publicat

pe

De

Dacă te uiți la conferințele de presă ale MAI, ai zice că Poliția Rutieră trăiește deja în viitor: „digitalizare”, „aplicații moderne”, „tabletă în teren”, „fluxuri integrate”.
Dacă te uiți pe teren… vezi un polițist cu tableta în mână și cu procesul-verbal scris cu pixul pe capota Loganului.

Digitalizare made in România: ai tabletă, n-ai aplicație

Scenă clasică:
Polițist de ordine publică, cu atribuții rutiere, trimis în teren, tabletă la el, calitate de polițist rutier dobândită prin act semnat de inspectorul general.
Întrebare simplă: poate să dea amendă electronic?
Răspuns: desigur că nu.

Aplicația-minune de constatare a abaterilor rutiere, „Abateri mobile”, e ca o mașină cu trei roți: există, dar nu te baza pe ea să ajungi prea departe. Nu toți polițiștii care au voie legal să dea sancțiuni rutiere au și voie informatică să le dea. Pe hârtie sunt rutieri, în tabletă sunt invizibili.

Abateri mobile, competențe imobile

Aplicația rutieră e atât de „performantă” încât:

  • Nu poți aplica sancțiuni persoanelor juridice – dacă firma încalcă legea, legea se uită în altă parte.
  • Nu poți sancționa șoferi cu permise emise de alte state – dacă vii cu permis străin, ești aproape premium user.
  • Nu poți sancționa abateri care țin de alte acte normative decât OUG 195/2002 – dacă încălcarea e „mai creativă”, aplicația intră în pauză.

Dar nu-i nimic, există soluția clasică: scoți pixul de la naftalină, deschizi formularul tipizat și scrii ca în 1998.

Tableta? Stă frumos pe bord, face umbră de soare.

Digital cu ora, dar raportarea cu pixul

Cireașa de pe tort: în timp ce se umflă în pene la televizor cu „digitalizarea Poliției Române”, Direcția Rutieră cere de la servicii:

  • câte procese-verbale au fost făcute digital;
  • câte au fost făcute pe hârtie.

Și, atenție, acest procent de „digitalizare” nu e scos elegant din sistem. Nu. Se raportează „manual”.
Digitalizarea la Poliția Română se măsoară cu… raportări trimise de structurile teritoriale.

Adică:

  1. Aplicația generează PV electronic.
  2. Baza de date știe că există.
  3. Dar în loc să întrebi baza de date, întrebi județul: „Câte ați făcut, mă, digital?”
  4. Județul întreabă omul.
  5. Omul se uită în tabelele lui și raportează.
  6. Direcția Rutieră verifică… cu altă raportare.

Epoca de piatră cu tabletă la purtător.

Întrebări simple, răspunsuri complicate

Sindicatul Europol întreabă, logic:

  • Ce garanție e că procentul raportat e real?
  • Dacă tot ai baze de date electronice, de ce nu scoți datele direct din ele?
  • Cum verifici exactitatea datelor? Cu alte hârtii? Alte tabele? Alte mailuri?
  • Ce relevanță are procentul de „digital” când polițistul nu poate folosi tableta pentru toate faptele, oricât ar vrea?
  • Pentru cine e important acest procent și ce măsoară el, de fapt? Nivelul de digitalizare sau nivelul de imaginație în excel-uri?

Dar probabil că la aceste întrebări se răspunde cu cel mai modern instrument disponibil la Direcția Rutieră: tăcerea birocratică și un nou formular.

Digitalizare de vitrină, muncă de grotă

Pe scenă: discursuri despre „Poliție modernă, aliniată la standarde europene”.
În culise:

  • scheme de personal subdimensionate,
  • aplicații șchioape,
  • rapoarte făcute cu pixul despre cât de „digitali” suntem,
  • polițiști care fac muncă de teren și muncă de „secretariat” pentru a demonstra că folosesc o aplicație care oricum nu-i lasă să-și facă toată treaba.

Așa arată digitalizarea când e făcută pentru prezentări PowerPoint, nu pentru oamenii care chiar lucrează în stradă.

Concluzie pamfletară: România, țara în care digitalul se scrie cu pixul

Polițistul rutier din 2026:

  • Tabletă în mână,
  • Pix în buzunar,
  • Tabel Excel în așteptare,
  • Șeful care îl întreabă câte procese-verbale electronice a făcut,
  • Aplicația care nu știe de firme, de permise străine și de alte acte normative.

Digitalizarea Poliției Române, varianta scurtă: „Aplicația nu poate, dar nu contează – important e să raportați că o folosiți.” (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Sticlărie fantomă în Blejoi: când fumul e negru, dar protecția e… verde Spanu (II)

Publicat

pe

De

La nr. 19, pe strada Constantin Dimitrescu din Blejoi, o sticlărie ilegală topește sticla și, odată cu ea, și încrederea oamenilor în instituțiile statului. Flabor Licsprod SRL, punct de lucru Blejoi, funcționează ca un incinerator de bun-simț: fum negru, zgomot continuu, vibrații, sunete de joasă frecvență, risc de incendiu – și, foarte probabil, mult mai important decât toate: profit uriaș, estimat la peste 15.000 lei pe zi.

Iar în timp ce zeci de vecini își numără nopțile nedormite și apelurile la 112, statul român numără… nimic. Pentru că acolo unde legea spune „interzis fără autorizație de mediu”, realitatea spune: „Stați liniștiți, a fost cândva șef al Gărzii de Mediu.”

Fabrica de damigene ilegale: de la atelier liniștit la monstru industrial

Ani la rând, în același punct de lucru a funcționat un atelier de prelucrat sticlă care nu deranja pe nimeni. Nimic spectaculos, nimic exploziv.

Apoi, noii proprietari au instalat:

  • cuptor de mare capacitate pentru topirea sticlei
  • matriță automată
  • ventilatoare, compresoare
  • bandă de transport automatizată

Rezultatul:

  • zgomot puternic, continuu
  • vibrații și sunete de frecvență joasă care intră în pereți, în case și în oameni
  • un disconfort constant dublat de frica reală de incendiu sau explozie

Activitatea începe în februarie 2026. În doar câteva săptămâni, vecinii trec de la mirare la revoltă: nopți nedormite, tensiune psihică, zgomot industrial într-o zonă rezidențială. Și, peste toate, suspiciunea legitimă că cineva „tare” îi ține în spate.

Cronologia unui abuz cu acte… de neputință

Între sfârșitul lui martie și începutul lui mai 2026, vecinii fac tot ce scrie în manualul „Cetățean responsabil”:

  • trimit sesizări în nume propriu și colectiv către:
    • DSP Prahova
    • ITM Prahova
    • Garda de Mediu Prahova
    • ISU Prahova
    • IJP Prahova
    • ANMAP Prahova
    • ISC Prahova
  • depun o petiție colectivă la 7 mai 2026, semnată de locatarii a 12 case aflate în imediata vecinătate
  • sună de nenumărate ori la Dispeceratul IJP Prahova și la 112, sesizând deranjarea liniștii publice și riscurile de incendiu

Și ce primă reacție primesc?

ITM Prahova

  • „A efectuat un control.”
  • Atât. Fără precizări, fără concluzii, fără urmări vizibile. Control de decor.

ISU Prahova

  • inițial: își „declină răspunderea”
  • apoi, la insistențele vecinilor: control inopinat
  • concluzia oficială: „toate neregulile constatate au fost sancționate”

Neregulile există, dar atelierul – cu același risc de incendiu – continuă să funcționeze. Focul e prost, dar banii sunt buni.

ANMAP Prahova

  • răspunde prompt: „nu are activitate de verificare, inspecție și control în teren”
  • dar oferă date de contact pentru alte instituții „care pot ajuta”

Birocrația perfectă: n-ai competență, dar ai numere de telefon. MULȚUMIM!

ISC Prahova

  • răspunde în 2 zile
  • redirecționează sesizarea mai departe

MULȚUMIM, încă o ștampilă pe drumul hârtiilor, niciun pas pe teren.

DSP Prahova

  • participă la controlul mixt din 15.04.2026
  • recomandă „întocmirea unui studiu pentru evaluarea impactului asupra sănătății populației”
  • termen: două luni și jumătate

În timp ce vecinii își pierd nopțile și sănătatea, DSP recomandă STUDII. Nu oprirea sursei de poluare, nu decizii ferme, ci hârtii și evaluări. Ca și cum oamenii ar fi cobai într-un experiment sociologic cu zgomot industrial și fum negru.

Garda Națională de Mediu Prahova (GNM)

  • participă la același control mixt din 15.04.2026
  • după 37 de zile (da, 37):
    • constată că Flabor Licsprod NU ARE autorizație de mediu
    • aplică amendă de 60.000 lei
    • dispune „SISTAREA ACTIVITĂȚII” începând cu 07.05.2026

Pe hârtie, totul perfect. În realitate, rotițele cuptorului continuă să se învârtă, iar profitul curge.

IJP Prahova

După controlul din 15.04.2026:

  • concluzie scrisă: „NU AU FOST CONSTATATE FAPTE DE NATURĂ PENALĂ SAU CONTRAVENȚIONALĂ”

Funcționarea fără autorizație de mediu, cu risc de incendiu, cu poluare și zgomot insuportabil într-o zonă de case, NU este faptă? Atunci ce este? Hobby industrial?

Profitul care bate amenda: 15.000 lei/zi vs. 60.000 lei o dată

Vecinii estimează un profit de peste 15.000 lei pe zi pentru sticlăria ilegală.

Dacă înmulțim cu o lună de funcționare, depășim 450.000 lei.

Comparativ, amenda de 60.000 lei a Gărzii de Mediu arată ca o taxă de protecție legalizată: plătești și mergi mai departe. O zi pierdută de producție, câteva semnături, și gata – sistemul e mulțumit.

Paranteza esențială: DJM Prahova confirmă negru pe alb ilegalitatea

Adresa ref solicitare acord de functionare Flabor Licsprod

La 21.08.2026, Direcția Județeană de Mediu Prahova transmite oficial firmei Flabor Licsprod:

  • că NU are autorizație de mediu
  • că, în baza art. 14 alin. (2) din OUG 195/2005, „funcționarea fără autorizație de mediu este interzisă”
  • și, în consecință, REFUZĂ solicitarea firmei de a primi un „acord de funcționare” temporar pentru perioada 24.08.2026–10.09.2026

Pe românește: sticlăria nu are voie să funcționeze. Punct.

Pe teren, însă, fumul e tot acolo. Iar zgomotul nu citește OUG 195/2005.

17–19 august 2026: reînceperea activității și flăcări la orizont

 

După ce, în 7 mai 2026, activitatea este, teoretic, oprită, vecinii trăiesc câteva luni de liniște în așteptarea „rezolvării”.

Apoi vine august:

  • 17 august: activitatea reîncepe. Cuptoarele pornesc, banda se mișcă, zgomotul revine.
  • 19 august: pană de curent, flăcări mari în exteriorul atelierului, pericol evident de incendiu pentru vecini; intervine ISU.

Se poate mai clar de atât că locul acestei sticlării NU este într-o zonă de locuințe?

În paralel, vecinii:

  • trimit solicitări și informări către:
    • GNM Prahova
    • DSP Prahova
    • IJP Prahova
    • ISU Prahova
  • justifică totul cu:
    • filmări audio-video cu zgomotul și fumul
    • liste de semnături (32 de semnatari în august 2026)
    • copii ale tuturor răspunsurilor și petițiilor

DSP răspunde la 31 august 2026: transmite mai departe, către GNM Prahova, solicitarea de soluționare. Cerc închis: vecinii trimit la instituții, instituțiile trimit la alte instituții, iar cuptorul topește în continuare sticla și nervii oamenilor.

Spanu: trecutul de la Garda de Mediu, prezentul imunității practice

Din informațiile disponibile reiese un element-cheie:
Spanu este fost șef al Gărzii de Mediu.

Într-un stat normal, asta ar însemna cunoașterea legii și a procedurilor.
În România practică, pare să însemne ceva mult mai „util”: imunitate de facto.

Când o societate:

  • funcționează fără autorizație de mediu
  • produce zgomot și poluare într-o zonă rezidențială
  • este sancționată formal, dar își reia activitatea
  • sfidează, în fapt, toate avertismentele și interdicțiile…

…iar în spate găsim nume cu istoric la Garda de Mediu, întrebarea devine legitimă:

Mai avem un stat de drept sau un stat de „drept de relație”?

Piesa lipsă: legătura Raican Romică – familia Spinu

Din perspectiva ziarului de investigații „Incisiv de Prahova”, o direcție majoră este următoarea:

  • Identificarea legăturii (de afaceri, de rudenie, de interese) dintre:
    • Raican Romică
    • familia Spinu

Ipoteza rezonabilă pentru un demers jurnalistic de investigație:

  • Dacă sticlăria ilegală funcționează în pofida:
    • interdicțiilor legale
    • amenzilor
    • refuzului oficial al DJM Prahova de a acorda vreo formă de funcționare
    • petițiilor multiple ale vecinilor (inițial 12 case, apoi 32 de semnatari)
  • Atunci este extrem de probabil să existe:
    • conexiuni de putere
    • protecție informală
    • interese economice comune

Până la probarea strictă a faptelor, întrebările jurnalistice rămân:

  • Ce legături directe sau indirecte există între Raican Romică și familia Spinu?
  • Există firme, contracte, asocieri sau interpuși comuni?
  • Cum se explică „orbirea selectivă” a unor instituții exact acolo unde foști șefi ai Gărzii de Mediu au interese?

Vocile sufocate ale vecinilor

Câteva realități reci:

  • 32 de vecini semnează, în august 2026, o listă prin care reclamă disconfortul grav creat de atelier.
  • Sesizările vin la pachet cu:
    • înregistrări audio-video
    • copii după petiții, răspunsuri, somații
  • Oamenii trăiesc:
    • cu zgomot industrial în casă
    • cu teama că un nou incident de tipul celui din 19 august (flăcări în exterior) poate deveni tragedie
    • cu senzația că legea se aplică doar „fraierilor”, nu și celor cu prieteni și trecut „strategic”

Concluzie: stat de (ne)drept fabricat la cuptor

Avem, în Blejoi:

  • o sticlărie care:
    • funcționează fără autorizație de mediu
    • produce poluare și zgomot
    • a fost, teoretic, oprită și, practic, repornită
  • vecini exasperați, documentați, organizați, care cer:
    • SISTAREA DE URGENȚĂ a activității ilegale
    • respectarea unui drept elementar: la viață decentă, fără fum toxic și zgomot industrial
  • instituții care:
    • constată, amendează, recomandă studii, pasează responsabilitatea
    • dar nu reușesc să oprească efectiv o activitate care, din actele proprii, este ILEGALĂ
  • și un nume cu greutate:
    • Spanu, fost șef al Gărzii de Mediu, menționat ca element-cheie pentru lipsa de măsuri reale

Pe fundal, o întrebare pe care Incisiv de Prahova are datoria să o ducă până la capăt:

Cum se leagă Raican Romică de familia Spinu, iar această rețea de relații de „invincibilitatea” unei firme fără autorizație de mediu, care sfidează, în plină zi, atât vecinii, cât și legea?

Până când răspunsul va fi clar, rămâne doar imaginea unei Românii în care:

  • fum negru iese din horn
  • bani mulți ies din cuptor
  • iar din instituții iese, mai mereu, doar aer cald. (Cerasela N.).
Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv10 ore ago

Veteranii de dinainte de 2017 – sponsorii oficiali ai bugetului prin CASS

Cum să-i prostești pe rezerviști în trei pași simpli: tai, declari neconstituțional, apoi tai din altă parte – Când ‘plafonarea’...

Exclusiv10 ore ago

„Poliția Rutieră 4.0” – tableta la șosea, pixul în epoca de piatră

Dacă te uiți la conferințele de presă ale MAI, ai zice că Poliția Rutieră trăiește deja în viitor: „digitalizare”, „aplicații...

Exclusiv10 ore ago

Sticlărie fantomă în Blejoi: când fumul e negru, dar protecția e… verde Spanu (II)

La nr. 19, pe strada Constantin Dimitrescu din Blejoi, o sticlărie ilegală topește sticla și, odată cu ea, și încrederea...

Exclusiv10 ore ago

Cum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof

Există cazuri în care abuzul este atât de grosolan încât nu mai poate fi mascat nici cu munți de hârtii...

Exclusivo zi ago

„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova

Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova”. După episoadele în care am arătat cum „Inspectoratul de...

Exclusivo zi ago

De la „J’Accuse…!” la „Noi n-am văzut nimic”: Afacerea Dreyfus, manualul secret al MAI-ului românesc

Un evreu alsacian, o scrisoare dubioasă și o justiție oarbă „la comandă” În 1894, Franța își dădea examenul de morală...

Exclusivo zi ago

IGPR, instituția cu două oglinzi: una pentru hârtie, alta pentru instanță

Cazul semnalat de Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” arată o performanță administrativă rară: aceeași instituție reușește să susțină, în documente...

Exclusiv2 zile ago

MEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” –  Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul

De la strategie națională la șmecherie organizată Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) a fost vândut românilor drept „motor...

Exclusiv2 zile ago

Harta dragostei penale din Brașov: cum se fură cu sentiment și se delapidează cu sufletul la gură

În județul Brașov, după toate aparențele și după cum susțin sursele și reclamațiile, nu mai vorbim doar de afaceri dubioase,...

Exclusiv2 zile ago

TCE Ploiești – Feuda lui Nae, cu organigramă în chiloți și bețivi la butoane

În orașul în care autobuzele abia se târăsc, iar datoriile sar în aer, la TCE Ploiești nu curge motorină. Curge...

Exclusiv3 zile ago

Ministrul Darău, lovit în față cu propriul proiect –  Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”

Ministrul Ambrozie-Irineu Darău a vrut să reorganizeze MEDAT. Ministerul Justiției i-a răspuns, în esență: „Reorganizează-ți întâi temeiurile legale, apoi mai...

Exclusiv3 zile ago

„Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex

Un nou “cadou” marca MAI pentru polițiștii care au îndrăznit să gândească singuri și să muncească în lumea civilizată: de...

Exclusiv3 zile ago

Industria groazei lângă casă: cum se topește sticla, nervii și legea, toate la un loc –  Fabrica de coșmar de la Blejoi: „reciclare” pe nervii și plămânii vecinilor

În comuna Blejoi, județul Prahova, nu mai e nevoie de filme horror. E suficient să locuiești lângă punctul de lucru...

Exclusiv3 zile ago

TCE Ploiești – Feuda lui Nae Comisionaru’. De la cai dopați la „organigrama cu chiloți”, falsuri în acte și teroare pe banii ploieștenilor Pamflet jurnalistic (cu acte oficiale și probe audio la dosar)

Ploieștiul, oraș cu transport public… privat de rușine La suprafață, TCE Ploiești e „societate publică de transport”. În realitate, ultimii...

Exclusiv4 zile ago

IPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 56: Pensia nu prescrie păcatele și nu spală urmele „dispecerilor de lux”

Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova”. După episodul 55, în care am prezentat traseul spectaculos...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

www.softpas.com

Top Articole Incisiv