Featured
Declaraţia Liderilor Formatului București 9 (B9)
Noi, liderii din Bulgaria, Republica Cehă, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, România, Republica Slovacă și Ungaria, ne-am întâlnit la Bratislava.
Salutăm participarea Secretarului General al NATO la întâlnirea noastră. În timp ce războiul continuă pe continentul european, am discutat împreună despre cele mai presante amenințări și provocări de securitate pentru regiunea noastră și întreaga zonă euroatlantică și am evaluat pregătirea viitorului Summit NATO de la Vilnius.
Reafirmăm sprijinul nostru neclintit pentru independența, suveranitatea și integritatea teritorială ale Ucrainei în cadrul granițelor sale recunoscute internațional.
Acesta este singurul mod de a restabili pacea și ordinea bazată pe norme în Europa. Condamnăm în cei mai fermi termeni posibili războiul brutal, nejustificat și ilegal împotriva Ucrainei.
Ucraina are dreptul legitim de a se apăra împotriva acestei agresiuni, în conformitate cu dreptul internațional, inclusiv Carta ONU. Rusia trebuie să înceteze atacurile sale continue asupra populației și infrastructurii civile ucrainene, deportarea copiilor și violența sexuală în cadrul conflictului.
Responsabilii pentru crima de agresiune, toate atrocitățile și crimele de război trebuie trași la răspundere. Susținem instituirea unui mecanism juridic adecvat pentru a asigura răspunderea pentru crima de agresiune împotriva Ucrainei. Vom continua să ajutăm Ucraina să ajungă la o soluție pașnică definită de propriile sale condiții, atât timp cât este necesar, inclusiv prin sprijin militar, financiar și umanitar. Țările noastre au oferit protecție celui mai mare număr de refugiați ucraineni.
Cerem Rusiei să înceteze imediat ostilitățile și să își retragă necondiționat forțele de pe teritoriul Ucrainei. De asemenea, îi condamnăm pe toți cei care facilitează în mod activ efortul de război al Rusiei, inclusiv Belarus.
Rămânem hotărâți să susținem presiunea internațională asupra Rusiei, inclusiv prin sancțiuni. Cerem ferm Belarusului să își înceteze complicitatea la agresiunea rusă care constituie o încălcare flagrantă a dreptului internațional.
NATO a reacționat decisiv la deteriorarea drastică a securității euroatlantice cauzată de agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei. Am sporit prezența militară aliată pe Flancul Estic, de la Marea Baltică până la Marea Neagră și ne întărim substanțial postura de descurajare și de apărare înaintată, ca măsuri defensive.
Rusia este cea mai semnificativă și directă amenințare la adresa securității Aliaților și trebuie să fim pregătiți că va rămâne așa. Angajamentul NATO de a proteja fiecare centimetru din teritoriul aliat și față de Articolul 5 este de neclintit.
Ne aşteptăm ca Summitul de la Vilnius să întărească şi mai mult postura de apărare a NATO pe Flancul Estic pentru a descuraja şi a respinge orice oportunitate de agresiune. În special, incluzând avansarea Apărării Înaintate cu forțe robuste pe teren, multi-domeniu și gata de luptă, inclusiv brigăzi în domeniul terestru, acolo unde este necesar, prepoziționarea echipamentelor și stocurilor, întăriri disponibile rapid, comandă și control și structuri de forță adecvate scopului și îmbunătățirea sau extinderea infrastructurii relevante, inclusiv extinderea sistemului de conducte al NATO (NATO Pipeline System.).
Recunoaștem în special importanța îmbunătățirii apărării aeriene și antirachetă integrate pe o bază de rotație continuă pentru securitatea Flancului Estic. Susținem noile planuri regionale ale NATO ca piatră de temelie a apărării noastre colective modernizate și solicităm tuturor Aliaților să aloce forțe și capacități acestor activități.
Rusia și alți actori autoritari și concurenți strategici, și cei prin care acționează, precum și actori nestatali, folosesc atacuri hibride pentru a-și avansa obiectivele. Ei caută să exploateze deschiderea, interconectarea și digitalizarea noastră încercând să interfereze în procesele, instituțiile noastre democratice, promovând campanii de dezinformare.
Scopul lor este să submineze încrederea în societățile noastre, instrumentalizând chestiuni sensibile din punct de vedere politic, desfășurând activități maligne în spațiul cibernetic sau manipularea aprovizionării cu energie.
Acești actori maligni abuzează și de fluxurile migratorii. Toate aceste activități au devenit mai agresive, coordonate și menite să ne submineze unitatea, coeziunea, securitatea și stabilitatea.
Vom spori și investi mai mult, individual și colectiv, în capacitatea noastră de a ne pregăti, descuraja și apăra, în toate domeniile și în conformitate cu abordarea de tip 360 de grade a NATO. Toate acțiunile noastre trebuie să aibă alocate resurse adecvate și la dispoziție.
Ne așteptăm ca angajamentul de investiții în apărare de la Vilnius să prevadă că 2% din PIB pentru apărare este un minimum, nu un plafon, și încurajăm toți aliații să facă acest lucru.
Ne vom coordona activitățile pentru a ne extinde în continuare capacitățile de producție de apărare și pentru a ne consolida capacitățile și a ne asigura aprovizionarea adecvată.
Urăm bun-venit Finlandei ca nou membru al Alianței și sprijinim pe deplin Suedia ca să devină membru cu drepturi depline în curând. Aderarea lor întărește și mai mult Alianța și face regiunea Mării Baltice, precum și întreaga regiune euroatlantică, mai sigură.
Începând din februarie 2022, NATO și-a intensificat semnificativ asistența acordată Ucrainei, reflectând nevoile Kievului. Summitul de la Vilnius va consolida și mai mult sprijinul nostru politic și practic pentru Ucraina.
Ne propunem un pachet de sprijin mai robust, multianual și mai cuprinzător pentru Ucraina, care să-și consolideze capacitățile de apărare inclusiv prin implementarea standardelor NATO și creșterea interoperabilității cu NATO.
Vedem meritul propunerii mai multor Aliați de a înființa un Centru comun de analiză, instruire și educație cu Ucraina, cu sediul în Polonia. Având în vedere războiul de agresiune al Rusiei, vom continua sprijinul nostru puternic pentru a consolida capacitatea Ucrainei de a se apăra și de a atenua catastrofa umanitară. Aceste eforturi sunt complementare celor care oferă asistență militară bilaterală, inclusiv prin Grupul de contact pentru apărare al Ucrainei condus de SUA.
Ucraina este parte integrantă a zonei euroatlantice și securitatea sa este interconectată cu cea a Aliaților.
Susținem cu fermitate aspirațiile euroatlantice ale Ucrainei și reiterăm decizia de la București din 2008 conform căreia Ucraina va deveni membră a NATO.
În acest sens, ne așteptăm ca, la Vilnius, să ne ridicăm relațiile politice cu Ucraina la un nou nivel și să lansăm o nouă direcție politică care să ducă la aderarea Ucrainei la NATO, odată ce condițiile o vor permite.
Vom continua sprijinul nostru pentru Ucraina pe această cale, și ca mijloc de a preveni repetarea agresiunii Rusiei.
Încurajăm Ucraina să-și continue reformele, în conformitate cu toate principiile Cartei privind un parteneriat distinct între Organizația Tratatului Atlanticului de Nord și Ucraina. Recunoaștem că reformele sunt esențiale pentru a promova progresul Ucrainei pe calea aderării la UE și NATO.
Vom continua eforturile noastre de a evalua și adapta abordarea NATO față de Rusia.
Recunoaștem pe deplin importanța strategică a regiunilor Mării Baltice, Mării Negre și Balcanilor de Vest pentru Alianță. Vom continua să consolidăm sprijinul NATO pentru Bosnia și Herțegovina, Georgia și Republica Moldova pentru a le consolida integritatea și rezistența împotriva oricărei influențe maligne. În acest sens, felicităm Republica Moldova pentru eforturile depuse de a menține stabilitatea și de a avansa reformele pe calea europeană.
La Summitul NATO de la Vilnius ne așteptăm să ne intensificăm cooperarea și cu țările care au idei similare și în special cu partenerii din Indo-Pacific și cu UE în abordarea unei game largi de provocări comune.
Contăm pe rolul responsabil al Chinei ca membru permanent al Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite. Orice acordare de ajutor letal din partea Chinei agresorului rus ar fi inacceptabilă și ar prelungi conflictul și ar adânci instabilitatea globală.
Credem cu tărie că Summitul de la Vilnius va fi un succes istoric. Alianța este mai puternică și mai unită ca niciodată. Noi, țările din Formatul București 9, vom continua să lucrăm neobosit pentru a ne întări și mai mult unitatea și solidaritatea, legăturile transatlantice puternice și a ne consolida securitatea, apărarea și stabilitatea în regiunea euroatlantică.
Vom continua să facem eforturi pentru pace, securitate și stabilitate în întreaga regiune euroatlantică.
Exclusiv
„IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi
„Grădinița de Cadre din IPJ Prahova” nu mai e doar o metaforă. Este un manual de proastă guvernare, ediție ilustrată, cu site oficial, cu concursuri „discrete” și cu grade polițienești inventate la beția de după ședință. După ce Incisiv de Prahova a arătat, în episodul 57, cum pe site-ul IPJ Prahova apărea o nouă creație științifică – „subcomisar șef de poliție” –, episodul 58 aduce bomba: când i-a durut, au șters prostia în liniște, dar urmele au rămas.
Nu mai vorbim doar de corupție, ci de analfabetism funcțional la butoanele unei instituții de forță a statului.
„Inspectoratul de Protecție al Jmecherului” – episodul foștilor plutonieri, amantelor și gonflabilelor
Seria de dezvăluiri Incisiv de Prahova despre „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova” a pus deja pe tapet un tablou complet:
- „Pinochio de Băicoi” – Bogdan Stoican, plutonier lipit de scaunul de șef de oraș, împins spre pensie cu cinci dosare disciplinare la subraț;
- „Academia de Cămătărie” de la CAR IPJ Prahova, unde milioane de lei au dispărut „în familie”;
- Compartimentul „Resurse Inumane” – botezat, corect, „Resurse Inumane”, condus de „doamna șefă” aterizată în funcție prin combinații de dormitor, nu prin concurs;
- dispecerul care transformă sediul poliției în garsonieră cu pat inclus;
- plutonieri scoși la apelul bocancilor și făcuți ofițeri peste noapte;
- amante reciclate în „șefe”;
- „strategi” ai pensionărilor fulger și ai concediilor „pe boală” la comandă.
În acest decor, IPJ Prahova seamănă mai mult cu un teatru de revistă decât cu o instituție de aplicare a legii. Doar că biletele le plătesc cetățenii, iar spectacolul e prost.
Ginel Preda și Marcel Bălan – „cimentații” în vârf, pe ușa întredeschisă
În episodul 57, Incisiv de Prahova a arătat cum, peste acest circ, au fost turnate betoane groase:
- comisarul de poliție Ginel Preda a devenit, în urmă cu două săptămâni, titular pe funcția de inspector-șef al IPJ Prahova;
- comisarul Marcel Bălan – da, același Bălan cu „păpușa gonflabilă”, cu conexiuni dubioase, cu incompatibilități constatate de ANI și cu familia parcată la „Furturi din conducte” – a fost cimentat ca adjunct al inspectoratului.
Cum s-au dat funcțiile? Cu „transparență” de catacombă.
La concursul pentru inspector-șef, după cum a dezvăluit Incisiv de Prahova, unii șefi din IPJ au aflat că există concurs cu doar două zile înainte de închiderea înscrierilor. Două zile – exact cât trebuie pentru ca sistemul să se spele pe mâini:
- „a fost concurs, a fost deschis, oricine putea să participe”,
dar în realitate: - unii au fost anunțați la timp,
- ceilalți prea târziu ca să-și facă dosarul.
Aceeași rețetă și pentru adjunctul Bălan: ani de interimat, apoi, dintr-o dată, „oficial” pe funcție. Nimic întâmplător: cine trebuie, rămâne; cine deranjează, zboară.
Invenția secolului: „subcomisar-șef de poliție” Bulei Laura, gradul care nu există nicăieri în lege
Peste acest peisaj de combinații, a venit piesa de rezistență: gradul polițienesc care nu există în legislație, dar exista, senin, pe site-ul oficial al IPJ Prahova.
În episodul 57, Incisiv de Prahova a publicat captura de ecran de pe site-ul Poliției Orașului Băicoi (structură din subordinea IPJ Prahova), unde scria negru pe alb:
„Împuternicit Șeful Poliției – subcomisar șef de poliție Elena-Laura BULEI”.
Nu există în România gradul de „subcomisar-șef de poliție”.
Există doar:
- subcomisar de poliție – echivalent maior;
- comisar de poliție – echivalent locotenent-colonel;
- comisar-șef de poliție – echivalent colonel.
Atât. Nici Statutul polițistului, nici alte acte normative nu au mai inventat „subcomisar-șef”. L-a inventat, însă, IPJ Prahova, la Băicoi.
Când pe site-ul oficial al unei instituții de forță apare un grad care nu există, nu mai vorbim de o simplă greșeală de tastatură, ci de o probă de manual a analfabetismului funcțional de la vârf: oamenii care conduc inspectoratul nu știu nici măcar structura propriilor grade.
Cursul de alfabetizare juridică pentru Ginel, Bălan & Co.

Incisiv de Prahova le-a ținut deja, în episodul 57, o lecție de cultură juridică gratis:
- subcomisar de poliție – este grad de ofițer;
- un subcomisar poate ocupa o funcție de conducere (de exemplu, șef de birou sau chiar șef de poliție locală), dar gradul rămâne subcomisar;
- nu devine „subcomisar-șef” doar pentru că cineva, într-un birou, decide să amestece „subcomisar” cu „comisar-șef”.
Cu alte cuvinte, funcția poate avea în denumire „șeful poliției”, dar gradul rămâne același. Doar la IPJ Prahova se amestecă funcția cu gradul până se obține un haos administrativ care dă foarte bine în pamflet și foarte prost în lege.
Episodul 58: s-a șters „șeful” din grad, dar nu și prostia din sistem

După publicarea dovezilor de către Incisiv de Prahova, s-a întâmplat minunea.
Pe aceeași pagină oficială a Poliției Orașului Băicoi – structură prezentată sub antetul I.P.J. PRAHOVA – textul a fost modificat. În noua variantă, vizibilă în documentul de față, scrie:
„Împuternicit Șeful Poliției – subcomisar de poliție Elena-Laura BULEI”.
Cu alte cuvinte:
- „subcomisar șef de poliție” a dispărut;
- a rămas „subcomisar de poliție”, formularea corectă juridic.
Nimeni nu a ieșit public să spună:
„Ne-am înșelat, am scris o prostie pe site-ul oficial, ne asumăm și corectăm”.
Nicio explicație, nicio scuză, niciun comunicat. Doar o editare tăcută, de noapte, în spatele serverelor, ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic. Doar că se întâmplase: Incisiv de Prahova documentase deja aberația, iar captura inițială cu „subcomisar șef de poliție” rămâne probă.
Episodul 58 demonstrează exact ce voia să ascundă IPJ Prahova:
- i-a durut;
- au citit;
- au înțeles că sunt prinși cu analfabetismul în flagrant;
- și au corectat în tăcere, confirmând prin fapte că prostia era reală.
Când prostia întâlnește aroganța: „nu recunoaștem nimic, doar ștergem și mergem mai departe”
Bijuteria acestui caz nu este doar inventarea și apoi dispariția gradului de „subcomisar-șef”. Esențial este modul în care o instituție publică gestionează propriul ridicol:
- nu există control de calitate pe ceea ce se publică pe site;
- nu există responsabilitate pentru utilizarea corectă a gradelor;
- nu există tras la răspundere pentru gafa expusă;
- există doar reflexul clasic: „șterge repede și poate nu observă nimeni”.
Doar că a observat cine trebuie.
Incisiv de Prahova a surprins ambele momente:
- când IPJ Prahova afișa „subcomisar șef de poliție Elena-Laura BULEI”;
- când, brusc, după scandal, a rescris în „subcomisar de poliție Elena-Laura BULEI”.
Această succesiune de imagini spune tot despre modul în care se conduce IPJ Prahova:
cu dispreț față de lege, cu aroganța celui care crede că, dacă apasă „edit” pe site, șterge și realitatea.
„Grădinița de Cadre” – manual de selecție inversă
Pe fundalul acestor episoade, polițiștii din interior spun, amar:
„Parcă e blestemat Băicoiul ăla”.
Nu e blestem. E selecție.
De ani de zile, IPJ Prahova promovează, după cum arată documentele și mărturiile prezentate de Incisiv de Prahova:
- plutonieri deveniți ofițeri la apelul bocancilor;
- „băieți buni la combinații”;
- amante făcute șefe;
- dispeceri care tratează uniforma ca pe un halat de casă;
- personaje cu probleme penale, disciplinare și de integritate, cocoloșite și împinse în sus;
- oameni incomozi vânați, marginalizați sau împinși spre pensie.
În același timp, energia instituției nu se consumă pentru curățarea sistemului, ci pentru:
- a afla „cine stă în spatele Incisiv de Prahova”;
- a pune botniță presei care nu pupă inelul;
- a construi concursuri „deschise” în care unii află cu zile bune înainte, alții cu doar două zile înainte de închiderea înscrierilor.
Concluzie Incisiv de Prahova: prostia nu se șterge cu „backspace”
Episodul 58 din „IPJ Prahova – Grădinița de Cadre” nu este doar o notă de subsol la episodul 57. Este confirmarea, cu probă oficială, că:
- gradul inventat „subcomisar șef de poliție” a existat pe site-ul IPJ Prahova;
- după ce Incisiv de Prahova a expus public aberația, IPJ Prahova a modificat textul în „subcomisar de poliție”;
- instituția nu a recunoscut în niciun fel greșeala, dar a acționat exact ca un elev prins copiind: a băgat foaia sub bancă și s-a făcut că plouă.
Nu gradul îl face pe om ridicol.
Ci omul analfabet, pus pe funcție, care desfigurează gradul.
La IPJ Prahova, problema nu este că există subcomisari, comisari sau comisari-șefi. Problema este că:
- oamenii care ar trebui să știe ce grad conduc nu sunt în stare să-l scrie corect;
- cei care ar trebui să garanteze legalitatea deformează limbajul legal;
- cei care ar trebui să apere cetățenii apără, de fapt, hibele propriului sistem.
Incisiv de Prahova va continua să arate, cu nume, funcții, capturi de ecran și documente, cum se conduce acest hău instituțional numit IPJ Prahova.
Pentru cei care cred că o funcție cimentată, un examen aranjat sau o pensie „la timp” rezolvă tot, lecția rămâne aceeași:
- pensia nu prescrie păcatele;
- funcția nu spală prostia;
- iar un „subcomisar-șef” inventat și apoi șters de pe site spune mai mult despre adevărații șefi ai IPJ Prahova decât o mie de comunicate pompoase.
Vom reveni. (Cristina T.).
Featured
Când sindicatul tace și muncește: de ce au apărut ‘misterios’ cursurile de cercetare disciplinară în MAI
Sindicalistul de TikTok vs. Sindicatul de tribunal: când băieții de la volan iau like-uri, iar băieții din instanță schimbă legea
Când apar „misterios” cursuri de cercetare disciplinară la MAI
Mai vreți să vi se explice de ce au apărut, brusc și spectaculos, „cursuri de cercetare disciplinară” prin instituțiile de învățământ ale MAI? Credeați că a dat peste minister spiritul legalității, așa… peste noapte? Sau că s-a trezit vreun șef din pix și a zis: „Hai, băieți, să respectăm legea azi!”?
Nu. În spatele acestei „minuni” administrative nu este nici zel instituțional, nici revelație morală, ci munca unui sindicat care a refuzat să joace rolul de decor: eforturile Sindicatului Diamantul și ale SPRD, descrise public chiar de Emil Pascut.
Adevărul usturător: cursurile de cercetare disciplinară nu au apărut de la sine, ci au fost smulse cu forcepsul dintr-un sistem care ani la rând a ignorat obligația de pregătire profesională serioasă în această materie.
Sindicatul de TikTok: 10 minute de eroism la volan
Într-un colț al ringului sindical, avem „liderul” de TikTok. Îl știți: viteaz, la volan, cu telefonul în mână, gata să doboare balauri imaginari ca Sfântul Gheorghe, în 10 minute de filmare și o mână de filtre.
Un clip „eroic” în care un „lider sindical” se luptă teatral cu „sistemul” – din mașină – se face în 10 minute de osteneală. Se apasă REC, se ridică tonul, se aruncă două-trei lozinci, se promite revoluția și… gata, sindicatul de carton și-a făcut norma de spectacol.
Beneficiul pentru oameni? Zero sau aproape. Beneficiul pentru ego? Imens. Comentarii, inimioare, distribuiri, „bravo, șefu’!”. Aplauze, dar niciun rând schimbat într-o procedură, niciun curs introdus, nicio obligație respectată.
Sindicatul serios: doi ani de hârtii, procese și nervi, nu 10 minute de live
Acum, să vedem ce înseamnă cealaltă față a monedei: sindicatul care nu se filmează la semafor, ci semnează plângeri, studiază legea și intră în instanță.
Emil Pascut, de la Sindicatul Diamantul, explică limpede că apariția cursurilor de cercetare disciplinară în MAI nu e rodul vreunei „inspirații” de cabinet, ci rezultatul a doi ani de muncă:
- mai multe persoane implicate;
- studiu serios, nu gargară;
- zeci de petiții trimise către diverse organisme;
- mai multe procese în instanță – atât în materie disciplinară, cât și în materia informațiilor de interes public.
Totul pentru o problemă aparent „tehnică”, dar esențială: încălcarea obligației de pregătire profesională în materia cercetării disciplinare. Obligație pe care instituțiile o ignorau cu nonșalanță, făcând „pregătire” pe genunchi, la mișto, de multe ori prin resurse umane, fără formatori autorizați.
Asta nu se rezolvă cu un story de TikTok. Asta se rezolvă cu ani de perseverență, cu dosare și cu nervi.
Cursuri pe bune, nu „la mișto”: când SPRD și Diamantul forțează sistemul să respecte legea
Emil Pascut arată clar: ceea ce pare un „detaliu administrativ” – apariția cursurilor de cercetare disciplinară cu formatori autorizați – este, în fapt, un beneficiu general obținut prin efort sindical real, nu teatral.
Datorită demersurilor SPRD și ale Sindicatului Diamantul:
- se renunță la conduita greșită de ignorare a obligației de pregătire în materia cercetării disciplinare;
- se trece de la simulacre de formare (făcute „la mișto” de resurse umane) la cursuri asigurate de formatori autorizați;
- se repară, măcar parțial, o încălcare gravă a legii și a drepturilor angajaților.
Aceasta este diferența dintre sindicatul de afiș și sindicatul de fond: unul dă cu pumnul în volan, celălalt dă cu pumnul în masă, în sala de ședință și în sala de judecată.
Beneficii directe vs. beneficii generale: când nu-ți intră bani în buzunar, dar ți se apără pielea
Mulți angajați au tendința să măsoare activitatea unui sindicat doar în beneficiile directe, imediate, personale: „Mi-ați mărit salariul?”, „Mi-ați rezolvat mutarea?”, „Mi-ați șters sancțiunea?”.
Dar, după cum subliniază Emil Pascut, chiar și atunci când un sindicat nu obține pentru un individ anume un avantaj direct și vizibil, el poate produce beneficii generale pentru toți cei din sistem. Iar în acest caz avem exemplul perfect:
- nu s-a obținut o primă, nici o sporire salarială punctuală;
- în schimb, s-a impus respectarea unei obligații de pregătire profesională care afectează întreg corpul de angajați, mai ales atunci când sunt vizați de cercetări disciplinare.
Când ai în față o comisie instruită corect, formată de oameni pregătiți, nu de diletanți de la resurse umane, șansele de abuz, de sancțiuni făcute „după ureche”, scad. Asta nu se vede în fluturașul de salariu, dar se simte când ești chemat la cercetare disciplinară și nu ești călcat în picioare doar pentru că „așa vrea șefu’”.
Ce trebuie să livreze un sindicat serios: nu clipuri, ci legalitate
Concluzia, formulată chiar de Emil Pascut de la Sindicatul Diamantul, este tăioasă și ar trebui pusă înrămată la intrarea în toate sediile de sindicat:
„Asta trebuie să livreze un sindicat serios: întoarcerea la legalitate și la respectarea drepturilor angajaților, pentru că numai prin respectarea legii, drepturile voastre pot fi protejate.”
Nu:
- filmulețe cu lideri care se dau mari cruciați ai dreptății din mașină;
- discursuri goale;
- bătăi de capotă și lozinci.
Ci:
- petiții bine scrise;
- sesizări fundamentate;
- acțiuni în instanță;
- presiune constantă pentru respectarea legii.
De ce au apărut cursurile de cercetare disciplinară? Nu din „bunătatea” MAI, ci din încăpățânarea unor oameni
Întrebarea inițială – „Mai vreți să vă explic de ce au apărut subit cursuri de cercetare disciplinară la instituțiile de învățământ MAI? Din cauza cui?” – are un răspuns clar:
Nu din cauza curajului virtual al liderilor de TikTok, ci din cauza:
- SPRD;
- Sindicatului Diamantul;
- lui Emil Pascut și a celor care au tras, doi ani, de toate ușile instituționale și judiciare.
Cursurile au apărut nu pentru că sistemul s-a luminat, ci pentru că a fost forțat să respecte legea. Iar asta arată exact ce face diferența dintre un sindicat adevărat și o butaforie de rețea socială.
Când se trage linie, nu contează cine urlă mai tare de la volan, ci cine lasă urme în Monitorul Oficial și în practica instituțiilor. Restul sunt doar efecte speciale. (Cerasela N.).
Exclusiv
Bâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională
Există popoare care construiesc rachete. Altele, care ridică zgârie-nori. România a reușit performanța unică de a bloca securitatea națională într-un registru care nu avea rubrica „Strict Secret”. Un stat membru NATO, dotat cu servicii secrete, parchete, CSAT și președinte, a dat „blue screen” în fața unui timbru de clasificare.
Iar proba supremă a acestei comedii nu vine de la vreun pamfletar supărat pe sistem, ci chiar din documentele oficiale ale Guvernului și din adresele semnate olograf de șefii instituțiilor. Cine are stomac tare și simțul ridicolului poate verifica singur, negru pe alb, în comunicatul oficial al Guvernului, punctul 18:
https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-actele-normative-adoptate-in-edinta-guvernului-romaniei-din-3-septembrie-2026
Acolo se găsește, înfiptă cu grijă între alte acte normative, „reparația” liniștită a unei catastrofe instituționale: modificarea HG nr. 924/2021, pentru ca Autoritatea Electorală Permanentă să poată, în sfârșit, să primească ce i s-a trimis deja cu un an înainte: documente „Strict Secret”.
Cotroceniul salvează națiunea – pe hârtie
Decembrie 2024. Pe 4 ale lunii, Administrația Prezidențială iese la rampă cu emfază. Pe scurt: poporul să stea liniștit, CSAT veghează.
Ni se spune așa: pe 28 noiembrie 2024, Consiliul Suprem de Apărare a Țării s-a întrunit de urgență, serviciile secrete (SRI, SIE, STS, MAI) au prezentat rapoarte explozive privind ingerințele în alegeri, iar Hotărârea CSAT a fost transmisă, cum altfel decât „de urgență”, la AEP, Parchet și restul instituțiilor „cu competențe legale”.
Documentele oficiale care descriu această seriozitate de carton sunt aici:
– Ședința CSAT din 28.11.2024: https://csat.presidency.ro/ro/comuni/sedinta-consiliului-suprem-de-aparare-a-tarii1732806302
– Comunicatul de presă al Președinției din 4 decembrie 2024: https://www.presidency.ro/ro/media/comunicate-de-presa/comunicat-de-presa1733327193
Din aceste link-uri transpiră imaginea unui stat hotărât, cu sprânceana încruntată, gata să apere democrația.
În culise însă, aceeași democrație era trântită de un tabel Excel: grila de clasificare a AEP-ului.
CSAT a expediat către Autoritatea Electorală Permanentă un document „Strict Secret de stat”. Nimic mai firesc într-o criză de securitate electorală, ar zice manualele de drept constituțional. Doar că, în viața reală, HG nr. 924/2021 – în vigoare la acel moment – spunea foarte limpede: AEP poate gestiona doar informații clasificate până la nivelul „Secret”. „Strict Secret” nu exista în nomenclatorul lor intern.
Cu alte cuvinte, Palatul Cotroceni a aruncat o minge de foc spre o instituție care, legal vorbind, ori trebuia să respingă plicul „galben/maro” la poartă, ori să-l bage la sertar, neînregistrat, comițând vesel o abatere gravă de la regimul informațiilor clasificate. Securitate națională made in Romania: dacă nu încap în registru, nu există.
Toni Greblă și arta „documentului care n-a fost primit niciodată”
Minciuna instituțională își rupe gâtul spectaculos la început de 2025. Pe 14 ianuarie, Autoritatea Electorală Permanentă răspunde oficial, în baza unei solicitări legale (nr. 176/10.01.2025), cu o adresă semnată olograf de președintele de atunci al AEP, Toni Greblă.
Răspunsul AEP este un mic monument al tupeului birocratic:
„Ca răspuns la solicitarea dumneavoastră, înregistrată la Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) cu nr. 176/10.01.2025, vă comunicăm că instituția noastră nu a recepționat documentul la care faceți referire.”
Traducere din limbă de lemn în română: CSAT se bate cu pumnul în piept că „a transmis”, Președinția confirmă în comunicate, iar AEP ridică din umeri și spune: „la noi nu a ajuns nimic, noi n-am văzut nimic”.
Rezultatul? Un scurtcircuit perfect pe axa Cotroceni – AEP. Cineva minte în văzul lumii:
- Fie Administrația Prezidențială a pus de un bluff național pe 4 decembrie 2024, declarând că a transmis Hotărârea CSAT către AEP, deși plicul n-a plecat niciodată din Registratura Prezidențială. În acest scenariu, avem o problemă penală cât Casa Poporului, dacă cineva ar avea chef s-o vadă.
- Fie AEP a primit plicul dar, pentru că nu deținea un registru aprobat prin HG pentru clasa „Strict Secret”, s-a jucat de-a chichița: fără număr de intrare, documentul „nu a fost recepționat” din punct de vedere juridic. Practic, un fel de teleportare birocratică – există, dar nu există.
Oricare variantă ar fi adevărată, concluzia e aceeași și devastatoare: în plină criză electorală, aparatul de securitate al țării s-a împiedicat de un formular neactualizat și de un registru prost scris.
Autodenunțul cu ștampilă de guvern – „Ne-am blocat în propriile minciuni”
Cea mai grea lovitură o dă însă chiar Guvernul României, nu vreun „propagandist” anti-sistem.
În Nota de fundamentare a noii Hotărâri de Guvern – cea care modifică HG nr. 924/2021, legată de regimul informațiilor clasificate ale AEP – instituția admite, cu o sinceritate involuntar comică, că:
– s-a aflat „în imposibilitatea legală și logistică de a primi și de a înregistra în mod oficial documente clasificate secrete de stat, nivel Strict Secret”;
– această situație genera „riscul unui refuz de primire din rațiuni de neconformitate legală”.
Cu alte cuvinte, AEP recunoaște exact șanțul în care a căzut în relația cu CSAT: nu avea cadrul juridic secundar pentru a procesa Hotărârea „Strict Secret” din 28.11.2024.
Adresa semnată de Toni Greblă, prin care se spune că instituția „nu a recepționat documentul”, devine brusc clară: nu l-a recepționat nu pentru că ar fi fost vreo eroare de poștă, ci pentru că legea secundară transforma plicul CSAT într-un fel de obiect ilegal – nici nu-l poți înregistra, nici nu-l poți arunca.
În loc să se iasă public și să se spună: „Există o asimetrie juridică gravă, trebuie corectată de urgență, altfel blocăm securitatea națională”, s-a ales varianta preferată a statului român: tăcerea, mimarea procedurilor și spălatul pe mâini. În față, se recita poezia cu „stat de drept” și „protejarea alegerilor”; în spate, întregul sistem era un castel de cărți de joc sprijinit de un registru gol.
Parchetele și serviciile – „Noi am deschis dosare, ce mai vreți?”
Tabloul grotesc nu putea fi complet fără prestația parchetelor și a serviciilor de informații.
Pe 6 decembrie 2024, după declasificarea documentelor CSAT, Parchetul General și DIICOT ies, la rândul lor, cu fanfară: se deschid dosare penale in rem pentru fapte grave – manipulări, finanțări ilegale, atacuri la ordinea constituțională. România respiră: „se lucrează”.
Doar că, dacă ne uităm la detalii, vedem alt spectacol:
– Serviciile de informații (SRI și restul) au livrat rapoartele când „dezastrul electoral” era deja consumat în primul tur. Prevenția, în stil românesc, se face după producerea pagubei.
– Mai mult, datele au fost livrate pe filiera cea mai prost gândită: printr-o hotărâre CSAT „Strict Secret” către o instituție – AEP – care nu avea voie legal să o înregistreze în registru.
Parchetele au pozat în vajnici apărători ai statului, dar au ales cu mare grijă ce să NU vadă:
– Au investigat „actorii externi” și candidații controversați,
– Dar au ignorat complet lanțul de incompetențe și neglijențe interne:
– nimeni nu a fost cercetat pentru faptul că AEP nu avea regimul de clasificare aliniat la nevoile reale;
– nimeni nu a răspuns pentru că CSAT și Administrația Prezidențială au trimis un document pe o linie procedurată greșit;
– nimeni nu a fost întrebat cum e posibil ca un stat întreg să-și blocheze securitatea electorală în fața unui ștampilaj greșit.
Dosarele penale „in rem” au funcționat ca un panou publicitar: „se lucrează”. La adăpostul lor, însă, nimeni nu s-a atins de nervul central: aparatul de stat însuși, incompetent și mincinos.
Reparația discretă – „Strict Secret” introdus la loc în spectacol
Și ajungem la finalul farsei.
Noul proiect de Hotărâre de Guvern care introduce, cu maximă seriozitate, nivelul „Strict Secret” în nomenclatorul AEP nu este o simplă actualizare tehnică. Este, de fapt, încercarea tardivă a statului de a-și acoperi urmele: să legifereze, post-factum, o incapacitate instituțională care a făcut praf credibilitatea „statului de drept” în cea mai sensibilă zonă – alegerile.
Guvernul corectează acum, prin HG, ce era stricat în 2024, dar o face cu o nonșalanță demnă de o comedie neagră: fără asumare, fără explicații publice clare, fără recunoașterea grotescului în care CSAT, Administrația Prezidențială, AEP, parchetele și serviciile au jucat „telefonul fără fir” cu securitatea națională.
Iar în centrul acestei povești rămâne un document care merită loc special într-un muzeu al ridicolului birocratic: adresa lui Toni Greblă din 14 ianuarie 2025.
Este momentul în care arbitru-șef al alegerilor a transmis, de facto, Președintelui României și CSAT-ului că hârtiile de securitate națională:
– fie nu au mai pornit niciodată de la Cotroceni,
– fie s-au rătăcit prin galaxia „Strict Secret” și au dispărut la granița cu registrul AEP.
Și, ca să nu fie dubii, statul însuși, prin propria Notă de fundamentare și prin hotărârile de guvern pe care le poți citi cu ochii tăi aici:
https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-actele-normative-adoptate-in-edinta-guvernului-romaniei-din-3-septembrie-2026
…recunoaște limpede că, în noiembrie–decembrie 2024, România a avut o democrație păzită de un registru neactualizat și de o administrație care nu știe ce trimite, ce primește și ce are voie să înregistreze.
Asta nu mai e doar o bâlbâială cu ștampilă „Strict Secret”.
E dovada că, atunci când e vorba de securitatea națională, statul român poate fi, în același timp, autorul și personajul principal dintr-o farsă de prost gust – jucată pe nervii și pe voturile propriilor cetățeni. (Cristina T.).
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 57: „Subcomisar-șef” de analfabetism funcțional la comanda IPJ Prahova
-
Exclusivacum 4 zileMinistrul Darău, lovit în față cu propriul proiect – Când Ministerul Justiției îți spune, politicos-juridic: „Așa ceva nu se face nici măcar într-un guvern demis”
-
Exclusivacum 3 zileMEDAT, TRANSFORMAT ÎN „MINISTERUL ȘMENULUI NAȚIONAL” – Cum a ajuns strategia de stat pe mâna unui trio cu dosar, ORNISS la ghici și Constituția făcută sul
-
Exclusivacum 4 zile„Lanțul de aur al incompatibilității”: cum a legat MAI polițistul de caloriferul birocrației până la ONU și Frontex
-
Exclusivacum 4 zileTCE Ploiești – Feuda lui Nae Comisionaru’. De la cai dopați la „organigrama cu chiloți”, falsuri în acte și teroare pe banii ploieștenilor Pamflet jurnalistic (cu acte oficiale și probe audio la dosar)
-
Exclusivacum 3 zileTCE Ploiești – Feuda lui Nae, cu organigramă în chiloți și bețivi la butoane
-
Exclusivacum o ziCum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof
-
Administratieacum 4 zileComplexul „Trestioreanu” din Ariceștii Rahtivani, investiție de 8 milioane de euro pentru educație, sport și comunitate




