Connect with us

Anchete

Continua sa iasa la iveala dezvaluiri cutremuratoare despre apucaturile fostului procuror Mircea Negulescu „Portocala” in calitate de anchetator

Publicat

pe

Chiar daca DNA Ploiesti este unitatea care l-a facut celebru, acum vorbim despre prestatia lui „Portocala” la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, dezvaluie Lumea Justitiei.

Patru oameni au vorbit despre practicile lui Negulescu luni, 20 martie 2023, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Si nu oricum, ci sub juramant, in calitate de martori in dosarul nr. 2458/1/2022, in care Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie l-a trimis in judecata pe „Portocala” pentru cercetare abuziva, inducerea in eroare a organelor judiciare si influentarea declaratiilor. Mai exact, Mircea Negulescu este judecat pentru felul in care i-a fabricat mai multe dosare fostului deputat PSD Vlad Cosma.

Luni, 20 martie 2023, judecatorii ICCJ Andrei-Claudiu Rus, Ilie-Iulian Dragomir, Oana Burnel, Anca-Madalina Alexandrescu si Rodica-Aida Popa i-au audiat pe oamenii de afaceri prahoveni Petrica Usurelu si Cecilia Stroe, precum si pe avocatele Georgeta Buliga si Magdalena Stasie – care i-au asistat in 2014 pe afaceristii Petrica Usurelu, respectiv Razvan Alexe la perchezitiile facute de Mircea Negulescu. Dupa cum veti vedea mai jos, a fost vorba despre perchezitii nu doar la firmele antreprenorilor. De exemplu, Usurelu a relatat la Inalta Curte ca initial politistii coordonati de „Portocala” au mers la intimidare: s-au dus la domiciliul parintilor suspectului, chiar daca acestia nu aveau nicio legatura cu dosarul de presupusa evaziune fiscala.

In general, intreaga maniera de ancheta a lui Negulescu era una bazata pe intimidare, a explicat Petrica Usurelu, dand ca exemplu obiceiul lui „Portocala” de a tine pe masa un pistol si o pereche de catuse, precum si amenintarea proferata de procuror in legatura cu arestarea atat a lui Usurelu, cat si a surorii acestuia. Totul pentru ca Mircea Negulescu sa smulga de la afacerist un denunt impotriva deputatului Vlad Cosma. Petrica Usurelu a inceput sa scrie ceva, insa „Portocala” i-a rupt foaia de mai multe ori. In cele din urma, denuntul a fost scris, dar cele mai multe aspecte erau inventate, asternute pe hartie la dictarea procurorului, a mai afirmat omul de afaceri sub juramant. In plus, intreaga atitudine a lui Negulescu fata de Usurelu a fost una plina de aroganta, procurorul folosind un limbaj golanesc, dupa cum veti vedea mai jos.

Existenta pistolului si a catuselor a fost sustinuta de avocata Georgeta Buliga. Aceasta a confirmat si amenintarile lui Mircea Negulescu legate de arestarea lui Petrica Usurelu.

La randul ei, avocata Magdalena Stasie a explicat ca „Portocala” l-a amenintat pe Razvan Alexe ca avea sa nu-si mai vada tatal prea curand daca nu-l denunta pe Vlad Cosma.

Ultima audiata a fost antreprenoarea Cecilia Stroe, a carei firma a avut sediul in aceeasi cladire de birouri cu societatea lui Razvan Alexe. Stroe a declarat la ICCJ ca procurorul i-a acordat identitate protejata chiar daca ea nu a dorit acest lucru. In acelasi timp cu ea, „Portocala” i-a acordat identitate protejata lui Alexe. Apoi, Mircea Negulescu obisnuia sa-i cheme pe amandoi la parchet, ca sa dea in acelasi timp declaratii cu identitate protejata.

Dar ceea ce este cel mai grav e faptul ca, in timp ce Cecilia Stroe era arestata, Negulescu i-a adus in arestul preventiv pe sotul si pe fiica acesteia, pretinzand ca astfel ii face un bine. Evident: efectul a fost exact opus, rezultand o presiune pe Stroe, astfel incat aceasta sa fie constransa a face denunturi false, in folosul lui „Portocala”.

Incheiem, mentionand ca judecatorii supremi au stabilit urmatorul termen pentru data de 3 aprilie 2023.

Redam toate cele patru declaratii de martori de la ICCJ:

Petrica Usurelu:

In 2014, s-au declansat perchezitii si investigatii in dosarul pe care il cunoasteti. Intai, s-a declansat o perchezitie la parintii mei acasa. Din punctul meu de vedere, aceasta perchezitie de la domiciliul parintilor mei a avut scopul strict de a crea panica. Ulterior, am fost anuntat de catre sora mea ca echipa de perchezitii pleaca de la parintii mei. Eu eram actionarul si administratorul companiei perchezitionate (SC Allianso Business Park SRL). In acel moment, ii cunosteam pe Cosma Vlad si Alexe Razvan.

Nu am avut vreo discutie cu dumnealor cu privire la vreo sponsorizare a campaniei electorale sau alta contributie la campanie.

Am plecat si eu de acasa la sediul societatii. Acolo, au venit mai multi politisti si jandarmi. Au spus ca au nevoie de documente. Le-am spus colegilor de la birou sa le dea acces la toate documentele pe care le doresc. Nu mi-au spus ce documente cautau; au inceput doar sa caute prin dulapuri. Intr-un final, mi-au zis ca trebuie sa ridice documentele de la doua companii. Era prezenta si avocata mea, doamna Georgeta Buliga.

Mai tarziu, a aparut si domnul Negulescu Mircea. M-am dus sa-l salut. A refuzat sa dea mana cu mine. S-a intors cu spatele si a folosit niste cuvinte total nepotrivite pentru functia pe care o detinea. A spus: ‘Astuia mai intai ii iau trofeul si apoi ma gandesc daca il scuip sau il salut’. Mi-a intors spatele si s-a dus la echipa de politisti care facea perchezitii.

In aceeasi zi, au ridicat toate documentele in masina si le-au trimis catre parchet. M-am deplasat in aceeasi zi la parchet si la DGA Ploiesti. Am avut o discutie cu Negulescu Mircea la dumnealui in birou, dar nu a existat o audiere formala. Am incercat sa inteleg care este subiectul anchetei. A fost o discutie haotica – n-am inteles care este subiectul.

In aceeasi forma neprofesionala, Negulescu Mircea mi-a transmis: ‘Gata cu evaziunea, gata cu smecheriile voastre!’ Am inteles ca este vorba despre evaziune fiscala si spalare de bani, ca este un numar mare de persoane implicate in dosar.

Am fost intrebat ce legaturi am cu familia Cosma si daca afacerea Allianso are vreo legatura in spatele ei cu familia Cosma sau cu altcineva din judetul Prahova. Au fost mesaje foarte directe de intimidare: ‘gata cu evaziunea’, ‘n-o sa se mai intample in Ploiesti’, ‘gata, v-am prins’. La sfarsit, mesajul a fost urmatorul: ‘Imi dai ce vreau, imi spui tot ce stii sau ajungi la puscarie’. Am perceput aceste mesaje ca pe o intimidare.

Ulterior, am fost citat prin doamna Buliga pentru a da declaratii. N-am stiut in ce calitate am fost chemat. Dna Buliga mi-a transmis: ‘Tu sigur ai o calitate in acest dosar; altminteri, nu ai fi fost perchezitionat’.

La audierea respectiva, domnul Negulescu mi-a dat o hartie si mi-a cerut sa scriu ce s-a intamplat. Am inceput sa scriu ‘declaratia’ si sa-mi completez datele personale. Dl Negulescu mi-a spus ca daca declaratia nu incepe cu ‘denunt’, atunci consecintele vor fi grave. Intentia mea era sa dau o declaratie, asteptand intrebarile dlui Negulescu, pentru a fi mai concis. Mi-a luat declaratia respectiva, mi-a rupt-o si mi-a spus: ‘Daca aceasta hartie nu incepe cu „denunt”, se lasa cu arestare’. Am luat hartia pe care mi-a dat-o.

Dna Buliga mi-a spus: ‘Fa ca el, ca altfel o incurcam!’ Era o tensiune mare. Am inceput sa scriu o noua declaratie (un denunt). Dl Negulescu mi-a rupt-o din nou si i-a spus avocatei: ‘Georgeto, fa-l sa vorbeasca, pentru ca altfel pleci fara el!’

Dupa ce am terminat de scris denuntul, dansul mi-a zis ca nu eu sunt persoana cea mai importanta din aceasta cauza, dar ca eu sunt cel important pentru a obtine ceea ce doreste in acest dosar. Ulterior, mi-a spus ca este vorba despre familia Cosma.

Mare parte din acest denunt a fost scris de dl Negulescu. Parte din continutul denuntului a fost scrie de catre mine, ceea ce am considerat eu. Nu-mi aduc aminte exact ce parte, dar tin minte ca mi-a zis: ‘Mai pune si tu floricelele pe care le doresti!’

In denuntul respectiv, am scris despre Mircea Cosma, Vlad Cosma si ‘delincventul acesta de Razvan Alexe’, care in acel moment se afla pe holul parchetului. Dl Negulescu mi-a folosit acest denunt pentru a ajunge la persoanele importante.

70-80% din ceea ce am scris in denunt nu a fost adevarat. Imprejurarile din denunt cu privire la incheierea unor contracte nu sunt reale – au fost inventate de Negulescu Mircea.

Imprejurarile se regasesc in contracte si facturi, dar numai intr-o anumita masura. Mai exact, contractul in sine si factura erau reale, dar povestea din spatele lor nu era reala. A fost inventata de Negulescu.

La un moment dat, Negulescu Mircea a facut o afirmatie: ‘Sa nu-mi spui ca nu stii ca Alex Design este firma lui Alexe!’

Eu nu stiam. Am aflat abia ulterior ca este o societate care nu avea niciun proprietar real si a fost folosita de niste afaceristi. Eu am inregistrat o plata in avans, dupa care i-am dat afara de pe santier, din cauza ca nu performau

Cosma Vlad nu mi-a cerut niciodata sponsorizari si nici sa-i incredintez lui Razvan Alexe vreo lucrare, pentru ca eu nu am lucrat niciodata cu statul si nici nu am beneficiat de vreun avantaj din partea unor astfel de contracte. A existat o discutie foarte veche cu Alexe, sa ajut partidul (n.r. PSD), dar nu s-a concretizat nimic.

Cosma Vlad mi-a cerut un depozit, ca sa depoziteze materiale. Colegii lui de partid nu obisnuiau sa-mi ceara astfel de lucruri. A fost o intamplare speciala, data fiind relatia de prietenie dintre sotiile noastre.

Au mai fost niste tineri, clienti ai Allianso, care mi-au cerut sa le pun hala la dispozitie, dar numai pentru cateva ore. Vlad Cosma m-a rugat sa-i pun depozitul la dispozitie pentru ca eram vecini. Nu-mi amintesc perioada in care s-a intamplat acest lucru.

Ulterior, am fost sunat de directorul tehnic al societatii. Mi-a spus ca am de ridicat 2 tone de gunoi. Abia ulterior, in timpul anchetei, am aflat ce depozita Vlad Cosma in acel depozit.

Avocat: Este adevarat ca Negulescu Mircea avea pe masa pistol si catuse in timpul anchetei?

Usurelu: Asa este. Pistolul si catusele erau pe masa.

Domnul Negulescu a iesit din birou. Doamna Buliga era impreuna cu sora mea pe hol, in timpul audierii mele – ma asteptau. Negulescu Mircea a invitat-o in birou la o cafea. Am intrat in birou. Sora mea a facut cafeaua. Dl Negulescu a zis brusc: ‘Hai, ca aici nu e cafenea. Afara!’ Mie mi-a spus ca nu ma aresteaza pe mine, insa o va aresta pe sora mea. Dansul a fost foarte deranjat cand a aflat ca sora mea l-a vazut iesind in timpul anchetei si mergand pe hol sa vorbeasca cu dl Alexe.

Avocat: Sora martorului avea vreo legatura cu Allianso Business sau cu activitatile cercetate in dosar sau cu alte dosare?

Usurelu: Nu avea absolut nicio legatura.

Avocat: Puteti relata modul de comportare a domnului Negulescu Mircea la perchezitia de la domiciliul parintilor?

Usurelu: Dl Negulescu nu a fost prezent personal si nici eu.

Avocat: In ziua in care s-a consemnat denuntul respectiv, dl Usurelu s-a prezentat cu documente la serviciu?

Usurelu: Nu

Avocat: V-a propus dl Negulescu sa va acorde identitate protejata?

Usurelu: Da, in caz ca mi-este teama. Am raspuns ca nu am nevoie. Nu mi-a mentionat in niciun moment despre calitatea [procesuala] pe care o aveam acolo.

Avocat: Cand ati dat denuntul, mai era cineva in birou in afara de doamna avocat?

Usurelu: Da – mai erau niste politisti care veneau si plecau. Sfatul avocatilor mei a fost sa nu incerc sa-l reclam pe perioada cercetarii penale, pentru ca nu se stie ce se poate intampla. Domnul avocat Valerica Tudor mi-a spus ca sansa de a scapa va fi doar in fata instantei.

Mircea Negulescu mi-a spus ca mai are un denunt si ca are toate informatiile. Ulterior, am aflat ca denuntul fusese formulat de catre ‘Ciobanu’, sub identitate protejata. Ulterior, s-a demonstrat ca a fost Alexe Razvan”.

Avocata Georgeta Buliga:

Am mers la perchezitie. Lucratorii de politie au lucrat profesional. Am asteptat intr-un birou foarte mare, cu foarte multi angajati. In jurul pranzului, a aparut domnul Negulescu. Nu a salutat. A avut o atitudine superioara, extrem de aroganta. M-am gandit sa i-l prezint pe Petrica Usurelu – unul dintre administratorii societatii supuse perchezitiei. A fost o discutie legata de un elicopter. Alte afirmatii n-au fost facute.

La sfarsitul perchezitiei, am fost anuntata ca trebuie sa merg cu dl Usurelu la sediul parchetului. Nu tin minte exact cine mi-a spus.

Judecatorul Andrei Rus: L-ati auzit pe inculpatul Negulescu facand vreo afirmatie nepotrivita la adresa lui Usurelu Petrica?

Buliga: Da, dar nu era prima data. Cu mai multi proceda asa. I-a spus ca vrea declaratii despre Mircea si Vlad Cosma. A urmarit sa-l intimideze pe Petrica Usurelu. Negulescu a afirmat ca stie tot ce s-a intamplat – inclusiv despre relatia pe care Usurelu o avea cu familia Cosma. Asa proceda cu orice persoane pe care le ancheta. Eu acordam asistenta juridica si altor persoane

Avocat: Negulescu l-a amenintat pe Usurelu ca-l aresteaza?

Buliga: Nu-mi amintesc.

Avocat: Declaratia cu ‘Georgeto, fa-l sa vorbeasca, pentru ca altfel il scap jos!’ a facut-o, referindu-se la arestare?

Buliga: Da.

Avocat: Negulescu avea pistol si catuse la vedere?

Buliga: Nu-mi amintesc, dar stiu ca la alte ocazii avea. Imi amintesc ca purta un toc la curea.

Procuror: Ce i s-a cerut de catre Negulescu sa declare?

Buliga: Nu stiu. Nu am fost in birou in momentul in care a fost scris denuntul?

Procuror: L-ati auzit pe Negulescu cerandu-i lui Usurelu ce vrea sa declare?

Buliga: Sunt sigura ca l-am auzit pe Negulescu Mircea spunandu-i lui Usurelu Petrica ce trebuie sa declare.

Avocat: S-a prezentat dl Usurelu la intalnirea cu dl Negulescu cu vreun denunt scris?

Buliga: Nu, si nici alte persoane, cercetate in alte dosare.

Avocat: I s-a adus la cunostinta lui Usurelu vreo calitate in dosar?

Buliga: La un moment dat, i-au adus la cunostinta calitatea de suspect

Procuror: Ati luat in considerare sa depuneti plangere penala sau plangere la procurorul ierarhic superior impotriva masurilor considerate abuzive?

Buliga: Nu, deoarece Negulescu Mircea detinea intreaga putere si m-am temut sa nu existe repercusiuni. Tin minte ca zicea ca este apropiat de Liviu Tudose – procurorul general al PCA Ploiesti. M-a amenintat ca si eu as fi putut fi arestata.

Avocata Magdalena Stasie:

Am fost aparator ales pentru Alexe Razvan in mai multe dosare. N-am fost prezenta cand Alexe a fost audiat. Am vazut cand Negulescu a rupt declaratia.

Au existat discutii referitoare la familia Cosma. Dl Negulescu era interesat sa obtina denunturi impotriva mai multor persoane publice. In schimb, procurorul i-a spus ca il va scapa de problemele penale din mai multe dosare, insa nu si in acel dosar.

Negulescu Mircea i-a spus lui Alexe Razvan sa daca denunturi daca doreste sa-si vada tatal. Nu-mi amintesc daca l-a adus efectiv in arest. Alexe a fost plasat in aceeasi camera cu Onea Nicolae – denuntatorul lui Alexe. Alexe cunostea acest lucru de la Negulescu. S-a discutat si despre identitati protejate. Nu-mi dau seama de cine le era frica.

Negulescu Mircea a rupt declaratii, pentru ca procurorul nu era multumit cu acele declaratii. Ma refer la declaratiile date in dosarul nr. 465/P/2013 (n.r. un dosar in care PCA Ploiesti a sub urmarire penala 132 de societati comerciale, blocandu-le conturile, fara sa le citeze, pe motiv ca aceste societati au avut contracte comerciale cu firmele din reteaua omului de afaceri Marcel Cristian Pavaleanu).

Avocat: Cine a avut initiativa acelei discutii (n.r. dintre Negulescu si Alexe)?

Stasie: Nu stiu sigur, dar cred ca Alexe. A urmarit sa-si lamureasca situatia juridica intr-un dosar de evaziune fiscala. Dorea sa ceara o confruntare cu alta persoana”.

Cecilia Stroe:

Eu si Alexe Razvan doar aveam birourile in aceeasi cladire. Nu existau relatii de subordonare intre noi. Nu aveam de unde sa stiu detalii despre Allianso Business Park. Stiam doar ca are o firma, secretara si angajati. Aparuse o oarecare prietenie intre noi.

Negulescu Mircea ma chema frecvent la audieri, inca de cand eram in arest preventiv. Nu am dat declaratii.

In acea zi, am fost citata telefonic de Negulescu Mircea. Cand am ajuns la sediul PCA Ploiesti, am constatat ca in birou se mai aflau Alexe Razvan si posibil doi colegi ai domnului Negulescu. Inculpatul Negulescu ne-a aratat un denunt scris olograf, pe care insa nu l-am citit. Ne-a spus ca era dat de Usurelu Petrica. Mi-a spus ce sa scriu intr-o declaratie si cum sa descriu acele fapte – respectiv ca Vlad Cosma i-a dat niste bani lui Usurelu Petrica pentru o campanie. Trebuia sa declar si anumite detalii despre cum au fost adusi banii cu o masina.

Eu nu cunosteam niciuna dintre imprejurarile descrise – le-am discutat cu Negulescu Mircea si Alexe Razvan. Inculpatul Negulescu este cel care mi-a spus ce trebuie sa declar.

Au existat momente in care nu mai stiam ce sa declar. Atunci intervenea Negulescu cu anumite detalii sau pentru a continua fraza.

In acelasi timp, era consemnata declaratia data de Alexe Razvan, insa nu-mi amintesc declaratia data de acesta. Stiu doar ca anumite formulari sau detalii trebuia sa le declar eu, pentru ca declaratiile vizau aceeasi situatie si trebuia sa punctam detaliile acelei declaratii. Nu cunosteam adevarul celor relatate in acea declaratie. Negulescu m-a amenintat ca nu voi putea iesi din situatia in care ma aflam, ca puteam fi arestata din nou. Chiar i-a spus sotului meu, in prezenta fiicei mele, ca situatia mea nu se va termina niciodata si ca voi face ani grei de inchisoare.

Nu am cerut sa-mi fie atribuita o identitate protejata, insa intrucat eu nu-l cunosteam pe Usurelu Petrica. Inculpatul Negulescu mi-a atribuit o asemenea identitate. In aceeasi incepere cu mine, se afla Alexe Razvan, care si el a primit identitate protejata de la Negulescu. Nu stiu ce identitate a primit.

Procuror: In afara de starea de arest a martorei, au mai existat alte presiuni?

Stroe: Permanent existau aceste presiuni: spunea ca oricand ma poate baga la arest si ca ma poate cerceta in alte dosare.

Avocat: A spus ca nu-l cunostea pe Usurelu Petrica. dar pe Vlad Cosma?

Stroe: Stiam cine este, dar nu-l cunosteam personal.

Procuror: Avea vreo temere fata de Mircea sau Vlad Cosma?

Stroe: Nu. n-aveam ce temere sa am, din moment ce nu-i cunosteam personal. Nu am fost niciodata insotita de avocat la audieri.

Avocat: daca n-ar fi fost facute aceste presiuni asupra dumneavoastra, ati mai fi dat acele declaratii?

Stroe: Nu – bineinteles ca nu.

Procuror: Ati fost contactata direct de Vlad Cosma in legatura cu un stick de memorie?

Stroe: Nu am fost contactata direct, dar am avut o intalnire, la tribunal, in care dansul (n.r. Vlad Cosma) m-a inregistrat, iar inregistrarea a aparut in media. Nu am fost contactata de familia Cosma

Avocat: Alexe Razvan va propunea ca martor?

Stroe: Exista un obicei sa dam declaratii impreuna, dar nu Alexe Razvan propunea, ci Negulescu Mircea ne chema in acest fel. In timp ce eram arestata, Negulescu ii chema pe sotul si fiica mea, pretinzand ca astfel imi face un bine, chiar daca eu nu aveam aceasta nevoie. Nu mi s-a rupt nicio declaratie de catre Negulescu. (Irinel I.).

Anchete

Decizie crucială la Curtea Constituțională: OUG 21/2026 privind programul SAFE și reforma administrativă a fost declarată constituțională

Publicat

pe

De

Într-un context politic tensionat, magistrații de la București au oferit o victorie neașteptată executivului condus de Ilie Bolojan. Hotărârea validează un pachet masiv de investiții în industria de apărare și modificări administrative profunde, respingând criticile conform cărora un guvern demis nu ar avea legitimitatea de a emite ordonanțe de urgență.

Magistrații CCR resping obiecțiile opoziției și validează pachetul de măsuri pentru securitatea Europei

Joi, 4 iunie 2026, Curtea Constituțională a României (CCR) a tranșat una dintre cele mai disputate spețe juridice ale anului. Cu o majoritate de voturi, judecătorii au respins obiecția de neconstituționalitate formulată de un grup de 53 de deputați împotriva Ordonanței de urgență nr. 21/2026. Această reglementare vizează implementarea instrumentului european „Acțiunea pentru securitatea Europei” (SAFE) și consolidarea industriei de apărare, oferind cadrul legal pentru contracte de înarmare și achiziții publice de anvergură. Conform comunicatului oficial, instanța supremă a constatat că actul normativ respectă legea fundamentală, în ciuda suspiciunilor privind forțarea limitelor constituționale.

Argumentele Curții pentru evitarea blocajelor: Prioritatea maximizării absorbției fondurilor PNRR în anul 2026

Pentru a-și justifica decizia, Curtea a invocat necesitatea imperioasă de a evita pierderea fondurilor europene. Magistrații au stabilit că obiectivele OUG 21/2026 se subsumează unui interes public major: prevenirea blocajelor administrative într-un interval de timp limitat. În motivarea sa, CCR subliniază că sincronizarea calendarului național cu reglementările Uniunii Europene și maximizarea absorbției prin PNRR reprezintă „scopuri legitime” care justifică urgența legiferării. Mai mult, instanța a considerat că măsurile de întărire a capacității administrative la nivel local sunt esențiale pentru implementarea proiectelor de infrastructură și securitate asumate de România pentru anul 2026.

Critici dure din partea publicației Lumea Justiției privind competențele unui executiv demis

În ciuda verdictului favorabil de la Palatul Parlamentului, decizia a stârnit un val de reacții virulente în spațiul public. Potrivit unei analize publicate de Lumea Justiției, hotărârea CCR ar ignora propria jurisprudență și prevederile Codului administrativ, care restricționează dreptul unui guvern demis de a adopta ordonanțe de urgență. Publicația citată acuză Curtea că a făcut abstracție de statutul precar al cabinetului Bolojan în momentul emiterii actului normativ, generând un precedent periculos pentru separarea puterilor în stat. Criticii susțin că invocarea „urgenței” pentru a valida cheltuieli de miliarde de euro în domeniul înarmării reprezintă o deraiere de la rigorile constituționale.

Controlul parlamentar și integrarea europeană: Pilonii validării juridice a programului SAFE

Dincolo de controversele politice, CCR a punctat faptul că instituirea unui control parlamentar prin comisiile reunite asigură celeritatea necesară proiectelor din domeniul apărării, fără a diminua rolul legislativului. Decizia, care este definitivă și general obligatorie, subliniază că adaptarea legislației naționale la Regulamentul (UE) 2025/1106 este în deplin acord cu obligațiile României rezultate din procesul de integrare europeană. Astfel, drumul pentru investițiile masive în securitate rămâne deschis, sub protecția juridică oferită de magistrații constituționali, chiar dacă legitimitatea politică a demersului rămâne un subiect aprins de dezbatere. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

Justiția la terapie intensivă: Al șaptelea strigăt de disperare al CSM către un executiv „surd” la colapsul sistemului

Publicat

pe

De

Într-un gest de o gravitate fără precedent, Consiliul Superior al Magistraturii a lansat miercuri, 3 iunie 2026, cel de-al șaptelea apel de urgență din acest an către Guvernul României. Mesajul este unul de o duritate extremă: sistemul judiciar se află în pragul unui „colaps sistemic”, în timp ce puterea executivă este acuzată de politici iresponsabile care subminează statul de drept.

Conform informațiilor dezvăluite de publicația Lumea Justiției, forul suprem al magistraturii somează Palatul Victoria să deblocheze imediat mecanismele de supraviețuire ale instanțelor și parchetelor. CSM solicită imperativ reluarea concursurilor de admitere în magistratură, suplimentarea schemei de grefieri și înființarea posturilor de asistent al judecătorului, măsuri vitale fără de care actul de justiție riscă să devină o simplă formalitate pe hârtie.

Hemoragia de personal: Magistratura între un deficit istoric și blocaje birocratice

Situația resurselor umane a atins cote alarmante. Din cauza blocajelor legislative impuse în ultimii doi ani, recrutarea directă a judecătorilor a fost practic anihilată. În prezent, instanțele românești se confruntă cu un vacuum de peste 800 de judecători, deficitul național apropiindu-se periculos de pragul de 16%.

Deși CSM a transmis încă din luna aprilie un memorandum pentru deblocarea concursurilor, Guvernul refuză sistematic avizarea acestuia. Această pasivitate a executivului este văzută de Consiliu ca o formă de destabilizare directă a puterii judecătorești, lăsând instanțele să lupte cu un val de dosare fără precedent, în timp ce porțile de intrare în sistem rămân ferecate.

Sufocați de dosare: România rămâne campioană la litigii, dar codașă la resurse

Statisticile prezentate în apelul CSM sunt de-a dreptul îngrijorătoare pentru orice cetățean care așteaptă dreptate în instanță. România ocupă primul loc în Uniunea Europeană la numărul de cauze înregistrate, volumul de muncă crescând cu 11% față de aceeași perioadă a anului trecut.

Cu aproximativ 2,4 milioane de dosare aflate în diverse faze procesuale, judecătorii sunt lăsați fără sprijin logistic. Deși există o nevoie acută de aproape 5.000 de grefieri, promisiunile guvernamentale din ultimii șase ani au rămas la stadiul de vorbe goale: niciun post din cele 600 asumate pentru perioada 2021-2023 nu a fost alocat în realitate. Mai mult, solicitarea pentru înființarea a 712 posturi de asistenți ai judecătorului este ignorată cu desăvârșire, deși legea prevede clar existența acestora.

Executivul vs. statul de drept: O ofensivă sistemică împotriva independenței justiției

Dincolo de criza de personal, CSM acuză Guvernul de un atac frontal asupra independenței financiare a magistraților. Noua lege a salarizării, aflată în pregătire, este privită ca un instrument de subminare a statutului magistratului, perpetuând o tendință de marginalizare a puterii judecătorești observată în ultimii doi ani.

Refuzul dialogului constructiv și lipsa de asumare instituțională a executivului transformă accesul cetățenilor la o justiție eficientă într-o iluzie. Prin acest al șaptelea apel, Consiliul Superior al Magistraturii nu cere doar posturi și bugete, ci reclamă respectarea echilibrului constituțional. Mesajul este clar: fără măsuri imediate și încetarea atacurilor legislative „iresponsabile”, justiția din România se îndreaptă rapid către un punct din care întoarcerea va fi aproape imposibilă. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Anchete

„Frizerul” de epoleți: Adrian Mircea, procurorul care tunde stelele generalilor și lasă Armata în „ofsaid” penal

Publicat

pe

De

Se aude foșnet de mătase și zornăit de medalii tremurânde prin birourile capitonate ale Ministerului Apărării Naționale. Motivul? „Spaima galonatului”, generalul-procuror Adrian Mircea, șeful Serviciului Militar din DNA, a scos din nou cătușele la lustruit. Ultima victimă pe lista de „tuns” stele este chiar Gheorghiță Vlad, șeful Marelui Stat Major, un personaj care, până mai ieri, credea că uniforma e un scut antigonț în fața legii.

De la „Intangibilul” Zisu, la „Urmăritul” Vlad: Rețeta succesului la DNA Militar

Conform dezvăluirilor făcute de publicația Lumea Justitiei, Adrian Mircea nu este la prima sa partidă de vânătoare prin pădurile de generali ale MApN. Acest „specialist” al dosarelor cu greutate este același personaj care l-a îngenuncheat pe Cătălin Zisu, fostul zeu al Logisticii, un om despre care se spunea că e mai greu de clintit decât un buncăr antiatomic.

Dacă Zisu a fost „felul principal” în trecut, se pare că Gheorghiță Vlad este desertul unei cariere în care Mircea pare să fi jurat că nu lasă niciun epolet să doarmă liniștit pe pernă. Este o adevărată curățenie de primăvară într-o instituție unde, de decenii, praful s-a depus pe cinste și onoare, sub privirile îngăduitoare ale unor șefi care s-au crezut mici divinități în haine de camuflaj.

Steaua București, prizonieră în Liga a II-a sub bocancul intereselor politice

Totuși, dacă domnul procuror Adrian Mircea a prins gustul sângelui de general, ar putea să-și îndrepte privirea și spre „Cazul Steaua”, o telenovelă de prost gust finanțată din bani publici. Este de-a dreptul hilar cum un club de tradiție este ținut legat de calorifer în Liga a II-a, refuzându-i-se cu încăpățânare orice formă de asociere privată care l-ar putea propulsa spre performanță.

De ce acest blocaj absurd? Gurile rele prin târg spun că totul este un joc de glezne între generali „de carton” și politicieni cu interese obscure, toți slujind la masa unui personaj care profită din plin de moartea clinică a echipei armatei. Ar fi un dosar pe cinste, domnule procuror, mai ales că mirosul de bani și complicități politice răzbate prin toți porii complexului sportiv din Ghencea.

Când se termină vânătoarea și începe curățenia generală?

Zvonurile spun că miza este uriașă și că numele implicate în această „încrengătură a tăcerii” din jurul CSA Steaua ar face să tremure până și fundația ministerului. Bani mulți, influență și o complicitate grețoasă între haina militară și setea de profit a unora care văd Armata ca pe propria lor moșie.

Rămâne de văzut dacă Adrian Mircea va avea curajul să intre în acest cuib de viespi sau dacă se va mulțumi doar cu câteva trofee de colecție, sub formă de generali puși sub urmărire penală. Până atunci, generalii noștri pot sta liniștiți: dacă nu-i ia DNA-ul, îi îngroapă ridicolul unei gestiuni care a transformat mândria Armatei într-o glumă de divizia secundă. (Irinel I.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv17 ore ago

Alchimia norilor si mafia antigrindina: Cum a inventat statul român racheta care „împușcă” legile și bugetul înainte să apară dovezile

O investigație marca „Incisiv de Prahova” scoate la iveală un experiment administrativ halucinant: sistemul antigrindină a început să toace milioane...

Exclusiv17 ore ago

Permis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)

IPJ Prahova, de la „dați-ne sursele” la „stați cuminți, că vă dăm în judecată” Seria de dezvăluiri publicată de Incisiv...

Exclusiv17 ore ago

Confirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro

„Investigații pe mutește, moloz la vedere” Corpul de Control confirmă ce scrie presa (Incisiv de Prahova, pardon), DNA-ul miroase a...

Exclusiv17 ore ago

Marea țeapă a Legii 153: Cum a reușit Statul să transforme salariile polițiștilor într-o glumă de prost gust

România este țara unde legile sunt scrise cu cerneală simpatică: apar pe hârtie, par frumoase sub lumina reflectoarelor din Parlament,...

Exclusiv17 ore ago

Marea scamatorie a legii-fantomă: Cum a evaporat statul salariile polițiștilor sub privirile blajine ale Parlamentului

În timp ce guvernanții exersează piruete retorice pe holurile ministerelor, polițiștii români au ajuns să trăiască într-o realitate paralelă, unde...

Exclusiv17 ore ago

Pata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor

O nouă ligă a rușinii la Boldești-Scăeni: cum fotbalul e ținut în liga a 4-a ca să joace în liga...

Exclusivo zi ago

Duster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)

„Bariera rușinii”: Dacia Duster de serviciu, taxi de familie pentru șeful IPJ Prahova În dimineața zilei de azi, 04.06.2026, la...

Exclusiv2 zile ago

Marele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție

În timp ce prin spitalele patriei gândacii fac instrucție pe lângă bolnavii lăsați fără medicamente, iar profesorii și pensionarii numără...

Exclusiv2 zile ago

Norma de hrană, băgată la tocat: cum vrea ministrul Pîslaru să facă impozabil și aerul pe care-l respiră polițiștii și militarii

„Invenția” lui Pîslaru: să reinventezi roata, dar pătrată Într-un interviu recent, ministrul Dragoș Pîslaru a reușit performanța să explice doct...

Exclusiv2 zile ago

O nouă eră în împuternicirile polițienești: IPJ Ialomița, inspectoratul care fuge de concurs ca dracul de tămâie

O cronologie a provizoratului: șase ani de șefi „de probă” la IPJ Ialomița La IPJ Ialomița, funcția de inspector-șef a...

Exclusiv3 zile ago

ANTIGRINDINA: Milionul fantomă de hectare protejate. Cum a împușcat statul norii pe hârtie și a ratat culturile din câmp

„Milioane de hectare protejate” – slogan oficial, nu realitate agricolă În România, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor...

Exclusiv3 zile ago

BMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)

PRAHOVA, MOȘIE DE PILE ȘI ÎMPUTERNICIȚI PE VIAȚĂ De mai bine de un deceniu, IPJ Prahova arată ca o casă...

Exclusiv3 zile ago

PATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!

DICTATURA CIORBEI LA BOLDEȘTI-SCĂENI: REPUBLICA BANANIERĂ UNDE LEGEA E PREȘ, IAR NEPOTISMUL E SPORT NAȚIONAL! Măcelul de la stadion: Cum...

Exclusiv3 zile ago

EXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA

DICTATURA BULELOR ȘI REȚETA SCLAVIEI: CUM SE MULGE PROFITUL LA COCA-COLA PLOIEȘTI PRIN TEROARE, NEPOTISM ȘI LOBBY TRANSFRONTALIER În timp...

Exclusiv3 zile ago

CIRCUL FOAMEI DE SECURITATE: Cum să privești dronele ca la cinema pe banii proștilor și să vinzi suveranitatea la tarabă în Washington

Factura de 565.000 de dolari: Diplomația română, pusă pe liber de o firmă de lobby Într-o țară în care spitalele...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv