Anchete
In România, se înregistrează cel mai mare procent de respondenți care dezaprobă ajutorul umanitar pentru ucraineni
În ciuda experiențelor istorice terifiante pe care românii le-au trăit din cauza ruşilor, o mare parte a conaţionalilor au poziţii cel puţin ambigue faţă de războiul declanşat de Rusia împotriva Ucrainei.
După 24 februarie 2022, când Rusia a invadat Ucraina, mulţi dintre cetăţenii acestei țări şi-au căutat, în primă fază, un refugiu sigur în statele vecine, de aici continuându-şi călătoria spre vestul Europei.
Potrivit ultimelor date statistice ale Poliției de Frontieră, citate de Europa Liberă, din cele 3,6 milioane de persoane care au intrat în România de la începutul conflictului, doar o sută de mii de ucraineni au rămas în România.
Un sondaj de tip eurobarometru realizat în Uniunea Europeană, în lunile ianuarie şi februarie, arată că, în România, se înregistrează cel mai mare procent de respondenți care dezaprobă ajutorul umanitar pentru ucraineni.
25% dintre români dezaprobă furnizarea de ajutor umanitar ucrainenilor afectaţi de război, cea mai mare proporție dintre toate țările membre UE, la mare distanță de următoarele două state: Bulgaria, cu 15% dezaprobare, și Slovacia, cu 11%.
Cele mai mici rate de dezaprobare sunt în Olanda, Lituania și Luxemburg, fiecare cu 1%. Surprinzător, Bulgaria, care are în fruntea statului un preşedinte cu simpatii declarate pentru Moscova, este mult mai empatică şi oricând pregătită să ajute refugiaţii ucraineni.
La marcarea unui an de la invazia rusă a Ucrainei, bulgarii au umplut bulevardele marilor oraşe. La Sofia, i-au amintit preşedintelui Radev că pacea va veni, dacă agresorul va pleca. A fi neutru în această situaţie este echivalent cu minciuna, i-au transmis preşedintelui oamenii, acesta nefiind de acord cu trimiterea de arme în Ucraina, numindu-i iubitori de război pe aceia care susţin această acţiune.
În ceea ce priveşte primirea în UE a refugiaților de război ucraineni, românii sunt tot primii în clasament, cu 24% rată de dezaprobare, fiind întrecuți doar de cehi (26%). La polul opus sunt olandezii, danezii și finlandezii. 35% dintre români dezaprobă furnizarea de sprijin financiar Ucrainei, în timp ce 25% dezaprobă sancţiunile impuse Rusiei de Uniunea Europeană. 36% dintre conaţionalii noştri se declară împotriva finanţării acordate de UE pentru cumpărarea de armament care să fie livrat Ucrainei.
52% dintre români au încredere în UE, 39% nu au, iar 9% nu știu, România fiind la mijlocul clasamentului. Per total, conform eurobarometrului, cetăţenii UE continuă să îşi exprime solidaritatea fermă cu Ucraina, 91% dintre respondenţi fiind de acord cu furnizarea de sprijin umanitar, în timp ce 88% sunt în favoarea primirii în UE a persoanelor care fug din calea războiului.
Dovada că mulţi dintre românii nu au văzut cu ochi buni venirea refugiaţilor ucraineni în ţara noastră este întărită de un alt sondaj efectuat în luna iunie a anului trecut de Consiliului European pentru Relații Externe (ECFR).
Conform acestuia, doar 64% dintre respondenții din România susțineau eforturile Guvernului de relocare a refugiaților ucraineni, acesta fiind cel mai scăzut procent dintre toate țările participante la sondaj. În Finlanda a fost de 91%, în Suedia de 90%, în Portugalia și Spania de 83%, în Germania de 76% și în Polonia de 71%.
Mi-aduc aminte cum, în primele zile ale conflictului, când Gara de Nord era plină de ucraineni fugiţi din calea războiului, deja se auzeau voci care dezaprobau ajutorul anunţat de Guvernul României, sub pretextul pe copiii noştri cine-i ajută, ai noştri nu au ce mânca, pentru ei nu se găsesc resurse, dar avem pentru refugiaţi.
A urmat o perioadă în care acuzele la adresa refugiaţilor din Ucraina au tot curs, diabolizarea acestora în spaţiul public fiind susţinută de campanii mediatice transmise de anumite posturi de televiziune, cu profil rusofil.
Nu puteai să deschizi gura pentru a convinge pe cineva să doneze un banal ibuprofen, pentru că imediat primeai o palmă verbală: Aţi căzut în capcană. N-aţi văzut ce maşini au şi cu câţi bani au fost prinşi la frontieră?
Deşi cazurile de acest gen erau izolate sau chiar inexistente, amplificate de propaganda prorusă din România, ele deveneau etalon pentru aceia care de-abia aşteptau să-şi manifeste dezacordul faţă de refugiaţii care mănâncă banii poporului.
În plus, efortul bugetar al României a fost susţinut, cu precădere, de fondurile europene. În aprilie 2022, România a primit de la Comisia Europeană 450 de milioane de euro pentru gestionarea crizei refugiaţilor din Ucraina.
La început de an, prin Programul Operațional Capital Uman, au fost alocate alte 118 milioane de euro pentru decontareacheltuielilor cu refugiații ucraineni, din care 100 de milioane de euro sunt asigurați din Fondul social european, iar diferența din bugetul de stat.
Un sondaj IRES confirmă datele Eurobarometrului
În completarea Eurobarometrului, vom cita şi câteva date dintr-un sondaj efectuat de IRES, în perioada 30 ianuarie – 3 februarie pe un eşantion de 1.353 de persoane de peste 18 ani.
Sondajul arată cum au evoluat, în ultimele 12 luni, sentimentele și percepțiile pe care le au românii cu privire la războiul declanșat de Rusia împotriva Ucrainei.
Doar 62% dintre români își doresc ca țara noastră să sprijine Ucraina în războiul aflat în desfășurare, în timp ce 29% iau în considerare să părăsească România dacă războiul se va extinde.
Sunt mai înclinați să facă acest lucru tinerii cu vârste între 18 și 35 de ani, dar și aceia între 36 și 50 de ani, respondenții cu studii superioare, femeile, cei care locuiesc în orașe și în județele din Moldova.
Posturile românești, inclusiv variantele lor online, sunt menționate de 87% dintre cei care doresc să fie la curent cu evenimentele din Ucraina.
Opt din 10 români cred că NATO este capabilă să facă față unui atac al Rusiei împotriva unor țări din regiune, membre ale Alianței.
Cei mai mulți dintre români cred că, în prezent sau în viitorul apropiat, România nu este foarte pregătită pentru a face față unei confruntări armate: 27% apreciază că țara noastră nu este deloc pregătită, 38% fiind de părere că este, mai degrabă, nepregătită.
În schimb, 12% susțin că țara noastră este foarte pregătită, iar 21% că este mai degrabă pregătită pentru o astfel de situație. Aproape două treimi dintre români (62%) declară că își doresc ca România să sprijine Ucraina în războiul aflat în plină desfășurare, în timp ce 36% susțin că nu doresc acest lucru.
MApN, fake news demontat: România nu masează trupe la granița cu Republica Moldova
Pe rețelele sociale, dar și pe anumite site-uri a fost intens distribuită și mediatizată o știre care susținea că România masează trupe la granița cu Republica Moldova. Materialul, care s-a dovedit a fi un fake news, a fost însoțit atât de o filmare, cât și de o fotografie în care apar sistemele Himars și Gepard din dotarea Armatei României, sugerându-se că acestea se îndreaptă către frontiera cu Republica Moldova.
Potrivit unui comunicat al MApN, materialul video folosit în postările pe acest subiect, în care apar, printre altele, sistemele Himars și Gepard din dotarea unor unități militare românești, a fost realizat, anul trecut, la finalul lui noiembrie, în centrul orașului Alba Iulia, cu prilejul antrenamentelor pentru ceremonia militară organizate pentru sărbătorirea Zilei Naționale a României.
O investigație făcută de arată că fake news-ul a pornit de la o postare a contului de Twitter Geoinsider. În acesta, alături de o poză care înfățișa o presupusă mișcare de trupe din centrul României către granița cu Republica Moldova, a apărut și comentariul România a desfășurat sisteme de apărare antiaeriană la granița cu Republica Moldova. (L. Anghel).
Anchete
Justiția blochează „userizarea” PNL: Înfrângere definitivă pentru gruparea Bolojan la Curtea de Apel București
Tabăra condusă de Ilie Bolojan primește o lovitură decisivă în instanță, într-un moment de maximă tensiune pentru viitorul Partidului Național Liberal. Publicația Lumea Justiției dezvăluie că magistrații au pus capăt, cel puțin temporar, încercării de preluare a controlului total asupra partidului de către gruparea care susține o orientare controversată a formațiunii. Curtea de Apel București a tranșat marți, 21 iulie 2026, litigiul care viza legalitatea structurilor de conducere impuse în urma unui congres contestat.
Decizie fără echivoc la Curtea de Apel: Suspendarea congresului condus de Ilie Bolojan devine definitivă
Instanța de apel a respins marți, ca nefondat, apelul formulat de gruparea Bolojan împotriva ordonanței președințiale emise inițial de Tribunalul București. Prin această soluție, decizia judecătoarei Oana-Evelina Vîlcu rămâne definitivă, confirmând suspendarea hotărârii prin care fusese convocat Congresul Național Extraordinar al PNL din 21 iunie 2026.
Conform minutei publicate de Lumea Justiției, instanța a stabilit clar: „Respinge apelul ca nefondat. Definitivă”. Această hotărâre blochează juridic efectele reuniunii în care opozanții lui Ilie Bolojan fuseseră eliminați din funcțiile de conducere, punând sub semnul întrebării legitimitatea actualelor structuri de putere din interiorul PNL.
Cronologia unei execuții politice suspendate: Magistrații invalidează „curățenia” din rândul liberalilor
Bătălia juridică a scos la iveală detalii despre modul în care s-a încercat „executarea” vocilor critice din partid. Pe data de 8 iulie 2026, judecătoarea Mihaela Luciani de la Tribunalul București dispusese deja suspendarea tuturor hotărârilor adoptate la congresul din iunie, până la o soluționare definitivă a fondului cauzei.
Printre deciziile lovite de nulitate temporară se numără realegerea lui Ilie Bolojan în funcția de președinte, dar și înlocuirea vechilor lideri cu personaje considerate apropiate de zona #rezist, precum Dragoș Pîslaru și Oana Gheorghiu. Mai mult, instanța a blocat și hotărârea prin care se dispunea excluderea acelor liberali care au susținut învestirea unui guvern sub conducerea lui Adrian Veștea, demonstrând că epurările politice nu pot trece peste rigorile legii.
Rezistența vechii gărzi: Lista liderilor care luptă împotriva „userizării” partidului
Acțiunea în instanță nu este un demers izolat, ci o ofensivă coordonată a unora dintre cele mai sonore nume din PNL. Lista celor care au solicitat anularea actelor adoptate sub egida grupării Bolojan îi include pe Monica Anisie, Lucian Bode, Rareș Bogdan, Alina Gorghiu, Sorin Câmpeanu, Andrei Baciu, Ionuț Stroe și Adrian Veștea, alături de numeroși alți parlamentari și lideri de filiale.
Acești lideri, reprezentați de o echipă de avocați de elită coordonată de Ana-Roxana Tudose (fostă judecătoare ICCJ) și Marta-Claudia Cliza, susțin că demersul lor este unul de salvare a identității liberale în fața unei tentative de transformare a PNL într-o anexă a ideologiei USR. Victoria de la Curtea de Apel București reprezintă un punct de cotitură care ar putea duce la restabilirea vechii ordini în partid și la anularea definitivă a „reformelor” impuse de tabăra Bolojan. (Irinel I.).
Anchete
Revoluție digitală la Parchetul General: Cristina Chiriac „schimbă la față” Ministerul Public
O surpriză de proporții vine de la vârful Ministerului Public, unde noua șefă a instituției, Cristina Chiriac, demonstrează o dorință neașteptată de a-și pune amprenta nu doar asupra dosarelor, ci și asupra imaginii instituționale. Publicația Lumea Justiției dezvăluie detaliile unei transformări care vizează modernizarea comunicării în sistemul judiciar.
O amprentă managerială neașteptată: Dincolo de actele de urmărire penală
Cristina Chiriac, noul Procuror General al României, pare hotărâtă să spargă tiparele unei conduceri rigide. Pe lângă gestionarea riguroasă a activității curente a Ministerului Public, Chiriac și-a îndreptat atenția către un capitol adesea neglijat de predecesorii săi: percepția publică și transparența instituțională.
Potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, proactivitatea noii șefe a PÎCCJ este una remarcabilă, aceasta fiind dornică să aducă instituția în era modernității, oferindu-i o nouă identitate vizuală și funcțională.
Modernitate și eficiență: mpublic.ro trece la nivelul următor
Elementul central al acestei schimbări este lansarea noului site al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Platforma online, accesibilă la adresa mpublic.ro, a fost complet refăcută, oferind acum o experiență utilizator mult îmbunătățită.
Analiza publicată de Lumea Justiției subliniază faptul că noul portal nu doar că „arată bine” din punct de vedere estetic, dar se remarcă și printr-o viteză de reacție superioară. Această investiție în infrastructura digitală este interpretată ca un semnal clar că mandatul Cristinei Chiriac va fi marcat de o deschidere tehnologică și de o grijă sporită pentru modul în care Ministerul Public interacționează cu cetățenii și reprezentanții mass-media.
Imaginea, prioritate strategică pentru vârful magistraturii
Decizia de a prioritiza modernizarea canalelor de comunicare oficiale indică o strategie de management pe termen lung. Într-un sistem adesea criticat pentru lipsa de transparență, inițiativa Cristinei Chiriac de a „schimba la față” PÎCCJ reprezintă, în viziunea sursei citate, un pas important spre o justiție care nu doar se înfăptuiește, ci se și comunică eficient.
Rămâne de văzut dacă această dorință de a lăsa o „amprentă” vizibilă va fi urmată și de alte reforme structurale în interiorul Ministerului Public. (Irinel I.).
Anchete
Război deschis între Parchetul General și AUR: Procurorul Rareș Stan îl pune sub acuzare pe Dan Tanasă / „Recidivă” judiciară împotriva opoziției?
O nouă undă de șoc zguduie eșichierul politic românesc, după ce Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) a decis punerea sub acuzare a deputatului Dan Tanasă, purtătorul de cuvânt al AUR. Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, parlamentarul este acuzat de instigare la ură, totul pornind de la o postare pe Facebook din august 2025, în care acesta îi îndemna pe români să refuze comenzile livrate de muncitori străini. Ancheta, declanșată în urma unui denunț semnat de polițistul Marian Godină, readuce în prim-plan discuția despre limitele libertății de exprimare și imunitatea opiniilor politice.
„Procurorul de serviciu” pentru dosarele AUR? Cine este Rareș-Petru Stan
Dincolo de natura acuzațiilor, atenția publică se concentrează asupra figurii magistratului care gestionează dosarul. Publicația Lumea Justiției subliniază un detaliu care ridică numeroase semne de întrebare: procurorul de caz este Rareș-Petru Stan, personaj care pare să fi devenit o prezență constantă în anchetele ce vizează liderii și susținătorii Alianței pentru Unirea Românilor.
Istoricul lui Stan în raport cu această formațiune este unul dens. Acesta a instrumentat în 2024 dosarul presupuselor semnături falsificate pentru candidatura lui Silvestru Șoșoacă, ocazie cu care au fost audiați zeci de simpatizanți AUR. Mai mult, în 2025, același procuror a chemat la bară patru deputați ai partidului în urma protestelor de la Biroul Electoral Central, generate de interzicerea candidaturii lui Călin Georgescu. Această succesiune de dosare alimentează suspiciunile privind o posibilă țintire sistematică a partidului de către același magistrat.
Reacția lui George Simion: „Ultimele zvârcoliri ale sistemului”
Confirmarea identității procurorului a venit chiar de la vârful partidului. Într-o postare virulentă pe rețelele de socializare, președintele AUR, George Simion, a acuzat direct o tentativă de intimidare politică. Conform sursei citate, Simion a reamintit publicului că Rareș Stan este „același care ne-a furat telefoanele înainte de alegerile europarlamentare”, interpretând punerea sub acuzare a lui Dan Tanasă ca pe un atac direct la adresa partidului, în contextul luptelor politice actuale.
Imunitate politică sau infracțiune? Dilema constituțională din spatele acuzațiilor
Cazul ridică o problemă juridică fundamentală care ar putea tranșa viitorul acestui dosar. Lumea Justiției pune sub semnul întrebării temeinicia demersului procurorului Stan prin prisma Articolului 72, alin. 1 din Constituția României. Textul legii fundamentale stipulează clar: „deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului”.
Întrebarea care rămâne pe buzele analiștilor este dacă îndemnul lui Dan Tanasă se încadrează în sfera opiniei politice protejate de Constituție sau dacă procurorul Stan a identificat elemente care depășesc pragul imunității parlamentare. În timp ce susținătorii AUR vorbesc despre un „circ judiciar”, ancheta merge mai departe, promițând noi episoade tensionate într-un an electoral deja incendiar. (Irinel I.),
-
Exclusivacum 2 zileDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
-
Exclusivacum 4 zileCum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară
-
Exclusivacum 3 zileNoua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum 3 zileImaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 2 zileMAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor
-
Exclusivacum o zi„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale
-
Exclusivacum o zi„Specialii” din noroi și experții din pixeli: când militarii cară nămol, vitejii de internet cară comentarii



