Connect with us

Exclusiv

„Documentaristul” Ciprian Gheorghe Stătescu si DISPARITIA unui SITE ARHEOLOGIC

Publicat

pe

Nereguli grave la Poșta Română au fost sesizate la DNA și Curtea de Conturi de un avertizor de integritate. Printre acestea, o achiziție pregătită în baza unui raport al unui SRL proaspăt înființat prin care Poșta Română poate cumpăra cutii poștale digitale de 100 de milioane de lei fără softul de funcționare. O parte din problemele sesizate au fost consultate de impact.ro. Conducerea companiei publice nu a dorit să ne ofere nicio informația la solicitarea trimisă. Procurorii deja au cerut documentele, conform surselor Impact.ro.

Poșta Română cumpără cutii poștale digitale care nu se pot deschide

Pe 7 februarie 2022, Compania Națională Poșta Română a anunțat că dorește să achiziționeze 3.000 de cutii poștale digitale, aliniindu-se, astfel, la dinamica evoluției pieței. Mai clar, este vorba de cutii cu ridicare persoană de genul EasyBox și FanBox ale unor companii private care deja au implementat astfel de sisteme. Astfel de cutii poștale electronice care le permite clienților să-și ridice coletele în momentul când au timp, să nu mai stea acasă să aștepte curierul.

Investiția face parte din strategia investițională de modernizare și digitalizare a companiei, cu finanțare externă de 40 milioane de euro”, anunțau la acel moment reprezentanții Poștei Române.

Numai că, așa cum a aflat Impact.ro, această investiție este pregătită defectuos, riscând să fie inutilă sau supraevaluată, așa cum reiese dintr-o sesizare trimisă de un avertizor de integritate către Direcția Națională Anticorupție (DNA) și către Corpul de Control al Guvernului.

Pentru această investiție sunt prevăzuți în buget 75 milioane lei plus TVA, conform referatelor de necesitate. Însă, valoarea totală a pachetomatelor este de 100 milioane lei fără TVA, diferența fiind redistribuită de la alte obiective, conform sesizării.

Mai precizăm aici, rezultatele financiare ale Poștei Române sunt dezastruoase. În ședința Consiliului de Administrație din data de 14 iulie 2022, directorul economic a prezentat o situație pentru primul trimestru, unde s-a înregistrat un deficit de 34 de milioane lei, în condițiile în care toți operatorii privați din piața de profil realizează profit.

Fără soft care să deschidă cutiile poștale electronice

Directorul general al companiei, Florin Valentin Ștefan (numit în iunie 2021), a solicitat să se realizeze, la începutul anului trecut, o achiziție directă în valoare de 130.000 lei pentru realizarea unei consultanțe externe care să justifice necesitatea achiziționării de pachetomate.

Firma aleasă prin selecție de ofertă a fost Affiliate Channel SRL din București. Firma a fost înființată în mai 2021 și este deținută și administrată de Lucia Nadia Talpă.

 

24.800 de lei a fost cifra de afaceri în 2021 a firmei care a făcut raportul pe baza căruia Poșta Română poate cheltui 100 de milioane de lei pe pachetomate.

Avertizorul de integritate mai atrage atenția că aceste cutii poștale electronice sunt achiziționate fără soluția soft integrată, „aceasta urmând a fi dezvoltata ulterior la nivel intern, în vederea operaționalizării echipamentelor sau prin achiziționarea ulterioară a softului (abonament sau cumparare), adăugându-se astfel costuri suplimentare”, așa cum a fost scris în sesizarea trimisă la DNA.

Mai trebuie precizat că până să fie numit director general, Valentin Ștefan s-a ocupat chiar de departamentul IT din cadrul Poștei Române.

În acest moment Poșta Română face ultimii pași pentru a pregăti licitația care să permită atribuirea contratului de 100 de milioane de lei pentru cutiile poștale electronice. Înainte de Anul Nou, în ultimele zile ale anului, s-a intocmit referatul de necessitate  semnat de Alex Bratianu, directorul departamentului de servicii express. În acest moment, acest referat se află în mapa directorului general Valentin Ștefan pentru a fi semnat.

Banii, deturnați din creditul Eximbank

Deși în datele primite de la Poșta Română reiese că investiția este susținută dintr-un credit extern, banii provin dintr-o linie de credit primită în 2020 de la Eximbank. Această bancă este una autohtonă și este deținută de statul român. Cel puțin 25 de milioane din cele o sută provind de la bancă.

În octombrie 2020, Eximbank și Poșta Română au anunțat un acord de finanțare în valoare de 200 de milioane lei, care asigură societății fondurile necesare demarării unuia dintre cele mai ample programe de investiții. La ceremonia semnării acordului de finanțare au participat Horia Grigorescu, director general al Poștei Române, și Traian Halalai, președinte executiv al EximBank, a avut loc în prezența ministrului Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor de la acel moment, Lucian Bode.

Practic, creditul Eximbank era destinat către trei obiective de investiții: automatizarea proceselor logistice prin înființarea noilor centre de tranzit/sortare de la București Nord și Cluj – investiție în valoare de 68 milioane lei; crearea și implementarea unei arhitecturi de sistem de management digital integrat (hardware și software), necesară asigurării fluxurilor informaționale (ERP şi a modulelor acestuia) – în valoare de 128,3 milioane lei; reabilitarea clădirilor monumente istorice din Timișoara, Piatra Neamț, Oradea şi Cluj, aflate în patrimoniul Poștei Române, și valorificarea acestora atât din punct de vedere comercial, cât și cultural și istoric – în valoare de 54,5 milioane lei.

În schimb, în sesizarea trimisă la DNA reiese că pachetomatele sunt cumpărate tocmai din acest credit de la Eximbank, ceea ce ar putea fi o deturnarea a banilor primiți de la banca de stat.

Astfel, în sesizare se vorbește despre „deturnarea” creditului obținut de la Eximbank către alte investiții păguboase, blocarea proiectelor de dezvoltare cu Banca Mondială și cu UE.

Alte investiții suspecte

O altă problemă sesizată privește problema comunicațiilor în interiorul Poștei Române, mai exact nesemnarea contractele de telefonie fixă și de transmisii de date VPN.

De exemplu, în ceea ce privește contractul de telefonie fixă, acesta a expirat în data de 17 februarie 2021, actualul serviciu fiind funcțional în baza unui referat asumat pe propria răspundere a directorului general.

Motivul pentru care nu a fost demarată până în prezent nicio procedură de achiziție pentru comunicații a fost acela că Poșta Română nu beneficiază de specialiști care să întocmească documentația necesară, deși Departamentul IT are aproximativ 70 salariați, respectiv la nivelul companiei există un salariat angajat pe funcție de director IT, dar fără atribuții stabilite potrivit legii”, se mai arată în sesizarea transmisă Curții de Conturi.

Avertizorul mai atrage atenția că există aproximativ 60 de salariați angajați la nivelul Administrației Centrale care au loc de muncă la nivelul Sucursalelor Regionale/OJP-uri, astfel că aceste posturi nu se justifică. În plus, în intervalul 2021-2022 s-au angajat foarte multe persoane în administrația centrală, toate pe criterii politice.

Deplasările externe

Avertizorul de integritate mai arată că deplasările externe ale directorului general, ale consilierilor acestuia și ale directorilor sucursalelor Regionale, în anul 2022, au fost în valoare de 140.000 lei, în condițiile în care nu au fost prezentate beneficiile și rezultatele ca urmare a deplasărilor efectuate.

În sesizare se mai susține că la Poșta Română s-a depășit în 2022 bugetului de salarii cu 22,5 milioane de lei, cu beneficii pentru un număr restrâns de salariați, „în mare parte clientela politică transpartidică, în detrimentul factorilor poștali și a salariaților din oficiile poștale”.

În acest sens, avertizorul de integritate dă câteva exemple de directori/șefi serviciu/consilieri ai directorului general care beneficiază de două contracte individuale de muncă sau au fost angajați pe posturi create artificial, de consilieri.

Exemple:

Astfel, Gliga Florin Valentin este încadrat ca director al sucursalei Cluj-Napoca și ca expert în Administrația Centrală – Departamentul Contabilitate IFRS și Contabilitate Națională.  Potrivit declarație de avere pe 2021, nu figura la momentul completării ca expert în administrația centrală, ci doar consilier local PNL în Cluj Napoca și ca acționar în firma Ico Gliga Expert SRL de la care a încasat 55.000 de lei dividende.

Mircea Tudosie este director al OPM București și consilier al directorului general.

Constantin Cristian Tăpălagă este atât director al OJP Neamț, director al sucursalei Ploiesti și Consilier al Directorului General.

Silviu Florin Mărgean ar fi angajat atât economist la Direcția Regionalizare Centre de Profit cât și consilier al directorului general.

Alexandru Cristian Neagu ar fi încadrat atât ca Șef al Serviciu Marketing Vânzări cât și ca agent de vânzări în cadrul Serviciului Marketing Vanzari – Sucursala Servicii Express, în subordinea proprie.

Paula Dudeanu, ar fi angajată cu o carte de muncă drept șef al Centrului Teritorial Express Iași și în același timp inspector de exploatare la Centrul Teritorial Express Iași, departament aflat în propria subordine.

Mirel Șerbu ar fi diriginte al OPD Craiova și în același timp angajat ca inspector de exploatare în cadrul Oficiul Poștal Municipal București.

Mircea Alexandru Croitoru ar fi angajat ca director adjunct al Loteriei Române și consilier al directorului general al Poștei Române.

Avertizorul de integritate mai arată că în companie există angajați pe posturi fără activitate sau care cumulează mai multe funcții cum e cazul lui Ovidiu Vasile Călin care este Director la Direcția Imobiliară și beneficiază de cumul de funcții pentru postul de Director General Adjunct.

Foștii directori, plătiți ca și cum ar fi în funcție

O categorie aparte este reprezentată de foștii directori reîncadrați în urma unor decizii ale instanțelor judecătorești.

Ei ocupă posturi de directori deși nu există o structură pe care să o coordoneze și nu desfasoară activități.

Este cazul lui Victor Simon – Director Rețea – direcție care nu există în organigramă și nu desfășoară vreo activitate.

Dragoș Dinca – Director IT – altă direcție care nu există în organigramă. Nici el nu desfășoară activități.

La fel Nicoleta Micu, șef Serviciu Cooperare Internațională, serviciu inexistent în organigramă și care nu desfășoară vreo activitate.

Apoi există foști directori din cadrul Sucursalelor Regionale care au rămas angajați pe alte posturi și care nu desfășoară activități/nu fac act de prezență și au clase de salarizare peste maximul funcției deținute.

Ar fi vorba despre Ciprian Gheorghe Stătescu, documentarist la Direcția Regionalizare Centre de Profit, fost director Sucursala Ploiești și este remunerat cu salariu de director.

Reamintim ca, Ciprian Gheorghe Stanescu a fost dat jos de pe functia de director de la Sucursala Ploiești in urma dezvaluirilor ziarului Incisiv de Prahova.

Documentarea noastra jurnalistica incepe la nivelul anului 2017, cand domnul primar a incuviintat, in mandatul sau, escavari neautorizate, pe raza orasului Baicoi. Conform surselor noastre, din cadrul unor institutii de stat, edilul este documentat cu un numar de 36 de fapte penale, sesizate autoritatilor: DNA Central, DNA ST Ploiesti, Consiliului Superior al Magistraturii, Inspectiei Judiciare din cadrul CSM, sectiei de procurori a CSM, politiei etc. In acest sens ar exista si un dosar penal: D 276/P/2018, pentru activitati miniere, fara licenta.   Statescu Ciprian Gh. a beneficiat de inalta protectie, asigurata de fostul procuror DNA Lucian Onea, care a ascuns faptele, a intarziat procesul de cercetare, a ignorat termenele si procedurile legale si a canalizat, pe cai obscure, toate sesizarile primite de la persoane fizice si autoritati, ignorand aspectele conform carora faptele comise de primar au mai fost, in plus, sesizate premierului Romaniei, Ministerul de Justitie si altor structuri militare si militarizate competente.  Deci – structura DNA, condusa de Onea Lucian, a ignorant si a musamalizat toate faptele edilului Ciprian Statescu, refuzand sa aplice legea, sa cerceteze ilegalitatile comise si sa aplice solutii legale. Asadar, primarul, conform declaratiei sale de avere, a cumparat, in anii 2010, 2012, 2013, 180.000 m² teren, majoritatea intravilan, la un pret mediu de 4 €/ m², contravaloare transpusa in volume financiare, pana la concurenta sumei de 720.000 €, sau echivalentul dimensiunii financiare de 3.384.000 lei. Stimati cititori, va dati seama cati bani negri are acest Statescu Gh. Ciprian, fostul primar al orasului Baicoi, daca acesta a folosit, oficial, la vedere, in tranzactii de cumparare terenuri, suma aceasta, detinuta si achitata, respectiv incasata de vanzatori-fostii propietari care au vandut terenuri? Conform anexei 1, veniturile oficiale si legale nu reflecta valoarea acestor volume financiare si, astfel, se desprinde concluzia: Ciprian Gh. Statescu nu poate justifica, legal, sumele pentru care a achizitionat suprafetele in cauza, pe numele sau si al sotiei sale. Totodata, unul din aceste terenuri achizitionate, in conditii dubioase, a fost, ulterior, transferat, in propietatea firmei Baysolar, reprezentata de Amalia Statescu, sotia sa, dirijand, astfel, prin transpunere, in noi formule oficializate, cvasi-ilegale, clandestine, o formula matriciala asezonata din punctul de vedere al legalitatii, cu valente de aparenta pseudo-legalitate, conturand un resort de perceptie de credibilitate, pentru operatiuni de escavare de soluri care contin nisipuri si pietrisuri, necesare unei firme cunoscute, cu obiect de activitate retail & constructii. In context, una din cele mai importante agentii ale Guvernului Romaniei, A.N.R.M., urmare a sesizarilor primite, a actelor de control efectuate de specialistii si expertii acestei entitati guvernamentale speciale, a desemnat un grup de expertiza, care a preluat, spre analiza, cercetare, documentare, documentare complexa, evaluare si solutionare, formula rezultata din activitatea infractionala in speta, asimilata unei situatii complexe, care genereaza si implica prev si disp legale explicite si ferme, continute de cadrul legislativ circumscris problematicilor de Siguranta Nationala a Romaniei.In atare situatii, in DOSARUL Ciprian Gh. Statescu s-a implicat si DGIPI, alaturi de alte institutii si unitati de parchete, cu atributii si competente in materie. In plus, organele de politie nu s-au grabit sa efectueze cercetari si nu au excelat, in niciun fel, pana in prezent. Pe cale de consecinta, conducerea celei mai importante agentii care gestioneaza rezervele si resursele minerale ale tarii, deci ZESTREA ROMANIEI, in urma analizelor, a evaluarilor si a concluziilor expertilor desemnati, a intocmit o NOTA DE CONSTATARE, NR. 1373/27.12.2017, in care a relevant, printre altele:1. ANRM nu a eliberat licente sau premise de exploatare, pentru activitati miniere, in zona afectata care, in esenta, se constituie si reprezinta un SITE ARHEOLOGIC, inscris in REPERTORIUL ARHEOLOGIC NATIONAL, administrate de MINISTERUL CULTURII si PATRIMONIULUI NATIONAL, pozitie 130990.03.01 – “Tumulul de la Baicoi – Paralela 45”, Tip TUMUL si categorie ‘descoperire funerara’ 1 – 11/130990.14.01, descoperit in anul 2010.2. Executie de lucrari si exploatarea ilegala de resurse de piatra si nisip s-au efectuat fara un permis de exploatare, context in care ANRM a procedat la comunicarea & aducerea la cunostinta a organelor competente, respectiv: ANRM Bucuresti, Compartimentul de Inspectie Teritoriala Ploiesti-Prahova, Inspectoratul Judetean de Politie Prahova etc. Conform prevederilor si dispozitiilor Cap X, art.57, alin (2), din Legea Minelor 85/2003 si va fi adusa la cunostinta organelor competente, cf. alin. (3), art.57, cap X, din aceeasi lege, invocate anterior. De asemenea, conducerea ANRM, in actul oficial, referitor la speta dedusa cercetarilor, care il implica, intrutotul, pe Ciprian Statescu si legaturile sale, NR. 4000191/05.02.2018, precizeaza prin directorul general al AGENTIEI DE RESURSE MINERALE A ROMANIEI, ca faptele comise constituie infractiune si, din perspectiva prev si disp art 29 si se pedepsesc cu inchisoare, de la 6 luni la 3 ani.Astfel, IPJ Prahova, prin reprezentantii erijati in calitatile oficiale de sefi ai institutiei, respectiv Preda Mihai Ginel-comisar sef de politie (semnand in locul domnului Marian Iorga) si Codruta Schiopu-comisar sef de politie, seful serviciului de investigare a criminalitatii economice, au formulat un raspuns prin care indica faptul ca, dupa mai bine de doi ani, dosarul care include speta Statescu Gh. Ciprian s-ar afla, in continuare, in faza de urmarire penala, tot la acest serviciu, mai-sus mentionat, cu precizarea ca nu a fost finalizat, motiv pentru care, nu a fost transmis unitatii de parchet cu o propunere de solutie legala, in termenele prevazute de lege, in vederea confirmarii sau infirmarii propunerii in cauza. Aceste aspecte demonstreaza si dovedesc intarzierea mare si modul greoi de lucru care, intamplator sau nu, zadarniceste procesul de cercetare in dosar, raportat la refuzul sistematic al cadrelor de politie de a asuma o asemenea solutie legala, oricare ar fi aceea, vizandu-se, probabil, prescrierea faptelor care pot fi retinute in sarcina persoanlor responsabile, in ceea ce priveste savarsirea unor infractiuni, in pofida faptului ca CSM, prin INSPECTIA JUDICIARA, Sectia pentru Procurori, la data de 26.09.2019, a dat o rezolutie, NR. 3245 A, in care a formulat clar si explicit, indrumari unitatii de parchet cu atributii si competente in DOSAR, stabilind un termen de finalizare a probatoriului, la data de 24.10.2019. Acest raspuns intarziat este confirmat chiar de corespondenta IPJ Prahova care, de acum, constituie un document oficial, pe masa CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII, precum si al altor institutii.Alt aspect interesant, care-l implica, definitiv, pe primarul Statescu Gh. Ciprian: In ciuda faptului ca exista o sentinta penala, definitiva, de condamnare a fostului edil, pronuntata de o instanta juridica din Romania, prin care acest personaj sinistru a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni de inchisoare si a carui executare a fost suspendata, Ciprian Gh. Statescu a fost numit, la data 13.02 2020, director al Sucursalei Regionale Ploiesti Prahova CNPR (Compania Nationala Posta Romana), aspect care dovedeste cumulul de infractiuni in cauza si persistent in savarsirea de infractiuni al acestui grup de crima organizata, care-l salveaza si recupereaza, sustinandu-l si promovandu-l subteran si clandestin, de fiecare data. Condamnarea lui Gh. Ciprian Statescu a survenit pe fondul savarsirii infractiunii de “conflict de interese”, care se perpetueaza, in forma prezentata si in cadrul acestei companii a Statului Roman: C.N. Posta Romana, a carei conducere, la propunerea unor vectori din grupul de crima organizata politico-economica, l-au sustinut, promovat si investit director, respectiv cu aplic. art.71, 64 alin(1), teza II si lit. (b) CP 1969. Conform art 81 CP dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata tremenului de incercare, prev de art.82 CP-2 ani si 6 luni etc. CINE ESTE CIPRIAN GH. STATESCU? Fostul primar al oraşului Baicoi, din judetul Prahova, Ciprian Statescu, ramas fara mandat, in urma unei condamnari definitive pentru conflict de interese, a candidat din nou. Statescu, pe numele caruia mai exista un dosar penal pentru abuz in serviciu, a avut trei contracandidati, intre care un fost director de supermarket si un medic veterinar. Tot Ciprian Statescu este acela care l-a strans de gat pe tanarul Mihai Ariciu, membru ALDE Prahova.

 

Numitorul comun al blocarii anchetelor, pana in prezent, la nivelul  DNA si IPJ Prahova este dat de prietenul lui Ciprian Gh. Statescu, in persoana numitului ZĂBAVĂ MIHAI SEBASTIAN, sef al Politiei Orasului Baicoi, 

Vom reveni cu detalii picante despre cine a musamalizat acest dosar, in afara de prietenul sau sus mentionat care pe 01. martie va iesi la pensie, normal, pentru merite deosebite cu o pensie deosebita – „Babana”. (Cristina T.).

 

Exclusiv

SAS, de la „echipă de intervenție rapidă” la „brigada psihologilor cu bâtă”: Când statul de drept e suspendat, iar abuzul e Lege!

Publicat

pe

De

Când te gândești la Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS) al Poliției Capitalei, imaginea este clară: elită, disciplină, profesionalism. Realitatea din spatele zidurilor, însă, pare a fi desprinsă dintr-un film de groază cu tente birocratice și accente penale, unde psihologii amenință cu suspendarea, șefii joacă de-a „inelul magic” cu carierele subalternilor, iar o durere de cap te poate lăsa fără salariu. Saga agentului șef Wilhelm Constantin Bendriș, dezvăluită inițial de Incisiv de Prahova, ajunge acum în instanță, iar documentele depuse la Tribunalul București aruncă în aer întreaga instituție, scoțând la lumină un sistem putred din interior.

„Inelul magic” și psiho-horrorul de la SAS: Când o adresă internă devine sentință externă

Calvarul polițistului Bendriș, cu 18 ani de experiență, a început, paradoxal, de la „nimicuri”: un comentariu pe Facebook și participarea la o manifestație sindicală.

Dar adevăratul „salt mortal” în absurd a venit odată cu „evaluările psihologice speciale”. Potrivit cererii de chemare în judecată, consultată de Incisiv de Prahova, după ce în ianuarie 2022 i-a fost retras dreptul de a purta armă și a fost declarat „apt condiționat”, povestea s-a repetat în iulie 2023.

Momentul culminant al teatrului psihologic este ziua de 31 iulie 2023. Deși Bendriș s-a prezentat la Biroul Psihologie pentru o nouă evaluare, acuzând o migrenă puternică și o stare de sănătate precară, a solicitat reprogramarea testării și schimbarea psihologului Horia Bejenaru, pe care îl acuza de o atitudine „lipsită de profesionalism” și „subiectivă”. Reacția domnului Bejenaru, consemnată în documentele depuse la dosar, a fost de o violență verbală uluitoare: „a sărit ca ars”, amenințându-l pe polițist cu suspendarea și insinuând că acesta „s-ar fi alcoolizat la mare”.

Incredibil, dar adevărat! Această solicitare legitimă, justificată și medical (ulterior, Bendriș a prezentat concediu medical pentru o gastro-enterită non-infecțioasă, posibil pe fond de stres), a fost interpretată drept un „refuz de susținere a evaluării psihologice”. Pe baza acestei „interpretări creative”, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București (DGPMB) a emis, la 3 august 2023, Dispoziția nr. 7481, prin care i-a suspendat raporturile de serviciu. Motivul invocat? O adresă a Biroului Psihologie, nr. 214.756 din 31.07.2023, a cărei conținut polițistului i-a fost refuzat! „Corespondență internă”, i s-a replicat cinic. Adică, ești suspendat pe baza unui document pe care nu ai voie să-l vezi. Un exemplu clasic de stat de drept suspendat, nu doar raporturi de serviciu.

„Cazul Pian” și ‘comportamentul dezadaptativ’: Polițistul incomod, trimis la groapa de gunoi birocratică

Totul a pornit, conform sesizării inițiale, după intervenția SAS în „cazul Pian” din 2020. Agentul Bendriș, printre puținii care au avut curajul să atragă atenția, chiar și la nivel intern, asupra posibilelor repercusiuni negative, a devenit instantaneu „polițistul incomod”. A fost mutat disciplinar, i s-au anulat drepturile la pregătire și misiuni, fiind trimis abuziv la paza unității, o sarcină ce ar fi trebuit să-i revină mult mai rar.

Cererea de chemare în judecată detaliază aceste abuzuri, subliniind că Dispoziția nr. 85/21.07.2023, care i-a modificat programul și atribuțiile, transferându-l la un „Compartiment OPI – SAS” (adică la munca de secretariat), a fost emisă ilegal. Potrivit Ordinului MAI nr. 140/2016, un astfel de transfer necesită un post vacant și acordul scris al polițistului. Acord pe care Bendriș nu l-a dat niciodată. Mai mult, prevederile interne (Dispoziția Comună MAI nr. 8042/13.02.2018) obligă șeful direct să comunice deschis orice problemă de „comportament dezadaptativ” înainte de a lua măsuri. Niciun astfel de dialog nu a avut loc. Se pare că la SAS, „comunicarea” se face direct prin epoleți, nu prin profesionalism.

Bomba DNA: Abuzul în serviciu și falsul intelectual, specialități locale?

Cea mai „devastatoare” lovitură pentru imaginea DGPMB și SAS vine direct din interior. Polițistul Bendriș dezvăluie, în cererea sa către instanță, că, în urma verificărilor realizate de Serviciul Control Intern al DGPMB, a fost formulată o sesizare din oficiu către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3! Obiectul: posibila săvârșire a infracțiunilor de fals intelectual și abuz în serviciu, în legătură cu aceeași adresă a Biroului Psihologie nr. 214.756 din 31.07.2023 – chiar documentul care a stat la baza suspendării sale!

Cu alte cuvinte, pe de o parte, DGPMB îi suspenda polițistului raporturile de serviciu, invocând o adresă „internă” și un „refuz” iluzoriu, iar pe de altă parte, propriul serviciu de control constata că aceeași adresă ar putea fi rodul unor infracțiuni penale. Absurdistanul birocratic atinge cote olimpice, unde instituția se acuză singură, dar continuă să-și hărțuiască angajații.

O suspendare cu „happy-end” (pentru șefi): Când Direcția Generală se contrazice singură, în plină criză de paternitate

Hărțuirea a continuat chiar și în cele mai sensibile momente. Dreptul legal la „luna tatălui” (concediu pentru creșterea copilului) i-a fost inițial refuzat lui Bendriș, invocându-se suspendarea raporturilor de serviciu. Însă, într-o mișcare demnă de un număr de circ, la sfârșitul lunii decembrie 2023, DGPMB a emis o nouă dispoziție prin care recunoștea retroactiv concediul de creștere a copilului și, mai mult, suspenda efectele propriei Dispoziții de suspendare pe perioada concediului de paternitate!

Această auto-corecție târzie nu face decât să sublinieze caracterul abuziv și nelegal al măsurilor inițiale. Întreaga situație a generat o vătămare gravă: privarea de salariu timp de trei luni, reducerea sporurilor, afectarea imaginii profesionale și, cel mai dureros, un impact financiar devastator asupra familiei, cu doi copii minori de 3 și 5 ani. Când șefii se contrazic în acte, dar polițistul rămâne cu buzunarele goale, justiția devine ultima speranță.

Justiția, ultimul scut: Întrebări incomode pentru sefii tăcuți

Agentul Bendriș solicită instanței nu doar anularea dispozițiilor abuzive și plata drepturilor salariale, ci și o serie de interogatorii incendiare pentru pârâți.

Întrebări precum: „Este adevărat că reclamantul s-a prezentat la 31.07.2023 la Biroul Psihologie?”, „Unde este înscrisul de unde rezultă refuzul explicit al reclamantului de a susține evaluarea psihologică?”, „Ce demersuri au fost efectuate pentru a stabili dacă dl Bejenaru Horia și-a depășit atribuțiile profesionale?”, sau „Câte sesizări privind comportamente dezadaptative au fost înregistrate în 2023 și câte au dus la suspendări?”

Aceste interogatorii sunt menite să deschidă „cutia Pandorei” (aici), (aici), etc și să demonstreze nu doar abuzul punctual, ci și o potențială practică sistematică de hărțuire și eliminare a „elementelor incomode” din cadrul SAS. Este evident că la SAS, forța de elită a Poliției Capitalei, nu doar integritatea fizică a cetățenilor, ci și cea morală și profesională a propriilor angajați, sunt supuse unor „acțiuni speciale” de un cu totul alt tip. Vom reveni, cu siguranță, la acest caz care dezvăluie, strat cu strat, putrefacția din inima unei instituții menite să ne apere.  (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Războiul secrete-transparență: Ordinul MAI S/108/2011, sub asalt juridic

Publicat

pe

De

Sindicatul „Diamantul” acuză MAI și IGPR de tergiversare în procesul de declasificare

Un nou episod al luptei pentru transparență în cadrul Ministerului Afacerilor Interne (MAI) și Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) se va scrie pe 10 decembrie 2025, la Curtea de Apel București (CAB). Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” continuă demersul judiciar pentru declasificarea a două acte interne cruciale, OMAI S/108/2011 și Dispoziția IGPR S/51/2011, ambele vizând „permanența de la domiciliu”. Instituțiile pârâte sunt acuzate de tergiversare, refuzând să depună actele secretizate la instanță și câștigând astfel un nou termen.

Miza dosarului 3411/2/2025: Ce ascunde ‘permanența de la domiciliu’?

Pe rolul CAB, sub numărul 3411/2/2025, se află acțiunea Sindicatului „Diamantul” de declasificare a Ordinului MAI S/108/2011 și a Dispoziției IGPR S/51/2011. Aceste documente reglementează conceptul de „permanență de la domiciliu”, o practică prin care anumiți angajați sunt considerați în serviciu chiar și în afara orelor de program, la domiciliu. Miza reală a sindicatului este transparentizarea condițiilor în care polițiștii își desfășoară activitatea, un aspect fundamental pentru drepturile angajaților și pentru relația publicului cu forțele de ordine.

Strategia MAI: Excepții procedurale și argumente de securitate națională

Ministerul Afacerilor Interne, în calitate de emitent al OMAI S/108/2011, utilizează o dublă strategie pentru a se apăra în fața instanței, conform dezvăluirilor Sindicatului „Diamantul”. Pe de o parte, invocă o excepție procedurală, solicitând instanței să verifice dacă Sindicatul „Diamantul” a achitat taxa judiciară de timbru de 50 de lei, sugerând că, în caz contrar, acțiunea ar trebui anulată ca netimbrată.

Pe fondul cauzei, MAI susține că ordinul a fost clasificat legal, în baza normelor interne (OMAI nr. S/389/2003), care stipulează că documentele referitoare la atribuțiile personalului de permanență și pază sunt informații a căror divulgare ar aduce prejudicii ministerului. De asemenea, invocă „mediul securitar internațional marcat de un grad ridicat de impredictibilitate” – incluzând crize militare, sociale și economice – ca justificare pentru menținerea clasificării și protejarea mecanismelor instituționale. Un argument controversat adus de MAI este că nu ministerul trebuie să dovedească prejudiciul unei declasificări, ci reclamantul trebuie să demonstreze că nu există un astfel de prejudiciu, strategie semnalată de sindicat. În plus, MAI citează jurisprudența (inclusiv o decizie Î.C.C.J. și o cauză C.E.D.O. – Surek contra Turciei) pentru a-și susține dreptul la o „largă marjă de apreciere” în decizia de a păstra confidențialitatea unor informații.

IGPR se apără: ‘Nu suntem emitentul, dar Ordinul derivă de la noi’

Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR), pârât în legătură cu propria Dispoziție I.G.P.R. nr. S/51/2011, adoptă o linie de apărare complementară. În primul rând, IGPR invocă excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește OMAI S/108/2011, argumentând că nu este emitentul acestui act și, prin urmare, nu îl poate declasifica.

Referitor la propria dispoziție, IGPR susține că aceasta este un act derivat, întocmit în baza Ordinului MAI clasificat. Prin urmare, atâta timp cât actul principal rămâne secret, declasificarea dispoziției IGPR nu este posibilă. Mai mult, o comisie internă a IGPR ar fi analizat oportunitatea și ar fi concluzionat că divulgarea informațiilor din dispoziție „este de natură a afecta interesele Inspectoratului General al Poliției Române”, împiedicând astfel declasificarea.

O bătălie pentru transparență sau un risc la securitate?

Lupta juridică dintre Sindicatul „Diamantul” și instituțiile de forță ale statului român subliniază tensiunea permanentă dintre dreptul la informare și necesitatea protejării secretului de stat. În timp ce sindicatul militează pentru o transparentizare a practicilor interne care afectează direct condițiile de muncă ale polițiștilor, MAI și IGPR invocă un context de securitate complex și riscuri potențiale pentru operaționalitate. Rămâne de văzut dacă Curtea de Apel București, pe 10 decembrie, va da câștig de cauză solicitării de declasificare, deschizând un precedent important pentru accesul la informațiile interne ale instituțiilor de forță, sau va valida argumentele legate de protejarea siguranței naționale și a operațiunilor poliției. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Scandalul interceptărilor ilegale de la IPJ Botoșani: Tentativă de ‘mușamalizare sistematică’ la nivelul instituțiilor cheie

Publicat

pe

De

Un scandal de proporții zguduie din temelii Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, aruncând o umbră serioasă asupra integrității unor instituții cheie ale statului român. Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul” denunță public o tentativă de mușamalizare și tergiversare a cercetării unor interceptări audio ilegale, realizate prin intermediul camerelor de supraveghere, acuzație care se bazează pe o cronologie detaliată a circuitului denunțului penal.

Interceptări audio ilegale și acuzația de abuz: Miezul problemei

Potrivit Sindicatului Polițiștilor din România “Diamantul” (sursa: comunicatul sindicatului), sistemul ilegal de supraveghere audio-video ar fi fost folosit pentru a intercepta conversațiile angajaților și cetățenilor în spațiile publice ale instituției, fără informarea prealabilă a acestora. Aceste acuzații grave au fost inițial semnalate de Sindicatul Polițiștilor și Personalului Contractual (SPPC) Botoșani, condus de președintele Corneanu Cătălin Marcel, printr-o serie de petiții adresate Direcției Control Intern (DCI) a Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR), în perioada 22-24 iulie 2025.

Cronologia unei (posibile) mușamalizări: Un răspuns deconcertant de la IGPR

Punctul central al acuzației de mușamalizare se regăsește în răspunsul primit de SPPC Botoșani de la Direcția Control Intern (DCI) a IGPR, pe 20 august 2025. Condusă de comisarul șef de poliție Ionică Iulian (sursa: adresa DCI Nr. 783357/SLl/SR/20.08.2025, NESECRET), DCI a conchis, în urma unei analize, că „nu au fost identificate elemente de natură a conduce la angajarea răspunderii disciplinare” în sarcina personalului IPJ Botoșani, deși fuseseră sesizați anterior cu privire la înregistrările audio ilegale. Sindicatul califică acest răspuns drept o „mușamalizare” a situației.

Nemulțumit de răspunsul DCI, SPPC Botoșani a escaladat problema, formulând pe 28 august 2025 o sesizare către Guvernul României, în care sublinia încălcarea sistematică a drepturilor angajaților, inclusiv aspectul înregistrărilor audio ilegale. Sesizarea făcea referire la faptul că inclusiv Raportul cu aspectele de cercetare prealabilă a șefului Vamanu Vasile, întocmite și asumate de IPJ Botoșani, consemna aceste înregistrări audio fără notificare. De asemenea, era exemplificată situația agentului Catruc Ionuț, un „avertizor de integritate” supus unui tratament advers, ceea ce ridica noi semne de întrebare cu privire la climatul intern de la IPJ Botoșani.

Labirintul instituțional: De la DGA la DNA, o redirecționare continuă

Pe 30 octombrie 2025, Sindicatul „Diamantul”, prin președintele Vitalie Josanu, a formulat un denunț penal complex, vizând posibile fapte de natură penală la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, inclusiv utilizarea sistemului ilegal de supraveghere audio-video și posibila mușamalizare a acestor fapte. Denunțul a fost trimis electronic către mai multe instituții.

Răspunsurile instituționale au creat un veritabil labirint birocratic:

  • Direcția Generală Anticorupție (DGA) a informat sindicatul că sesizarea a fost redirecționată către IGPR pentru verificări, argumentând că aspectele semnalate nu țin de competența DGA pe fapte de corupție (sursa: adresa DGA Nr. 2973811 din 28.10.2025).
  • Corpul de Control al Ministrului Afacerilor Interne, prin Colonelul Viorel Lefterache (Director General, sursa: adresa Nr. 717.594 din 03.11.2025, NESECRET), a confirmat primirea denunțului penal și l-a înaintat Direcției Naționale Anticorupție (DNA). Însă, într-o notă controversată, invocă O.G. nr. 27/2002, care reglementează soluționarea petițiilor cu caracter nepenal, nu a denunțurilor penale. Sindicatul (sursa: comunicatul sindicatului) sugerează că această „confuzie procedurală” poate indica „fie incompetență, fie intenția de a minimiza gravitatea sesizării.”
  • Direcția Națională Anticorupție (DNA) – Structura Centrală a confirmat primirea denunțurilor pe 5 noiembrie 2025, însă nu a înregistrat un dosar penal, ci a redirecționat cauza către DNA – Serviciul Teritorial Suceava, conform competenței teritorial (sursa: adresa DNA Nr. 10323/VIII-1/2025).

IGPR recunoaște implicarea anterioară, aducând clarificări fără asumarea răspunderii

Pe 10 noiembrie 2025, IGPR, prin Centrul de Informare și Relații Publice, a răspuns la o cerere de informații publice formulată de Sindicatul „Diamantul”. Răspunsul (sursa: comunicat IGPR) recunoaște implicit că DCI a fost sesizată anterior de Sindicatul PPC Botoșani cu aspectul înregistrărilor ilegale, ceea ce confirmă inacțiunea și mușamalizarea problemei semnalate inițial. IGPR menționează că, în 2024, au fost alocate fonduri pentru modernizare/instalare control acces personal, auto și supraveghere video la nivelul IPJ-urilor, iar specificațiile tehnice au fost elaborate și aprobate la nivel local, nu centralizat. Această precizare pare să sugereze o tentativă de a delega responsabilitatea pentru eventualele ilegalități.

Implicații și miza adevărului: Subminarea increderii în sistem

Demersurile Sindicatului „Diamantul” scot la iveală un sistem birocratic complex și, pe alocuri, opac, în care sesizările grave par să se rătăcească sau să fie tratate cu o lejeritate inexplicabilă. Miza acestui scandal este una majoră: credibilitatea sistemului judiciar și a instituțiilor de ordine publică. Cazul IPJ Botoșani ridică semne de întrebare serioase cu privire la respectarea drepturilor fundamentale ale angajaților și cetățenilor și la capacitatea statului de a investiga și sancționa abuzurile din propriile rânduri.

Rămâne de văzut dacă redirecționarea denunțului penal către DNA Suceava va aduce, în cele din urmă, adevărul la lumină. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv30 de minute ago

SAS, de la „echipă de intervenție rapidă” la „brigada psihologilor cu bâtă”: Când statul de drept e suspendat, iar abuzul e Lege!

Când te gândești la Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS) al Poliției Capitalei, imaginea este clară: elită, disciplină, profesionalism. Realitatea din...

Exclusiv30 de minute ago

Războiul secrete-transparență: Ordinul MAI S/108/2011, sub asalt juridic

Sindicatul „Diamantul” acuză MAI și IGPR de tergiversare în procesul de declasificare Un nou episod al luptei pentru transparență în...

Exclusiv30 de minute ago

Scandalul interceptărilor ilegale de la IPJ Botoșani: Tentativă de ‘mușamalizare sistematică’ la nivelul instituțiilor cheie

Un scandal de proporții zguduie din temelii Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, aruncând o umbră serioasă asupra integrității unor...

Exclusiv12 ore ago

Scandal la rutiera Medgidia: Şeful „pârnăiaş” răzbună agentul umilit! Sindicatul Europol denunță o NOUĂ hărțuire!

Un nou episod șocant de abuz de putere zguduie Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Constanța, dezvăluit de Sindicatul Europol. Cazul...

Exclusiv14 ore ago

Salarii de nababi pentru o instituție-fantomă: Antigrindina S.R.L. – Maldivele din bugetul românesc, ediția „zero activitate” și 20.000 de lei/lună pentru tăcere!

Fantoma cu salarii de aur bântuie bugetul României După ce fermierii prahoveni, adevărați detectivi în agricultura românească, au demascat sistemul...

Exclusiv16 ore ago

România, fabrica de absurdități: De la „igienă” economică la mita de un milion, justiția dansează!

Într-o țară în care serialul „Corupția fără sfârșit” bate toate recordurile de audiență și se reinventează cu fiecare zi, un...

Exclusiv16 ore ago

MAE: Academia de diplomație sau bârlogul faraonilor fiscali? Oana Țoiu „reformează” cu concursuri viciate și platforme piratate – Detalii exclusiv Incisiv de Prahova!

România, țara în care absurdul fiscal se transformă constant în tragicomedia birocratică, ne servește un nou episod halucinant. După ce...

Exclusiv22 de ore ago

Transparența pe „sârmă”: Balerini la MAI și biliardul stricat – Sindicatul „Diamantul” intreabă, Ministerul răspunde evaziv

O corespondență cu ecouri: Întrebări arzătoare despre Centrul Cultural al MAI, răspunsuri reci și opace O corespondență recentă dintre Sindicatul...

Exclusiv22 de ore ago

Tragedie fără ecou: Tânăr arestat preventiv, găsit spânzurat în Centrul de Reținere al IPJ Galați

Un incident socant aruncă o umbră asupra condițiilor de detenție preventivă Un eveniment tragic a zguduit ieri Inspectoratul de Poliție...

Exclusiv22 de ore ago

De la gem la bolizi: Cum vânează ANAF „bombardierii fiscali” după ce a iertat… bunica!

România, țara în care absurdul fiscal atinge cote paroxistice, continuă să ne uimească. După ce am râs amar de isteria...

Exclusiv2 zile ago

„Ținta rurală” cu buget tăiat: Comisia Europeană, acuzată că ii ignoră pe fermieri și pe europarlamentari!

În ciuda presiunilor intense venite din toate direcțiile, Comisia Europeană, sub conducerea Ursulei von der Leyen, persistă într-o viziune bugetară...

Exclusiv2 zile ago

SAS, de la acțiuni speciale la acțiuni penale: Poliția „Elite” unde psihologii hărțuiesc, iar sefii joacă „inelul magic” cu carierele!

Când spui Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS), te gândești la eroism, disciplină și profesionalism de necontestat. Dar, după cum a...

Exclusiv2 zile ago

Scandalul spionajului ilegal: Sindicatul Diamantul acuză IGPR de mușamalizare și ‘gura care nu miroase’ la Botoșani!

Un nou scandal zguduie Poliția Română, unde acuzații grave de spionaj ilegal și mușamalizare la nivel înalt vin să completeze...

Exclusiv2 zile ago

Criză la vârful Poliției: De la Mureș la Teleorman, IGPR acuzată de lipsă de asumare și incompetență cronică

De la Mureș la Teleorman: Eșecuri în lanț și strategii de PR, Sindicatul EUROPOL aruncă mănușa conducerii IGPR O serie...

Exclusiv2 zile ago

România: „Sat fără câini” cu epoleți și „inelul magic” al corupției – Băsescu sună alarma, iar sistemul râde în haimanale!

În timp ce președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, jonglează cu bugete tăiate și „ținte rurale” iluzorii, iar Serviciul...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv