Ce rusine… Sefa PICJ Gabriela Scutea este umilita de un fost coleg de proteste, procurorul militar Bogdan Pirlog (foto), dezvaluie Lumea Justitiei. De fapt de ONG-ul acestuia, denumit Asociatia pentru Justitie.

Asociatia lui Pirlog, din care a facut parte si procurorul Sorin Lia candidat la alegerile pentru CSM, ii cere Procurorului General al Romaniei sa isi in serios rolul de reprezentant al Ministerului Public, si ii reproseaza modul in care a actionat in scandalul provocat de organizarea unui tur II la alegerile pentru CSM. Cica ce a facut Scutea “nu poate fi considerat un demers satisfacator”. Dar nu doar atat, caci aceeasi asociatie a lui Pirlog o ironizeaza pe Gabriela Scutea, despre care afirma ca este mai preocupata sa afle adevarul despre razboiul din Ucraina, decat sa afle adevarul despre alegerile pentru CSM. Urat… Suntem convinsi insa ca Gabriela Scutea nu va ramane datoare.

Iata comunicatul Asociatiei Initiativa pentru Justitie a lui Bogdan Pirlog, publicat de juridice.ro:

“Asociatia Initiativa pentru Justitie, asociatie profesionala a procurorilor, solicita procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Gabriela Scutea, sa isi exercite cu seriozitate rolul de reprezentant al Ministerului Public, aparand in contencios administrativ interesul general al societatii si ordinea de drept fata de modul in care prin Hotararea nr. 114/2022 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-a decis declararea ca alesi a unora dintre candidatii la Consiliul Superior al Magistraturii, precum si efectuarea demersurilor ulterioare prevazute de dispozitiile legale si regulamentare, inainte de finalizarea procedurii alegerilor si fara ca aceasta solutie sa figureze pe buletinele de vot.

Promovarea de catre Ministerul Public a unei cai de atac inadmisibile, rezervate exclusiv candidatilor (contestatie la Sectia 1 Civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie), anuntata printr-un comunicat de presa pe site-ul PICCJ la data de 26 iulie 2022 si respinsa intre timp de instanta, nu poate fi considerata un demers satisfacator in ceea ce priveste indeplinirea rolului constitutional al Ministerului Public.

Articolul 126 alin. 6 din Constitutie garanteaza controlul judecatoresc al actelor administrative ale autoritatilor publice, cu exceptia celor care privesc raporturile cu Parlamentul si a actelor de comandament militar.

Avand in vedere ca hotararile CSM sunt acte administrative neexceptate de Constitutie de la controlul judecatoresc si ca deja Ministerul Public s-a exprimat public, printr-un comunicat de presa, in sensul ca prin Hotararea nr. 114 din 19 iulie 2022 a Plenului CSM s-a vatamat un interes legitim public (conditia prevazuta de art. 1 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 pentru sesizarea de catre Ministerul Public a instantei de contencios administrativ competente de la sediul autoritatii emitente, in cazul actelor administrative normative), consideram ca este cazul ca procurorul general al PICCJ sa exercite si demersul legal corespunzator.

Apreciem ca este inadecvat si contrar prevederilor art. 131 din Constitutie, privind rolul Ministerului Public, ca procurorul general al PiCCJ, in calitate de reprezentant al Ministerului Public, sa se ocupe de atacarea in contencios administrativ a organizarii in acest an a concursului de promovare a procurorilor in functii de executie, in conditiile in care prin stabilirea organizarii acestui concurs nu s-a incalcat nicio lege, dar, in acelasi timp, sa lase neatacata in contencios administrativ o hotarare a CSM cu privire la care mai multi membri CSM au semnalat nelegalitatea adoptarii, iar PICCJ s-a exprimat public ca este nula absolut.

In conditiile in care nu pare a fi o preocupare a PICCJ aflarea adevarului in ceea ce priveste cum de s-a ajuns ca o solutie care nu a figurat pe buletinele de vot sa ajunga in dispozitivul unei hotarari a CSM ce va afecta magistratii timp de sase ani si ce functionari se fac vinovati de producerea acestui rezultat (spre deosebire de interesul manifestat in legatura aflarea adevarului in legatura cu evenimentele din Ucraina), consideram ca exercitarea actiunii in contencios administrativ, care ar permite unei instante sa restabileasca legalitatea, ar reprezenta o dovada minima de responsabilitate din partea procurorului general al PiCCJ in ceea ce priveste chestiunea alegerilor pentru viitorul CSM”. (Irinel I.).