In cadrul așa-ziselor negocieri pentru semnarea Acordului colectiv privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici cu statut special-polițiști din Ministerul Afacerilor Interne au fost cooptate organizații sindicale nereprezentative cu scopul de a nu fi obținute alte drepturi favorabile polițiștilor față de vechiul Acord Colectiv, MAI-ul alături de aceste organizații opunându-se propunerilor pe care noi le-am prezentat, dezvaluie cei de la sindicatul Europol.

În multitudinea de propuneri ce au fost prezentate de către organizația noastră, am reliefat inclusiv necesitatea asigurării de fonduri în vederea încheierii de contracte de asigurare facultativă pentru mijloacele de mobilitate navală și terestră din parcul propriu. Pe scurt, Sindicatul EUROPOL a solicitat MAI-ului să asigure fondurile necesare pentru încheierea polițelor CASCO pentru mijloacele de mobilitate din dotare, astfel încât polițiștii să nu mai fie cercetați administrativ și să li se impute în mod abuziv plata reparațiilor diverselor mijloace avariate în misiune, reprezentanții ministerului opunându-se acestei propuneri.

În acest sens am prezentat situația unui coleg din cadrul IPJ Arad, care în timpul iernii a condus ”autospeciala” din dotare, respectiv un autoturism Dacia Duster, deplasându-se la un eveniment cu viteza de 25 km/h pe carosabil acoperit cu polei, fără a încălca vreo normă din Codul rutier, moment în care autoturismul în cauză a derapat părăsind partea carosabilă intrând în coliziune cu un obstacol aflat în afara drumului, ocazie cu care, din impact a rezultat avarierea ”autospecialei”.

Am precizat reprezentanților MAI faptul că în urma cercetării evenimentului rutier înregistrat la IPJ Arad s-a constatat faptul că polițistul-conducător auto nu a fost sancționat contravențional întrucât nu a încălcat niciuna din normele incriminate de art. 123 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice:

Conducătorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităților, în următoarele situaţii:

1. la trecerea prin intersecțiile cu circulație nedirijată;
2. în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare sau în care vizibilitatea este mai mică de 50 m;
3. la trecerea pe lângă grupuri organizate, coloane militare sau cortegii, indiferent dacă acestea se află în mers sau staționează pe partea carosabilă a drumurilor cu o singură bandă de circulaăie pe sens;
4. la trecerea pe lângă animale care sunt conduse pe partea carosabila sau pe acostament;
5. când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheață, zăpadă bătătorită, mâzgă sau piatră cubică umedă;
6. pe drumuri cu denivelari, semnalizate ca atare;
7.  în zona de acțiune a indicatorului de avertizare “Copii” în intervalul orar 7,00-22,00, precum şi a indicatorului “Accident”;
8. la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare şi marcaje, când drumul public are cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflați pe trotuar, în imediata apropiere a părţii carosabile, intenţionează să se angajeze în traversare;
9. la schimbarea direcției de mers prin viraje;
10. când vizibilitatea este sub 100 m în condiţii de ceață, ploi torențiale, ninsori abundente.

Însă cu toate acestea, atât Comisia de cercetare administrativă și cea de soluționare a contestațiilor din cadrul IPJ Arad, precum și Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor din cadrul MAI au stabilit că polițistul se face vinovat de prejudiciul cauzat prin avarierea ”autospecialei”, în ciuda faptului că acesta nu a încălcat nicio prevedere legală, comisiile invocând în acest sens  prevederile art. 14 alin. 3 lit. g) din Normativul privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Afacerilor Interne aprobat prin OMAI nr. 599/2008:

(3) Conducătorii auto au următoarele obligații principale:

g) să adopte un stil de conducere corespunzător condițiilor de drum, stării carosabilului și condițiilor climatice (caniculă, zăpadă, polei, vânt puternic, după caz).

Or, în situația dată, prin raportare la prevederile Codului rutier care statuează în mod explicit regulile de deplasare și viteză a vehiculelor, prevederea de la art. 14 alin. 3 lit. g) din Normativul sus-menționat este caducă, iar pe cale de consecință imputarea, în aceste condiții, în sarcina polițistului a plății contravalorii avariilor suferite de un autovehicul din flota MAI este ilegală, cu atât mai mult cu cât în cazul mai-marilor MAI, secretari de stat, șoferii acestora sau în cazul șefilor de arme care avariază limuzine de lux, Comisiile de cercetare administrativă analizează dacă aceștia au încălcat vreuna din prevederile Codului rutier, nicidecum pe cele ale Normativului din anul 2008.

Față de aceste aspecte, în cadrul discuțiilor ce au avut loc atât la data de 02.05.2022 cât și în data de 05.05.2022, reprezentanții MAI ne-au precizat că situația prezentată de organizația noastră va fi reglementată prin modificări ce vor fi aduse cu proxima ocazie la Normativul privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Afacerilor Interne aprobat prin OMAI nr. 599/2008.

Total fals, întrucât am constatat că în data de 18 iulie 2022 a fost pus în Transparență decizională, pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne Proiectul ordinului ministrului afacerilor interne pentru modificarea și completarea Normativului privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Afacerilor Interne, aprobat prin Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr.599/2008, însă niciuna dintre modificările propuse nu au avut ca obiect reglementarea prevederii de la art. 14 alin. 3 lit. g) pe care Sindicatul Europol a supus-o dezbaterii.

După cum puteți observa, în conținutul proiectului de act normativ nu există nicio trimitere la situația invocată de organizația noastră, a cărei menire este aceea de a elimina nedreptățile la care sunt supuși polițiștii de către angajator, singurele modificări referindu-se la alte formule de calcul a normelor de consum de carburanți.

Este încă o dovadă a disprețului cu care Ministerul Afacerilor Interne își tratează angajații, deși prin intermediul muncii depuse de aceștia, miniștrii precum Marcel Vela sau Nicolae Bode se laudă în diferite conferințe de presă încercând să-și contureze un capital de imagine și să-și consolideze poziția în partid.

Având în vedere ”omisiunea” MAI de a proceda la modificarea actului normativ în sensul protejării angajaților împotriva abuzurilor, organizația noastră a transmis propuneri privind modificarea art. 14 alin. 3 lit. g) din Normativ, mai precizeaza sursa citata. (Sava N.).

CONSULTĂ AICI PROIECTUL DE ORDIN!

CONSULTĂ AICI REFERATUL DE APROBARE A PROIECTULUI DE ORDINI!